義務(wù)教育的推廣極大改善了我國(guó)的教育面貌，關(guān)于延長(zhǎng)九年制義務(wù)教育的爭(zhēng)議甚囂塵上。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的淺談普及九年義務(wù)教育的有關(guān)論文，希望大家喜歡!

　　淺談普及九年義務(wù)教育的有關(guān)論文篇一

　　《關(guān)于延長(zhǎng)九年制義務(wù)教育提議的幾點(diǎn)思考》

　　摘 要：教育政策既是教育問題，也是社會(huì)問題，關(guān)系社會(huì)結(jié)構(gòu)、資源配給、價(jià)值取向、配套產(chǎn)業(yè)等諸多因素。義務(wù)教育的推廣極大改善了我國(guó)的教育面貌，關(guān)于延長(zhǎng)九年制義務(wù)教育的爭(zhēng)議甚囂塵上。在理解義務(wù)教育實(shí)質(zhì)，對(duì)延長(zhǎng)義務(wù)教育年限提議進(jìn)行有針對(duì)性的剖析及系統(tǒng)思考的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，延長(zhǎng)九年制義務(wù)教育年限的提議不適時(shí)、不適情、不適度。同時(shí)提供了幾點(diǎn)思考，為在九年制義務(wù)教育條件下如何更好地實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展提出展望。

　　關(guān)鍵詞：延長(zhǎng)九年制義務(wù)教育年限 教育公平 教育均衡發(fā)展

　　一、問題提出的背景

　　1982年，“普及小學(xué)教育”被列入新修訂的《憲法》;1985年5月，“有步驟地實(shí)行九年義務(wù)教育”被明確寫入《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定(草案)》;1986年4月12日，經(jīng)第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議審議通過，自1986年7月1日起，全國(guó)開始推行九年制義務(wù)教育。

　　九年制義務(wù)教育政策推行以來，全國(guó)基礎(chǔ)教育面貌煥然一新。教育體制權(quán)力下放，充分調(diào)動(dòng)了地方各級(jí)政府辦教育的積極性。以政府為主，多渠道籌措教育經(jīng)費(fèi)的體制，充實(shí)了教育經(jīng)費(fèi)，改善了辦學(xué)條件和教師待遇，壯大了師資隊(duì)伍。更為重要的是，這一政策使我國(guó)的基礎(chǔ)教育跨入了依法治教的軌道，基礎(chǔ)教育相關(guān)的配套資源不斷得到吸納和衍生，義務(wù)教育意識(shí)和觀念得以深入人心。

　　一直以來，義務(wù)教育與基礎(chǔ)教育并行，義務(wù)教育的普及性、免費(fèi)性、強(qiáng)制性、統(tǒng)一性得到充分的貫徹落實(shí)。而時(shí)下，對(duì)于是否延長(zhǎng)義務(wù)教育年限的討論愈加熱烈。深圳等地區(qū)已經(jīng)著手嘗試延長(zhǎng)免費(fèi)教育的年限。2005年以來，許多代表也就此議題多次提出提案。

　　二、幾個(gè)基本邏輯

　　普及性、免費(fèi)性、強(qiáng)制性、統(tǒng)一性是義務(wù)教育的基本特征。所謂義務(wù)，一是針對(duì)教育實(shí)施者，一是針對(duì)教育接受者，都應(yīng)當(dāng)無償、無條件、無例外地實(shí)施或接受教育。這一政策體現(xiàn)出此類教育的普適性與權(quán)威性。在教育的發(fā)展史上，具有特定涵義。既不能成為教育發(fā)展的束縛，更不應(yīng)成為文字游戲的把柄。

　　教育的基本功能是使人得到更適合的發(fā)展。所謂適合，不僅是指與人本身的智力水平、遷移能力、接受程度相匹配，也包括與其所承擔(dān)的時(shí)間成本、機(jī)會(huì)成本等要素相適應(yīng)。保障人發(fā)展的基本權(quán)利，這是教育的初衷，也是教育公平的要義。

　　教育公平與教育均衡發(fā)展是當(dāng)前階段的主題。應(yīng)該看到，我國(guó)實(shí)施九年制義務(wù)教育初見成效，但尚未完全建立鞏固的基礎(chǔ)，很多地區(qū)辦教育還存在困難，教育不均衡的狀況還普遍存在，教育公平的實(shí)現(xiàn)尚處于探索階段。在這樣的形勢(shì)和背景下，教育公平與教育均衡發(fā)展才是當(dāng)前階段教育的主題。

　　三、關(guān)于延長(zhǎng)九年制義務(wù)教育提議的分析

　　關(guān)于延長(zhǎng)九年制義務(wù)教育年限，有向上及向下延長(zhǎng)兩種提議。向上，即將高中階段的3年教育納入義務(wù)教育范圍，向下，即將幼兒園教育階段納入義務(wù)教育范圍，也有將兩種方式結(jié)合，將義務(wù)教育年限延長(zhǎng)至15年的提法。而其中，對(duì)高中階段納入義務(wù)教育范圍的爭(zhēng)議最大，其依據(jù)也很多，比較典型的有以下幾種觀點(diǎn)：

　　1.延長(zhǎng)九年制義務(wù)教育年限，可以避免中國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入“低技術(shù)陷阱”。提議者稱，目前，我國(guó)技術(shù)工人嚴(yán)重短缺，企業(yè)被迫大量使用低水平工人。低工資、低教育、低技術(shù)、低勞動(dòng)生產(chǎn)率、高淘汰率的狀況，正使我國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入“低技術(shù)陷阱”。論者認(rèn)為，“低技術(shù)陷阱”現(xiàn)象不能歸咎于九年制義務(wù)教育，且延長(zhǎng)義務(wù)教育年限并不是“低技術(shù)陷阱”現(xiàn)象最佳的解決方案，完全存在更適合的解決途徑。延長(zhǎng)年限的“量”并不能解決人才素質(zhì)的“質(zhì)”的問題。當(dāng)前九年制義務(wù)教育的歷史使命是保障適齡人群在基礎(chǔ)教育階段享有相對(duì)平衡均等的受教育權(quán)利。無論人未來的發(fā)展如何，人們?cè)谶@個(gè)階段所接受的教育是相對(duì)均等的，甚至在質(zhì)量上是高于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的，但質(zhì)的巨大差距就已經(jīng)存在。水平的差距并不與受教育年限的長(zhǎng)短直接相關(guān)。在這個(gè)基礎(chǔ)上增加義務(wù)教育年限，不能廣泛改觀技術(shù)工人短缺，低工資、低教育、低技術(shù)、低勞動(dòng)生產(chǎn)率、高淘汰率的狀況。況且，技術(shù)工人的培養(yǎng)是職業(yè)教育范疇，可以通過科學(xué)的崗前、崗中培訓(xùn)體系得以解決，不是延長(zhǎng)義務(wù)教育年限的問題，而是擴(kuò)展義務(wù)教育范疇的問題。

　　2.延長(zhǎng)九年制義務(wù)教育年限，可以緩解未來就業(yè)壓力。提議者稱，未來數(shù)年，中國(guó)16歲以上人口，將以年均550萬(wàn)人的規(guī)模增長(zhǎng)，2020年勞動(dòng)年齡人口將達(dá)到9.4億人。如果實(shí)行12年制義務(wù)教育，可以使部分人口就業(yè)時(shí)間推遲三年或更長(zhǎng)時(shí)間。論者認(rèn)為，延長(zhǎng)三年義務(wù)教育時(shí)間來緩解未來就業(yè)壓力的做法將收效甚微。照此推論，真正推遲三年或更長(zhǎng)時(shí)間就業(yè)的人為原本完成義務(wù)教育即面臨就業(yè)的人群。這部分人群或?qū)W力不足，或經(jīng)濟(jì)條件不足，存在諸多困難。與連九年義務(wù)教育都未完成的人群比較相似。延長(zhǎng)三年對(duì)其來說將是時(shí)間成本、機(jī)會(huì)成本的增加，對(duì)國(guó)家來說也是財(cái)政負(fù)擔(dān)的大幅增加，政策執(zhí)行將面臨更多不確定因素。并且，人口的發(fā)展是持續(xù)的，三年后我國(guó)的就業(yè)形勢(shì)依然面臨巨大挑戰(zhàn)。以推遲就業(yè)壓力之名將“義務(wù)”一面強(qiáng)加給國(guó)家財(cái)政，一面強(qiáng)加給受教育人群，是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

　　3.延長(zhǎng)九年制義務(wù)教育年限，可以為貧困家庭子女送去“知識(shí)資產(chǎn)”。提議者稱，普及12年義務(wù)教育就是增加下一代人的知識(shí)資產(chǎn)，提高未來就業(yè)能力，這對(duì)許多農(nóng)村家庭和城市貧困家庭子女是“雪中送炭”。論者認(rèn)為，知識(shí)固然是財(cái)富，但能予與所需是兩個(gè)問題。從長(zhǎng)期來看，提高國(guó)民素質(zhì)，為下一代積累知識(shí)資產(chǎn)是國(guó)家發(fā)展的普適性原則，在條件允許的范圍內(nèi)，加大教育投入，推動(dòng)教育發(fā)展是我國(guó)一貫的方針。但我們也應(yīng)該看到，貧困家庭子女是否有接受知識(shí)資產(chǎn)的需求(特別是九年義務(wù)教育之外的需求)以及是否有將知識(shí)資產(chǎn)價(jià)值化的條件。而且，當(dāng)前貧困家庭子女面臨的最大教育問題依然是教育資源問題，由教育資源的不均衡帶來的人的發(fā)展的不平衡的情況還很凸現(xiàn)。同樣是100米跑道，一道是規(guī)范的塑膠跑道，一側(cè)是泥濘的土石跑道，身體素質(zhì)相差無幾的兩個(gè)選手誰(shuí)能跑得更快?如果再增加50米呢?在這些問題解決之前，單純?cè)黾恿x務(wù)教育年限的做法可能只會(huì)給這些子女帶來更多的負(fù)擔(dān)，加大了這些學(xué)生以及家庭的機(jī)會(huì)成本，他們?cè)谖磥淼母?jìng)爭(zhēng)環(huán)境中將處于更加不利的地位。

　　相對(duì)于向上延長(zhǎng)的說法，向下延長(zhǎng)即將幼兒園教育納入義務(wù)教育階段的提法更為理性。幼兒階段是認(rèn)知能力培養(yǎng)的關(guān)鍵階段，是人發(fā)展的基礎(chǔ)，需要國(guó)家拿出更大力量來支持。問題是，6歲以前的幼兒個(gè)體發(fā)展存在較大差距，是否需要統(tǒng)一的教育;幼兒階段也是性格培養(yǎng)的關(guān)鍵階段，什么樣的教育能充分開發(fā)每個(gè)孩子的情商，是否應(yīng)該由“教育”來完成;我國(guó)的幼兒教育基礎(chǔ)較為薄弱，師資隊(duì)伍短缺，是否有實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育的條件。

　　四、延長(zhǎng)九年制義務(wù)教育可能存在的問題

　　1.政策提議存在的問題

　　據(jù)以上分析不難看出，延長(zhǎng)九年制義務(wù)教育的提議在目標(biāo)制定上初衷很好，但脫離了中國(guó)的教育實(shí)際，成本較高，可行性低。在缺乏系統(tǒng)調(diào)研的基礎(chǔ)上，單純的延長(zhǎng)義務(wù)教育年限，很可能造成政策失真。義務(wù)教育的關(guān)鍵是通過教育促進(jìn)人的發(fā)展，而人的發(fā)展千差萬(wàn)別，義務(wù)教育的普及性、免費(fèi)性、強(qiáng)制性、統(tǒng)一性使得這一政策更應(yīng)關(guān)注于基礎(chǔ)教育階段。人的更高層次的發(fā)展需求不應(yīng)也難以通過義務(wù)教育來滿足。在當(dāng)前的形勢(shì)下，教育公平和教育均衡發(fā)展是主題，九年義務(wù)教育最需要的是進(jìn)一步普及，進(jìn)一步提高質(zhì)量，進(jìn)一步保證教育資源的合理分配。忽視我國(guó)的人口結(jié)構(gòu)、社會(huì)功能、價(jià)值取向等因素，單從“量”的角度出發(fā)增加教育年限，違背了教育的初衷，給政策本身帶來不確定性。

　　(二)政策執(zhí)行中存在的問題

　　向下延長(zhǎng)年限的提議在執(zhí)行中存在的最大問題依舊將是幼兒入園問題。幼兒教師的培養(yǎng)是個(gè)系統(tǒng)過程，目前我國(guó)從事幼兒教育的從業(yè)者數(shù)量少，質(zhì)量低，與當(dāng)初普及小學(xué)教育不同，幼兒教育師資很難在短期內(nèi)形成一定規(guī)模;其次，執(zhí)行的組織機(jī)構(gòu)主體比較復(fù)雜。目前，我國(guó)的幼兒教育一部分由教育機(jī)構(gòu)來辦，一部分由市場(chǎng)補(bǔ)充完成。如果將幼兒教育統(tǒng)一納入義務(wù)教育范疇，需要對(duì)相關(guān)的體制機(jī)制進(jìn)行深入調(diào)研;再者，幼兒個(gè)體差異較大，家庭教育觀念迥異。如果在政策執(zhí)行中不能很好地處理這些問題，政策將流于表面化，難以貫徹落實(shí)。因此，論者認(rèn)為，幼兒階段納入義務(wù)教育范圍，尚需一段時(shí)期的培育和論證。

　　相對(duì)來講，向上延長(zhǎng)年限的提議在執(zhí)行中將面臨更大問題。首先，教育資源不均衡的現(xiàn)狀短期內(nèi)難以改變。當(dāng)前的九年制義務(wù)教育是在較低的起點(diǎn)上和較短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)的，存在基礎(chǔ)薄弱、發(fā)展不平衡、質(zhì)量有待提高等問題。尤其是農(nóng)村義務(wù)教育基礎(chǔ)依然薄弱，相當(dāng)一部分農(nóng)村小學(xué)、初中校園校舍、圖書儀器裝備、體育美育衛(wèi)生設(shè)施等達(dá)不到國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，信息化裝備水平依然較低，危房改造任務(wù)繁重，縣鎮(zhèn)大班額現(xiàn)象比較普遍。一些農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育普及程度還不鞏固，輟學(xué)問題還比較嚴(yán)重。從全國(guó)整體上看，一些學(xué)校由于辦學(xué)條件和師資配備達(dá)不到要求，不能按照國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)開齊課程、開足課時(shí)，教育基本質(zhì)量難以保障。雖然入學(xué)率保持了較高水平，但九年制義務(wù)教育鞏固率還有待進(jìn)一步提高。增加義務(wù)教育年限，無疑將加重教育負(fù)擔(dān)，同時(shí)稀釋教育資源，削弱現(xiàn)有九年制義務(wù)教育的成果;其次，環(huán)境配套有待進(jìn)一步完善。一項(xiàng)政策的實(shí)施，需要相關(guān)系統(tǒng)配套，包括財(cái)政機(jī)制、人才機(jī)制、選拔機(jī)制、市場(chǎng)機(jī)制等諸多要素。而當(dāng)前，我國(guó)的職業(yè)教育發(fā)展不充分，市場(chǎng)機(jī)制不成熟，人才選拔和流動(dòng)機(jī)制比較單一。延長(zhǎng)義務(wù)教育年限將增加更多勞動(dòng)力積壓、分散財(cái)政投入的重點(diǎn)、為高等教育乃至就業(yè)市場(chǎng)帶來沖擊，進(jìn)而為社會(huì)帶來不安定因素;再者，有可能造成新的不均衡，更大的不均衡。由于地方差異對(duì)政策的影響及執(zhí)行過程的不同，教育不均衡的程度將更加明顯，高等教育的入口將更加擁擠，競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈，素質(zhì)教育的開展受到影響;此外，現(xiàn)有的高中階段教育功能將會(huì)被改變，著重于開發(fā)潛力、延伸知識(shí)、為培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才積聚力量的高中教育將融入更多復(fù)雜因素。職業(yè)教育、成人教育的發(fā)展也會(huì)受到不同程度的影響。因此，論者認(rèn)為，將高中階段納入義務(wù)教育范圍的提議不適合我國(guó)當(dāng)前的教育實(shí)際，尚存在較大距離。

　　五、結(jié)論及展望

　　充分實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展，是每個(gè)人的權(quán)利，也是國(guó)家一貫的方針。保障人自由發(fā)展的權(quán)利，是教育政策的功能?；诋?dāng)前的國(guó)情和教情，九年制義務(wù)教育的配置是合理的，延長(zhǎng)義務(wù)教育年限的提議目前看來是不適時(shí)、不適情、不適度的。

　　政策的主要作用不在于解決某個(gè)具體問題，而在于引導(dǎo)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，引導(dǎo)資源的配置，引導(dǎo)觀念的改進(jìn)。

　　因此，延長(zhǎng)九年制義務(wù)教育年限的初衷值得肯定，而其中的合理化部分，應(yīng)該由下列幾項(xiàng)措施，配合當(dāng)前的九年制義務(wù)教育共同逐步實(shí)現(xiàn)：

　　1.國(guó)家進(jìn)一步重視幼兒教育，加大基礎(chǔ)投入，在學(xué)前教育階段承擔(dān)一定比例的費(fèi)用，保障每個(gè)孩子基礎(chǔ)能力的開發(fā)。

　　2.加強(qiáng)九年義務(wù)教育階段中人才基本素質(zhì)的培養(yǎng)和開發(fā)，包括生存能力、生活能力、動(dòng)手實(shí)踐能力及綜合創(chuàng)新能力等。

　　3.進(jìn)一步落實(shí)教育公平及教育均衡發(fā)展。建立制度保障教育資源的有效流動(dòng)。對(duì)特殊人群、困難人群加大政策補(bǔ)償范圍和力度。

　　4.加強(qiáng)職業(yè)教育，發(fā)展培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)，探索適應(yīng)市場(chǎng)需要的人才成長(zhǎng)模式。可在一定程度上對(duì)國(guó)家和地區(qū)發(fā)展需要的職業(yè)教育實(shí)行扶持政策。

　　5.在高中及高等教育階段加強(qiáng)與市場(chǎng)的對(duì)接，支持市場(chǎng)對(duì)人才及學(xué)科、科研的協(xié)作贊助活動(dòng)，保持人才培養(yǎng)及學(xué)科設(shè)置的科學(xué)性及鮮活性。

　　6.繼續(xù)深化終身學(xué)習(xí)理念，同時(shí)鼓勵(lì)少數(shù)有條件的地區(qū)在九年義務(wù)教育的基礎(chǔ)上，對(duì)學(xué)前及高中階段進(jìn)行“免費(fèi)”而非“義務(wù)”教育的嘗試，為未來真正實(shí)現(xiàn)國(guó)民教育體制上的突破積累實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 褚宏啟 編. 教育政策學(xué)[M]. 北京師范大學(xué)出版社. 2011

　　[2] 張樂天 編. 教育政策法規(guī)的理論與實(shí)踐(第二版)[M]. 華東師范大學(xué)出版社. 2009

　　[3] 張?zhí)m春等 編. 中國(guó)義務(wù)教育政策地方政府執(zhí)行情況研究報(bào)告[M]. 浙江大學(xué)出版社. 2011

　　[4] 閆建璋.發(fā)達(dá)國(guó)家義務(wù)教育年限演變及其對(duì)我國(guó)的政策啟示[J].現(xiàn)代教育論叢.2011(05)

　　[5] 翟博. 均衡發(fā)展：我國(guó)義務(wù)教育發(fā)展的戰(zhàn)略選擇[J]. 教育研究. 2010(1)

　　[6] 汪永泉.義務(wù)教育政策公平性的內(nèi)涵[J]. 河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版). 2008(02)