有關教育改革的論文

　　新中國60年來的教育歷程大體是一個改革的過程。其間諸多重大教育改革，均為基于政治一經(jīng)濟需要和邏輯推論而操持的教育改革。下面是學習啦小編給大家推薦的有關教育改革的論文，希望大家喜歡!

　　有關教育改革的論文篇一

　　《改革教育改革》

　　摘要：新中國60年來的教育歷程大體是一個改革的過程。其間諸多重大教育改革，均為基于政治一經(jīng)濟需要和邏輯推論而操持的教育改革。建國初年，伴隨著新民主主義教育政策的頒布，思想改造運動政治化地整飭了教師的角色;“52調(diào)整”既是經(jīng)濟重工業(yè)的迫切需要，也是政治整齊化的重大舉措;“85決定”則直接造就了此后20年轉(zhuǎn)移政治一經(jīng)濟義務的“義務教育”，并與重點學校制度一道使教育公平問題積重難返。1992改元市場經(jīng)濟以降，教育改革，尤其高等教育改革惟經(jīng)濟主義馬首是瞻，走上“擴招”、“升級”、“并校”的產(chǎn)業(yè)化和大躍進之路。作為政治一經(jīng)濟改革的教育改革，要么淪為政治的工具，要么用于經(jīng)濟的籌碼，抑或受二者鉗夾，效果堪憂。有必要改革教育改革，走向作為社會一文化的教育改革，并保有文化視野。

　　關鍵詞：教育改革;政治一經(jīng)濟改革;社會一文化改革;教育社會學

　　改革與發(fā)展是這個時代的主題，也是我國教育的主題和任務。新中國成立以來的教育歷程，大體亦是一個改革的過程。新中國成立以來，我國建成了世界最大規(guī)模的教育體系，教育投入大幅增長，辦學條件顯著改善，教育改革逐步深化。但60年來的教育改革，特別是其問諸多重大教育改革，均為作為政治一經(jīng)濟的教育改革，亦即基于政治一經(jīng)濟需要和邏輯推論而操持的教育改革。

　　一、作為政治一經(jīng)濟改革的教育改革

　　作為政治―經(jīng)濟改革的教育改革，貫穿60年來的教育歷程。撇開““””期間教育的全面政治化這類極端情況不論，舉其要者就有：建國初年的思想改造運動與教師(知識分子)角色政治化重塑;經(jīng)濟重工業(yè)化、政治整齊化需求與院系調(diào)整;80年代教育體制改革與政府政治、經(jīng)濟責任轉(zhuǎn)移;90年代市場經(jīng)濟改革，教育產(chǎn)業(yè)化。

　　1　思想改造運動：教師角色的政治學重塑

　　教師的政治一經(jīng)濟學作用歷來受到當政者的重視。列寧就曾制定了團結、教育、改造和建設教師隊伍的政策。“改造”作為毛澤東思想的一個重要組成部分，亦成為新中國的主流意識形態(tài)話語。早在1939年《大量吸收知識分子》、1941年《改造我們的學習》及1942年《反對黨八股》和《在延安文藝座談會上的講話》中，毛澤東就多次闡釋了改造知識分子的必要性和重要性。新中國的施政綱領《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》(簡稱“共同綱領”)中規(guī)定：“中華人民共和國的文化教育為新民主主義的，即民族的、科學的、大眾的文化教育。人民政府的文化教育工作，應以提高人民文化水平，培養(yǎng)國家建設人才，肅清封建的、買辦的、法西斯主義的思想，發(fā)展為人民服務的思想為主要任務。”伴隨著這一新民主主義教育政策的頒布，對于教師(知識分子)的思想改造運動政治化地鋪開了。盡管對知識分子的思想改造自共產(chǎn)黨在軍事上取得絕對優(yōu)勢之時就已經(jīng)開始了，但“思想改造”作為專有名詞出現(xiàn)是在1949年開始的，并迅速成為廣泛流行的常用詞并廣泛運用于具體革命實踐，從而在50年代推展成為一種“思想改造運動”。

　　1951年10月23日，毛澤東在全國政協(xié)一屆三次會議上定下了思想改造運動的基調(diào)，并闡明了其政治一經(jīng)濟學任務：在我國的文化教育戰(zhàn)線和各種知識分子中，廣泛地開展一個自我教育和自我改造的運動。思想改造，首先是各種知識分子的思想改造，是我國在各方面徹底實現(xiàn)民主改革和逐步實現(xiàn)工業(yè)化的重要條件之一。是日，《人民日報》發(fā)表評論《認真開展高等學校教師中的思想改造學習運動》，掀起了高校的思想改造運動。稍早的10月13日，《人民日報》社論《穩(wěn)定和發(fā)展小學教育，培養(yǎng)百萬人民教師》要求：“教師是人類靈魂的工程師”，必須嚴格要求自己，認真改造思想，使自己逐步地真正夠得上“人民教師”的光榮稱號。11月1日出版的《人民教育》雜志第4卷第1期發(fā)表題為《人民教師必須成為馬克思主義者》的社論，其中提到，人民教師和一切人民教育工作者是“新中國兒童、青年的靈魂工程師”。11月30日中共中央發(fā)出的《關于在學校中進行思想改造和組織清理工作的指示》要求：“必須立即開始準備有計劃、有領導、有步驟地于一年至二年內(nèi)，在所有大中小學校的教職員和高中以上的學生中，普遍地進行初步的思想改造工作”，“在大中小學校的教職員和專科學校以上(即大學一級)的學生中，組織忠誠老實交清歷史的運動，清理其中的反革命分子”。1952年1月5日，全國政協(xié)相應作出《關于開展各界人士思想改造的學習運動的決定》，思想改造運動就此在全國范圍內(nèi)鋪開。

　　事后看來，所謂思想改造，就是以無產(chǎn)階級的思想取代所謂的資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級的思想，而思想改造運動直接的觸發(fā)點，是為了整肅教育界歐美派的知識分子，以確立無產(chǎn)階級思想和黨委在學校中的領導地位，從而實現(xiàn)“共同綱領”中新民主主義教育之目標，即將“封建的、買辦的、法西斯主義的”教育改造為“民族的、科學的、大眾的”教育。中宣部針對當時各地運動中出現(xiàn)的一些混淆概念而特地發(fā)布的《關于教師思想改造和組織清理的幾個問題》(1952年8月17日)對此直言不諱：“這個運動的目標主要是：肅清封建、買辦、法西斯思想，劃清敵我界限;批判資產(chǎn)階級思想，劃清資產(chǎn)階級思想和工人階級思想的界限;在學校中樹立工人階級的思想領導。”思想改造運動及其伴生物思想檢討浪潮，首先以高校、中小學教師的政治學習運動為標志而掀起，并形成了頻繁性、相關性和連帶性等鮮明特點：走馬燈似的運動使新生的中國元氣大傷，社會和政治進入一種無法可依、無理可講的動亂中，知識分子生存境遇每況愈下;開了“學生整老師”的先河，以致在后來的““””中，“資產(chǎn)階級反動學術權威”一開始便在紅衛(wèi)兵、革命小將面前俯首稱臣;“連坐”方法和“人人洗澡過關”式運動殃及廣泛，50年代初，參加運動的高校教職員達91%，中等學校教職員達75%。

　　思想改造運動的影響廣度觸目驚心，乃至有學者總結道：“在中國，凡是在那風雨如晦、萬馬齊喑的年代生活過的人，他可能從沒受到過表揚，但不可能沒做過檢討;他也可能從沒寫過情書，但不太可能沒寫過檢討書。”而其影響深度更是難以估量，經(jīng)此思想改造運動，“政統(tǒng)”與“道統(tǒng)”得以合一，多少碩學大儒為威武所屈，放棄“自由之思想，獨立之人格”，“頌圣文化”一枝獨秀，發(fā)展到空前規(guī)模。作家由自由創(chuàng)作變?yōu)閲矣媱澤a(chǎn)，作品由爭奇斗艷化為整齊一致，以致德國漢學家顧彬不無痛心地譏諷：“中國1949年以后的文學是幾塊錢的‘二鍋頭’，之前的文學是幾百塊錢的‘五糧液’……當代中國作家基本沒有什么思想，他們的腦子是空的。”教師則因思想改造運動而“統(tǒng)一了”思想，其角色被塑造為作為匠人的“人類靈魂工程師”。由此，教育與教師所有的工作都致力于培養(yǎng)適合生存于“新秩序”中的“新人”，而這個新秩序的世界是一個規(guī)范無所不在的總體，個體所有的癖性――被定義為雜草、邊緣、未教

　　化――都需要被鏟除，在塑造新人的實踐中，教育者充當起社會生活的立法者，成為國家權力的延續(xù)。

　　2　“52調(diào)整”和“85決定”：教育改革的政治一經(jīng)濟學協(xié)奏

　　上世紀50年代，與在各大高校相繼開展的知識分子思想改造運動同時進行的，是院系調(diào)整。院系調(diào)整的主方向就是“向蘇聯(lián)學習”。1952年6月至9月，中央政府大規(guī)模調(diào)整了全國高等學校的院系設置(簡稱“52調(diào)整”)，把民國時代的現(xiàn)代高等院校系統(tǒng)改造成蘇聯(lián)模式的高等教育體系。經(jīng)全盤調(diào)整后，全國許多高等學校被分拆，大力發(fā)展獨立建制的工科院校，相繼新設鋼鐵、地質(zhì)、航空、礦業(yè)、水利等專門學院和專業(yè)，工科、農(nóng)林、師范、醫(yī)藥院校的數(shù)量從此前的108所大幅度增至149所，而高校數(shù)量由1952年之前的211所下降到1953年后的183所，綜合性院校則明顯減少。

　　這次教育改革的一個動因就是經(jīng)濟重工業(yè)化的需求。新中國需要大量工科技術人才，教育的重心被放在與經(jīng)濟建設直接相關的高等教育，尤其是工程和科學技術教育上;教育計劃與經(jīng)濟建設計劃緊密相連，按產(chǎn)業(yè)、部門、行業(yè)甚至按產(chǎn)品設立學院、系科和專業(yè)(例如拖拉機學院、坦克系等等)，確定招生和學生分配。顯然，這是一種培養(yǎng)“專家”的教育體制。而且，正如農(nóng)業(yè)合作化和工商業(yè)社會主義改造的迅進一樣，伴隨著抗美援朝和蘇聯(lián)專家的來華，以及領導們對自辦的中國人民大學和哈爾濱工業(yè)大學信心的增長，這次教育改革很快狂風驟雨、一往無前地在1952年開展起來。除了經(jīng)濟驅(qū)動之外，這次教育改革的另一個目的和功能就是政治整齊化。經(jīng)此調(diào)整和改造，高校從此失去自主權，特別是教學自主權，社會學、政治學等人文社科類專業(yè)被停止和取消，私立教育退出歷史舞臺。歷史地看，院系調(diào)整實乃新中國成立后第一次令高等院校元氣大傷的改革，由此，中西的通識教育都被揚棄，只生產(chǎn)“聽話、出活”的工匠，再無獨立的思想可言，甚至出現(xiàn)了一些為順應政治斗爭需要，科學泰斗公開發(fā)表文章肯定“畝產(chǎn)萬斤”，原子物理學家發(fā)表文章論證大氣中核試驗的放射微塵于生物無害的怪象，也就不足為奇了。

　　跳過六七十年代的““””，值得關注的是1984年頒布的《中共中央關于經(jīng)濟體制改革的決定》，其中被鄧小平認為“最重要的”第九條，中心內(nèi)容就是關于知識和人才、科技和教育的。旋即，1985年出臺了《中共中央關于教育體制改革的決定》(簡稱"85決定”)。客觀地說，這一教改綱領在一定程度上引領和實現(xiàn)了“多出人才、出好人才”的改革初衷，而且它可貴地確認，義務教育為現(xiàn)代生產(chǎn)發(fā)展和現(xiàn)代社會生活所必需，是現(xiàn)代文明的一個標志，責成制定義務教育法。但與此同時，它也確立了對后來我國城鄉(xiāng)教育發(fā)展產(chǎn)生重要影響的教育制度――“分級辦學”，并授權“地方可以征收教育費附加”。“85決定”明確提出：“把發(fā)展基礎教育的責任交給地方，有步驟地實行九年制義務教育”，“地方各級人民代表大會根據(jù)本地區(qū)的情況，制訂本地區(qū)的義務教育條例，確定本地區(qū)推行九年制義務教育的步驟、辦法和年限”，“基礎教育管理權屬于地方”，“省、市(地)、縣、鄉(xiāng)分級管理的職責如何劃分，由省、自治區(qū)、直轄市決定”。隨后，國家教委發(fā)布的《關于實施(義務教育法)若干問題的意見》(1986年9月)進一步規(guī)定，農(nóng)村中小學校舍建設投資，以鄉(xiāng)、村自籌為主。后來的實踐中基本上采用“縣辦高中、鄉(xiāng)辦初中、村辦小學”的做法。

　　“分級辦學”作為此次教育體制改革的一項實行城鄉(xiāng)教育分割的制度，連同“地方可以征收教育費附加”的政策授權，將本應主要由國家負擔的義務教育的政治一經(jīng)濟責任和義務，轉(zhuǎn)嫁給了農(nóng)村和農(nóng)民。其結果是不僅加重了農(nóng)村和農(nóng)民的負擔，而且造成了農(nóng)村教育的滯后和城鄉(xiāng)教育差距的延續(xù)與擴大。據(jù)有學者考察，在1986～2000年的15年間未能接受九年制義務教育的農(nóng)村少年兒童高達1.5億人;在高中和大學階段，城鄉(xiāng)教育機會的差距超過改革以前;而這種狀況有可能促使未來的城鄉(xiāng)關系朝著更加不平衡的方向發(fā)展。就連當時的主事者也坦誠，1986年《義務教育法》頒布后，因在“錢”上遇到羈絆，只能依靠“人民教育人民辦”這種方式，把義務教育的過半費用推給農(nóng)民和企業(yè)承擔，以致我國“20年來的義務教育是以加重農(nóng)民負擔為代價取得成就”的?；厥卓矗?amp;ldquo;85決定”直接造就了此后20年轉(zhuǎn)移政治一經(jīng)濟義務的“義務教育”，并與重點學校制度一道使教育公平問題積重難返。

　　3　擴招、升級與并校：教育改革的經(jīng)濟學亢進

　　時間到了1992年初，鄧小平南巡，提出了“發(fā)展才是硬道理”、“市場經(jīng)濟不等于資本主義”等鮮明論斷;是年秋，中共十四大確定我國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制。隨即，1993年頒布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》(簡稱“93綱要”)提出：“初步建立起與社會主義市場經(jīng)濟體制和政治體制、科技體制改革相適應的教育新體制。”這為日后教育改革邁向事實上的、無以問責的市場化、產(chǎn)業(yè)化、大躍進開啟了綠燈。

　　1992改元市場經(jīng)濟以降，大規(guī)模國企改制開始推行，不少國企紛紛倒閉，大規(guī)模接受大學生的能力遠不如前，于是1996年國家開始了雙向選擇、自由擇業(yè)的試點，至1998年大學生由國家分配工作的制度基本取消。從1992年到1998年，國企改制、市場經(jīng)濟改革等導致的失業(yè)(“下崗”)人群大規(guī)模出現(xiàn)。與此同時，經(jīng)濟增速放緩、國內(nèi)需求疲軟。困局當口，經(jīng)濟學者湯敏向中央提交了《關于啟動中國經(jīng)濟有效途徑――擴大招生量一倍》的建議書，建議擴大招生數(shù)量。其中最誘人的理由就是，擴招可以一舉解決經(jīng)濟和就業(yè)兩大難題：擴招可以拉動內(nèi)需，確保經(jīng)濟增長8%的目標;擴招可避免年輕人進入就業(yè)市場，從而形成與大量下崗工人競爭的惡性局面。建議被采納，以“拉動內(nèi)需、刺激消費、促進經(jīng)濟增長、緩解就業(yè)壓力”為目標的擴招計劃旋即出臺。1999年當年，招生人數(shù)增加50多萬人，招生總數(shù)達160萬人，增長速度達到史無前例的47.4%。從1999至2001年，普通高校本專科招生3年間的平均增幅為33.5%，從1999至2004年，6年間的平均增幅高達24.8%。“十五”規(guī)劃提出的2010年高等教育毛入學率達到15%，在2002年提前8年實現(xiàn)。擴招數(shù)量之巨、速度之猛，超出了建議者當初“3年擴1倍”的建議，6年擴了超過5倍;也超出了1999年教育部《面向21世紀教育振興行動計劃》中把高考錄取率“提高到2000年的11%左右”的計劃;更超出了“93綱要”中“使高等教育規(guī)模有較大發(fā)展、結構更加合理、質(zhì)量和效益明顯提高”的愿望。這為日后的研究生“大躍進”和大學生就業(yè)難埋下了必然發(fā)芽的種子。

　　盡管遲至2005年“教育產(chǎn)業(yè)化”才成為“人人喊打的過街老鼠”而被叫停，但把教育作為產(chǎn)業(yè)操持的經(jīng)濟學思維自改革開放以來就存在并日益走強：1984年國家統(tǒng)計局把教育劃分在第三產(chǎn)業(yè)的第三個層次;1992年《中共中央、國務院關于加快第三產(chǎn)業(yè)的決定》明確把教育事業(yè)歸屬于“第三產(chǎn)業(yè)”，“包括教育事業(yè)等現(xiàn)有大部分福利性、公益型和事業(yè)型第三產(chǎn)業(yè)要逐步向經(jīng)營型轉(zhuǎn)變，實行產(chǎn)業(yè)化管理”;1999年江澤民在第三次全國教育工作會議上提出要“切實把教育作為先導性、全局性、基礎性的知識產(chǎn)業(yè)和關鍵的基礎設施擺在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位”。這些都成為“教育產(chǎn)業(yè)化”思潮和實踐的政策依憑和思想導向。正如有學者所言，無論實際動機還是發(fā)展路徑，90年代末的高校擴招是當時“教育產(chǎn)業(yè)化”思潮的產(chǎn)物，有很強的經(jīng)濟主義屬性。

　　大學教育產(chǎn)業(yè)化、毫無理性的大學升級、假大空的并校風，這被有的學者概括為我國教育改革特別是大學體制改革的3大明顯敗筆。該學者認為，伴隨著教育產(chǎn)業(yè)化改革，大學升級非理性冒進，學校變學院、學院升大學，中等師范學校幾乎絕跡、高等?？茖W校難以尋覓，代之以到處林立的“大學”。而升級的動力則來自于政績需要，各級政府用政治方式和經(jīng)濟思維抓教育改革。如果說大學升級的動力和地方利益有關，大學合并則顯然來自上層，碩士點、博士點、一級學科、二級學科、研究基地之類的都要上面來批，這樣就強行制造出高校合并的機制來，結果是事與愿違，大學合并了，不但假大空而且失去了各自的特色，只是一種變相的權力再分配而已，把數(shù)條帆船拼接在一起是成不了航空母艦(世界一流大學)的。與高校擴招并行的，卻是國家財政性教育經(jīng)費占GDP的比例一直徘徊在2.5%上下，是一條平緩的直線;支撐高校“跨越式發(fā)展”的，一是學生的學費，二是通過“銀校合作”方式向銀行貸款，它導致了巨額的高校負債，這種國家不增加經(jīng)費投入而大規(guī)模發(fā)展教育的模式，包括公辦大學大規(guī)模舉債、大建“大學城”、舉辦高收費的“獨立學院”，連同基礎教育階段的公辦學校轉(zhuǎn)制等等，都是我國特定歷史階段教育改革的“特殊”產(chǎn)物。

　　二、教育改革作為社會一文化改革

　　誠然，教育有問題，但從來都不全是教育的問題;教育需要改革，但從來都不全是教育本身的改革。實踐表明，如果僅僅或者全部把教育改革作為政治一經(jīng)濟改革，便會要么把教育淪為政治統(tǒng)治的工具，要么把教育用于經(jīng)濟指標的籌碼，抑或受二者鉗夾，其負面效果所在多多，未來前景著實堪憂。作為政治改革的教育改革，在新中國成立初期因著社會主義改造而勢在必然，并在“”期間達到了登峰造極的地步;作為經(jīng)濟改革的教育改革，在過去20多年里因著中國經(jīng)濟的市場化改革浪潮而隨波逐流，并在申討和危機中亟待轉(zhuǎn)型。教育改革轉(zhuǎn)型的主題便是：從作為政治一經(jīng)濟改革，特別是作為經(jīng)濟改革的教育改革，走向教育改革作為社會一文化改革。

　　1　教育改革：從以“經(jīng)濟改革”為中心到以“社會改革”為中心

　　改革教育改革，或者說教育改革的轉(zhuǎn)型，既有政策背景，亦不乏學理支撐。從宏觀政策而言，從21世紀初尤其是中共十六大開始，陸續(xù)提出了“科學發(fā)展觀”和“和諧社會”等改革目標，把治國理政的視野拓展到經(jīng)濟、政治、文化、社會和人的發(fā)展各個方面。特別是“和諧社會”這一改革目標的提出，表明我國社會主義現(xiàn)代化建設的總布局已經(jīng)由發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟、民主政治和先進文化的三位一體，提升為包括和諧社會在內(nèi)的四位一體，“社會建設”尤為矚目。2011年10月中共十七屆六中全會則作出了“深化文化體制改革、推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題”的決定，“文化發(fā)展”提上重要議程。就學理而言，在任何社會，改革可以分解為政治、經(jīng)濟和社會3個方面，借鑒國際經(jīng)驗，中國的分解(漸進)式改革要經(jīng)過經(jīng)濟改革、到社會改革、再到政治改革這樣一種“三步走”的“最優(yōu)實踐”(best pinice)：經(jīng)濟改革的主體是生產(chǎn)(做蛋糕)，社會改革的主體是分配(分蛋糕)，政治改革的主體是分享權力。過去二三十年，中國改革以“經(jīng)濟改革”為中心，未來二三十年，需要轉(zhuǎn)移到以“社會改革”為中心。

　　經(jīng)濟改革的目標是建立市場經(jīng)濟，自1978年至21世紀初，主體的改革是經(jīng)濟改革，特別是1992年以來，基本確立了市場經(jīng)濟。2010年中國的經(jīng)濟總量超過日本成為全球第二大經(jīng)濟體，中國超過德國成為世界第一大出口國。據(jù)估計，2030年的中國將成為真正意義上的世界經(jīng)濟強國，經(jīng)濟總量相當于美國的2.0～2.2倍，人類發(fā)展總值相當于美國的3.2倍。從2l世紀初尤其是中共十六大之后，中國改革已經(jīng)進入了以社會改革為主體的改革階段，社會改革的目標是“和諧社會”，社會改革的核心在于社會制度建設，包括社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、環(huán)保等方面;社會改革的關鍵就是要處理好發(fā)展(“親商”)和穩(wěn)定(“親民”)的平衡。中國改革從以“經(jīng)濟改革”為中心到以“社會改革”為中心的轉(zhuǎn)移，為教育改革從作為政治一經(jīng)濟改革走向作為社會―文化改革，提供了時代背景、行動依據(jù)和現(xiàn)實可能。

　　2　作為社會一文化改革的教育改革

　　作為社會一文化改革的教育改革，遠比作為政治一經(jīng)濟改革的教育改革更為困難。因為“經(jīng)濟改革說穿了，就是要把人最邪惡的一面釋放出來，讓每個人去追逐私利”，而“社會改革就涉及公共利益，是要有利他性的，要為公共物品掏錢……中國對社會保障、公共教育和醫(yī)療的投入與GDP總量相比是非常低的”。這說明，社會改革比經(jīng)濟改革更艱巨。改革教育改革，使之走向作為社會一文化的改革，起碼要做到一個確保，施行兩種解救，具備一個視野。

　　首先，要確保教育的公益性和教育公平。前述1986～2006年20年轉(zhuǎn)嫁國家和政府責任于農(nóng)民的“義務教育”，連同重點學校制度一道，使教育公平問題積重難返，并在近年來市場化浪潮的沖擊下雪上加霜。教育公平是社會公平的基石，是“社會的基礎性公平”，包括教育在內(nèi)的社會改革，對中國社會穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展具有極端重要性。當前，教育不公突出表現(xiàn)在少數(shù)優(yōu)勢群體的“過度教育”和廣大弱勢群體的“教育不足”上，無論是教育過度還是教育不足，都會有巨大的社會政治代價：就教育過度(一方面是缺乏大量技術工人，另一方面是大學畢業(yè)生找不到工作而被繼續(xù)攻讀學位)而言，過度教育意味著過度期待，過度教育經(jīng)常培養(yǎng)的是運動家和革命家;就教育不足而言(社會的流動更多和金錢的多少相關聯(lián)，而和自己的努力與才智越來越不關聯(lián))，教育制度失去了人才培養(yǎng)的功能，教育提供給弱勢者的不是希望而是怨恨，在中國歷史上正是這些深感社會不公的基層知識者帶頭起來改變歷史的發(fā)展。“促進教育公平是政府的職責”，國家和政府要加大補償和糾錯力度，確保教育的公益性和教育公平。畢竟，教育從根本上說是培養(yǎng)人的一種社會活動，是為人類社會生存和發(fā)展創(chuàng)造各種基本條件的事業(yè)。作為社會改革的教育改革，最緊迫的任務就是使弱勢群體特別是廣大農(nóng)村地區(qū)的學生、城市民工子弟及弱勢群體子弟享受到教育的“國民待遇”，確保其受到公平的教育這一基本人權。而且，教育必須連同住房保障、醫(yī)療保險等社會改革配套進行、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，走出我國“低人權優(yōu)勢”的發(fā)展模式(以自我剝削的方式成為別國透支的對象)和社會保障(住房、醫(yī)療、教育)“負福利”狀態(tài)(農(nóng)民及城市弱勢群體無福利待遇)，確保社會保障的“低福利”(相對于窮富都保的“高福利”而言，就是只管最窮的人，如美國的醫(yī)療保障只保65歲以上的老人和貧困線以下的窮人，占總人口的18%;而在中國近似的覆蓋率中，公費醫(yī)療80%卻用在領導干部身上)。

　　其次，施行兩種解救。一是把教育改革從作為政治，特別是作為經(jīng)濟改革的范疇中解救出來，歸位于社會改革領域。我國既有的教育改革，從根本上說是服務于政治和經(jīng)濟的，是對不同歷史時期政治需要、經(jīng)濟需求的政策表達，“教育改革的根本動因不在于教育自身，而在于社會經(jīng)濟和科技進步提出的客觀需要，教育改革的價值訴求明顯側重于國家主義和經(jīng)濟主義等”。改革開放至今，教育還是政府的一部分，教育部還停留在計劃經(jīng)濟的水平，權力越來越多，壟斷和審批大多數(shù)教育資源。只要教育界還是政治的一部分，就不會成為一個具有自治性的組織，就不會成為有高質(zhì)量的教育機構;只有當教育界發(fā)展出自主性的“行規(guī)”來約束自身和評價自身的時候，才有可能培養(yǎng)出高質(zhì)量的人才來。教育體制的官僚化或者說行政化已經(jīng)到了不可容忍的地步，教育以權力為本、以經(jīng)濟利益為本，權力和經(jīng)濟利益是教育行政部門針對教員使用得最得心應手的手段。二是解救教育于政治、經(jīng)濟，就是要樹立和發(fā)展教育的自主性。為此，要抵制教育改革的獨斷和盲目決策，進行政策論證，充分吸納社會意見。同時要恢復教育改革作為社會改革的基本權利，剔除行政權力的侵蝕和干擾。譬如，按國際慣例，刊號本來不過是一組數(shù)字而已，都是無限供給，按需分配，無須耗費什么成本，從根子上說，出版權本來也是作為基本人權的表達權的派生，但我們的體制卻把這種本來屬于社會的權利轉(zhuǎn)化成了行政權力，對刊號實行嚴格的行政管制，實際上是變可無限再生資源為不可再生資源，變無限供給為有限供給，變平衡供給為緊缺供給，使得刊號奇貨可居。這不但造成了刊號身價馬上扶搖直上、以刊號折抵金錢等諸多亂象，還干擾和侵蝕了學者的表達權。再譬如，官僚化的教育評審制度作為教育政治化加經(jīng)濟化的畸形產(chǎn)兒，信奉“科學文獻索引”(所謂SCI，類似的還有CSSCI等)這一“愚蠢的中國式觀念”(stupid Chinese idea)，把國外用于幫助科研人員有效獲取文獻信息的檢索工具SCI，引進和異化為學校排名、項目評審、科研申報、評價獎勵等幾乎覆蓋所有科研領域的最重要乃至惟一的評價標準。教育部門之所以樂此不疲地引進和改裝各種評審制度，并主動自創(chuàng)，無非是要確保教育官僚的專制權力以及由此帶來的巨大經(jīng)濟利益。

　　再次，保有文化視野。我們的教育改革，往往施以“革命的”手段，推行“一刀切”，強調(diào)“跨越式”發(fā)展(很多時候?qū)崬?amp;ldquo;大躍進”)，充滿“烏托邦”色彩，而與此同時，常常不注重對歷史積淀與文化傳統(tǒng)的保全、敬重和守護。正如有學者所言，作為一種社會改革，教育改革不是要砸碎舊制度，重建什么新制度，而是在承認現(xiàn)有制度性質(zhì)的前提下對其進行自我調(diào)整和完善，但既有教育改革卻呈現(xiàn)出過多的“教育革命”畫面，教育變革“泛革命化”(包括當代“泛改革化”或簡單把改革看成革命)，缺乏文化自覺和文化視野。“文化視野”把握多元價值，強調(diào)兼容兼顧，以文化視野審視教育改革，要求我們極教育研究之“高明”，而道實踐運作之“中庸”，從思想行動兩方面雙管齊下，多元整合，文而化之。這就要求我們的教育改革懷有“保守”自覺，警惕“激進”行動，克服“商業(yè)化”侵蝕，注重文化的積淀、傳承與精進。

　　參考文獻：

　　[1]中央教育科學研究所，中華人民共和國教育大事記(1949～1982)[z]，北京：教育科學出版社，1984

　　[2]商昌寶，作家檢討與文學轉(zhuǎn)型[M]，北京：新星出版社，2011

　　[3]毛澤東，建國以來毛澤東文稿(第2冊)[c]，北京：中央文獻出版社，1988

　　[4]資中筠啟蒙與中國社會轉(zhuǎn)型[M]，北京：社會科學出版社，2011

　　[5]劉云杉，“人類靈魂工程師”考辨[J]，北京大學教育評論，2006，(1)：19-32

　　[6]中共中央，中共中央關于教育體制改革的決定[Z]，1985年8月27日印發(fā)

　　[7]張玉林，分級辦學制度下的教育資源分配與城鄉(xiāng)教育差距――關于教育機會均等問題的政治經(jīng)濟學探討[J]，中國農(nóng)村觀察，2003，(1)：10-22

　　[8]馬昌博，義務教育，這20年為何這么難?――對話全國人大會委員、國家原教委副主任柳斌[N]南方周末,2006～10-12(A3-4)

　　[9]中共中央，國務院，中國教育改革和發(fā)展綱要[Z]，1993年2月13日印發(fā)，

　　[10]楊東平，關于高等教育的“中國模式”[J]，江蘇高教，2011，(1)：5-8

　　[11]鄭永年，保衛(wèi)社會[M]，杭州：浙江人民出版社，2011

　　[12]鄭永年，中國改革三步走[M]，北京：東方出版社，2011

　　[13]胡鞍鋼，2030中國：邁向共同富裕[M]，北京：中國人民大學出版社，2011

　　[14]石中英，教育公平的主要內(nèi)涵與社會意義[J]中國教育學刊，2008，(3)：1-6

　　[15]文東茅，促進教育公平是政府的職責[J]，理論視野，2008，(7)：26-29

　　[16]勞凱聲墩育體制改革的公益性訴求[J]，理論視野，2008，(7)：23-26

　　[17]何迪，魯利玲，反思“中國模式”[M]，北京：社會科學文獻出版社，2012

　　[18]石中英，張夏青，30年教育改革的中國經(jīng)驗[J]，北京師范大學學報(社科版)，2008，(5)：22-32

　　[19]笑蜀，刊號奇貨可居折射精神生產(chǎn)困境[N]，南方周末，2007-12-6(E29)

　　[20]葛金國，文化視野中的教育改革[J]教育學報，2011，(5)：12-21

　　點擊下頁還有更多>>>有關教育改革的論文