留守中學(xué)生的攻擊行為與應(yīng)對方式、心理健康的關(guān)系探討論文
近幾年,隨著我國留守兒童群體的迅速壯大,農(nóng)村留守兒童的發(fā)展?fàn)顩r成為當(dāng)前社會各界關(guān)注的一個焦點(diǎn)問題。農(nóng)村留守初中生心理健康狀況和應(yīng)對方式問題已經(jīng)引起很多人的關(guān)注和研究。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：留守中學(xué)生的攻擊行為與應(yīng)對方式、心理健康的關(guān)系探討相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
留守中學(xué)生的攻擊行為與應(yīng)對方式、心理健康的關(guān)系探討全文如下：
〔摘要〕為了解留守中學(xué)生攻擊行為的現(xiàn)狀以及攻擊行為與應(yīng)對方式、心理健康的關(guān)系，本研究對江西省農(nóng)村中學(xué)留守學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查分析。研究顯示，留守中學(xué)生攻擊行為檢出率較高;留守中學(xué)生的攻擊行為存在年級、性別差異;留守中學(xué)生高、中、低攻擊組在應(yīng)對方式、心理健康上存在顯著差異，高攻擊組的應(yīng)對方式更消極，心理健康水平更低。
〔關(guān)鍵詞〕留守中學(xué)生;攻擊行為;應(yīng)對方式;心理健康
〔中圖分類號〕G44 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684(2016)02-0008-04
一、前言
攻擊行為是一種通過語言、肢體動作等行為侵犯他人，對他人的身體、心理產(chǎn)生傷害的不良行為。高攻擊行為青少年會產(chǎn)生近期或遠(yuǎn)期不同程度的認(rèn)知、行為、情感以及生理障礙。
江西省存在農(nóng)村勞動力大量出外務(wù)工的情況，全省農(nóng)村中學(xué)存在比例極高的留守學(xué)生，且留守學(xué)生中存在較多的攻擊行為。了解留守中學(xué)生攻擊行為的發(fā)生情況，以及他們遭受攻擊侵犯后的應(yīng)對方式和心理健康狀況的發(fā)展與變化，有助于我們對留守學(xué)生的攻擊行為作出比較科學(xué)和全面的認(rèn)識，繼而對他們采取更為有效的教育干預(yù)措施。
二、研究方法
(一)研究對象
對江西省某農(nóng)村中學(xué)初中一、二、三年級學(xué)生進(jìn)行整群抽樣調(diào)查，共調(diào)查了360名學(xué)生。調(diào)查問卷包括父母是否全部在外打工等背景問題。發(fā)放調(diào)查問卷360份，回收329份，回收率91.4%。剔除無效問卷13份，得有效問卷316份，有效率87.7%，符合研究要求。經(jīng)過問卷整理，把父母均在外務(wù)工的學(xué)生列為留守學(xué)生，其中留守學(xué)生256人，非留守學(xué)生60人。留守學(xué)生中，初一77人，初二94人，初三85人;男131人，女125人。
(二)研究工具
采用Buss 和Perry[1]編制的攻擊性問卷(The Aggression Questionnaire)。該問卷是測量青少年攻擊行為的經(jīng)典問卷，國內(nèi)眾多研究者測量青少年攻擊行為均采用此問卷。該問卷為李克特5點(diǎn)量表，共29個項(xiàng)目，包括四個維度，分別為身體攻擊、言語攻擊、憤怒和敵意。計(jì)分時以總分和各維度得分同時計(jì)算，分?jǐn)?shù)越高表示攻擊性越強(qiáng)[2]。在本研究中，總量表的α系數(shù)為0.83，四個分量表的α系數(shù)分別為0.79、0.77、0.80、0.75。
采用由肖計(jì)劃等編制的應(yīng)對方式問卷。問卷共有62個項(xiàng)目，要求被試對每個項(xiàng)目作出是或否選擇。如果選擇是，則繼續(xù)對項(xiàng)目后面的無效、比較有效、有效三個選項(xiàng)作出選擇;如果選擇否，則要求被試開始下一個項(xiàng)目的回答。問卷包括解決問題、自責(zé)、求助、幻想、退避和合理化等六個維度[3]。
采用周步成[4]修訂的心理健康診斷測驗(yàn)問卷。該問卷是中小學(xué)生心理健康研究中最常用的工具之一。問卷包括100個項(xiàng)目，分別測量對人焦慮、學(xué)習(xí)焦慮、孤獨(dú)傾向、自責(zé)傾向、過敏傾向、身體癥狀、恐怖傾向和沖動傾向八個因子，每個項(xiàng)目包括是和否兩個選擇，“是”記1分，“否”記0分，分?jǐn)?shù)越高，表示心理健康水平越低。
(三)數(shù)據(jù)處理
采用 SPSS11.5 統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行所有統(tǒng)計(jì)分析。
三、結(jié)果分析
(一)留守與非留守中學(xué)生攻擊行為的差異
對留守學(xué)生與非留守學(xué)生攻擊行為差異的分析見下頁表1。全體留守學(xué)生的總攻擊行為平均得分M=80.63，標(biāo)準(zhǔn)差SD=12.57，得分較高。在被調(diào)查的256名留守學(xué)生中，總攻擊行為及各維度檢出率均較高，總攻擊的檢出率為35.2%，身體攻擊的檢出率為37.5%，言語攻擊的檢出率為55.7%，憤怒的檢出率為22.1%，敵意的檢出率為38.3%。非留守學(xué)生的總攻擊及各維度得分均低于留守學(xué)生，在被調(diào)查的60名非留守學(xué)生中，總攻擊的檢出率為33.4%，身體攻擊的檢出率為34.7%，言語攻擊的檢出率為49.3%，憤怒的檢出率為20.8%，敵意的檢出率為35.2%，檢出率也較高，但總體低于留守學(xué)生。無論留守學(xué)生還是非留守學(xué)生，言語攻擊的檢出率均較高，表明言語攻擊是學(xué)生中的主要攻擊表現(xiàn)形式。
以總攻擊及其各維度為因變量，留守與否為自變量，進(jìn)行多元方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總攻擊的留守主效應(yīng)顯著(F=18.73，p<0.001)，身體攻擊的留守效應(yīng)顯著(F=15.48，p<0.001)，言語攻擊的留守效應(yīng)顯著(F=16.32，p<0.001)，敵意的留守效應(yīng)顯著(F=15.79，p<0.001)。
(二)留守中學(xué)生攻擊行為的年級差異
留守中學(xué)生攻擊行為的年級差異情況見表2。在留守學(xué)生中，年級越高，攻擊行為得分也越高，以總攻擊及其各維度為因變量，以年級為自變量，進(jìn)行多元方差分析。結(jié)果顯示，總攻擊的年級效應(yīng)顯著(F=2.85，p<0.05);身體攻擊的年級效應(yīng)顯著(F=2.43，p<0.05);言語攻擊的年級效應(yīng)顯著(F=2.58，p<0.05);敵意的年級效應(yīng)顯著(F=2.51，p<0.05)。
(三)留守中學(xué)生攻擊行為的性別差異
留守中學(xué)生攻擊行為性別差異情況見表3。在留守學(xué)生中，男生的總攻擊、身體攻擊、言語攻擊得分高于女生，女生的憤怒、敵意得分高于男生。以總攻擊及其各維度為因變量，以性別為自變量，進(jìn)行多元方差分析。結(jié)果顯示，總攻擊的性別主效應(yīng)顯著(F=7.61，p<0.001);身體攻擊的性別效應(yīng)顯著(F=11.73，p<0.001);憤怒的性別效應(yīng)顯著(F=21.67，p<0.001);敵意的性別效應(yīng)顯著(F=7.11，p<0.001)。 (四)留守中學(xué)生高、中、低攻擊組應(yīng)對方式的差異
依據(jù)留守中學(xué)生總攻擊行為的得分，把總攻擊得分在前三分之一的學(xué)生分為高攻擊組，得分在中間三分之一的學(xué)生分為中攻擊組，得分在后三分之一的學(xué)生分為低攻擊行為組，高、中、低攻擊組應(yīng)對方式差異見表4。不同攻擊行為得分的留守學(xué)生，其應(yīng)對得分均存在顯著差異。與低、中攻擊組學(xué)生相比，高攻擊組學(xué)生在解決問題時更消極，喜歡以攻擊手段解決問題(F=13.20，p<0.001)，容易自責(zé)(F=34.01，p<0.001)，更少求助他人的幫助(F=4.02，p<0.05)，充滿幻想(F=10.01，p<0.001)，更易退避面臨的問題(F=56.68，p<0.001)，喜歡為自己的攻擊行為找借口，使攻擊行為合理化(F=33.50，p<0.001)
(五)留守中學(xué)生高、中、低攻擊組心理健康水平的差異
表5可知，高、中、低攻擊組心理健康得分差異顯著，高攻擊組學(xué)生在心理健康8個維度上的得分均顯著高于中、低攻擊組。高攻擊組在對人焦慮、學(xué)習(xí)焦慮、孤獨(dú)傾向、恐怖傾向等4個因子得分均超過8分;中、低攻擊組在學(xué)習(xí)焦慮因子超過8分。
四、討論
(一)留守學(xué)生攻擊行為的總體狀況
調(diào)查結(jié)果表明，農(nóng)村中學(xué)生攻擊行為處于較高水平。無論留守與否，攻擊行為檢出率都較高。留守學(xué)生總攻擊檢出率達(dá)到35.2%，非留守學(xué)生總攻擊檢出率也高達(dá)33.4%。這說明攻擊行為是校園高發(fā)行為。留守學(xué)生總攻擊行為及各維度得分和檢出率均高于非留守學(xué)生。留守學(xué)生的總攻擊、身體攻擊、言語攻擊、敵意與非留守學(xué)生存在顯著差異，表明留守與否確實(shí)會影響到學(xué)生的攻擊行為。其他研究者的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)[5]。與非留守學(xué)生相比，留守學(xué)生由于父母長期在外，往往缺乏安全感，更易使用攻擊行為來間接地保護(hù)自己。教師、學(xué)校在處理留守學(xué)生的攻擊問題時，應(yīng)注意傳授學(xué)生解決問題的技巧，要求學(xué)生之間互相幫助。此外，家長也要盡可能多與子女聯(lián)系。
(二)留守學(xué)生攻擊行為的年級、性別差異
初中階段是九年義務(wù)教育的最后階段，留守學(xué)生除了面對父母不在身邊的問題，還要面臨升學(xué)的壓力。初三年級留守學(xué)生的總攻擊、言語攻擊以及敵意得分均顯著高于初一、二年級。可能是因?yàn)檫M(jìn)入初三后，學(xué)習(xí)壓力增大，父母不在身邊，缺乏交流的對象，故而借助臟話、謾罵他人等言語攻擊和敵意行為來釋放自己的壓力。初二年級學(xué)生的身體攻擊得分顯著高于初一、三年級，這可能是因?yàn)榇蠖鄶?shù)初二年級學(xué)生正處于生理發(fā)育期，容易沖動，因而出現(xiàn)更多的肢體沖突等身體攻擊行為。
留守學(xué)生中，男生的總攻擊、身體攻擊得分顯著高于女生，女生的憤怒、敵意得分顯著高于男生，這表明在攻擊形式上，男生與女生存在明顯的差異。男生喜歡通過身體攻擊的來表達(dá)自己的不滿情緒，而女生則喜歡通過憤怒、敵意等間接性攻擊行為來表達(dá)自己的不滿情緒。男生的言語攻擊行為得分較女生高，但差異不顯著。
(三)高、中、低攻擊組留守中學(xué)生的應(yīng)對方式差異
由于父母不在身邊，留守學(xué)生缺乏解決問題的技巧，傾向于采取更消極、退避的方式解決問題。其他研究者的研究也表明，留守學(xué)生的應(yīng)對方式更為消極[6]。本研究結(jié)果顯示，在解決問題因子上，高攻擊組學(xué)生的得分顯著低于中、低攻擊組。高攻擊組在自責(zé)、幻想、退避、合理化等因子上的得分顯著高于中、低攻擊組，解決問題的方式更消極，而求助因子得分顯著低于中、低攻擊組，表明高攻擊組學(xué)生面對問題時，不是積極去尋求幫助，而是尋找借口，幻想通過逃避來解決問題，并且對自己的這些行為充滿自責(zé)。
(四)高、中、低攻擊組留守中學(xué)生的心理健康水平差異
本次調(diào)查使用的心理健康診斷測驗(yàn)問卷在判斷各因子得分時，3分以下為正常，8分以上表示存在較嚴(yán)重心理健康問題。在本研究中，只有低攻擊組在孤獨(dú)傾向因子上的得分低于3分，高、中、低攻擊組在其他因子上的得分均高于3分，表明留守學(xué)生整體心理健康水平均較低。王樹明等[7]也發(fā)現(xiàn)，留守兒童的心理健康水平遠(yuǎn)低于非留守兒童。在心理健康8個因子中，高、中、低攻擊組在學(xué)習(xí)焦慮因子的得分均超過8分，表明留守學(xué)生存在較大的學(xué)習(xí)壓力。調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，留守學(xué)生普遍希望通過努力學(xué)習(xí)來改變留守生活。從高、中、低攻擊組整體得分看，攻擊行為得分越高，心理健康水平就越低，高攻擊并不能緩解心理緊張情緒，也不能緩解父母不在身邊的學(xué)習(xí)和生活壓力，因而高攻擊組在對人焦慮、學(xué)習(xí)焦慮、孤獨(dú)傾向、恐怖傾向等方面的得分均較高。
五、結(jié)論
第一，留守學(xué)生與非留守學(xué)生的攻擊行為均處于較高水平。除憤怒因子，留守學(xué)生與非留守學(xué)生在攻擊行為上存在顯著差異。
第二，不同年級留守學(xué)生在攻擊行為上存在顯著差異，但在憤怒因子上沒有表現(xiàn)出顯著差異;不同性別留守學(xué)生的攻擊行為表現(xiàn)形式不同，除言語攻擊外，其他因子存在顯著差異。
第三，高、中、低攻擊組留守學(xué)生在應(yīng)對方式上存在顯著差異;高、中、低攻擊組留守學(xué)生在心理健康各維度上存在顯著差異。
注：本文系江西省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目“農(nóng)村學(xué)校留守兒童攻擊行為研究”( 14YB093)、江西省社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目“有留守經(jīng)歷大學(xué)生價值觀研究”(14KJY36)的成果。
參考文獻(xiàn)：
[1]Buss A H，Perry M. The Aggression Questionnaire[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1992，63：452- 459.
[2]劉俊升，周穎，等. Buss-Perry 攻擊性量表在青少年中的初步修訂[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2009，17(4)：449-451.
[3]汪向東，王希林，等. 心理衛(wèi)生評定量表手冊(增訂版)[M]. 中國心理衛(wèi)生雜志，1999.
[4] 周步成. 心理健康診斷測驗(yàn)[M]. 華東師范大學(xué)出版社，1993.
[5] 范志光，等. 城市小學(xué)留守兒童攻擊性行為的研究[M]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2013，13：2426-2428.
[6] 周菲，陳旭. 農(nóng)村初中留守學(xué)生自我意識與應(yīng)對方式研究[M]. 中國特殊教育，2007，10：91-96.
[7] 王樹明，等. 中小學(xué)留守學(xué)生心理健康狀況調(diào)查[M]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，2：246-248.
相關(guān)文章：
2.體育運(yùn)動與中學(xué)生心理健康水平關(guān)系分析與研究論文
4.羅恩菲德藝術(shù)治療理論與中學(xué)生的心理健康探討論文