中國(guó)近代史綱要關(guān)于梁?jiǎn)⒊撐?2)
中國(guó)近代史綱要關(guān)于梁?jiǎn)⒊撐钠?/h2>
《梁?jiǎn)⒊鐣?huì)主義觀述評(píng)》
摘要：梁?jiǎn)⒊纳鐣?huì)主義觀來(lái)源于對(duì)歐美國(guó)家的直接觀感、進(jìn)化論的信仰、乃師康有為的大同思想及傳統(tǒng)儒家思想的影響。他反對(duì)在中國(guó)立即實(shí)行社會(huì)主義，主張先發(fā)展資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，再發(fā)展社會(huì)主義。梁氏是站在社會(huì)改良主義的立場(chǎng)上來(lái)看待社會(huì)主義，有其歷史的局限性。但其對(duì)發(fā)展社會(huì)主義的看法，則有著積極的現(xiàn)實(shí)意義。
關(guān)鍵詞：梁?jiǎn)⒊?社會(huì)主義;資本主義
中圖分類(lèi)號(hào)：D0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1009-9166(2009)02(c)-0109-03
近代以來(lái)，西方各種社會(huì)思潮在中國(guó)迅速傳播、風(fēng)起云涌。近代思想界的翹楚梁?jiǎn)⒊趥鞑ド鐣?huì)主義思想方面起到一定先聲作用。1899年，他在《清議報(bào)》上發(fā)表《論強(qiáng)權(quán)》一文，首度闡述自己對(duì)社會(huì)主義的看法，“社會(huì)主義”一詞即映入國(guó)人眼簾。梁氏一生思想多變龐雜，其社會(huì)主義思想只不過(guò)是其思想深海中一朵小浪花而已。然而，筆者以為探究梁氏社會(huì)主義思想，發(fā)掘其可取之處，于今之建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義大有裨益。本文擬從以下幾個(gè)方面來(lái)論述梁氏的社會(huì)主義思想。
一、梁?jiǎn)⒊鐣?huì)主義觀的源起
19世紀(jì)末20世紀(jì)初，社會(huì)主義思潮與西方諸多思想學(xué)說(shuō)一起涌入中國(guó)之時(shí)，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)其予以特別的關(guān)注。1902年梁氏發(fā)表《干涉與放任》一文，指出“富者愈富，貧者愈貧，于是近世所謂社會(huì)主義者出而代之。社會(huì)主義者，其外形若純主放任，其內(nèi)質(zhì)則實(shí)主干涉者也。將合人群使如一機(jī)器然，有總機(jī)以紐結(jié)而旋掣之，而與不等中求平等。社會(huì)主義，其必將磅礴于20世紀(jì)也明矣。”梁氏在此處表明他對(duì)社會(huì)主義必將實(shí)現(xiàn)的樂(lè)觀態(tài)度。
一戰(zhàn)后即1919年梁?jiǎn)⒊綒W洲游歷，深入了解戰(zhàn)后西方社會(huì)的基本現(xiàn)實(shí)，社會(huì)矛盾叢叢及洶涌的社會(huì)革命暗潮。他指出“社會(huì)革命，恐怕是二十世紀(jì)唯一的特色，沒(méi)有一國(guó)能免，不過(guò)爭(zhēng)早晚罷了”[1](p258)。他又指出俄國(guó)革命的“將來(lái)歷史價(jià)值，最少也不在法國(guó)大革命之下，影響自然是及于別國(guó)”[1](p269)。梁氏敏銳感受到俄式革命對(duì)世界的意義。同時(shí)，梁氏也看到社會(huì)黨日益發(fā)展的趨勢(shì)，認(rèn)為“‘社會(huì)的民主主義’要漸漸成為最中庸的一種政治”[1](p269)。至于兩派相爭(zhēng)，還“不知誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)”[1](p269)。在這里，梁氏限于他的思想局限性，尚看不出何種社會(huì)主義更有前途，但不能否認(rèn)他對(duì)社會(huì)主義的贊譽(yù)態(tài)度。
梁氏推崇社會(huì)主義，除來(lái)源于對(duì)西方社會(huì)的直接觀感外，進(jìn)化論思想是一個(gè)重要理論支撐。眾所周知，進(jìn)化論思想之所以進(jìn)入國(guó)人視野，乃是因嚴(yán)復(fù)譯著《天演論》宣揚(yáng)進(jìn)化論理念之故，梁氏接觸進(jìn)化論也正是受?chē)?yán)復(fù)的影響。在1896年寫(xiě)就的《<變法通議>自序》里梁氏說(shuō)“委心任運(yùn)，聽(tīng)取流變，則日趨于弊;振刷整頓，斟酌通變，則日趨于善。”[2](p1)這里即有一層進(jìn)化論意思在其中，社會(huì)是不斷向前發(fā)展，不斷趨于完善的。在《讀<春秋界說(shuō)>》里，梁氏進(jìn)一步依據(jù)進(jìn)化論的觀點(diǎn)，解釋康有為的“春秋三世說(shuō)”思想，“春秋立三世之義，以明往古來(lái)今天地萬(wàn)物遞變遞進(jìn)之理”[3](p25);又認(rèn)為“凡天下萬(wàn)物之不能不變也，天理也;變而日進(jìn)于善也，天理而加以人事也”[3](p25)。在他看來(lái)，社會(huì)是不斷向前發(fā)展不斷進(jìn)化至一個(gè)完美世界的。
在《進(jìn)化論革命者頡德之學(xué)說(shuō)》中梁氏強(qiáng)化此信念。他認(rèn)為，達(dá)爾文的進(jìn)化論雖然“功在天壤”，但未能指明人類(lèi)發(fā)展方向，他說(shuō)“其于人類(lèi)將來(lái)之進(jìn)化當(dāng)由何途，當(dāng)以何為歸宿，竟不能確實(shí)指明。”馬克思發(fā)現(xiàn)此點(diǎn)，但未能“解難于人”。只有頡德能百尺竿頭更進(jìn)一步，超越了19世紀(jì)的現(xiàn)在主義，而以未來(lái)的發(fā)展為目標(biāo)[4](p130-137)。意即是說(shuō)，現(xiàn)在的社會(huì)制度當(dāng)然是要讓位給未來(lái)的新制度，而這新制度當(dāng)屬正在西方興起的社會(huì)主義無(wú)疑。這也佐證了梁氏社會(huì)主義思想和其進(jìn)化論信仰之間的密切關(guān)系。
事實(shí)上，這種思想并非梁?jiǎn)⒊?dú)有。有學(xué)者指出康有為“披著公羊三世說(shuō)的外衣，第一次將進(jìn)化論引入社會(huì)歷史”[5](p81)。梁?jiǎn)⒊鳛榭涤袨榈牡靡獾茏硬粫?huì)對(duì)乃師思想沒(méi)有體會(huì)。他在《南?？迪壬鷤鳌分赋?，其師的哲學(xué)是“進(jìn)化派哲學(xué)”，“先生獨(dú)發(fā)明《春秋》三世之義，以為文明世界，在于他日，日進(jìn)日盛”[6](p749)，即社會(huì)進(jìn)化是嚴(yán)格按照“三世”的順序“日進(jìn)而日盛”;其師的哲學(xué)是“社會(huì)主義派別哲學(xué)也”[6](p750)?？凳纤洞笸瑫?shū)》中蘊(yùn)含了社會(huì)主義精神，然而康有為身上體現(xiàn)的“大同精神”和儒家的大同思想有不同，康氏是將進(jìn)化論和大同思想聯(lián)系起來(lái)，樹(shù)立起大同思想在未來(lái)而不在過(guò)去的新觀念，“先生之為此學(xué)說(shuō)，非欲行之于現(xiàn)在，而欲行之于將來(lái)”[6](p752)。因此，可以說(shuō)康氏社會(huì)主義思想深刻影響了梁?jiǎn)⒊?/p>
值得一提的是，在梁氏社會(huì)主義認(rèn)識(shí)觀中，有傳統(tǒng)儒家思想因素影響。他認(rèn)為，社會(huì)主義的精神，在我國(guó)古代就具有，如“孔子講的‘均無(wú)貧和無(wú)寡’，孟子講的‘恒產(chǎn)恒心’，就是這主義最精要的論據(jù)”[1](p281)，并且認(rèn)為“中國(guó)古代井田制度，正與近世之社會(huì)主義同一立腳點(diǎn)”[7](p207)。平心說(shuō)，梁氏此論顯示出其對(duì)社會(huì)主義認(rèn)識(shí)的膚淺。在《<先秦政治思想史>序論》中，梁氏更指出，自春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，政治思想上有三大主義：世界主義、平民主義或民本主義、社會(huì)主義。這“三種主義為我國(guó)人夙所信仰，無(wú)論何時(shí)代何派別之學(xué)者，其論旨皆建設(shè)于此基礎(chǔ)上”不是單獨(dú)發(fā)明也算是率先發(fā)明者之一[8](p339)。在這里，梁氏是要極力論證中國(guó)具有社會(huì)主義傳統(tǒng)。然而，其對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)并不科學(xué)，自相矛盾，因?yàn)樗髅髡f(shuō)“社會(huì)主義者，近百年來(lái)世界之特產(chǎn)物也”[7](p207)，這就暴露出他的思想局限。
總之，歐美國(guó)家的直接觀感、進(jìn)化論的信仰及乃師康有為思想之影響，再加上傳統(tǒng)儒家思想的思想基礎(chǔ)，構(gòu)成梁氏社會(huì)主義思想之來(lái)源。
二、梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中國(guó)發(fā)展社會(huì)主義的看法
梁?jiǎn)⒊瑢?duì)社會(huì)主義的主張以及在中國(guó)如何發(fā)展社會(huì)主義的觀點(diǎn)，主要體現(xiàn)在20世紀(jì)初其與孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命派和以李大釗、陳獨(dú)秀為代表的共產(chǎn)主義者的兩次論爭(zhēng)中。
(一)孫、梁對(duì)社會(huì)革命的不同看法。20世紀(jì)初，孫中山和梁?jiǎn)⒊热司驼胃锩蜕鐣?huì)革命的問(wèn)題，站在各自的立場(chǎng)，展開(kāi)了一場(chǎng)影響頗大的論爭(zhēng)。
我們知道，孫中山的社會(huì)主義思想主要體現(xiàn)在其“民生主義”論述中。孫氏認(rèn)為他的民生主義“就是社會(huì)主義，又名共產(chǎn)主義，即是大同主義”[9](p167)。而他的民生主義主要內(nèi)容則是：平均地權(quán)和節(jié)制資本。關(guān)于節(jié)制資本，孫氏在《三民主義》中談的比較少，他談得最多的是平均地權(quán)，具體辦法就是地價(jià)由地主來(lái)定，“政府照地價(jià)收稅和照地價(jià)收買(mǎi)”，核定地價(jià)之后，由于社會(huì)改良和工商業(yè)進(jìn)步推動(dòng)地價(jià)增長(zhǎng)，這增長(zhǎng)之地價(jià)部分則歸國(guó)有[9](p199-200)。但是孫氏的這一思想，卻遭到梁?jiǎn)⒊姆磳?duì)。梁氏認(rèn)為，“欲解決社會(huì)問(wèn)題者，當(dāng)以解決資本問(wèn)題為第一義，以解決土地問(wèn)題為第二義。且土地問(wèn)題，雖謂為資本問(wèn)題之附庸焉可也。”強(qiáng)調(diào)“中國(guó)今日有不必行社會(huì)革命之理由，有不可行社會(huì)革命之理由，有不能行社會(huì)革命之理由”[10](p544)。按道理說(shuō)，梁氏的觀點(diǎn)不錯(cuò)，但要看到當(dāng)時(shí)中國(guó)的實(shí)際歷史處境，中國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)。在一個(gè)農(nóng)業(yè)人口占絕大多數(shù)的國(guó)家，如果沒(méi)有解決農(nóng)民問(wèn)題、土地問(wèn)題而進(jìn)行的社會(huì)革命，革命是不會(huì)成功的，現(xiàn)代國(guó)家也建立不起來(lái)。辛亥革命失敗就是一個(gè)例子。
梁?jiǎn)⒊€認(rèn)為中國(guó)當(dāng)前最大的問(wèn)題是發(fā)展資本主義，保護(hù)民族資本，而不是節(jié)制資本，是生產(chǎn)問(wèn)題而不是分配問(wèn)題，“生產(chǎn)問(wèn)題者，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題也;分配問(wèn)題者，國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題也。生產(chǎn)問(wèn)題解決與否，則國(guó)家之存亡系焉。生產(chǎn)問(wèn)題不解決，則后此將無(wú)復(fù)分配問(wèn)題容我解決也”[11](p341)。在梁氏看來(lái)，生產(chǎn)問(wèn)題關(guān)系到國(guó)家存亡，只有壯大民族資本，才能與國(guó)際資本抗衡、競(jìng)爭(zhēng)。事實(shí)上，孫中山也強(qiáng)調(diào)要發(fā)展資本主義，親自制定《實(shí)業(yè)計(jì)劃》規(guī)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展方案。只不過(guò)他認(rèn)為發(fā)展實(shí)業(yè)要等到國(guó)家統(tǒng)一之后，也就是政治革命成功之后，“統(tǒng)一之后，要解決民生問(wèn)題，一定要發(fā)達(dá)資本，振興實(shí)業(yè)”。[9](p202)
此時(shí)可看出梁、孫二人爭(zhēng)論的根本焦點(diǎn)，乃是改良與革命道路之爭(zhēng)。梁、孫二人對(duì)社會(huì)主義的態(tài)度都是持肯定態(tài)度，他們的不同在于實(shí)現(xiàn)方式的不同，前者強(qiáng)調(diào)走社會(huì)改良的道路漸漸實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義、反對(duì)暴力革命，后者則認(rèn)為實(shí)行政治革命是前提條件，之后才實(shí)行社會(huì)主義。
(二)梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中國(guó)發(fā)展社會(huì)主義的看法。1920年英國(guó)哲學(xué)家羅素來(lái)到中國(guó)講學(xué)。在講學(xué)中，羅素談到中國(guó)當(dāng)務(wù)之急不是宣傳和實(shí)施社會(huì)主義，而是興辦實(shí)業(yè)，發(fā)展教育。羅素這一看法得到張東遜的響應(yīng)。張氏先后在《時(shí)事新報(bào)》、《解放與改造》上撰寫(xiě)一系列文章，贊同且發(fā)揮羅素的觀點(diǎn)，于是挑起20世紀(jì)20年代思想界關(guān)于社會(huì)主義問(wèn)題的論爭(zhēng)。梁?jiǎn)⒊稄?fù)張東遜書(shū)論社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)》一文，支持張東遜，參與這場(chǎng)論爭(zhēng)。在此篇文章里，梁?jiǎn)⒊敿?xì)闡述其對(duì)社會(huì)主義的看法。
如前所述，進(jìn)化論者的梁氏雖然極力贊譽(yù)社會(huì)主義，但卻認(rèn)為在當(dāng)時(shí)中國(guó)推行社會(huì)主義不符合實(shí)際，主要理由如下：
第一、認(rèn)為中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)水平不高，缺乏發(fā)展社會(huì)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)。他認(rèn)為歐洲之所以有社會(huì)主義產(chǎn)生，乃是得益于工業(yè)革命的結(jié)果。工業(yè)革命的發(fā)生，導(dǎo)致歐洲“工業(yè)組織發(fā)達(dá)得偏畸，愈發(fā)達(dá)愈生毒害，社會(huì)主義家想種種方法來(lái)矯正他”，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平尚落后的中國(guó)“卻最苦的是搔不著癢處”[1](p282)。況且，要實(shí)行社會(huì)主義，是要將生產(chǎn)機(jī)關(guān)歸勞動(dòng)者管理，但是在當(dāng)今之中國(guó)，“生產(chǎn)事業(yè)一無(wú)所有”，要交付勞動(dòng)者管理的話，“試問(wèn)將何物交去”。倘若勉強(qiáng)為之，則只能使一部分在職的工人受益，對(duì)全國(guó)來(lái)說(shuō)，失業(yè)和救濟(jì)問(wèn)題并不能妥善解決，對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展來(lái)說(shuō)，則有可能破壞[12](p301)。
第二、認(rèn)為中國(guó)缺乏推行社會(huì)主義的階級(jí)基礎(chǔ)。他認(rèn)為歐美能夠推行社會(huì)主義，是因?yàn)橛袩o(wú)產(chǎn)階級(jí)存在，乃是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)與有產(chǎn)抗?fàn)幎?rdquo;。而在中國(guó)，首要的問(wèn)題是解決人民工作問(wèn)題，“中國(guó)則有業(yè)無(wú)業(yè)乃第一問(wèn)題，而有產(chǎn)無(wú)產(chǎn)轉(zhuǎn)成第二問(wèn)題”[12](p298)。因?yàn)樵诹菏峡磥?lái)，生產(chǎn)事業(yè)發(fā)展水平不高，是否有勞動(dòng)階級(jí)的存在，而沒(méi)有勞動(dòng)階級(jí)，又是否真有社會(huì)革命發(fā)生。[12](p301)。梁氏認(rèn)為，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的主體是勞動(dòng)階級(jí)，勞動(dòng)階級(jí)都不存在的國(guó)家，要實(shí)行社會(huì)主義，是毫無(wú)根據(jù)的。而什么是勞動(dòng)階級(jí)了?則就是有職業(yè)的人。“勞動(dòng)階級(jí)者，以多數(shù)有職業(yè)之人形成之”[12](p303)。而這有職業(yè)，還特指“在新式企業(yè)組織之下傭工為活的人”。與勞動(dòng)階級(jí)相對(duì)的是游民階級(jí)，梁氏極力排斥游民階級(jí)，認(rèn)為“勞動(dòng)階級(jí)之運(yùn)動(dòng)可以改造社會(huì)，游民階級(jí)之運(yùn)動(dòng)只有毀滅社會(huì)。”[12](p303)在梁氏看來(lái)，有固定職業(yè)的勞動(dòng)階級(jí)去為自己的權(quán)益與資本家作斗爭(zhēng)是正當(dāng)?shù)?、有意義的，也顯現(xiàn)了梁氏反對(duì)民主革命的企圖，反映了其社會(huì)改良主義者的思想實(shí)質(zhì)。
第三、缺乏發(fā)展社會(huì)主義的政治條件。梁氏認(rèn)為，倘若將“生產(chǎn)事業(yè)歸國(guó)家或地方經(jīng)營(yíng)，則必須“以政治上有完善可信任之組織為前提”[12](p301)。以他之見(jiàn)，倘若沒(méi)有一個(gè)合理完善的政治制度保障公有事業(yè)順利運(yùn)行，推行社會(huì)主義的目的就沒(méi)有達(dá)到。并以國(guó)有鐵路開(kāi)發(fā)為例，說(shuō)若這樣，則易為“蠹國(guó)之徒資利用” [12](p301)。
對(duì)于梁氏的第一條理由，李大釗予以反駁，他在《中國(guó)的社會(huì)主義與世界資本主義》一文中指出，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然不成氣候，但是中國(guó)已經(jīng)卷入到世界資本主義潮流中來(lái)，同樣受到資本主義的剝削和資產(chǎn)階級(jí)的壓迫，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾同樣存在。這樣如果中國(guó)再要“行保護(hù)資本家的制度”，則就是“理所不可，抑且勢(shì)所不能”。再者世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)是“已經(jīng)由自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)達(dá)到必須社會(huì)主義共營(yíng)地位”，我們要想在這種形勢(shì)下生存的話，應(yīng)該采取社會(huì)主義的經(jīng)營(yíng)方式[13](p488-489)。陳獨(dú)秀也說(shuō)中國(guó)能夠?qū)嵭猩鐣?huì)主義，是因?yàn)?ldquo;現(xiàn)代人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系乃國(guó)際的了而非國(guó)別的了”，“各國(guó)資本制度都要崩潰，中國(guó)哪能夠拿國(guó)民性和特別國(guó)情等理由來(lái)單獨(dú)保存他”[14](p535)。李、陳兩位既了解中國(guó)的國(guó)情，又看到了社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。梁?jiǎn)⒊挠^點(diǎn)雖在當(dāng)時(shí)有一定的合理性，可他沒(méi)有看到當(dāng)時(shí)的中國(guó)正處于北洋軍閥統(tǒng)治之下，軍閥間互相爭(zhēng)斗頻繁，帝國(guó)主義在第一次世界大戰(zhàn)后正變本加厲地掠奪中國(guó)，根本缺乏一個(gè)穩(wěn)定的政治環(huán)境來(lái)保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
三、梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中國(guó)發(fā)展資本主義的看法
在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，在中國(guó)要實(shí)行社會(huì)主義必然要經(jīng)過(guò)一個(gè)資本主義的發(fā)展階段。因此，他極力提倡先發(fā)展資本主義。
如前所述，梁氏認(rèn)為勞動(dòng)階級(jí)是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的主體，而要造就勞動(dòng)階級(jí)，就要積極發(fā)展生產(chǎn)。培養(yǎng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的階級(jí)基礎(chǔ)是發(fā)展生產(chǎn)的目的。
自第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)辟通商口岸，國(guó)門(mén)從此大開(kāi)以來(lái)，外國(guó)資本主義勢(shì)力侵入中國(guó)，擠壓中國(guó)本土生產(chǎn)勢(shì)力，民族資本主義發(fā)展舉步維艱。民族主義的情懷是梁氏思考問(wèn)題的另一個(gè)著眼點(diǎn)。他認(rèn)為，近代中國(guó)政治混亂，重要的一個(gè)原因就是受到外國(guó)資本主義的殘酷壓迫，使得國(guó)人喪失勞動(dòng)地位。“我國(guó)人之職業(yè)，直接為外國(guó)勞動(dòng)階級(jí)之所蠶食，而我國(guó)衣食之資，間接為外國(guó)資產(chǎn)階級(jí)之所掠奪” [12](p299)。在他看來(lái)，中國(guó)最大的敵人是外國(guó)資本家，我們發(fā)展社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，主張分配平均，結(jié)果就是這些外國(guó)資本勢(shì)力“曾不感絲毫苦痛”，反而使我們自己受損害，政治紛亂，生產(chǎn)不得發(fā)展，而消費(fèi)又得仰外國(guó)資本勢(shì)力之鼻息，這樣做是徒勞無(wú)益的[12](p300)。因此，梁氏的看法是，要在中國(guó)發(fā)展社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，必須嚴(yán)格遵循一個(gè)原則，即“在獎(jiǎng)勵(lì)生產(chǎn)的范圍內(nèi)，為分配平均之運(yùn)動(dòng)。若專(zhuān)注分配而忘卻生產(chǎn)，則其運(yùn)動(dòng)可毫無(wú)意義”[12](p300)。
梁氏提倡發(fā)展本國(guó)資本主義抵御外國(guó)勢(shì)力的入侵固然沒(méi)有錯(cuò)，但他忽視近代中國(guó)要發(fā)展成為強(qiáng)國(guó)的一個(gè)關(guān)鍵條件，即沒(méi)有一個(gè)安定的政治環(huán)境，沒(méi)有一個(gè)充分保障民族資本主義發(fā)展的政權(quán)存在。在半封建半殖民地的中國(guó)，根本不能提供這些條件來(lái)保障民族資本主義的發(fā)展。
梁氏雖提倡發(fā)展資本主義，但認(rèn)為“資本主義必非國(guó)家終局之目的”，只是一過(guò)渡階段[12](p305)，他在給子女的信中也表示：“你們別要以為我反對(duì)共產(chǎn)，便是贊成資本主義。我反對(duì)資本主義比共產(chǎn)黨還利害。”[15](p1130-1131)。從這可推知，梁氏對(duì)社會(huì)主義的真實(shí)態(tài)度，社會(huì)主義是一定要實(shí)行的，只不過(guò)要走漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)的道路，不可一躍而就。
資本主義既然是過(guò)渡階段，那么對(duì)于資本家應(yīng)該采取何種態(tài)度，梁氏認(rèn)為應(yīng)該抱持“矯正與疏泄態(tài)度”。“矯正態(tài)度”就是“采取勞資協(xié)調(diào)主義，使兩階級(jí)之距離不至于太甚也。”至于手段則可以通過(guò)政府立法和社會(huì)監(jiān)督 [12](p305-306)。至于“疏泄態(tài)度”，梁氏的意見(jiàn)是，一方面等到政治上條件成熟后，在人民監(jiān)督下，劃出范圍，發(fā)展國(guó)家、地方公營(yíng)事業(yè);另一方面“以傳教的精神”提倡辦各種協(xié)作社，等到辦到有一定成效了再“聯(lián)合擴(kuò)充”[12](p306)?？梢哉f(shuō)，梁氏的認(rèn)識(shí)理論上值得肯定，只是當(dāng)時(shí)的中國(guó)無(wú)法提供這樣的政治前提條件，對(duì)現(xiàn)今社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)倒有一定現(xiàn)實(shí)意義。
綜上所述，梁氏對(duì)社會(huì)主義的態(tài)度首先予以肯定，只不過(guò)以他社會(huì)進(jìn)化論者的立場(chǎng)，認(rèn)為在實(shí)行社會(huì)主義之前必須發(fā)展資本主義，以建立一個(gè)實(shí)行社會(huì)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)，然后過(guò)渡到社會(huì)主義。但是梁氏社會(huì)主義思想的一個(gè)致命弱點(diǎn)在于他脫離當(dāng)時(shí)中國(guó)實(shí)際。在一個(gè)國(guó)家主權(quán)被帝國(guó)主義勢(shì)力嚴(yán)重侵犯，同時(shí)國(guó)內(nèi)政治勢(shì)力林立并且經(jīng)常處于戰(zhàn)亂狀態(tài)、農(nóng)業(yè)人口又占大多數(shù)的國(guó)家，要發(fā)展資本主義，前提條件必須是要進(jìn)行一場(chǎng)掃清民族資本主義發(fā)展障礙的革命，即反帝反封建的民主革命。在兩次社會(huì)主義論爭(zhēng)中，梁與他的論敵們的分歧不是要不要社會(huì)主義的問(wèn)題，而是如何實(shí)行社會(huì)主義的問(wèn)題。他的社會(huì)改良主義立場(chǎng)，讓他反對(duì)革命。
雖然梁?jiǎn)⒊瑢?duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)存在一定局限，但我們不能否定梁氏社會(huì)主義思想中的一些合理因素。在中國(guó)特色社會(huì)主義認(rèn)識(shí)史上，我們無(wú)法湮沒(méi)梁氏社會(huì)主義思想的光輝。他的思想意義在于厘清人們對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)，是空想社會(huì)主義走向科學(xué)社會(huì)主義的一個(gè)過(guò)渡。
作者單位：江西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院
作者：吳晶 (1983-) 女，江西撫州人，2007級(jí)江西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院中國(guó)近現(xiàn)代史碩士研究生.
周婷(1986-) 女，江西宜春人， 2007級(jí)江西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院旅游管理碩士研究生.
方卉(1987-)女，江西樂(lè)平人，2008級(jí)江西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院中國(guó)近現(xiàn)代史碩士研究生.
參考文獻(xiàn)：
[1]梁?jiǎn)⒊?《歐游中之一般觀察及一般感想》.葛懋春 蔣俊編選《梁?jiǎn)⒊軐W(xué)思想論文選》[M].北京.北京大學(xué)出版社.1984
[2]梁?jiǎn)⒊?《<變法通議》>自序》.葛懋春 蔣俊編選《梁?jiǎn)⒊軐W(xué)思想論文選》[M].北京.北京大學(xué)出版社.1984
[3]梁?jiǎn)⒊?《讀<春秋>界說(shuō)》.葛懋春 蔣俊編選《梁?jiǎn)⒊軐W(xué)思想論文選》[M].北京.北京大學(xué)出版社.1984
[4]梁?jiǎn)⒊?《進(jìn)化論革命者頡德之學(xué)說(shuō)》.葛懋春 蔣俊編選《梁?jiǎn)⒊軐W(xué)思想論文選》[M].北京.北京大學(xué)出版社.1984
[5]高瑞泉主編《中國(guó)近代社會(huì)思潮》[M].上海.上海人民出版社.2007
[6]梁?jiǎn)⒊?《南?？迪壬鷤鳌?易鑫鼎編《梁?jiǎn)⒊x集》[M].北京.中國(guó)文聯(lián)出版社.2006
[7]梁?jiǎn)⒊?《中國(guó)之社會(huì)主義》.葛懋春,蔣俊編選《梁?jiǎn)⒊軐W(xué)思想論文選》[M].北京.北京大學(xué)出版社.1984
[8]梁?jiǎn)⒊?《<先秦政治思想史》>序論》.葛懋春,蔣俊編選《梁?jiǎn)⒊軐W(xué)思想論文選》[M].北京：北京大學(xué)出版社.1984
[9]孫中山.《民生主義》.孫中山著《三民主義》[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社.2000
[10]梁?jiǎn)⒊?《雜答某報(bào)》.陳書(shū)良 主編《梁?jiǎn)⒊x文集》[M].北京.燕山出版社.1997
[11]梁?jiǎn)⒊?《社會(huì)革命果為今日中國(guó)所必要乎?》.張�,王忍之編《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第2卷 上冊(cè)[M].北京.三聯(lián)書(shū)店.1978
[12]梁?jiǎn)⒊骸稄?fù)張東蓀論社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)》.葛懋春 蔣俊編選《梁?jiǎn)⒊軐W(xué)思想論文選》[M].北京：北京大學(xué)出版社.1984
[13]李大釗.《中國(guó)的社會(huì)主義與世界資本主義》.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編《五四運(yùn)動(dòng)文選》[M].北京.三聯(lián)書(shū)店.1959
[14]陳獨(dú)秀.《社會(huì)主義批評(píng)》.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編 《五四運(yùn)動(dòng)文選》[M].北京.三聯(lián)書(shū)店.1959
[15]丁文江,趙豐田.《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》.[M].上海.上海人民出版社.1983
中國(guó)近代史綱要關(guān)于梁?jiǎn)⒊撐南嚓P(guān)文章：