中國傳統(tǒng)社會制度研究論文

　　社會制度是為了滿足人類基本的社會需要，在各個社會中具有普遍性、在相當(dāng)一個歷史時期里具有穩(wěn)定性的社會規(guī)范體系。人類社會活動的規(guī)范體系。它是由一組相關(guān)的社會規(guī)范構(gòu)成的，也是相對持久的社會關(guān)系的定型化。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：中國傳統(tǒng)社會制度研究相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　中國傳統(tǒng)社會制度研究全文如下：

　　全球化已經(jīng)是一個逃不掉躲不開的趨勢了，全世界討論的，已經(jīng)不再是全球化的可能性和為什么的問題，全球化是什么，我們該怎么辦已經(jīng)逼迫我們?nèi)ッ鎸?，面對新的世界，同時面對我們自己，到底處在這個所謂“地球村”中的我們，有個什么樣的昨天。

　　李慎之先生生前一篇文章里分析得很透徹，全球化，實質(zhì)就是美國化。在我看來，美國化，不是西化，西方文明與美國文明不是同一的概念，西方文明是一種根源于基督教文明，伴隨工業(yè)化一同發(fā)展的現(xiàn)代文明，而美國文明應(yīng)該是西方文明在美國這個獨(dú)特土壤上新發(fā)展的產(chǎn)物，這個提法在主流思想界還沒有出現(xiàn)，但我看來，將成為全球化主流思想形態(tài)的，應(yīng)該是美國式西方文明，這不是我對強(qiáng)勢西方文明的吹捧，而是對現(xiàn)實的承認(rèn),所謂的多元化，將只能在他的允許范圍之內(nèi)存在。

　　美國化的西方文明不像傳統(tǒng)基督教文明一樣強(qiáng)調(diào)界限和差別，不鼓吹優(yōu)越感和殉道精神這些新教倫理的標(biāo)志性內(nèi)容，它吸收了傳統(tǒng)自由主義對自由和民主的主張，同時沾染了移民國家多元和寬容的精神氛圍，在全球化的過程中，這種文明自身也將發(fā)生改變，將會有不同的東西融入，當(dāng)然，前提是融入的文化不能對他的固有體系造成威脅，并能為之順利地吸收和消化。

　　在全球化的實現(xiàn)過程中，這種文化將強(qiáng)迫各民族在它的體系內(nèi)部和他的話語系統(tǒng)內(nèi)反思自己的歷史，這將對各民族文化產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊，所以，未雨綢繆，為這種轉(zhuǎn)變做好準(zhǔn)備，防止民族歷史文化在全球化過程中被消解和解構(gòu)，是一個前瞻性的必要工作。

　　按照“文明沖突論”的分析，這個世界在文明內(nèi)核的角度上，可以分成基督教文明區(qū)、伊斯蘭文明區(qū)和儒家文明區(qū)三部分，在全球化的過程中，三個文明區(qū)都將接受文明的沖擊，其中的基督教文明區(qū)，雖然與將實現(xiàn)全球化的文化同源，但異質(zhì)的成分還是很多的，更何況基督教文化區(qū)內(nèi)部也有多種的文化差別，這也是為什么法國知識界反全球化勢力強(qiáng)大的原因之一，保存法國的傳統(tǒng)文化，是相當(dāng)一部分知識分子的主張，但同樣反全球化的左派和右派對傳統(tǒng)文化的態(tài)度是不同的，左派對傳統(tǒng)文化也同樣進(jìn)行抨擊和解構(gòu)，而右派，則傾向于保護(hù)，右派對固有文化的保護(hù)和堅持主張更易走向極端，新法西斯勢力在歐洲的產(chǎn)生就是一個走向極端的結(jié)果，與老法西斯不同，新法西斯針鋒相對的不是共產(chǎn)主義，而是全球化和外國移民。在中國的情況似乎是相反的：左派分子和為民族主義者對傳統(tǒng)文化和歷史又毫無保留地捍衛(wèi)的傾向，而自由主義則致力于反思和批判。

　　中國新左派中人對“封建”一詞已經(jīng)不予承認(rèn)，因為中國史學(xué)界長期以來堅持的人類社會歷史發(fā)展四階段論實際是蘇聯(lián)史學(xué)的產(chǎn)物，而非馬克思的史學(xué)觀點(diǎn)。在中國歷史上馬克思?xì)v史唯物主義概念的“封建”社會應(yīng)該截止在周，其后兩千多年中國就并不是所謂“封建社會”，由此，封建社會都沒了，封建文化殘余還“毛之焉附”，反封建也就更失去了理論基礎(chǔ)，這其中對語義的偷梁換柱是明顯的，左派和為民族主義分子致力于這樣一項工作：努力通過解釋的手段對中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行扭曲，使中國傳統(tǒng)文化包含和吸收西方文明，已造成這樣一種結(jié)論----西方的東西，中國早就有，“我們那時，比你闊多了”。

　　在這項工作的努力之下，我們的傳統(tǒng)文化有了更多的“內(nèi)涵”：老子主張的，其實就是不干涉主義的經(jīng)濟(jì)理念，要求縮小政府職能，給于經(jīng)濟(jì)活動更多的自主性和空間，比亞當(dāng)斯密可早得多了;孟子說過一句“民為貴，社稷次之，君為輕”，這就是民本主義的政治主張了，民主的價值更是大得很;法家，就是要求法制了，“依法治國”的觀念怎么能說是來自西方呢?學(xué)者何新還認(rèn)為，中國的古代王朝其實存在著“事實上的貴族民主”，因為皇帝做重大決策，是要經(jīng)過大臣討論的，而甚至皇位繼承這樣的事情，都要征求臣子的意見，這樣，誰還能說封建社會沒有民主呢?

　　只通過出現(xiàn)過的只言片語就想證明中國傳統(tǒng)文化是世界文明的巔峰這明顯是缺乏說服力的。中國當(dāng)前對于歷史的大眾心理態(tài)度比較簡單，認(rèn)真在思考?xì)v史文化的人并不多，大部分人對歷史文化沒有興趣，不愿了解也不準(zhǔn)備思考;思想界中一部分傾向于對傳統(tǒng)文化的全盤否定;而其他相當(dāng)一部分人，包括相當(dāng)比例的大學(xué)生和知識分子，則附和于新左派和偽民族主義的史觀，成為文化民族主義者。在形式上，文化民族主義與歐洲新保守主義有共同之處，但在本質(zhì)問題上則相去甚遠(yuǎn)，新保守主義是相對于新自由主義等社會思潮而言的，它保的，其實是原自由主義和民主主義的價值觀的守，中國的文化民族主義也在這種新保守的潮流下誕生，可它要保守到哪里呢?是春秋時期的儒家原教旨主義，還是宋以后的道統(tǒng)和理學(xué)?抑或是新中國初期的共產(chǎn)主義?這是不明確的，所以，文化民族主義只能帶給大眾對傳統(tǒng)模糊認(rèn)識的延續(xù)，和對“繼承和弘揚(yáng)優(yōu)秀民族文化”空洞口號的傳承和捍衛(wèi)。

　　依照文化民族主義的邏輯發(fā)展下去，將產(chǎn)生以下三個結(jié)論：

　　一、東西方文化二元對立論

　　文化民族主義看來，東方文化等于亞洲文化，亞洲文化等于儒家文化，而儒家文化就等于中國文化，在對西方文化的強(qiáng)勢主流地位發(fā)動過挑戰(zhàn)的過程中，文化民族主義犯了文化沙文主義和“中國文化中心論”的錯誤，在這種社會思潮看來，未來的世界將只存在西方文化和中國文化兩極，而伊斯蘭文化，印度文化是沒有份的，而且它頑固堅持，中國文明始終走在世界歷史的前面，近代的落后完全是西方的侵略造成的，這種侵略不知是軍事上和經(jīng)濟(jì)上，更根本是在文化上，所以西方文明本來就應(yīng)該對中國的落后負(fù)全責(zé)，現(xiàn)在中國文明復(fù)興了，西方文明當(dāng)然要力爭再次摧毀他，所以東西方文明之間必然只有對立，文化民族主義凸現(xiàn)出這樣一種大眾心態(tài)：處處時時都存在著居心叵測的敵人，必須時刻充滿火藥味的去防范和打擊。

　　二、中國文化天然優(yōu)越論

　　文化民族主義堅持這樣的看法：西方文化是主張對抗的，當(dāng)今世界實際上是社會達(dá)爾文主義當(dāng)?shù)?，它必然?dǎo)致世界的混亂和無序，而擁有五千年歷史的中國文明，是主張和諧、協(xié)作的，“天人合一”就是可持續(xù)發(fā)展的理念，這種觀點(diǎn)確實體現(xiàn)了西方文化的一些問題，但對中國文化的看法仍是基于前述的曲解和二元對立觀念的。

　　三、中國文化自然優(yōu)勝論

　　這是根據(jù)前面的邏輯得到的最終結(jié)果，也是危害性最大的觀點(diǎn)，因為中國文化優(yōu)越，所以伴隨著世界危機(jī)的加深，世界最終必將在中國文明與西方文化的二元對抗中選擇中國文明，因此對中國文化就不需要進(jìn)行什么反思和改進(jìn)，如果一定要做什么工作的話，就是大力弘揚(yáng)。

　　貌似對中國歷史文化忠誠的文化民族主義不能夠?qū)χ袊鴼v史文化最初正確的看法，他不承認(rèn)中國歷史傳統(tǒng)文化的復(fù)雜性和歷史性，不承認(rèn)傳承至今的傳統(tǒng)文化是被宋儒污染過的，是經(jīng)歷了明清兩代幾百年自閉和與世隔絕的，他自身就是對他所維護(hù)的歪曲，所以，正確在全球化潮流下認(rèn)識歷史，改造文化，必須摒棄文化民族主義。

　　在新中國成立之前的歷史研究，主要是在儒家的思想體系中思考，在儒家的話語范圍之中進(jìn)行對歷史的描述和分析，這種工作我們已經(jīng)做得夠多了，近年來這種方法和觀念又以新史觀的面目重反于世，理應(yīng)被拋棄，因為儒家觀念的唯心史學(xué)已經(jīng)走到頭了，他不能再拿出有用的的東西，而且他堅持維護(hù)一些應(yīng)該被揭露和批判的封建觀念，這應(yīng)該是不能被允許的。

　　當(dāng)前的中國主流史觀，是使用歷史唯物主義分析中國歷史，這是一種現(xiàn)代的史學(xué)觀念，階級分析和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)研究是被廣泛接受和承認(rèn)的，這是應(yīng)該堅持的東西，但有些是必須要改進(jìn)的，馬克思當(dāng)年曾試圖將馬克思主義發(fā)展為科學(xué)，但沒有能成功，因為它不能否定自己學(xué)說中確實存在有道德訴求的成分，體現(xiàn)在史學(xué)上，有造成失真和偏跛的可能，此外，歷史唯物主義要求的是，實事求是地獲知?dú)v史真實再用諸種方法去分析，而今天的中國史學(xué)界，往往是先入為主的確立了某些觀念，在去獲取史實，期間還不免摻雜現(xiàn)實利益考慮的成分，這明顯是具有危害性的。

　　正確地在全球化潮流中反思我們的歷史文化，才能在即將到來的文化交融和沖突中保存和真正的弘揚(yáng)我們的傳統(tǒng)，是全球化后的主流文化形態(tài)中中國文化能占據(jù)更重要的位置發(fā)揮更大的作用，李慎之所謂的“東方全球化”才又到來的希望。否則，任由現(xiàn)在歷史思潮混亂下去，必將造成全球化環(huán)境下一個統(tǒng)一化民族精神的喪失，和民眾文化意識與社會存在的嚴(yán)重脫節(jié)。

　　我們要做的，是首先正確的分析西方文化的真實面貌和中國文化的不足，因為這兩種東西是中國人常常有意無意不愿認(rèn)識的，在獲取了正確的認(rèn)識基礎(chǔ)上，摒棄盲目自大和二元對立的觀念，承認(rèn)西方文化和中國文化一樣，存在有普適價值的成分，民主、自由這些普適的東西我們必須要吸收，否則就不能真正地融入世界，更不能反過來去用“仁”的精神影響世界，我鼓勵將人文及社會學(xué)科廣泛和探索性的運(yùn)用到對中國歷史和文化的探討中去，實現(xiàn)對歷史的真正認(rèn)知，實現(xiàn)一個人性化、真實的歷史觀念，而非充滿了權(quán)威和樣板。

　　歷史和文化的思考應(yīng)該在人群中得到普及，大眾化的歷史思維和探討才應(yīng)該是中國歷史研究的希望所在，全球化實現(xiàn)的過程中，中國人民整體的正確的民族文化意識得到提高，才有希望對外來的強(qiáng)勢美國化西方文明進(jìn)行本土吸收，實現(xiàn)即與世界一致，又能保存自己的傳統(tǒng)。

　　公然宣揚(yáng)全球化將是美式西方文明的全球化是要挨罵的，輕則說你對西方文化盲目追求，重則你就是“文化漢奸”，但這種趨勢必須有人不斷講出來讓人們認(rèn)識，同時考慮一下為什么會是這樣，除了美式西方文明基礎(chǔ)于美國的經(jīng)濟(jì)政治地位之外，他確實有普適的價值存在，如果他的核心精神真的能播撒到全世界并吸收融合其他的文化精神實現(xiàn)了文明的全球化，那么它就是屬于全人類的，同時，實現(xiàn)了與多種文化的交融之后，他也就不再是原來的美式西方文明了，它自身也必然被改變，如果中國文明能夠很好的被反思和認(rèn)識，全球化之后的世界主流文化就會有更多的中國文明成分，這不也同樣是中國文明對世界的貢獻(xiàn)嗎?

　　最后引述兩段名人言論：

　　“如果不使我們的傳統(tǒng)文化‘茍日新，日日新，又日新’，只是抱殘守缺，哪怕把古人非常有意義的話一而再、再而三的重復(fù)，我想很難使中國文化復(fù)興，更不可能使中國文化對現(xiàn)時代作出貢獻(xiàn)，搞不好會陷入‘國粹主義’或‘狹隘的民族主義’之中。

　　——湯一介《“文化熱”與“國學(xué)熱”》

　　“……現(xiàn)在也喜歡引用孫中山的話：‘世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。’問題在于要看清什么是世界潮流：全球化是世界潮流，市場經(jīng)濟(jì)是世界潮流，民主政治是世界潮流，提高人權(quán)是世界潮流，順之者昌，逆之者亡。”

　　——朱學(xué)勤《危城別慎之》