民國期間大學教師流動制度與特點分析論文

　　教師流動，指教師從一種工作狀態(tài)到另一種工作狀態(tài)的變化，工作狀態(tài)可以根據(jù)工作崗位、工作地點、服務(wù)對象及其性質(zhì)等因素來確定。根據(jù)工作狀態(tài)確定因素的不同， 教師流動分為教師職業(yè)內(nèi)流動、 教師職業(yè)與其他職業(yè)間流動、 區(qū)域間教師流動等;以下是學習啦小編今天為大家精心準備的：民國期間大學教師流動制度與特點分析相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　民國期間大學教師流動制度與特點分析全文如下：

　　梅貽琦在《大學一解》中指出： “今日中國之大學教育，溯其源流，實自西洋移植而來，顧制度為一事，而精神又為一事。”〔1〕可見，中國近現(xiàn)代大學教育制度的建立和發(fā)展實際上是通過引進、移植西方的大學制度完成的〔2〕.中國的大學教育雖然起步較晚，但起點很高，尤其是民國時期的大學，曾創(chuàng)造了中國高等教育史上的奇跡。中國高等教育成功的原因是多方面的，其中一個非常重要的原因就是大學教師的自由流動。正因如此，才能自發(fā)地調(diào)節(jié)教師資源在不同高校中合理配置，提高人力資本的優(yōu)化組合和利用效率，保持高校的生機與活力，營造自由、和諧、寬松和安寧的學術(shù)環(huán)境，從而激發(fā)大學教師的創(chuàng)造力和創(chuàng)新力，促進學術(shù)的發(fā)展與提高。

　　近年來，關(guān)于民國期間大學教授的流動問題已經(jīng)取得了一些研究成果①,而對于何謂高校教師流動? 研究者說法不一②.綜合各種不同的觀點，高校教師流動大體包括兩個方面內(nèi)容： 第一，教師在高校內(nèi)部縱向的職稱晉升和在不同學校之間的橫向流動; 第二，教師在高校系統(tǒng)和社會上其他系統(tǒng)( 主要是政府部門) 之間的相互流動。前一種情況可視為是系統(tǒng)內(nèi)的流動，而后一種情況則是跨系統(tǒng)的流動。本文主要考察民國時期大學教師流動的制度性根源以及大學教師流動的表現(xiàn)形式，并對此進行反思和評價。

　　一、聘任制： 民國大學教師流動的制度設(shè)計

　　教師是高校的靈魂和核心，而延攬高素質(zhì)的人才充實大學教師隊伍則有賴于高校教師聘任制度的發(fā)展和完善，它“在中國近代大學教育發(fā)展過程中，經(jīng)歷了一個不多完善的過程，由無序的自由放任狀態(tài)逐漸走向規(guī)范化、制度化”〔3〕.民國期間關(guān)于大學教師聘任的規(guī)定最早出現(xiàn)于1912 年的《大學令》中?！洞髮W令》一共22 條，其中涉及教師聘任的大概有 3 條，即第十三至十五條： “大學設(shè)教授、助教授”; “大學遇必要時，得延聘講師”; “大學各科設(shè)講座，由教授擔任之。教授不足時，得使助教授或講師擔任講座”〔4〕.《大學令》中關(guān)于大學教師聘任的規(guī)定雖然十分簡略，但畢竟提供了大學教師聘任方面的法律依據(jù)，使大學聘用教師時大體能做到有章可循。

　　1917 年，教育部頒布了《修正大學令》，在《大學令》的基礎(chǔ)上增加了對正教授等級的規(guī)定〔4〕.1924 年，教育部又頒布《國立大學校條例令》，將大學教師分為正教授、教授和講師三等〔4〕.總體來看，這些關(guān)于大學教師聘任的規(guī)定過于籠統(tǒng)和抽象，沒有實施細則，缺乏可操作性，在實踐中只能靠各個高校自我把握、各行其是。

　　依據(jù)《大學令》等一些相關(guān)法律規(guī)范，“大學的組織結(jié)構(gòu)就是校長負責制下的教授治校，校長是大學事務(wù)的主管者，評議會是學校的議事和決策機構(gòu)，是教授治校的制度化體現(xiàn)”〔5〕.大學的權(quán)力集中于校長，與此相應(yīng)，大學教師的聘任也是由校長決定的。例如，1916 年 12 月 26 日蔡元培出任北大校長后，要求學生應(yīng)以研究學術(shù)為天職，而要達到這一目標，“只有從聘請積學而熱心的教員入手”〔6〕.作為大學校長，“出于當時教員人數(shù)十分有限，可以用伯樂相馬的辦法，借助其個人的職業(yè)道德、智慧洞察力和對當時有限的學術(shù)圈的熟悉，親自聘任學科骨干”③,北大以此引進了一些優(yōu)秀人才，如陳獨秀、胡適等人。據(jù)李書華回憶： “蔡先生隨時延攬人才，增聘許多新教授。”〔7〕不過這種做法的弊端也十分明顯，那就是大學校長在教員選聘上不可避免地帶有主觀隨意性和不確定性，是一種“人治”的方式，不具有可持續(xù)性。

　　有鑒于此，從 1918 年開始，蔡元培制定了一系列相關(guān)的規(guī)章條例，特別是成立了評議會，“評議會是北大首先倡辦的，也就是教授治校的計劃，凡是學校的大事，都得經(jīng)過評議會，尤其是聘任教授和預算兩項。聘任教授有一個聘任委員會，經(jīng)委員會審查，評議會通過，校長也無法干涉”〔8〕.北京大學校評議會通過《教員延聘施行細則》，規(guī)定第一年為初聘，有效期為一學年，具試用性質(zhì)，至第二年六月致送續(xù)聘書，方才長期有效。過期未送續(xù)聘書者，即作為解約〔9〕.這就實現(xiàn)了教師聘任的制度化，在教師和學校之間建立起契約關(guān)系，對教師和學校而言也是一個雙向選擇的過程，只有在雙方具有合意后才能夠訂立契約。

　　周作人回憶： “北大舊例，聘請教員頭一年規(guī)定任期一年，算是試教，假如兩方面都沒有問題，第二學年便送來一個正式聘書，只簡單的說聘為教授，并無年限及薪水數(shù)目，因為這聘任是無限期的，假如不因特別事故預先聲明解約，這便永久有效。十八年以后始改為每年送聘書，如至本學年末不曾收到，那便算是解了聘，在學校方面怕照從前的辦法，有不合理的教授拿著無限期的聘書，學校要解約時硬不肯走，所以改了用這個方法。”

　　〔10〕事實上，確有一些教授因未被聘用而離開北大的，如許之衡、林公鐸等，甚至有一些不合格的外國教員也被辭退，“那時候各科都有幾個外國教員，都是托中國駐外使館或外國駐華使館介紹的，學問未必好，而來校既久，看了中國教員的闌珊，也跟著闌珊起來。我們斟酌了一番，辭退幾人，都按著合同上的條件辦的”〔5〕.盡管被辭退的教員心有不滿，但也無可奈何。

　　1919 年，北京大學開始設(shè)立聘任委員會，協(xié)助校長聘任教職員。委員以教授為限，規(guī)定聘任委員會非校長或其代表出席不得開會，以示鄭重。聘任委員會的成員均有相當?shù)墓帕εc學術(shù)聲望，例如當年選出的委員是俞同奎、馬寅初、胡適、宋春舫、蔣夢麟、馬敘倫、黃振聲、陶履恭、顧兆熊〔11〕.凡新聘或延聘教授都要經(jīng)過委員會審查與投票決定，這種審核并非走過場，而是非常嚴格的。那些被選出的學校聘任委員會的委員工作也很賣力，想方設(shè)法為學校招募人才。如胡適寫信給在美國留學的任鴻雋，讓他留意在美的中國留學生，介紹他們到北大任教。任鴻雋在寫給胡適的信中說： “我替你們物色人才，沒有一處成功。現(xiàn)在朱經(jīng)農(nóng)的長信來了，可算得了一個……英文學的人才，實在沒有。你給莎菲的信，要莎菲去先教英文，我也很贊成這個意思。”

　　〔12〕雖然就個別大學而言，對教師的聘任似乎有章可循，但就全國來看，“民初各大學在教師資格檢定與聘任方面，將教育部所訂定的教員聘任規(guī)程視為一種參考值',在實際操作中有無限例外，具有較高的自由度”〔2〕.直至南京國民政府成立后，制定了一系列法令、條例，才逐步使大學對教師的聘任趨向規(guī)范化和制度化，這主要體現(xiàn)在 1927 年 6 月15 日頒布的《南京國民政府教育行政委員會公布大學教員資格條例》中。該條例將大學教師分為教授、副教授、講師、助教四個等級，并且詳細規(guī)定了不同教師等級的任職資格條件，規(guī)定了職稱由低級向高級晉升的年限和條件，使大學教師個人發(fā)展呈現(xiàn)上升的序列。尤為重要的是，政府開始介入大學聘任教師過程，加強了對這一過程的管理和監(jiān)督，如“第十三條大學之評議會為審查教員資格之機關(guān)，審查時由中央教育行政機關(guān)派代表一人列席。

　　第十四條前項教員資格審查合格后，由中央教育行政機關(guān)認可給予證書。第十五條凡私立大學審查合格之教員，必須經(jīng)該大學呈請中央教育行政機關(guān)立案，報由認可，給予證書，方為有效”〔13〕,這些規(guī)定體現(xiàn)了政府在大學教師聘任過程中管理權(quán)的強化。

　　在 1929 年 7 月 26 日的《國民政府頒布大學組織法》中，關(guān)于教師聘任的規(guī)定有兩條，第十三條規(guī)定： “大學各學院教員分教授、副教授、講師、助教四種，由院長商請校長聘任之”.第十四條規(guī)定： “大學得聘兼任教員，但其總數(shù)不得超過全體教員三分之一”〔13〕.這可以說是對兩年前頒布的《南京國民政府教育行政委員會公布大學教員資格條例》的一個補充。

　　正因為有了聘任制度的保障，才實現(xiàn)了民國時期大學教師的自由流動，“所謂自由流動，是指大學校長有聘任教師的自主性，而教授也自己有選擇大學的自由，自由流動實際就是遷徙自由和擇業(yè)自由的具體化”〔14〕.總體而論，“當時各學校教授的流動量很大，教授的聘書的期限一般都是一年。聘書期滿以后，學校和教授雙方都可以自便。學校可以按自己的條件另聘教授，教授也可以按自己的條件另行應(yīng)聘”〔15〕.蕭公權(quán)自美國留學歸來后于 1917年在南開大學任教，兩年后即離開，據(jù)他回憶： “民國十八年秋，叔玉繼廷黼之后，應(yīng)清華大學之聘，離津赴平。生物學教授李繼侗兄不久也移講清華。

　　恰好沈陽東北大學工學院院長高惜冰兄受文法兩學院之托到平津來延聘教授，我也在被邀之列，惜冰是清華學校庚申級的老同學，我當然樂于應(yīng)命。

　　我本來也想到關(guān)外去看一看。東北大學的邀請，給我一個機會達成心愿( 去年南開組織一個以經(jīng)濟為對象的東北考察組，我未曾參加。) 叔玉脫離南開，可以說是不歡而散。學校當局對他的態(tài)度，不能令人滿意。這增加了我脫離南開的決心”〔16〕.

　　可見，聘任制度的設(shè)置是促成大學教師流動的最為重要的原因，“制度一旦被確立就意味著某種約束的存在，這就在很大程度上限制了人們的選擇范圍，框定了他們的選擇機會。正是制度結(jié)構(gòu)塑造和限制著制度框架之內(nèi)的個人和集團的能力”〔17〕.

　　當某個大學教授對自己的工作環(huán)境和薪酬待遇不滿意時可以辭職他就，聘任制即為大學和教師之間的自由選擇提供了較大的空間。

　　二、民國大學教師的內(nèi)部晉升機制

　　民國初期，從 1912 年的《大學令》開始到 1924年的《國立大學校條例令》，對大學教師資格的認定、等級劃分和晉升機制都沒有制定相應(yīng)的細則，難于操作。1927 年 6 月 15 日，國民政府教育行政委員會公布《大學教員資格條例》〔13〕,共有四章二十條，其中規(guī)定： 大學教員名稱分一、二、三、四等，一等曰教授，二等曰副教授，三等曰講師，四等曰助教。以上四種名稱惟大學之教員得用之。助教須為國內(nèi)外大學畢業(yè)，獲學士學位，有相當成績; 在國學上有所研究者。講師須為國內(nèi)外大學畢業(yè)，獲碩士學位，有相當成績者; 擔任助教一年，成績突出;在國學上有貢獻者。副教授須在外國大學研究院研究若干年，獲博士學位，有相當成績; 任講師滿一年，有特別成績，于國學上有特殊貢獻者。教授須為擔任副教授二年以上，有特別成績者。擔任大學教員，須經(jīng)大學教員評議會審查，由該教員呈驗履歷、畢業(yè)文憑、著作、服務(wù)證書; 大學教員評議會審查時，由中央教育行政機關(guān)派代表一人列席。

　　根據(jù)上述規(guī)定可知，大學教師的任職資格由此開始規(guī)范化、制度化，有了可供操作的具體標準。

　　大學教師的職稱既可按照年功業(yè)績常規(guī)晉升，也可以破格晉升，即規(guī)定中特別強調(diào)擔任助教、講師、副教授的教師即使沒有相應(yīng)的學歷學位，只要在國學上有特殊貢獻，也可在大學執(zhí)教，獲得教師資格和職稱，這就將原則性和靈活性結(jié)合了起來，可以不拘一格使用人才。錢穆就是一個很好的例證，他“當了十年的小學教員。但因他實在用功，課余常寫文章，所以為中學校長所知，升任了中學教員。

　　又做了八九年，他的著作出版得更多了。我還到家鄉(xiāng)，他把《先秦諸子系年考辨》的稿本給我看，我想不到一個中學教員能有這樣的成就，就把他介紹到燕大做講師。過了一年，北大要請一位中國通史的教員，我又把他薦去”〔18〕.而對大學教師資格認定及職稱等級的評定主要由該大學的教員評議會進行，中央教育行政機關(guān)派代表一人列席，以示監(jiān)督，這就從形式上和程序上保證了大學教師資格認定和評聘過程的公平性。自學成才的華羅庚因一篇學術(shù)論文而得到清華大學教授熊慶來的賞識，熊慶來先是將華羅庚招進清華大學做助理員，后又任命只有初中學歷的華羅庚為助教，1936 年在葉企孫和楊武之等教授的推薦下，華羅庚由中華文化教育基金委員會保送至英國劍橋大學留學，1938 年華羅庚回國，盡管他沒有獲得博士學位，但因為學術(shù)成績突出，依然被西南聯(lián)大聘為教授〔19〕.

　　1940 年 10 月 4 日，為了統(tǒng)一大學和獨立學院教員資格審查程序，教育部公布了《大學及獨立學院教員資格審查暫行規(guī)程》〔20〕,明確規(guī)定： “大學及獨立學院教員等別，由教育部審查其資格定之”

　　( 第二條) ,并對大學教員任職資格做了一些修正：

　　助教須具左列資格之一：

　　一、國內(nèi)外大學畢業(yè)得有學士學位，而成績優(yōu)良者;

　　二、專科學?；蛲葘W校畢業(yè)，曾在學術(shù)機關(guān)研究或服務(wù)二年以上，著有成績者。

　　( 第三條)講師須具左列資格之一：

　　一、在國內(nèi)外大學或研究院所得有碩士或博士學位，或同等學歷證書，而成績優(yōu)良者;

　　二、任助教四年以上，著有成績，并有專門著作者;

　　三、曾任高級中學或其同等學校教員五年以上，對于所授學術(shù)確有研究，并有專門著作者;

　　四、對于國學有特殊研究及專門著作者。

　　( 第四條)副教授須具左列資格之一：

　　一、在國內(nèi)外大學或研究院所得有博士學位或同等學歷證書，而成績優(yōu)良，并有價值之著作者;

　　二、任講師三年以上，著有成績，并有專門著作者;

　　三、具有講師第一款資格，繼續(xù)研究或執(zhí)行專門職業(yè)四年以上，對于所習學科有特殊成績，在學術(shù)上有相當貢獻者。

　　( 第五條)教授須具有左列資格之一：

　　一、任副教授三年以上，著有成績，并有重要之著作者;

　　二、具有副教授第一款資格，繼續(xù)研究或執(zhí)行專門職業(yè)四年以上，有創(chuàng)作或發(fā)明，在學術(shù)上有重要貢獻者。

　　( 第六條)《規(guī)程》又特別規(guī)定： “凡在學術(shù)上有特殊貢獻，而其資格不合于本規(guī)程第五條或第六條之規(guī)定者，經(jīng)教育部學術(shù)審議委員會出席委員四分之三以上之通過，得任教授或副教授。”

　　( 第七條)在教員資格審查的過程中，關(guān)于大學教員學術(shù)送審成果的范圍，有人提出，應(yīng)明文規(guī)定下列五種情況不得列入成果范圍，即中小學教科書、通俗讀物、翻譯外國之教本、演講集、與他人合作之著作而申請人僅為其助理者。

　　最后議決，除其中第三項“翻譯外國之教本”外，其它四種均不列入資格審查范圍〔20〕.

　　對于此次大學教師任職資格規(guī)定的變更，時任教育部長的陳立夫在《成敗之鑒》中有較為詳細的說明：

　　標準，涉近冗濫，國聯(lián)教育調(diào)查團早有批評，社會亦嘖有煩言。在我到部之前，教育部原已訂立大學教員資格規(guī)程，并擬從事審定，因事未果。我到部以后認為提高大學素質(zhì)，審定教員資格正名定分，并多以優(yōu)禮獎勵，乃當務(wù)之急。因于二十九年頒布大學及獨立學院教員資格待遇暫行規(guī)程，與大學及獨立學院教員資格審查暫行規(guī)程。規(guī)程中分教員為教授、副教授、講師、助教四級，其資格與待遇及審定辦法與升等年資均有適當規(guī)定。當辦法頒布初時，有極少數(shù)學校教授認為由官方審定資格，有礙他們的清高身份，不以為然。后來知道審查教員資格，有教育部特設(shè)之學術(shù)審查委員會主持，而此會的人選，十二人由部直接聘任，十三人由國立大學校長選舉，再由部聘任，此外部次長與高等教育司長為當然委員，學術(shù)專家居絕大多數(shù)。

　　審查尊重專家意見，甚為審慎客觀，他們便漸得諒解。同時部中對于審查合格的教員可準休假進修，亦可發(fā)研究費及獎助金。又對于合格資深望重之教授，經(jīng)過同科目教授之選舉可以擔任部聘教授。此種種優(yōu)禮辦法，使當初懷疑者感覺審定資格，正所以尊重教授地位，并未優(yōu)禮之準備，都個別或集體送審。審查工作便得順利進行。自二十九年至三十三年，全國大專學校教員送審者達七千人，已審定合格者五千八百余人，依照規(guī)程審查的結(jié)果，使過去任助教、講師、積有年資，教學有特殊成績并有著作者可以升等。這便改革了過去任教授或副教授必以留學回國得由學位者為限，而本國畢業(yè)雖任教多年有成績，有著作之教員，甚至所教學科與外國無關(guān)者，以沈淪在助教與講師之地位多年而不得升等之不良措施。這樣對助教、講師有激勵作用，使他們努力教學與研究，同時也解決了戰(zhàn)時新增學校師資荒的問題。

　　〔21〕戰(zhàn)時教育部對大學教師任職資格的修訂固然有糾正過去在教員職稱晉升上過于重視海外留學歸來人員而忽視本土畢業(yè)的教員之意，但不可否認，將大學教師任職資格審查及升等的權(quán)力收歸教育部，這是一個集權(quán)的過程，它使教育行政權(quán)力得以擴張，而學術(shù)權(quán)力則在一定程度上被削弱。盡管教育部設(shè)立的專家審查委員會以學術(shù)專家為主，行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力能大致保持平衡，基本能保證審查結(jié)果的公平，但其中折射出國民黨政府意欲對大學教師進行控制和約束的意圖，這是行政權(quán)力對學術(shù)權(quán)力的侵犯，有學術(shù)行政化的趨勢。

　　民國時期大學教師在學校內(nèi)部的流動除了職稱等級上的晉升外，還包括有些教師在學校內(nèi)部擔任行政職務(wù)，從事常規(guī)的教育教學管理工作。1929年 7 月 26 日的《國民政府頒布大學組織法》規(guī)定：大學分文、理、法、農(nóng)、工、商、醫(yī)各學院; 大學各學院或獨立學院得分若干學系; 大學各學院設(shè)院長一人，綜理院務(wù)，由院長聘任之。大學各學系各設(shè)主任一人，辦理該系教務(wù)，由院長商請校長聘任之; 大學各學院教員分教授、副教授、講師、助教四種，由院長商請校長聘任之; 大學設(shè)校務(wù)委員會，以全體教授、副教授所選之代表若干人，及校長、各院院長、各學系系主任組織之，校長為主席; 大學各院設(shè)院務(wù)委員會，以院長、系主任及事務(wù)主任組織之，院長為主席，計劃本院學術(shù)設(shè)備事項，審議本院一切進行事宜; 各學系設(shè)系務(wù)會議，以系主任及本系教授、副教授、講師組織之，系主任為主席，計劃本系學術(shù)設(shè)備事項〔13〕.

　　可見，民國時期的大學管理分為三層級，即校長、院長、系主任。國立大學校長由國民政府任命，而省立市立大學校長由省市政府分別呈請國民政府任命，且校長為專任職務(wù)，不得兼任其他官職; 院長則是由校長聘任的; 系主任由院長提名、校長聘任，其實際任用權(quán)在院長手中。表面上看，院長似乎掌握著教員聘任的人事權(quán)，實際上并非如此，“那時的清華大學號稱’教授治校.這似乎是根據(jù)兩種制度而來的說法。

　　( 一) 聘請教員須經(jīng)教授會選出的聘任委員會審核合格，然后由校長簽送聘書。

　　( 二) 有關(guān)教務(wù)的重大事項，校長經(jīng)常召開教授會討論取決”〔16〕.

　　民國的大學深受“教授治校”思想的影響，這在制度設(shè)計上有所體現(xiàn)，即校長、院長乃至系主任的行政管理權(quán)力都是相對的，真正的決策權(quán)力在校務(wù)會議、院務(wù)會議和系教務(wù)會議，而校長等行政管理者則扮演了執(zhí)行人和會議召集人的角色，他們在大學內(nèi)部提供的更多的是服務(wù)而不是管理，以至于有些大學教授對于是否擔任行政職務(wù)不以為然，教授官本位思想在大學中幾乎沒有市場。大學教授要想擔任學校的行政管理職務(wù)，不僅需要較高的學術(shù)地位、個人資歷以及較強的管理能力，還要得到教師同行甚至是學生的認可，否則，不管是校長、院長還是系主任的位置都無法坐穩(wěn)。浦薛鳳在清華任教數(shù)年后，“不知如何，校中竟聘予為政治系主任。當( 法學院) 院長陳岱孫( 聰) 兄告予時，予曾堅辭，謂( 張) 奚若與( 錢) 端升兩位，年齡學問均高于予，宜由其中選一擔任。但岱孫則云，此系慎重考慮結(jié)果，不必謙讓，最后則謂伊倆對于帶有行政性質(zhì)工作之系主任并無興趣。予殊覺彼輩或因資歷學識相當，轉(zhuǎn)不如讓一位年紀較輕，學資較淺者擔任。最后，予只好答應(yīng)”〔22〕.

　　三、民國大學教師的橫向流動： 兼職與從政

　　民國時期，大學教師的橫向流動還包括兼職與從政。此處的兼職實際上是一種人才的雙向流動，它既指大學教師在其他大學任教，賺取講課酬金，還包括大學教師在其他部門或團體承擔一定的工作，參加社會活動，擴大社會影響，也指其他部門如政府、文化、商業(yè)等單位的知識精英到大學擔任教職，傳授知識。“北大教員當時僅分為教授、講師、助教三種。教授與講師均授課。助教不授課，只在系中任指定之助理工作。教授與助教按月給薪，系專任性質(zhì)。講師按授課鐘點給薪，系兼任性質(zhì)。講師并非比教授低一級，不過非專任而已。有些講師其資格地位本甚高，但因在其他機關(guān)有專任任務(wù)，僅請其每周來校擔任幾點的功課，亦稱講師，如法科方面各系有若干政界或司法界高級官吏充任講師是也。教授如至其他機關(guān)任職，則改為講師。

　　例如秦汾( 景陽) 原為數(shù)學系教授，后到教育部任參事，便改為講師。教授出門全是乘人力車，獨馬寅初則乘中國銀行的馬車到校上課。因馬寅初約于民十至十二兼任該行總司劵，至民十四年仍繼續(xù)任職。”〔23〕李書華民國十一年自法國學成歸來后，先在北大任教七年，民國十八年被聘為北平研究院副院長。他在北平研究院工作了二十年，其中有一年時間( 即民國十九年) 被任命為教育部政務(wù)次長，與時任常務(wù)次長的陳布雷共事。此外，李書華還有很多社會兼職，如第二屆立法委員、中英庚款董事會董事兼教育委員會主席、國難會議委員會委員、中法大學校董事會董事、中國物理學會第一屆理事會和第二屆理事會理事長、中國天文學會理事長等等〔23〕.

　　大學教師的兼職工作在民國大多時候?qū)儆谡Ｐ袨?，是自愿且被許可的，并無不妥，但在非常時期，兼職則成為被動無奈之舉。北洋政府時期教育經(jīng)費時有拖欠，大學教師生計無法維持。據(jù)李書華回憶： “我初到北京時已經(jīng)有國立八校教職員聯(lián)席會議，主席馬敘倫( 夷初) ,副主席譚熙鴻。此時教育經(jīng)費常有積欠，因而欠薪，該會議的重要任務(wù)便是向政府索薪。后來積欠愈來愈多，到了民國十四、五年的時候，一年不過領(lǐng)到五個月的經(jīng)費，因之教授改就他事者，日益增多。”

　　〔23〕一些教授因生活所迫，或提出向校會計室借薪，或向商鋪賒賬，或到其他學校兼職任課賺錢〔24〕.抗戰(zhàn)時期，因為物價飛漲，貨幣貶值，大后方教授的工資難以維持日常生活，很多人不得不到校外兼職，“為了一家人的溫飽，教授們課余時間，不得不到社會上打工兼差，增加收入。有的教授則自己做起了生意。那時運氣最好的教授們，可以到云南大學、中法大學兼課，或者到報社當編輯、記者、撰稿人，憑自己的名氣掙錢。不過一到物價上漲的時候，對方給他們的報酬，常常也不頂事。如果找不到這樣的美差，能教個中學，或者到機關(guān)、企業(yè)里頭當個文書，雖然有點高射炮打蚊子，可也還算湊合，反正是為了養(yǎng)家糊口，也顧不了那么多的體面”〔25〕.

　　大學教師和社會其他部門人員之間的相互兼職，可以實現(xiàn)人才資源的共享，彌補大學師資的不足，降低社會交易成本，建立大學和社會之間的聯(lián)系，既可以擴大大學教師的社會影響力和社會參與度，也可借助社會力量提高大學的品位和辦學水平，實現(xiàn)大學和社會的交叉融合。對于大學教師個人而言，社會兼職不但可以提高其學術(shù)聲望，還可以讓他們借此獲得更為豐厚的經(jīng)濟收入。

　　大學教師橫向流動的另一個主要去向就是進入政府部門從政為官。中國近代的知識分子大多具有十分濃郁的士大夫情結(jié)，他們深受傳統(tǒng)文化中“學而優(yōu)則仕”思想的影響，讀書做官、承擔社會責任成為這些知識精英的普遍共識，“這個階層，利用取法乎中國古代而發(fā)展出來的一套規(guī)矩，決定著整個中國的命運”〔26〕.1923 年，丁文江在燕京大學發(fā)表題為《少數(shù)人的責任》演講，他認為： 中國政治的混亂，不是因為國民程度幼稚，也不是官僚政客腐敗，也不是武人軍閥專橫，而是“少數(shù)人”沒有責任心，缺乏負責任的能力。這里的“少數(shù)人”到底是指哪些人?

　　按照丁文江的本意，就是指那些受過良好教育、具有良好道德品質(zhì)的知識精英。丁文江通過吶喊表達了他所代表的知識精英的心聲： “中國現(xiàn)在不怕外交失敗，不怕北京政府的破產(chǎn)，不怕南北要戰(zhàn)爭，最可怕的是一種有知識有道德的人不肯向政治上去努力……中國曉得一點科學，看過幾本外國書的，不過八萬。我們不是少數(shù)的優(yōu)秀分子，誰是少數(shù)的優(yōu)秀分子? 我們沒有責任心，誰有責任心? 我們沒有負責任的能力，誰有負責任的能力?”

　　〔27〕大學教師中確實有一部分人( 也有一些大學教師對從政為官毫無興趣) 有強烈的入世精神，希望通過進入政府部門做官從政來實現(xiàn)自己的政治理想和抱負。據(jù)蕭公權(quán)回憶： “在政治系與我共事的幾位朋友也脫離了清華。逖生、化成、之邁先后從政，在內(nèi)政外交上各有貢獻。端升在國民政府定都南京不久之后，去中央大學任教。奚若一直留在清華。兩位先生都抱有’學而優(yōu)則仕的志愿。在清華、中大政治系教了多年的書，政府還不曾借重他們。平日言語之間不免流露出’懷才不遇的苦悶。

　　端升棄清華而就中大，可能認為身在首都，較便活動。奚若曾一度到南京去營謀教育部的某職位，兩人都未能如愿。”〔16〕這表明大學教師想要實現(xiàn)向政府官員的轉(zhuǎn)換，僅有個人的追求是遠遠不夠的，它往往受到很多因素的影響和制約。想從政是一回事，而能否從政則是另外一回事了。民國時期，無論是北洋政府還是國民政府，都處于由前現(xiàn)代國家向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型中，這就要求政府在行政官員的來源和構(gòu)成上必須有一定比例的專業(yè)技術(shù)人才，“近代官吏團體已發(fā)展成一支高度素質(zhì)化的專業(yè)勞動力，經(jīng)過長期的預備性訓練后各有專長”〔26〕.民國政府也不得不順應(yīng)世界發(fā)展的潮流，大量吸納知識精英進入政府，導致大學教師中從政的比例還是比較高的。其中有些人從政后還占據(jù)了政府的重要職位，掌握了某些政府部門的行政管理權(quán)，控制了一些政治和社會資源，有一定的政治影響和政治能量，其中比較突出的有丁文江、胡適、王世杰、朱家驊、翁文灝、李書華、浦薛鳳、顧毓秀、葉公超、何廉等等。這些人都是某一領(lǐng)域的專家，他們進入政府后就轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)官僚，主要的工作是為政治決策和政治過程提供建議和咨詢。

　　他們始終是政府或政黨的附屬品，并無真正獨立的地位和權(quán)力，還常常會受到傳統(tǒng)官僚集團的排斥和打壓，其政治理想和政治主張往往難以推行。

　　大學教師由學術(shù)而政治，從學者變?yōu)檎賳T，實現(xiàn)的不僅是跨部門的職業(yè)流動，還包括社會角色的轉(zhuǎn)換。這是一個巨大的、根本性的轉(zhuǎn)變，它帶來了一系列的新變化，如身份、環(huán)境、行為方式、人際交往、評價指標等等的變化。由此帶來的另一個問題是，這些學者官員能否適應(yīng)官場的氣候和規(guī)則，是否存在水土不服的問題。不可否認，有些人確實因為無法適應(yīng)官場的政治生態(tài)，不得不離職。可見，學者從政還是蘊含著一定風險的。

　　四、結(jié)語

　　綜上所述，民國時期大學聘任制的實施為大學教師流動提供了制度保障，在教師和學校之間搭建了一個互選的平臺，使大學教師能自主選擇適合自己的高校，也使高校能招聘到需要的人才。盡管各個大學在教師的聘任上做法各有不同，但基本上能以學術(shù)成就取人，大體能做到客觀公正。大學在聘任教師后通過一定時期的磨合來決定是否續(xù)聘，這就為雙方提供了一個再選擇的機會。正是通過這樣的互選和試錯，使大學和教師之間能實現(xiàn)最佳的搭配，減少了系統(tǒng)內(nèi)部的耗散，有利于大學自身的生長和教師個人的自由發(fā)展。

　　民國時期，大學教師在內(nèi)部職稱的晉升上有相應(yīng)的法規(guī)保障，分為常規(guī)和例外兩種情況。常規(guī)是指資歷、學術(shù)的積累，按照助教、講師、副教授、教授順序依次晉升，這是大學教師內(nèi)部流動的一般通道。但也存在著例外的破格晉升，對那些學術(shù)成就卓越的學者可以不依常規(guī)破格提拔，這既包括像華羅庚這樣的草根，也包括一些海外學成歸來的年輕學子。在大學內(nèi)部，還有一部分教師可以擔任院長、系主任等教育教學行政管理職務(wù)，這些職位或是通過聘任或是通過選舉而產(chǎn)生，有一定的任期，一般是隨著校長共進退。不管是擔任這些行政職務(wù)的教授本人抑或是其他教師都不以此為意，而且擔任這些職務(wù)也不意味著高人一等，可以占有更多的資源，享受普通教師無法享受的特權(quán)。院長和系主任更主要的是承擔一種服務(wù)職能，他們與教師之間是一種平等關(guān)系，不是管理和被管理、統(tǒng)治和被統(tǒng)治的關(guān)系。

　　民國時期，大學教師除了在教育系統(tǒng)內(nèi)部流動外，還可以跨部門橫向流動，其中最為突出的表現(xiàn)就是大學教師從政，現(xiàn)代政府的各級官吏一個重要來源就是那些受過良好教育、具備專業(yè)技能的大學教師。大學教師從政表面上看是學術(shù)與政治的鏈接，但其更為重要的意義在于為政府提供了專業(yè)性的技術(shù)人才，改變了政府官員的構(gòu)成結(jié)構(gòu)，提升了政府官員的知識和人文素養(yǎng)，推動了政治發(fā)展和政治現(xiàn)代化的進程。