歷史學論文范文：尼克松緩和戰(zhàn)略評析

　　緩和，猶和緩。與“緊張”相對。多用以形容氣氛、局勢等。泛指緊張的國際關(guān)系和國際局勢的和緩與松弛。特指20世紀念70年代前期(尼克松任期內(nèi))、80年代中期(里根第二任期內(nèi))以后東西方關(guān)系和美蘇關(guān)系的和緩。以下是學習啦小編為大家精心準備的歷史學相關(guān)論文范文：尼克松緩和戰(zhàn)略評析。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　尼克松緩和戰(zhàn)略評析全文如下：

　　第二次世界大戰(zhàn)硝煙尚未散盡，冷戰(zhàn)的帷幕就在東西方之間徐徐拉開，美蘇抗衡成為戰(zhàn)后幾十年國際關(guān)系的主體特征。60年代中期以前，美國對蘇聯(lián)采取強硬的外交政策，它以軍事實力作為遏制蘇聯(lián)的首要手段。60年代中期以后，美國面臨從世界權(quán)力頂峰到相對削弱的轉(zhuǎn)折時期，過去的強硬遏制戰(zhàn)略已難以奏效。到尼克松總統(tǒng)執(zhí)政時期，為了有效地與蘇聯(lián)抗衡，便采取了以退為進的緩和戰(zhàn)略。本文試圖在蘇聯(lián)解體這一重大事件發(fā)生后，重新評價尼克松政府的緩和戰(zhàn)略。

　　一、現(xiàn)實的趨利選擇

　　1969年1月尼克松執(zhí)政伊始， 美國世界戰(zhàn)略賴以運行的國內(nèi)外環(huán)境發(fā)生了深刻的變化，尼克松政府面臨著重大而艱難的抉擇。

　　首先，美蘇之間軍事力量對比呈現(xiàn)新態(tài)勢。60年代末，美蘇戰(zhàn)略武器相對均衡。1969年，美國共有陸基洲際導(dǎo)彈1 054枚，蘇聯(lián)達到1 050枚。1970年，美國繼續(xù)保持原數(shù)，而蘇聯(lián)的洲際導(dǎo)彈則增至1 300 枚。(注：轉(zhuǎn)引自資中筠主編：《戰(zhàn)后美國外交史》下冊，世界知識出版社1994年版，第598頁。)到1972年美蘇戰(zhàn)略武器包括洲際導(dǎo)彈、 潛艇發(fā)射導(dǎo)彈和戰(zhàn)略轟炸機的數(shù)量，蘇聯(lián)2 167件，美國2 165件。美國的核彈頭數(shù)量和準確性處于領(lǐng)先地位，蘇聯(lián)在運載工具和投擲重量方面具有一定的優(yōu)勢。(注：轉(zhuǎn)引自王家福：《國際戰(zhàn)略學》，黑龍江人民出版社1986年版，第335—336頁。)可見，美蘇軍事實力基本處于均衡狀態(tài)。有鑒于此，尼克松在戰(zhàn)略核力量方面，提出以“充足論”代替優(yōu)勢論，即均衡數(shù)量與質(zhì)量，以確保美蘇雙方戰(zhàn)略效能的均衡。另一方面，尼克松賦予美國外交戰(zhàn)略以新的面容，他認為必須改變以強硬對抗的方式與蘇聯(lián)競爭，主張以談判代替對抗，他說“美國需要一個談判時代，而不是對抗時代”。

　　其次，國際戰(zhàn)略格局呈現(xiàn)新局面，世界范圍內(nèi)維護和平的力量有了重大發(fā)展。60年代之前，國際政治舞臺上的主角是美蘇兩國。此后，西歐、日本、中國的力量和影響不斷增強，美蘇都不可能像過去那樣應(yīng)付裕如地擴張爭霸。加之，二戰(zhàn)后民族解放運動洶涌澎湃，第三世界國家逐漸成為國際政治舞臺上的一支重要力量，它們強烈要求緩和國際局勢，反對超級大國的軍備競賽。這對美蘇赤裸裸的強權(quán)政治形成了一股強大的震撼力量。一向自詡為維護世界和平的美國，也需要有一種相應(yīng)的姿態(tài)。

　　第三，越南戰(zhàn)爭使尼克松政府面臨國內(nèi)巨大的政治壓力。持續(xù)多年的越南戰(zhàn)爭給美國社會帶來了一場全面危機，美國國內(nèi)掀起了大規(guī)模的反戰(zhàn)運動。“越南戰(zhàn)爭已使美國社會繃緊到了崩潰的邊緣，并把自杜魯門最初在1947年宣布了遏制主義以來逐漸形成的對冷戰(zhàn)外交政策的一致支持打得粉碎。”(注：(美)丹·考德威爾：《論美蘇關(guān)系》，世界知識出版社1984年版，第65—66頁。)尼克松政府成為“戰(zhàn)后這一代第一個不得不在沒有全國一致意見的情況下來處理它的外交政策的政府。”(注：(美)亨利·基辛格：《白宮歲月》第 1 冊， 世界知識出版社1980年版，第90頁。)而且，從60年代中期開始，越來越多的美國人感到美國應(yīng)該集中力量搞好國內(nèi)問題，一股新孤立主義思潮隨之衍生。新孤立主義者主張盡可能多地削減軍費，減少美國在海外承擔的義務(wù)。尼克松任職時只有不足10%的美國人贊成增加防務(wù)費用，而肯尼迪執(zhí)政初始這個數(shù)字為70%。 (注：“Cold　War Patri ot　and　Statesman: Richard M.Nixon”,Edited By　Leon　Friedman　And　William　F.Levantrosser, Greenwood Press,1993,p161.)尼克松政府既要同新孤立主義思潮做斗爭，以防止出現(xiàn)輕率地遷就蘇聯(lián)的傾向，又不得不在國會及公眾的強大壓力下，削減防務(wù)開支。從這個意義上說，尼克松實施緩和戰(zhàn)略也是受民意的趨動。

　　第四，國際戰(zhàn)略流程的客觀要求。依照國際戰(zhàn)略學理論，在國際戰(zhàn)略總流程的軍事戰(zhàn)階段，對外政策目標主要是通過軍事手段來實現(xiàn);在經(jīng)濟戰(zhàn)階段，外交手段與軍事手段交錯并用;到知識戰(zhàn)階段，外交手段則成為經(jīng)常性、主導(dǎo)性的手段。從50年代中期起，美國已進入信息社會，然而，“戰(zhàn)后美國對外政策的指導(dǎo)方針，不是通過談判解決戰(zhàn)后一系列新問題，而是要把當時美國存在著的經(jīng)濟和軍事上的優(yōu)勢，即整體上的相對優(yōu)勢，轉(zhuǎn)變成為整體上的絕對優(yōu)勢。”(注：轉(zhuǎn)引自王家福：《國際戰(zhàn)略學》，黑龍江人民出版社1986年版，第332—333頁。)美國實際上是在新條件下重復(fù)舊時代的“絕對哲學”，即抱定絕對目的，實施絕對手段，以期取得絕對的勝利。退一步講，如果美蘇在達到戰(zhàn)略均衡前，美國以軍事手段為主體與蘇聯(lián)抗衡尚能夠起到一定的威懾作用的話，那么隨著雙方戰(zhàn)略均勢的形成，外交戰(zhàn)略必然處于升勢。尼克松不得不順應(yīng)國際戰(zhàn)略流程演進的態(tài)勢，更多地倚重外交手段推行美國的世界戰(zhàn)略。“從根本上講，緩和戰(zhàn)略是采用外交途徑來對付蘇聯(lián)的問題。”(注：現(xiàn)代國際關(guān)系譯叢16：《中美蘇戰(zhàn)略三角》，時事出版社1988年版，第82頁。)

　　上述諸種因素匯集起來，促使尼克松政府因勢利導(dǎo)地變換與蘇聯(lián)強硬對抗的策略，轉(zhuǎn)而采用緩和戰(zhàn)略。1970年2月8日，尼克松向美國國會發(fā)表國情咨文，提出以“伙伴關(guān)系”、“實力”和“談判”為三大支柱的“和平新戰(zhàn)略”。其宗旨是以與盟國的伙伴關(guān)系為核心，以實力為基礎(chǔ)和后盾，以談判為重要手段，推行美國的世界緩和新戰(zhàn)略，用以達到遏制蘇聯(lián)擴張的目的。

　　二、美蘇關(guān)系的一把雙刃劍

　　緩和外交必須具備一大前提，即對峙雙方的共同利益必然大于沖突，它意味著與其它選擇相比，緩和帶來的利益將大于所付出的代價。從這個角度看，美蘇緩和正是基于核時代的現(xiàn)實。在“恐怖核均勢”形成后，避免一場將會兩敗俱傷的核大戰(zhàn)是兩國共同的選擇，正如尼克松所說：“既然兩個大國都有能力毀滅全球，在維護和平方面就有了共同的利害關(guān)系。”(注：《尼克松1973年對外政策報告》，上海人民出版社1973年版，第12頁。)

　　當時蘇聯(lián)也有緩和的意圖。首先，蘇聯(lián)國內(nèi)面臨經(jīng)濟困難，需要西方世界的技術(shù)、資金及貿(mào)易，勃列日涅夫希望通過緩和謀取和平紅利，進而鞏固自己在國內(nèi)的政治地位。其次，中蘇關(guān)系惡化后，蘇聯(lián)意欲阻止美中接近，轉(zhuǎn)而聯(lián)合美國共同孤立、遏制中國。第三，通過緩和確立蘇聯(lián)超級大國的地位。“緩和對于勃列日涅夫和尼克松來說，同樣是有利可圖的、必要的。”(注：(美)沃爾特·拉弗貝《(1945—1975)美蘇冷戰(zhàn)史話》，商務(wù)印書館1980年版，第291頁。)1971年4月，勃列日涅夫在蘇共第24次代表大會上發(fā)出緩和信號，宣稱要在70年代把“緩和”擺在蘇聯(lián)“外交政策的首位”，并著重同美國改善關(guān)系。

　　美國方面，肯尼迪和約翰遜執(zhí)政時期，就開始與蘇聯(lián)謀求緊張局勢的松動：1962年古巴導(dǎo)彈危機通過外交手段解決后，美蘇之間建立了熱線，并達成部分禁止核試驗條約;美蘇還簽訂了若干雙邊協(xié)定。這一切為尼克松的緩和戰(zhàn)略提供了一個起點。然而，肯尼迪與約翰遜時期的“緩和”仍然停留在該詞的傳統(tǒng)涵義上。

　　“緩和”(détente)是法語詞，意思是“緩解緊張狀態(tài)”。在傳統(tǒng)的外交用法中，“緩和”意味著兩個國家采取步驟遠離武裝敵意，它并不意味著存在敵意的強國間建立一種新的、 和平的關(guān)系”。 (注：Michael Roskin and Nicholas Berry, "IR:An Introduction to Int ernational Relations", Prentice-Hall Inc,1990,p.137。)尼克松時代，“緩和”則被賦予新的內(nèi)涵。“實質(zhì)上，尼克松和基辛格與蘇聯(lián)搞緩和的觀念是發(fā)展國際體系進程的一部分，而與傳統(tǒng)的用維持國際體系來達到緩和的外交職能恰成鮮明的對照。”(注：(美)丹·考德威爾：《論美蘇關(guān)系》，世界知識出版社1984年版，第78頁。)尼克松的緩和是指一個建立規(guī)范與制度的復(fù)雜的過程，意在通過軟手段謀求硬目標的實現(xiàn)。

　　在尼克松任期內(nèi)，美蘇共舉行了三次首腦會晤。首腦會晤是美蘇緩和的重要形式與內(nèi)容。

　　1972年5月22日，尼克松抵達莫斯科， 美蘇雙方舉行第一次首腦會晤，雙方達成了第一階段限制戰(zhàn)略武器協(xié)定。該協(xié)定的基本文件有兩部分，一項是《美蘇關(guān)于限制反彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)條約》，另一項是為期五年的《蘇美關(guān)于限制進攻性戰(zhàn)略武器的某些措施的臨時協(xié)定》。協(xié)定使美蘇在戰(zhàn)略核力量方面保持大體平衡。這次首腦會晤期間，雙方簽署了“美蘇關(guān)系基本原則”文件，確認以“和平共處”、“緩和”作為兩國關(guān)系的指導(dǎo)原則。雙方還簽訂了一系列涉及能源、醫(yī)藥和公共衛(wèi)生、環(huán)境、擴大貿(mào)易、探索與利用外層空間、科技等若干方面的協(xié)定。這標志著美蘇關(guān)系進入一個新階段。

　　1973年6月18日，勃列日涅夫訪問美國。 美蘇簽署了《關(guān)于進一步限制進攻性戰(zhàn)略武器會談的基本原則》、《防止核戰(zhàn)爭協(xié)定》及《和平利用原子能協(xié)定》，并發(fā)表了聯(lián)合公報。雙方領(lǐng)導(dǎo)人還討論了中東形勢、歐洲安全、歐洲共同均衡裁軍和越南問題。

　　1974年6月27日，尼克松再次前往莫斯科， 與勃列日涅夫舉行第三次首腦會晤。雙方簽署了《蘇美限制地下核武器試驗條約》和《蘇美關(guān)于限制反彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)條約議定書》，并就經(jīng)濟、技術(shù)、能源等方面達成了合作協(xié)議。

　　70年代前期，美蘇貿(mào)易有了很大發(fā)展，這也是緩和的一項標志。在對蘇貿(mào)易問題上，尼克松和基辛格主張“聯(lián)系論”，即把美蘇間的貿(mào)易同限制戰(zhàn)略武器談判和蘇聯(lián)在越南、中東、柏林等問題上的讓步與合作聯(lián)系起來。簡言之，通過貿(mào)易限制蘇聯(lián)的政治、外交行為。尼克松曾形象地將其表述為：“在我們的商品上不但要印上經(jīng)濟價碼，而且要印上政治價碼”。(注：(美)理查德·尼克松：《真正的和平》，新華出版社1985年版，第47頁。)美蘇第一階段限制戰(zhàn)略武器協(xié)定簽訂后不久，美國就與蘇聯(lián)簽署了一項糧食貿(mào)易協(xié)議：三年內(nèi)美國將向蘇聯(lián)出售價值7.5億美元的糧食，同時向蘇聯(lián)提供7.5億美元信貸用于糧食購買。此舉可視為聯(lián)系原則的一個應(yīng)用。

　　1972年10月18日，美蘇簽訂了一項為期三年的全面貿(mào)易協(xié)定，共有四項主要條款：一、蘇聯(lián)同意在30年內(nèi)向美國償付按照租借法欠下的戰(zhàn)時債務(wù)7.2億美元，美國承諾要國會批準給予蘇聯(lián)最惠國待遇。二、 反傾銷條款。三、兩國同意在對方國家的首都設(shè)立貿(mào)易辦事處。四、要求貿(mào)易爭端按照聯(lián)合國機構(gòu)歐洲經(jīng)濟委員會的仲裁規(guī)則在第三國解決。

　　但是，尼克松的戰(zhàn)略構(gòu)想受到國會的掣肘。1973年12月11日，國會通過杰克遜——瓦尼克修正案，反對通過給予蘇聯(lián)最惠國待遇的貿(mào)易法案，要求蘇聯(lián)放寬猶太人移民政策，把最惠國待遇同蘇聯(lián)的猶太人移民政策結(jié)合起來。該修正案限制了美蘇貿(mào)易的發(fā)展，對兩國關(guān)系產(chǎn)生了消極影響。加之由于蘇聯(lián)也不肯輕易就范，尼克松的“聯(lián)系”政策當時未能取得相應(yīng)的效用。但它仍為美國以非軍事手段演變蘇聯(lián)打開了缺口。

　　在尼克松眼中，緩和不是威懾的替代物。他始終認為，緩和并不表明超級大國間對立和沖突的終結(jié)，緩和是通過有限的合作減少沖突;清醒的緩和是把緩和同威懾結(jié)合起來，緩和不是綏靖的同義詞，也不是遏制的替代物。(注：(美)理查德·尼克松：《真正的戰(zhàn)爭》，新華出版社1980年版，第349、353頁;前引《真正的和平》，第32頁。)因此尼克松仍然強調(diào)力量的重要性：“在一個動亂和變化的世界上，我們的力量是個主要的穩(wěn)定要素。我們的朋友們信賴它，我們的對手們尊敬它。它是我們致力于增進國際諒解和減少戰(zhàn)爭風險的外交的支柱。”(注：《尼克松1973年對外政策報告》，上海人民出版社1973年版，第12頁。)正所謂不能言戰(zhàn)就不能言和。尼克松時代，美蘇之間曾有過幾次關(guān)系極度緊張的時刻。如1970年的約旦危機、古巴西恩富戈斯港核潛艇基地事件和1973年第四次中東戰(zhàn)爭。對這些觸及美國重大利益的事件，尼克松政府都采取強硬措施，以威懾手段予以解決。威懾加緩和的策略就是實力加談判的寫照。

　　60年代，歐洲興起一股不可逆轉(zhuǎn)的緩和浪潮，美國出于控制歐洲緩和進程的目的，積極參予其中。1970年3月26日，英、法、美、 蘇四國開始就棘手的柏林問題進行談判。1971年9月3日，締結(jié)了《四國柏林協(xié)定》。柏林協(xié)定有利于緩和該地區(qū)局勢，對于美蘇緩和具有一定的推動作用。為加強東西歐之間的往來，進一步滲透、爭奪東歐國家，美國還參加了歐洲安全會議和中歐裁軍會議。歐洲緩和與美蘇緩和相互促進。

　　三、緩和的戰(zhàn)略得失

　　70年代前期的美蘇緩和在一定程度上改善了美國與蘇聯(lián)之間的關(guān)系，這在雙邊關(guān)系史上具有重大的轉(zhuǎn)折意義。美蘇緩和推動了整個東西方的緩和進程，也有助于緩和整體國際局勢。美蘇兩國在極端復(fù)雜與微妙的核武器問題上進行談判并達成一系列協(xié)議，雖然未能完全阻止兩個超級大國的核軍備競賽，但它本身的意義仍是值得肯定的。

　　尼克松實施緩和戰(zhàn)略有一個前提，即并沒有假定蘇聯(lián)已成為一個友善的大國，或者冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束。緩和不是冷戰(zhàn)的替代物，美蘇之間仍視對方為主要對手，所以緩和并不意味著美蘇競爭與沖突的消失。緩和本身并不是目的，它是美國力圖主要運用外交手段維護自身利益的策略，“作為一種處理超級大國競爭關(guān)系的政治方法，這一戰(zhàn)略尋求以較少緊張和較低代價保護美國的利益，而運用冷戰(zhàn)對抗和經(jīng)常的危機辦法代價會更高。”(注：John Spanier, "American Foreign Policy　Since World War Ⅱ", Congressional Quarterly Inc, 1992,p.191。 )緩和不是遏制的終結(jié)，而是遏制的新形式，是遏制的繼續(xù)。

　　對美國來說，緩和戰(zhàn)略取得了一定成效。緩和有助于結(jié)束越南戰(zhàn)爭，1973年1月27日，美國、越南民主共和國、 越南南方共和臨時革命政府和西貢政權(quán)四方在巴黎正式簽訂了《關(guān)于在越南結(jié)束戰(zhàn)爭、恢復(fù)和平的協(xié)定》，長達十二年之久的越南戰(zhàn)爭終于結(jié)束。緩和使美國在從權(quán)力頂峰下落中獲得一定的緩沖。更為重要的是，美國通過緩和戰(zhàn)略加強了對蘇聯(lián)的滲透，“緩和為西方影響進入蘇聯(lián)打開了大門，從而在意識形態(tài)上使蘇聯(lián)受到一定沖擊。”(注：轉(zhuǎn)引自資中筠主編：《戰(zhàn)后美國外交史》下冊，世界知識出版社1994年版，第675頁。)

　　然而，一個不爭的事實是，整個70年代蘇聯(lián)憑借緩和之機，大力擴充軍備，以咄咄逼人之勢在世界各地大肆擴張。1971年，蘇聯(lián)利用印度和巴基斯坦之間的糾紛及美國在亞洲收縮力量之機，支持印度肢解巴基斯坦，在東巴成立孟加拉國;美國軍隊撤出印度支那后，蘇聯(lián)支持越南黎筍集團的“印度支那聯(lián)邦”計劃，吞并和侵占老撾和柬埔寨，并把原美軍在越南的海軍基地金蘭灣變?yōu)樘K聯(lián)的海軍基地。1974年蘇聯(lián)在索馬里建立海軍基地，1975年把安哥拉變?yōu)橛H蘇國家，1978年又滲透埃塞俄比亞。更為嚴重的是，1973年之后，蘇聯(lián)在阿富汗連續(xù)發(fā)動政變，直至1979年12月公然出兵全面占領(lǐng)阿富汗。(注：參見劉德斌：《美國世界戰(zhàn)略》，黑龍江人民出版社1989年版，第114—115頁。)

　　蘇聯(lián)的乘勢擴張正是導(dǎo)致緩和在美國國國內(nèi)頗有爭議的主要原因。我國學者一般認為緩和時期美國失大于得;美蘇戰(zhàn)略態(tài)勢是“蘇攻美守”;也有學者認為緩和的結(jié)果對于美蘇雙方來講都是有得有失。究竟如何看待緩和之“失”?若從美國短期國家利益看，蘇聯(lián)的擴張確實損害了美國，美國在軍事上暫時處于劣勢。但從長遠戰(zhàn)略角度審視，美國并沒有遭到重創(chuàng)，恰恰是蘇聯(lián)那種缺乏深厚經(jīng)濟支撐的過度擴張使其元氣大傷，極大地消耗了自身的實力，并在以后為此付出了沉重的代價。

　　蘇聯(lián)經(jīng)濟是軍事內(nèi)涵性經(jīng)濟，其經(jīng)濟建設(shè)的步伐被擴張軍備的高額費用拖得舉步維艱。1969年，美國的防務(wù)費用(不包括在東南亞的戰(zhàn)爭費用)為520億美元，1974年增至860 億美元。 同期蘇聯(lián)的防務(wù)費用由640億美元增加到1060億美元。蘇聯(lián)的防務(wù)費用比美國高出20 %以上。(注：“Cold War Patri ot and Statesman: Richard　M. Nixon ”,Edited　By　Leon　Friedman　And　William　F. Levantrosser, Greenwood Press,1993,p160.)據(jù)《蘇聯(lián)國民經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》統(tǒng)計，1975年蘇聯(lián)的國民收入為美國的67%;美國方面估計，1975年蘇聯(lián)的國民生產(chǎn)總值是美國的57%。(注：轉(zhuǎn)引自顧關(guān)福：《戰(zhàn)后美蘇關(guān)系的演變》，時事出版社1990年版，第79頁。)由此可見， 兩國的經(jīng)濟實力不屬同一個層次。在蘇聯(lián)變本加厲的擴張攻勢背后，已經(jīng)蘊含了戰(zhàn)線過長、力不從心的危險因素。

　　從國際戰(zhàn)略學角度透視，尼克松時代的美蘇對抗實質(zhì)上是經(jīng)濟戰(zhàn)、知識戰(zhàn)對軍事戰(zhàn)的抗衡。美國以高度發(fā)達的經(jīng)濟和高科技作為支撐，地基牢固，蘇聯(lián)則主要依靠軍事力量支撐大國地位，把軍事實力作為爭霸的基礎(chǔ)。蘇聯(lián)經(jīng)濟患有嚴重的結(jié)構(gòu)病，其對外戰(zhàn)略缺乏強大的經(jīng)濟實力支撐。從這個意義上說，美蘇兩國并非處于同一戰(zhàn)略層次，蘇聯(lián)在這場抗衡中注定敗北是顯而易見的。

　　以“蘇攻美守”的態(tài)勢評價當時美蘇之間的軍事消漲是正確的。然而，尼克松的對蘇戰(zhàn)略是全方位的，他在政治、經(jīng)濟、文化等多領(lǐng)域加強了對蘇聯(lián)的攻勢。尼克松的緩和戰(zhàn)略既考慮美國彼時現(xiàn)實的切身利益，又立足為美國未來設(shè)計一項長期戰(zhàn)略。他主張把西方的意識形態(tài)和價值觀輸入蘇聯(lián)及其他社會主義國家。他認為對抗和孤立只能夠加強一個“獨裁政權(quán)”，而清醒的談判和同外部世界的接觸才能削弱它。“美國的確認為，蘇聯(lián)國內(nèi)的自由化和最終的政權(quán)變質(zhì)是緩和政策的長期目標之一。”(注：現(xiàn)代國際關(guān)系譯叢16：《中美蘇戰(zhàn)略三角》，時事出版社1988年版，第123頁。 )緩和戰(zhàn)略與蘇聯(lián)解體確有著深層的內(nèi)在因果關(guān)系。70年代是蘇聯(lián)擴張勢頭最為猛烈的十年，勃列日涅夫彼時似乎是勝者，他對蘇聯(lián)的擴張攻勢頗感沾沾自喜。然而，令他始料不及的是，蘇聯(lián)在自我陶醉中正悄然衍生著死亡的基因。從長遠戰(zhàn)略視野掃描，尼克松才是緩和戰(zhàn)略的贏家。