我國(guó)近代歷史人物方耀的功過(guò)分析

時(shí)間：2018-11-21 10:01:13 詩(shī)琪1201由分享

　　下面關(guān)于我國(guó)近代歷史人物方耀的功過(guò)分析論文，歡迎閱讀借鑒，希望你們喜歡。

　　摘要：方耀作為我國(guó)近代于文治武功多有建樹(shù)的歷史人物, 他修筑炮臺(tái)、防衛(wèi)海疆, 重教辦學(xué), 廣設(shè)善堂, 浚江圍墾、興修水利, 打擊地方黑惡勢(shì)力及整頓社會(huì)治安, 為抵御外敵入侵, 為潮汕地區(qū)文化建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步做出了卓越的貢獻(xiàn)。對(duì)他參與圍剿太平軍余部要做歷史分析, 他建造德安里有案可稽。評(píng)價(jià)方耀要擯棄極左思維, 實(shí)事求是, 還其應(yīng)有的歷史地位。

　　關(guān)鍵詞：方耀; 圍剿太平軍余部; “辦清鄉(xiāng)”; 建造德安里;

　　Fang Yao's Administrative and Military Achievements

　　YAN Shi-chao

　　School of Liberal Arts, Shantou University

　　Abstract：

　　Fang Yao was a national hero with many political and military achievements in modern China.He built batteries, guarded territorial waters, promoted education and set up charitable institutions on one hand, and fought against local evil forces and suppressed the remnants of Taiping Army on the other.Fang Yao made outstanding contributions to the resistance against foreign invasions, cultural construction, economic development and social progress in Chaoshan area.His building of the Deanli is documented in the historical archives.Evaluation of Fang Yao must abandon the leftist thinking and rely on historical facts so as to restore him to a lofty historical position.

　　Keyword：

　　Fang Yao; suppressed the remnants of Taiping Army; eliminated evil forces; built the Deanli; research method;

　　方耀為晚清名將, 曾兩次出任潮州鎮(zhèn)總兵, 官至廣東水師提督。其重要事跡有:參與圍剿太平軍余部;“辦清鄉(xiāng)”;建造德安里;修筑炮臺(tái), 防衛(wèi)海疆;重教辦學(xué), 廣設(shè)善堂;浚江圍墾, 興修水利。其中前三件頗具爭(zhēng)議。對(duì)于方耀的是非功過(guò), 一些學(xué)者早已撰文論述, 筆者謹(jǐn)在此略述一孔之見(jiàn)。

　　一、參與剿滅太平軍余部有其合理性

　　關(guān)于方耀參與剿滅太平軍余部興王陳金缸、康王汪海洋、侍王李世賢等的活動(dòng), 《清國(guó)史》《清史·列傳》《清史稿》《潮州志補(bǔ)編》等史書(shū)記載頗為詳實(shí), 且無(wú)大的出入, 論爭(zhēng)雙方爭(zhēng)議也不大, 問(wèn)題是如何評(píng)價(jià)此舉是非功過(guò)。筆者認(rèn)為, 只有把它置于特定的歷史背景下, 才能得出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后, 中國(guó)進(jìn)入近代社會(huì), 一方面是清王朝走向腐朽衰落, 另一方面這個(gè)時(shí)期爆發(fā)的農(nóng)民起義太平天國(guó)也很快蛻化變質(zhì)。“有稱太平天國(guó)建立的為‘農(nóng)民政權(quán)’‘革命政權(quán)’。這種說(shuō)法也是有問(wèn)題的。如果說(shuō), 太平天國(guó)的前期是屬于農(nóng)民的或革命的政權(quán), 那么, 定都天京后, 就不符合事實(shí)了。洪秀全為首, 其他諸王都以改朝換代的姿態(tài), 極力營(yíng)造新的帝王生活。他們的思想作風(fēng)、生活方式, 完全蛻化變質(zhì)。從太平天國(guó)的官制看, 最能反映政權(quán)的性質(zhì)。它已失去原來(lái)的兄弟之義, 而變?yōu)榈燃?jí)森嚴(yán)的封建官僚化的制度。……太平天國(guó)的后期已不再是農(nóng)民政權(quán)性質(zhì), 而變成為與清朝一樣的封建政權(quán)。”[1]1673可有些人受極左思潮影響, 一提到農(nóng)民起義, 就籠統(tǒng)地、無(wú)條件地認(rèn)為是進(jìn)步的、革命的, 未能用歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法對(duì)此分析和思考, 從而陷入誤區(qū)。在對(duì)太平天國(guó)的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)方面, 馬克思樹(shù)立了光輝的范例, 這就是在掌握大量資料的基礎(chǔ)上, 將其置于特定的時(shí)代背景下、從歷史發(fā)展的高度進(jìn)行實(shí)事求是地分析、論證和評(píng)價(jià)。從1853-1859年, 馬克思連續(xù)撰寫(xiě)了《中國(guó)革命和歐洲革命》《俄國(guó)的對(duì)華貿(mào)易》《英人在華的殘暴行動(dòng)》《鴉片貿(mào)易史》《中國(guó)和英國(guó)的條約》《新的對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)》《對(duì)華貿(mào)易》等文章, 恩格斯也撰文《波斯和中國(guó)》《俄國(guó)在遠(yuǎn)東的成功》, 他們從人類正義與公理出發(fā), 憤怒地譴責(zé)英法美俄等國(guó)對(duì)華輸入鴉片、殘殺無(wú)辜百姓、蓄意挑起戰(zhàn)爭(zhēng)、欺騙國(guó)內(nèi)輿論、迫使清政府訂立一系列不平等條約、侵占中國(guó)大量領(lǐng)土 (俄國(guó)) 、引起中國(guó)大量白銀外流、經(jīng)濟(jì)頻臨破產(chǎn)、民生凋敝以致終于爆發(fā)太平天國(guó)農(nóng)民起義。“中國(guó)的連綿不斷的起義已經(jīng)延續(xù)了十年之久, 現(xiàn)在已經(jīng)匯合成一個(gè)強(qiáng)大的革命, 不管引起這些起義的社會(huì)原因是什么, 也不管這些原因是通過(guò)宗教的、王朝的還是民族的形式表現(xiàn)出來(lái), 推動(dòng)了這次大爆炸的毫無(wú)疑問(wèn)是英國(guó)的大炮, 英國(guó)用大炮強(qiáng)迫中國(guó)輸入名叫鴉片的麻醉劑。”[]從清政府自身來(lái)說(shuō), 起義的內(nèi)部原因在于, “一個(gè)人口幾乎占人類三分之一的幅員廣大的帝國(guó), 不顧時(shí)勢(shì), 仍然安于現(xiàn)狀, 由于被強(qiáng)力排斥于世界聯(lián)系的體系之外而孤立無(wú)依, 因此竭力以天朝盡善盡美的幻想來(lái)欺騙自己, 這樣一個(gè)帝國(guó)終于要在這樣一場(chǎng)殊死的決斗中死去……”[2]26在此情況下, 太平天國(guó)起義勢(shì)如破竹, 無(wú)疑得到人民群眾的支持, 具有必然性和合理性, 所以, 馬克思稱贊它是一場(chǎng)“強(qiáng)大的革命”。但隨著形勢(shì)的發(fā)展, 馬克思透過(guò)許多罪惡的事實(shí)漸漸看清該運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)。到了太平天國(guó)后期即1862年, 馬克思在《中國(guó)記事》一文中分析太平天國(guó)起義的社會(huì)原因后, 尖銳地指出:“實(shí)際上, 在這次中國(guó)革命中奇異的只是它的體現(xiàn)者。除了改朝換代之外, 他們沒(méi)有給自己提出任何任務(wù)。他們沒(méi)有任何口號(hào)。他們給予民眾的驚惶比給予老統(tǒng)治者們的驚惶還要厲害。他們的全部使命, 好像僅僅是用丑惡萬(wàn)狀的破壞來(lái)與停滯腐朽對(duì)立, 這種破壞沒(méi)有一點(diǎn)建設(shè)工作的苗頭。”[3]545在列舉了太平天國(guó)殺人、搶劫、強(qiáng)奸、制造恐懼等種種惡行后, 馬克思總結(jié)道:“顯然, 太平軍就是中國(guó)人的幻想所描繪的那個(gè)魔鬼的化身。但是, 只有在中國(guó)才能有這類魔鬼, 這類魔鬼是停滯的社會(huì)生活的產(chǎn)物。”[3]548這就是說(shuō), 太平天國(guó)非但沒(méi)有改變封建政權(quán)的性質(zhì), 反而給生產(chǎn)力造成極大破壞, 給人民群眾帶來(lái)更為深重的災(zāi)難, 不過(guò)是人類歷史長(zhǎng)河中的一股逆流。在此情況下, 方耀平定太平軍余部有利于人民群眾安居樂(lè)業(yè)和國(guó)家統(tǒng)一, 因而有其合理之處。當(dāng)然, 我們也不能走向另一個(gè)極端, 用二元對(duì)立的思維方式對(duì)太平天國(guó)的所有人物、所有事件一概否定, 有些軍事將領(lǐng)如李秀成在其占領(lǐng)區(qū), 曾經(jīng)頒布一些法令, 采取一些進(jìn)步措施, 使得人民群眾安居樂(lè)業(yè), 受到他們的愛(ài)戴和擁護(hù), 再如石達(dá)開(kāi)在極刑面前, 大義凜然、英勇就義, 表現(xiàn)出感天動(dòng)地的英雄氣概, 這些都是值得肯定的。

　　二、“辦清鄉(xiāng)”于民有功

　　要正確評(píng)價(jià)方耀“辦清鄉(xiāng)”, 先要了解“清鄉(xiāng)”前潮州地區(qū)治安狀況。據(jù)《清國(guó)史》:“潮屬風(fēng)氣強(qiáng)悍, 搶擄械斗, 習(xí)以為常, 甚至負(fù)隅筑寨, 據(jù)兵抗糧, 良民脅于兇焰, 莫可如何。”[4]314《清國(guó)史》可能是最早記載有關(guān)方耀的詳細(xì)史料, 由手寫(xiě)而成, 其權(quán)威性非同一般?！肚迨?middot;列傳》與《清國(guó)史》所述語(yǔ)句完全相同, 可能是摘錄后者而成。《清史稿》載:“潮俗故悍, 械斗奪敓以為常, 甚且負(fù)隅筑寨, 據(jù)兵抗糧。”[5]12678曾國(guó)荃《奏疏》云:“查潮屬民情夙稱獷悍, 搶擄械斗之案層見(jiàn)迭出, 甚或連結(jié)會(huì)鄉(xiāng), 霸占田產(chǎn), 抗糧拒捕, 戕殺官兵, 法紀(jì)蕩然, 幾同化外。”[6]109《明清實(shí)錄潮州事輯》更是多次強(qiáng)調(diào):“廣東潮州府屬, 素有搶擄械斗之案, ……潮郡民風(fēng)素稱強(qiáng)悍, ……潮郡匪徒, 搶擄械斗, 積案甚多。……廣東潮州府屬潮陽(yáng)等縣匪徒, 搶擄械斗, 積案甚多。”[]《明清實(shí)錄潮州事輯》由《明實(shí)錄》和《清實(shí)錄》中有關(guān)潮州的文字綜合而成, 這兩部實(shí)錄是明清兩朝皇帝執(zhí)政時(shí)期的旨諭日記, 是皇帝處理事務(wù)的編年大事記錄, 其權(quán)威性可想而知。《潮州先賢象傳》亦云:“潮俗好斗。土豪每筑堡聚眾。占田產(chǎn)抗官租為常。吏不能禁。”[8]84由此可見(jiàn), 此時(shí)潮州治安積重難返, 社會(huì)黑惡勢(shì)力已經(jīng)嚴(yán)重威脅當(dāng)?shù)孛癖姷纳?cái)產(chǎn)安全。

　　方耀如何“辦清鄉(xiāng)”及其結(jié)果如何呢?有史為證:“耀以為積匪不除, 民患不息, 遒創(chuàng)為‘選舉清鄉(xiāng)法’, 先辦陸豐斗案, 明正其罪。潮人始知有官法。陳獨(dú)目結(jié)會(huì)戕官, 謝奉章恃險(xiǎn)擅命, 并捕治之, 潮民遂安堵。”[5]12678“已辦之著匪鄭錫彤、鄭錫位、謝昆岡、謝普嶼等, 均系抗官拒捕、殘殺多命, 罪惡昭彰, 供證確鑿。”[6]109“辦陸豐斗案, 誅負(fù)險(xiǎn)阻兵之謝奉璋、謝昆岡、鄭錫彤、鄭錫位等。遂清歷年逋賦, 歸之官;理積踞田產(chǎn), 還之民;民乃大和。”[8]84《潮州志補(bǔ)編》有關(guān)方耀清鄉(xiāng)的敘述多來(lái)自《清史·列傳》, 而《清史·列傳》的記載又與《清國(guó)史》完全相同:“耀以為不除積匪, 其患不息, 而發(fā)兵剿辦則元?dú)鈧? 而患更大。乃創(chuàng)為選舉清鄉(xiāng)法, 擇豪族正人為鄉(xiāng)約正副, 任以稽查, 分別良莠, 準(zhǔn)予自新, 以為綱領(lǐng)。先辦陸豐縣斗案, 明正其罪, 潮人始稍知官法。其拜會(huì)戕官之陳獨(dú)目, 恃險(xiǎn)據(jù)兵之謝奉漳等, 俱次第就擒, 治如律。訪獲悍匪無(wú)算。清查強(qiáng)占民田, 悉歸本戶。仍會(huì)同文武勾稽積欠錢(qián)糧, 使民自完。從前占久未經(jīng)升科之沙田, 至是皆丈量賦稅, 潮關(guān)稅額亦歲增巨萬(wàn)。創(chuàng)設(shè)書(shū)院義舉, 風(fēng)氣一新, 潮人頌之。”[4]314這些史書(shū)說(shuō)法相似, 可相互印證, 應(yīng)十分可靠。這說(shuō)明, “清鄉(xiāng)”后, 潮州治安狀況得到明顯好轉(zhuǎn), 方耀此舉得到潮州民眾擁護(hù)。

　　方耀“清鄉(xiāng)”是否個(gè)人行為呢?《明清實(shí)錄潮州事輯》載:同治八年即1869年, “該督 (瑞麟) 因派總兵方耀、道員文星瑞帶兵先赴惠州所屬之陸豐, 再赴潮州, 相機(jī)辦理, 自系為整頓地方起見(jiàn)。……即著妥籌機(jī)宜, 飭令方耀等嚴(yán)申軍律, 相機(jī)辦理, 俾潮郡良民無(wú)稍擾累, 匪徒知所儆惕, 將搶擄各兇犯交出懲辦, 以遏亂萌, 仍不可一味逞威, 激成變故。”[7]288同治九年重申:“經(jīng)該督撫派委總兵方耀, 道員沈映鈐等赴該郡查辦。……仍著飭令相度機(jī)宜, 認(rèn)真整頓, 務(wù)令匪黨悉除, 輿情帖服, 以副去暴安良至意。”[7]289這說(shuō)明, 方耀“清鄉(xiāng)”是廣東總督瑞麟委派并得到朝廷支持的。

　　方耀在“清鄉(xiāng)”中殺了多少人?據(jù)方耀《復(fù)張香帥書(shū)》:“數(shù)年間, 審結(jié)積案千余起, 懲辦著匪三千余名, 征收舊糧百余萬(wàn)兩, 起獲炮械數(shù)千余件, 均經(jīng)奏報(bào)有案。”[9]33“懲辦”即處罰, 除了處死, 還應(yīng)包括監(jiān)禁、罰款或打板子等刑罰。又據(jù)上述曾國(guó)荃《奏疏》云:“核計(jì)該總兵方耀在海陽(yáng)、揭陽(yáng)、潮陽(yáng)、惠來(lái)、澄海、普寧等縣, 先后獲辦匪犯實(shí)共一千余名, 并無(wú)數(shù)千名之多, 俱系先查縣案、采訪輿論, 尚無(wú)報(bào)復(fù)私仇、汪殺無(wú)辜情事。”[6]109“獲辦”也不能理解為全部殺死。再如《普寧縣志》:“經(jīng)過(guò)數(shù)年, 辦理積案數(shù)千宗, 殺戮不下3000名, 為清廷搜刮稅銀100余萬(wàn)兩, 收繳炮械數(shù)千件。”[10]676《普寧縣志》為1990年代出版物, 相比之下, 曾國(guó)荃《奏疏》更為可靠。由此可推測(cè), 方耀懲辦著匪可能是3000余名, 其中1000余名被殺掉。處理數(shù)千宗積案, 且對(duì)方擁有炮械數(shù)千余件, 當(dāng)時(shí)屬于大規(guī)模殺傷性武器, 因此殺掉1000多人應(yīng)不為多。

　　方耀懲辦的多是些什么人呢?《普寧縣志》云:“被清辦的有農(nóng)民起義軍、抗官抗租者, 也有土豪海盜。”[10]676但筆者沒(méi)有發(fā)現(xiàn)在方耀“清鄉(xiāng)”期間, 清代史書(shū)記載潮州一帶曾爆發(fā)農(nóng)民起義?！镀諏幙h志》載有1854年大長(zhǎng)隴村陳娘康和北山村許阿梅分別聚集農(nóng)民萬(wàn)余人起事, 當(dāng)年起義就被鎮(zhèn)壓下去, 而方耀“清鄉(xiāng)”是在其起義失敗15年后的1869-1871年?！睹髑鍖?shí)錄潮州事輯》載:同治十年即1871年, 方耀等“先后將惠來(lái)等處著名匪犯陳獨(dú)目、謝漮品、謝奉漳、謝昆碙、鄭錫彤及陳老仔汰等緝獲正法, 該郡賴以安謐, 辦理尚屬奮勉。”[7]290此處所言, 方耀懲治的皆為地方豪強(qiáng)、劣紳、惡霸。聯(lián)系《清國(guó)史》《清史稿》《清史·列傳》《潮州志補(bǔ)編》《潮州先賢像傳》以及《曾國(guó)荃奏疏》等史書(shū)可推斷, 方耀清鄉(xiāng)懲辦的應(yīng)該沒(méi)有農(nóng)民起義軍。竊以為, 那些負(fù)隅筑寨、戕殺官兵、殘殺多命、搶擄械斗的社會(huì)黑惡勢(shì)力, 直接危害人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全, 任何一個(gè)朝代都不允許其存在, 聯(lián)系潮州地區(qū)上述觸目驚心的現(xiàn)實(shí), 方耀“清鄉(xiāng)”是完全必要的。至于那些抗糧稅者是否屬于貧苦百姓, 在缺少具體史料的情況下, 不能妄加猜測(cè)?？辜Z稅不能簡(jiǎn)單理解為反抗清王朝統(tǒng)治, 即使清王朝此時(shí)正在加速衰亡, 農(nóng)民上繳糧稅也是應(yīng)該的。因?yàn)樘热魶](méi)有這樣一個(gè)政權(quán)存在, 就會(huì)出現(xiàn)權(quán)力真空, 導(dǎo)致軍閥割據(jù)、民族分裂、生靈涂炭;沒(méi)有充足的糧稅維持一支龐大的軍隊(duì), 就無(wú)法抵御外來(lái)入侵。事實(shí)上, 正是在清王朝與太平天國(guó)殊死搏斗時(shí)及其后, 才出現(xiàn)“邊疆危機(jī)”:沙俄乘機(jī)侵占我東北、西北140多萬(wàn)平方公里的領(lǐng)土, 英、葡強(qiáng)行“租借”港、澳, 美國(guó)、日本先后侵臺(tái), 法國(guó)發(fā)動(dòng)侵越、侵華戰(zhàn)爭(zhēng), 英國(guó)進(jìn)犯西藏。

　　對(duì)于方耀“辦清鄉(xiāng)”, 也有相反的意見(jiàn), 有稱屠殺群眾上萬(wàn)名, 僅就筆者所掌握的材料, 發(fā)現(xiàn)其據(jù)主要有四:一是《大南山蘇區(qū)史料匯編》:“他 (方耀) 兩任潮州鎮(zhèn)總兵達(dá)十三年之久, 操‘自由殺戮’大權(quán), 先后借‘辦清鄉(xiāng)’為名, 殺戮潮汕人民萬(wàn)人以上。”[11]2對(duì)于屬于書(shū)中“概述”部分的這段話, 筆者心存疑慮:清廷也有法律和監(jiān)察制度, 決不會(huì)放任其“自由殺戮”, 否則就不會(huì)讓曾國(guó)荃“奏為遵旨查明總兵被參各款”, 并“據(jù)實(shí)復(fù)陳”, 且皇帝一再要求方耀“嚴(yán)申軍律”, 更沒(méi)有授予其“自由殺戮”的權(quán)力, 因?yàn)?ldquo;自由殺戮”等于蔑視清朝法律并會(huì)激起民變, 加速清朝滅亡。二是《中共普寧黨史》:“他 (方耀) 任潮州鎮(zhèn)總兵十余年間, 以辦‘清鄉(xiāng)’為名, 脅迫農(nóng)民交還欠租欠債, 清償40余年戰(zhàn)時(shí)之損失, 又硬勒農(nóng)民加租, 農(nóng)民無(wú)法交租, 被其殺戮焚掠者數(shù)以萬(wàn)計(jì)?？h內(nèi)農(nóng)民土地幾乎全為方耀占奪。”[12]4三是《普寧史學(xué)·掌故》:“為追究陳娘康農(nóng)軍抗官攻城事, 同治十年 (1871) 農(nóng)歷正月十四日, 方耀帶兵清剿大長(zhǎng)隴, 把近萬(wàn)人的大長(zhǎng)隴鄉(xiāng)夷為平地”;“方耀之女探親路經(jīng)此地 (上庵村) , 被盜賊劫去金手環(huán)一只, 方耀便以‘亂賊’的罪名, 施以搶、殺、燒, 上庵村丁口殆盡。”[13]19筆者感到不解的是:方耀“把近萬(wàn)人的大長(zhǎng)隴鄉(xiāng)夷為平地”根據(jù)何在?“夷為平地”時(shí)有沒(méi)有死人?是否這近萬(wàn)人都被殺死了?四是《普寧縣志》:“因積案牽連鄉(xiāng)村, 被燒殺抄毀者, 有陳娘康、許阿梅農(nóng)民起義首領(lǐng)的家鄉(xiāng)大長(zhǎng)隴、北山鄉(xiāng)等。甚至他的女兒探親路過(guò)城東5公里處的上庵村, 被盜賊劫去金手環(huán)一只, 便以‘亂賊’的罪名, 連夜燒殺, 使七八百人的上庵村丁口殆盡。”[10]676《普寧縣志》并沒(méi)有說(shuō)殺掉上萬(wàn)人, 但殺上庵村人與上述《普寧史學(xué)·掌故》表述也如出一人, 不知是何原因。一個(gè)七八百人的村莊突然被殺光, 無(wú)論在什么朝代都會(huì)是驚天大案, 但在清代史書(shū)中卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何記載。無(wú)疑, 它沒(méi)有原始資料作支撐, 僅屬于當(dāng)代人的表述, 其可信度不高。上述引言所出的著作均出版于上世紀(jì)八九十年代 (《大南山蘇區(qū)史料匯編》沒(méi)有注明出版時(shí)間, 其“后記”寫(xiě)于1987年, 出版時(shí)間應(yīng)在其后;《普寧史學(xué)·掌故》為非正式出版物) , 距方耀“清鄉(xiāng)”已經(jīng)120年左右, 那就要引用具體、確鑿的原始資料, 譬如, 方耀到底脅迫哪些農(nóng)民交還多少租債?“被其殺戮焚掠者數(shù)以萬(wàn)計(jì)”中潮州各縣、鄉(xiāng)分別占多少?都是些什么人?清史或其他典籍中是怎么記載的?要有具體的時(shí)間、地點(diǎn)、被殺人數(shù)、物證等, 方能支撐方耀當(dāng)年“殺戮潮汕人民萬(wàn)人以上”這一論斷。論者可對(duì)方耀“辦清鄉(xiāng)”所殺人數(shù)及人員性質(zhì)存疑, “辦清鄉(xiāng)”也有可能出現(xiàn)冤假錯(cuò)案, 但若拿不出確鑿的史料, 這種觀點(diǎn)是沒(méi)有說(shuō)服力的。

　　三、建造德安里有案可稽

　　圍繞方耀建造德安里, 同樣存在兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)。一種認(rèn)為德安里是方耀驅(qū)戮當(dāng)?shù)卮迕袼āＶ饕摀?jù)一:“普寧縣以方耀家族為代表的官僚地主集團(tuán), 是潮汕地區(qū)最大的封建堡壘, 其子方十三 (方廷珍) 仗勢(shì)壓迫剝削農(nóng)民之殘酷, 聞名東江。……還以驅(qū)趕殺戮駐馬院橋村的農(nóng)民, 建造起占地4萬(wàn)多平方米的‘德安里’大院。”[14]4論據(jù)二:“方耀的官邸及屬村德安里、和安里、福安里, 就是馬院橋、寨仔內(nèi)、水龍寨、赤髻鳥(niǎo)等4村村民被其在‘清鄉(xiāng)’時(shí)誣為‘亂匪’置于死地, 村址夷為廢墟而建成的。”[]論據(jù)三:“同治七年 (1868) , 方耀調(diào)任潮州鎮(zhèn)總兵, 便決定在家鄉(xiāng)洪陽(yáng)營(yíng)建府第, 地址選中城郊東南面馬院橋村。當(dāng)時(shí)馬院橋村住著王、吳、陳、周、姚等姓, 丁口七百多, 該村曾在咸豐年間聯(lián)合北山許阿梅起義。方耀采用軟硬兼施手段, 先強(qiáng)迫村民把土地賣給他, 遷徙他方。有不愿賣地搬遷的, 則以‘通匪作亂’的罪名捉拿, 殺人燒屋, 把該村夷為平地, 然后建起府第‘德安里’, 格局成為‘百鳥(niǎo)朝凰’。”[15]12論據(jù)四:“清同治七年 (1868) 潮州鎮(zhèn)總兵方耀告假歸鄉(xiāng), 選中城郊東南面馬院橋村這塊地方營(yíng)建府第。當(dāng)時(shí)馬院橋村住著王吳陳周姚等姓, 丁口七百多, 土地肥沃, 綠野平疇。咸豐年間, 曾聯(lián)合北山許阿梅起義, ……方耀采用軟硬兼施的手段, 先強(qiáng)迫該村農(nóng)民把田地賣給他。部分農(nóng)民被迫遷移他鄉(xiāng), 另置家園;部分農(nóng)民拒不搬走, 方耀則以‘通匪作亂’的罪名殺人燒屋, 將馬院橋村夷為平地。方耀遂在這廢墟上面建筑府第, 定名為德安里。”[13]23這四個(gè)論據(jù)中第一個(gè)語(yǔ)焉不詳, 觀其語(yǔ)意, 似乎是方耀兒子方十三“驅(qū)趕殺戮駐馬院橋村的農(nóng)民”、建造德安里, 但這明顯違反史實(shí)。第四個(gè)屬于非正式出版物, 與第三個(gè)在表述上大同小異, 不知是何原因。第二、三個(gè)論據(jù)共同點(diǎn)在于, 方耀把當(dāng)?shù)夭辉赴徇w的村民以‘通匪作亂’的罪名殺人燒屋、村莊被夷為平地后在此建造德安里。不同的是:前者指方耀的官邸及屬村德安里、和安里、福安里是馬院橋、寨仔內(nèi)、水龍寨、赤髻鳥(niǎo)等4村被夷為平地建成, 后者單指馬院橋村被夷為平地建成德安里。筆者曾親往實(shí)地考察, 發(fā)現(xiàn)方耀的官邸其實(shí)就在德安里內(nèi), 而非與德安里并行的兩個(gè)地方;據(jù)有關(guān)材料, 和安里 (現(xiàn)名“和安”) 、福安里 (現(xiàn)名“水龍寨”) 和新福里 (現(xiàn)名“赤髻鳥(niǎo)村”) 是方氏族人住地而非方耀所建府邸。德安里與其他三里建寨的時(shí)間前者在1871年、后者在1885年, 地點(diǎn)相差有的一公里, 有的二公里。由此看來(lái), 第二個(gè)論據(jù)與事實(shí)不符, 第三個(gè)論據(jù)同樣沒(méi)有注明其史料來(lái)源, 難以置信, 同時(shí)“百鳥(niǎo)朝凰”僅屬于老寨格局, 而非整個(gè)德安里格局, 把“百鳥(niǎo)朝凰”等同于整個(gè)德安里的格局無(wú)疑與事實(shí)不符。研究一座建筑物, 最好去實(shí)地考察, 否則可能會(huì)犯常識(shí)性錯(cuò)誤。另?yè)?jù)《普寧縣志》:“同治十年, 在洪陽(yáng)強(qiáng)行買(mǎi)地, 驅(qū)散馬院橋村村民, 把該村夷為平地, 建起府第德安里。”[10]676這一論據(jù)把方耀建德安里對(duì)村民“驅(qū)戮”改為“驅(qū)散”, 應(yīng)稍為接近史實(shí)。其實(shí), 早在方耀生前就有人以其種種罪名上奏朝廷了。據(jù)《明清實(shí)錄潮州事輯》載:1882年即光緒八年, “有人奏, 署廣東潮州鎮(zhèn)總兵方耀, 辦理積案, 枉殺甚多, 創(chuàng)立花紅名色, 勒捐潮屬富戶, 不下數(shù)百萬(wàn)元, 半歸私囊, 包庇命案, 擅受呈詞。又廣引其族人, 分官汛地。……普寧縣屬向有馬耳橋永安鄉(xiāng)二村, 居民以舊怨盡被驅(qū)戮, 將馬耳橋村名, 改為德安里鄉(xiāng), 聚族霸居, 該總兵擁資數(shù)百萬(wàn), 開(kāi)設(shè)當(dāng)?shù)辍⑻切? 罔利營(yíng)私, 請(qǐng)飭查辦等語(yǔ)。所奏是否屬實(shí), 著裕寬確切查明, 據(jù)實(shí)具奏, 毋庸徇隱。”案件查辦的結(jié)果是:“尋奏, 方耀督辦潮州, 任勞任怨, 不避艱險(xiǎn), 籌辦善后, 悉和機(jī)宜, 全潮一律粗安。所參各款, 逐一訪查, 均無(wú)實(shí)據(jù)。報(bào)聞。”[7]297而《曾國(guó)荃奏疏》則詳細(xì)說(shuō)明了“德安里”由來(lái):“原參普寧縣屬向有馬耳橋、永安鄉(xiāng)二村, 居民以舊怨盡被驅(qū)戮, 將馬耳橋村名改為‘德安里’鄉(xiāng), 聚族霸居一節(jié)。查普寧縣屬向有馬耳橋、永安鄉(xiāng)二村, 自咸豐四年兵燹焚毀, 遂成丘墟。其時(shí)方耀并未在籍帶勇, 兩處居民非該總兵所能盡行驅(qū)戮。其永安鄉(xiāng)地方, 向系方耀族人方高鳴等在彼居住, 嗣以避亂移居, 賊平后始行遷回復(fù)業(yè)。至馬耳橋鄉(xiāng), 系由業(yè)主林、姚等姓憑中轉(zhuǎn)賣與方耀本支六房之方燕貽堂建屋居住, 確有印契可憑查勘。”[6]113這兩份資料互為補(bǔ)充, 相得益彰。“這是軍機(jī)處奉旨著裕寬查明, 并派密委候補(bǔ)知府張賡云馳赴潮屬各縣, 逐一訪查后向曾國(guó)荃稟復(fù), 再由曾向朝廷恭折據(jù)實(shí)復(fù)陳的結(jié)論。朝廷也準(zhǔn)了曾國(guó)荃的奏疏, 還方耀一個(gè)清白。”[9]52可見(jiàn)清朝監(jiān)察機(jī)關(guān)并非形同虛設(shè)。它在調(diào)查被檢舉人的材料時(shí), 連調(diào)查這一事件的官員都不知道檢舉人的個(gè)人信息。由此可知方耀在世時(shí), 關(guān)于他驅(qū)戮村民、建造德安里一事, 就已被查明純屬誣告。同時(shí), 在死人之處建造府第是很不吉利的事, 潮汕人尤其忌諱, 方耀若照此辦理有違常理。其實(shí), 德安里三寨并非方耀一人所有, 老寨為方耀六兄弟共建, 中寨為方耀四弟方勛及其兒子所建, 新寨為方耀所建。把德安里三寨一概說(shuō)成是方耀府邸, 是不符合事實(shí)的。

　　方耀“辦清鄉(xiāng)”, 無(wú)疑會(huì)觸犯當(dāng)?shù)匾恍┩梁?、官紳、惡霸的利? 他們上書(shū)誣告勢(shì)所必然, 不以為奇。當(dāng)然, 今人對(duì)清廷早已查明的案件可以質(zhì)疑, 但一定要有當(dāng)時(shí)的史料為證。如果在正史中查不到, 能夠發(fā)現(xiàn)一些物證或野史記載形成一個(gè)證據(jù)鏈也行, 否則其可信度還不如上述《曾國(guó)荃奏疏》中提及的誣告信。

　　四、研究歷史人物要客觀全面

　　圍繞方耀功過(guò)發(fā)生論爭(zhēng), 根源可能在于研究方法上的差異。對(duì)待歷史人物, 筆者認(rèn)為:

　　(一) 要實(shí)事求是

　　人們可以有不同的歷史觀, 但都要遵守起碼的準(zhǔn)則, 那就是尊重歷史, 要有充足的史料來(lái)支撐自己的觀點(diǎn)。治史需要嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的態(tài)度。它首重原始資料, 還要形成一個(gè)證據(jù)鏈, 才有說(shuō)服力, 決不能以作者的一廂情愿取代史實(shí), 決不能以當(dāng)代某些人的言論作為定評(píng), 更不能因?yàn)榉揭呢?fù)面資料不足就把方耀后代或方耀家族與方耀等同起來(lái), 因?yàn)榉揭c方耀后代或方耀家族雖有聯(lián)系, 但他們畢竟是不同的生命個(gè)體, 不能相互取代。聚族而居是中國(guó)封建宗法社會(huì)常見(jiàn)的農(nóng)村居住形態(tài), 而每個(gè)家族中的人可能魚(yú)龍混雜、善惡并存。以方耀家族混同于方耀, 以達(dá)到借批判方耀后人來(lái)批判方耀的目的, 張冠李戴, 其實(shí)是以血統(tǒng)論取代歷史研究。遺憾的是, 上述凡是對(duì)于方耀的負(fù)面評(píng)價(jià), 譬如清鄉(xiāng)殺死上萬(wàn)平民百姓、驅(qū)戮村民建造德安里等, 筆者沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一項(xiàng)有清史或其他原始資料作為依據(jù), 不知其持論何據(jù)。實(shí)事求是, 就是不要以二元對(duì)立的思維方式評(píng)價(jià)歷史人物, 好就一切皆好, 壞則一無(wú)是處, 這是形而上學(xué)的思維方式。其實(shí), 古今中外的杰出人物無(wú)一人沒(méi)有缺點(diǎn)錯(cuò)誤, 反之, 那些歷史罪人也有一個(gè)逐漸墮落的過(guò)程, 應(yīng)該把他們置于當(dāng)時(shí)的歷史背景和特定環(huán)境中去分析, 才能得出令人信服的結(jié)論。上述馬克思對(duì)于太平天國(guó)的評(píng)價(jià), 列寧評(píng)價(jià)普列漢諾夫時(shí)既指出他才華卓越及其在俄國(guó)傳播馬克思主義的巨大貢獻(xiàn), 同時(shí)又指出其某些錯(cuò)誤, 他們分析歷史人物的辯證方法值得我們效法。

　　(二) 論述要全面并分清主次

　　就上述方耀生平六件大事中, 清鄉(xiāng)、辦學(xué)、興修水利和修建德安里無(wú)疑屬于地方事務(wù)。當(dāng)然, 國(guó)家事務(wù)也離不開(kāi)地方事務(wù), 但保衛(wèi)國(guó)家在當(dāng)時(shí)無(wú)疑是重中之重 (這里要強(qiáng)調(diào)的是, 國(guó)家與政府是兩個(gè)不同的概念, 保衛(wèi)國(guó)家不等于保衛(wèi)清王朝) 。所以, 方耀一生所為, 最重要的當(dāng)屬修筑炮臺(tái)、防衛(wèi)海疆。他主持修建的汕頭崎碌炮臺(tái), 特別是他在虎門(mén)主持營(yíng)造的20多座新式炮臺(tái)、炮械, 建構(gòu)了嚴(yán)密的防御體系, 使法國(guó)侵略軍被迫改變進(jìn)攻廣東的企圖, 轉(zhuǎn)攻福建, 以至于欽差大臣彭玉麟巡視粵海防后復(fù)旨奏稱:“粵有方耀, 可高枕也”。如果拋開(kāi)這最重要的一點(diǎn)不談, 無(wú)疑是以偏概全。就史跡而言, 汕頭崎碌炮臺(tái)改革開(kāi)放后先后被廣東省政府和汕頭市政府定為省級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位和愛(ài)國(guó)主義教育基地, 達(dá)濠的“方大人公”神廟, 潮州金山書(shū)院大廳的方耀塑像, 虎門(mén)、潮州等地給方耀所立祠堂, 方耀主持修筑的韓江水道、豐順白流沙溪、潮州府南堤及其督建督修的幾十所書(shū)院和上百所鄉(xiāng)校、私塾等都可為證。在潮汕歷史上, 若就其興文重教所做出的貢獻(xiàn)來(lái)說(shuō), 方耀無(wú)疑無(wú)人堪比。若視方耀為歷史功臣、民族英雄, 當(dāng)不為過(guò)。

　　(三) 評(píng)價(jià)歷史人物避免泛政治化

　　正如評(píng)價(jià)一座建筑物, 也不應(yīng)泛政治化或政治庸俗化。否則, 北京故宮早就應(yīng)該毀掉了, 因?yàn)樗敲髑鍍纱饨ɑ实郯l(fā)號(hào)施令之處;頤和園更應(yīng)該燒掉, 因?yàn)樗谴褥笞魍鞲Ｖ?那些寺廟都應(yīng)該推倒, 因?yàn)樯崂米诮谈g民眾的靈魂;許許多多的碑記更應(yīng)該讓其消失, 因?yàn)樗鼈優(yōu)榈弁鯇⑾喔韫灥? 不為平民百姓立傳。照此推論, 歷史上的許多文物都要?dú)? 這豈非“”時(shí)期盛行的歷史虛無(wú)主義重演?其實(shí), 除了政治角度, 還可以有其他角度, 如文物角度、藝術(shù)角度等。誠(chéng)然, 藝術(shù)不能與政治脫節(jié), 但藝術(shù)又有其相對(duì)獨(dú)立性。德安里作為一部多種藝術(shù)結(jié)晶的巨作, 體現(xiàn)了儒家“中和之美”的美學(xué)理念。據(jù)《德安里》一書(shū)介紹:其“裝飾工藝涵蓋面廣, 有各種木雕、石雕、壁畫(huà)、潮汕嵌瓷、灰塑等形式;就藝術(shù)手法而言, 有通雕、平雕、半浮雕、泥金漆畫(huà)、水墨淺絳、大綠設(shè)色等;題材有戲曲、人物、神話故事、山水花草、蟲(chóng)魚(yú)鳥(niǎo)獸等。不勝枚舉的細(xì)部裝飾或精工細(xì)琢, 或粗獷質(zhì)樸, 或深沉含蓄, 就整體風(fēng)格而言, 富麗雅致, 匠心獨(dú)運(yùn)。”[9]21這些都頗值得珍視和研究。對(duì)前人創(chuàng)造的藝術(shù)不加維護(hù), 任其毀滅, 無(wú)疑是對(duì)藝術(shù)與歷史不負(fù)責(zé)任。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]李治亭.清史 (下) [M].上海:上海人民出版社, 2002:1673.

　　[2]馬克思, 恩格斯.馬克思恩格斯選集:第二卷[M].北京:人民出版社, 1972.

　　[3]馬克思, 恩格斯.馬克思恩格斯全集:第十五卷[M].北京:人民出版社, 1963.

　　[4]嘉業(yè)堂鈔本.清國(guó)史:第11冊(cè)[M].北京:中華書(shū)局, 1993.

　　[5]趙爾巽, 等.清史稿:第41冊(cè)·第457卷[M].北京:中華書(shū)局, 1977.

　　[6]曾國(guó)荃.曾國(guó)荃全集:第二冊(cè)[M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社, 2006.

　　[7]陳歷明.明清實(shí)錄潮州事輯[M].香港:藝苑出版社, 1998.

　　[8]饒宗頤.潮州先賢像傳[M].廣州:花城出版社, 2013.

　　[9]廣東歷史學(xué)會(huì), 普寧市市場(chǎng)物業(yè)管理局.德安里[M].北京:中國(guó)文史出版社, 2009.

　　[10]普寧市地方志編纂委員會(huì).普寧縣志[M].廣州:廣東人民出版社, 1995.

　　[11]中共廣東省委黨史研究委員會(huì), 等.大南山蘇區(qū)史料匯編[M].廣州:廣東人民出版社, 1987.