甲午戰(zhàn)爭時期日本對國際法的運用分析論文
甲午戰(zhàn)爭時期日本對國際法的運用分析論文
國際法指適用主權(quán)國家之間以及其他具有國際人格的實體之間的法律規(guī)則的總體。國際法又稱國際公法，以區(qū)別于國際私法或法律沖突，后者處理的是不同國家的國內(nèi)法之間的差異。國際法也與國內(nèi)法截然不同，國內(nèi)法是一個國家內(nèi)部的法律，它調(diào)整在其管轄范圍內(nèi)的個人及其他法律實體的行為。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：甲午戰(zhàn)爭時期日本對國際法的運用分析相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
甲午戰(zhàn)爭時期日本對國際法的運用分析全文如下：
甲午戰(zhàn)爭時期，全盤接受西方國際法的日本就已深諳國際法運用之道，操弄國際法，將對華侵略包裝成“合法”與“文明”的戰(zhàn)爭。
一、與清簽訂《天津條約》，制造侵朝侵華戰(zhàn)機
明治維新后，日本走上軍國主義對外擴張道路，其首先的戰(zhàn)略意圖就是以朝鮮為跳板，侵略中國。為割斷中朝的藩屬關(guān)系，推進征服朝鮮計劃，脅迫朝鮮政府與其簽訂《朝日修好條約》(《江華條約》)、《利物浦條約》、《漢城條約》等一系列不平等條約。但這些只是日朝之間的條約，對中國并無約束力，也不能改變中國對朝鮮擁有宗主權(quán)的現(xiàn)實，為了突破對大陸侵略擴張的限制，制造發(fā)動戰(zhàn)爭的“正當(dāng)性”和時機，與中國談判簽訂了《天津條約》。1884 年，袁世凱率駐朝清軍鎮(zhèn)壓了朝鮮“甲申政變”，日本借口日本公使受到攻擊，使館被焚燒，而與朝、中展開交涉。最后，伊藤博文來華談判，簽訂《天津條約》，條約共3 款，其中最為重要的是第3 款：“將來朝鮮若有變亂重大事件，中日兩國或一國要兵，應(yīng)先互行文知照，及其事定，仍即撤回，不再留防。”通過這一條約，日本不但改變了中國對朝鮮擁有宗主權(quán)的現(xiàn)實，進一步獲得與中國同等出兵朝鮮的權(quán)力，而且成為九年后日本挑起甲午戰(zhàn)爭的借口。因為這一條協(xié)議看上去是平等的，其實只對中國有約束力。因為，在1882 年《利物浦條約》中，日朝約定日本保留如有必要不論何時出兵的特權(quán)，所以在執(zhí)行中，日本可以或依據(jù)《利物浦條約》或依據(jù)《天津條約》出兵朝鮮。1894 年，清政府應(yīng)朝鮮政府之請鎮(zhèn)壓東學(xué)黨起義，日本立即以該條約為借口出兵朝鮮，粗暴干涉朝鮮內(nèi)政，“擒王劫政”，點燃了甲午戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索。所以戚其章先生在其論著中稱《天津條約》為甲午戰(zhàn)爭的“預(yù)先約定”。
二、宣揚“遵紀守法”，證明其侵略的“文明”與“合法”
牛津大學(xué)的霍蘭德教授在戰(zhàn)爭結(jié)束后不久，就發(fā)表了一篇演講以專門闡述本次戰(zhàn)爭中的國際法問題。霍蘭德的結(jié)論是：“日本，除了在亞瑟港的那次令人惋惜的野性爆發(fā)(注：旅順大屠殺)，已經(jīng)符合戰(zhàn)爭法的要求，不論是在對待敵人方面還是在與中立國關(guān)系方面，其表現(xiàn)都可與西歐最文明國家的習(xí)慣相媲美。與此相反，中國則沒有顯示出試圖接受文明戰(zhàn)爭慣例的跡象。” 侵略者晉級“文明”社會，受害者備受指責(zé)，這種怪相的形成除了西方社會所謂的“文明”標(biāo)準(zhǔn)的問題，更離不開日本對戰(zhàn)爭中的“遵紀守法”的宣揚。
一是鼓吹自衛(wèi)，證明其用兵的“合法”。1894 年7 月25 日，日本突襲“濟遠”號發(fā)動豐島海戰(zhàn)，不宣而戰(zhàn)違反了當(dāng)時國際法關(guān)于宣戰(zhàn)的規(guī)定。但是，之后日本政府經(jīng)過反復(fù)修改炮制出一份致各國外交部的聲明倒打一耙稱：“中國軍艦未向日艦致意，反做交戰(zhàn)準(zhǔn)備，態(tài)度極不友好……濟遠艦接近了浪速艦尾部，在距離約300 米處向浪速號發(fā)射了魚雷，但未命中。浪速號遂向濟遠號開火，吉野號也一起開火。”日本把挑戰(zhàn)者說成是正當(dāng)防衛(wèi)者，騙取了國內(nèi)外輿論的支持。
二是用國際法包裝侵略，標(biāo)榜自己為“文明之師”。開戰(zhàn)之時，明治天皇在開戰(zhàn)詔書中明確提及日本將遵守國際法。戰(zhàn)爭中，日本刊行了陸軍第二軍法律顧問有賀長雄《萬國戰(zhàn)時公法》、原敬《陸戰(zhàn)公法》、藤田隆三郎《海上萬國公法》等手冊指導(dǎo)日軍作戰(zhàn)，并隨軍配備法律顧問。有賀長雄就是當(dāng)時陸軍第二軍隨軍法律顧問。如此用國際法進行包裝的日軍宣揚：滯留在日本的清國臣民及財產(chǎn)受到日本政府的保護;日本軍隊對戰(zhàn)爭中誤傷的中國居民都予以救護，并提供飲食照料;日本軍隊對中國居民財產(chǎn)秋毫無犯;日本軍隊以合乎人道的方式處理了中國軍人的尸體(先埋葬后又挖出火葬)……事實證明，這些“文明舉動”也只是新聞策劃，而這些新聞策劃則通過隨軍的日本國內(nèi)及歐美記者傳播到全世界，以給西方國家造成日本軍隊完全遵守國際法的印象。但慘無人道的旅順大屠殺、射殺落水人員、虐待戰(zhàn)俘等違反戰(zhàn)爭法規(guī)的罪行就是日本“文明守法”的重大反證。
三、進行國際法狡辯，成功危機公關(guān)
對戰(zhàn)爭中粗暴違背國際法的行為，日本往往一面進行掩飾歪曲，一面進行法律上的狡辯。下面就以“高升號事件”為例，看日本如何進行違法問題的公關(guān)。“高升”號是甲午戰(zhàn)爭前被清政府租作運兵之用的英國商船。蓄意已久的日本在豐島海面不宣而戰(zhàn)后，其“浪速”號攔下了誤入戰(zhàn)場的“高升”號，在隨其航行的命令遭拒后，悍然開炮擊沉了這艘無武裝的商船，近900 名中國官兵遇難。日本擊沉誤入戰(zhàn)場的“高升”號的行為明顯違反了《萬國公法》關(guān)于戰(zhàn)時中立的規(guī)定。隨后，清政府衙門照會各國，揭露日本破壞國際公法的行徑，英國輿論也一致譴責(zé)日本的行為粗暴踐踏國際公法。然而在國際觀瞻上似乎處于下風(fēng)的日本，很快扭轉(zhuǎn)了被動局勢，這要得益于日本成功的危機公關(guān)。
一是日本通過收買英國媒體和國際法權(quán)威制造有利于己的輿論。當(dāng)時日本駐英公使青木周藏曾向外務(wù)大臣陸奧宗光報告賄賂成績：“《每日電訊報》、友好的《泰晤士報》和其他主要報紙，由于審慎地雇傭，均就上述消息改變了腔調(diào)。除路透社外，幾家主要報紙和電訊報社都保證了合作，英國權(quán)威人士韋斯特萊克公開表示：根據(jù)國際法，‘浪速’是對的。在德國，《科隆報》的政治通訊員、友好的《大陸報》也因此而受到影響。你要提供我約1000 英鎊做特工經(jīng)費。”偏袒日本的劍橋大學(xué)教授韋斯特萊克與牛津大學(xué)教授霍蘭德都是當(dāng)時英國的著名國際法權(quán)威，他們公開站出來表態(tài)起到了輿論引導(dǎo)的作用。
二是日本人之所以扭轉(zhuǎn)被動局面，除英國政府“揣著明白裝糊涂”外，日方對國際法作了深入的研究。“高升號”事件發(fā)生后，日方就在無中方人員參與的情況下，“完成”了證據(jù)準(zhǔn)備工作，并單方面出爐了《關(guān)于“高升”號事件之報告書》。該報告完全遵照“國際慣例”制作而成，在隨后英國政府召開的兩次聽證會上派上了大用場。該報告抓住“高升”號被擊沉過程中的一個關(guān)鍵細節(jié)大做文章，即利用“高升”號被襲擊之前，日本軍艦曾派出軍官登上“高升”號，要求跟隨日本軍艦航行，而船上的中國陸軍官兵拒絕投降，詭辯稱“高升”號的英籍船長因此已經(jīng)失去了對船只的控制，所以是中國軍隊控制“高升”號在前，日本襲擊在后，事件的性質(zhì)就變成了日本擊沉一艘被中國軍隊武裝控制的英國船。結(jié)果，英方幾乎全盤接受了日本“無錯”的觀點，并裁定:“高升”號為交戰(zhàn)國執(zhí)行任務(wù)，日軍有權(quán)扣留或擊沉它，賠償改由清政府承擔(dān)。
四、簽訂《馬關(guān)條約》，鞏固擴大侵略成果
甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)第二年，清軍節(jié)節(jié)潰退，敗局已定，李鴻章赴馬關(guān)議和，被迫簽訂了喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》，日本通過條約把對中國的侵略、掠奪和殖民統(tǒng)治合法化。根據(jù)條約，增開沙市、重慶、蘇州、杭州為通商口岸，中國割讓臺灣島及其附屬各島嶼、澎湖列島與遼東半島給日本，賠償日本2 億兩白銀，允許外國人在華投資開礦辦廠。根據(jù)國際法，條約必須遵守，中國因履行《馬關(guān)條約》付出了沉重的代價，中國民族危機空前嚴重，半殖民地化程度大大加深。
此外，日本在《馬關(guān)條約》中含糊表態(tài)，竊取了釣魚島。日本在外交中慣用模糊詞語，以此贏得回旋余地，其就是采用此手法，利用《馬關(guān)條約》暗竊了中國釣魚島?！恶R關(guān)條約》中日本割取了“臺灣全島及所有附屬各島嶼”。但在該條約及相關(guān)附件中，并未明確臺灣附屬各島究竟包括那些島嶼，而在一般的領(lǐng)土問題的談判中，對割讓領(lǐng)土的明確列舉及地圖標(biāo)識是不可或缺的文件。但《馬關(guān)條約》只是一句籠統(tǒng)的割讓“臺灣全島及所有附屬各島嶼”。
采用如此籠統(tǒng)而含糊的表述，可以說是日本政府一手造成的。清政府代表李經(jīng)方在交接談判中，曾經(jīng)提請日方注意：“所謂臺灣附屬島嶼，其島嶼之名稱，有無列舉于目錄中之必要?”此時，李經(jīng)方尚未預(yù)想到其他問題，主要是擔(dān)心含糊的表述會使日后中日有在福建沿海島嶼的歸屬問題上有發(fā)生糾紛的可能。但日方不贊成采取列舉法，其代表水野遵則保證，以后日本政府絕不會將福建省附近的島嶼主張為臺灣所屬島嶼，并稱李經(jīng)方的擔(dān)心“自屬杞憂”。事實是日本利用清軍戰(zhàn)敗之際，在馬關(guān)條約訂立之前悄悄將釣魚島編入沖繩;在公開的條約中，又采用割讓“臺灣全島及所有附屬島嶼”的模糊表述，使清政府官員產(chǎn)生臺灣所有附屬島嶼已盡數(shù)割讓的理解，使釣魚島的主權(quán)轉(zhuǎn)移不引起任何人的關(guān)注。
甲午戰(zhàn)爭前，李鴻章認為：兩國交涉全論理之曲直，非恃強所能了事。日雖竭力預(yù)備戰(zhàn)守，我不先與開仗，彼諒不動手。誰先開仗誰先理詘，此萬國公例。清政府不明白國際關(guān)系中“實力外交”的真諦而迷信國際法導(dǎo)致日本不宣而戰(zhàn)后的處處被動。清政府也曾試圖用國際法維護國家利益，但終因有“理”但無“力”，而使輿論戰(zhàn)與武力戰(zhàn)一樣呈現(xiàn)向日本“一邊倒”的態(tài)勢。反觀日本，則清醒意識到“強權(quán)即公理”，在甲午戰(zhàn)爭中表現(xiàn)出粗暴踐踏國際法和“工具性”利用國際法的兩面性。
當(dāng)然，今天的國際社會已不是120 年前為少數(shù)國家把持的國際社會，國際法在國際事務(wù)中扮演著愈發(fā)重要的角色，但其“弱法”性質(zhì)不能使其在紛繁復(fù)雜的國際關(guān)系中解決所有問題。因而，我們一定要樹立正確的國際法心態(tài)，過分迷信國際法和國際法無用論都是不可取的，而是要在強化中國國際法知識積淀的基礎(chǔ)上增加自身的法律參與和應(yīng)用能力。當(dāng)前安倍政府在釣魚島問題上繼續(xù)強硬立場，表現(xiàn)出明顯的攻擊性和冒險性。為此，我們一方面增強海上執(zhí)法力量，用與現(xiàn)代國際法一致的方式強化對釣魚島的實際控制，另一方面還要認清釣魚島和東海復(fù)雜的斗爭形勢，警惕日本軍國主義勢力的復(fù)辟，在大力增強自身綜合實力的基礎(chǔ)上做好充分的軍事斗爭準(zhǔn)備。
【甲午戰(zhàn)爭時期日本對國際法的運用分析論文】相關(guān)文章：
1.國際法論文