球鞋技術論文

　　球鞋是我們生活中極為常見的生活用品。下面是學習啦小編為大家整理的球鞋技術論文，希望你們喜歡。

　　球鞋技術論文篇一

　　國內外知名籃球鞋力學性能的實驗研究

　　摘 要: 目的:了解國內外二款知名籃球鞋“耐克”全掌氣墊籃球鞋和“安踏” 非氣墊籃球 鞋的力學性能,評價力學功效。方法:以實驗法測試二款知名籃球鞋的力學性能。結果:二 款知名籃球鞋的壓力測試表明,幾乎所有的被試者“鞋-地”界面平均壓力與峰值壓力“安 踏”鞋比“耐克”鞋稍高,但二款籃球鞋“鞋-地”界面的平均壓力與峰值壓力值都不存在 顯著性差異(P>0.05);縱跳實驗表明,“安踏”鞋縱跳高度稍高于“耐克”鞋,二 者之 間并無統(tǒng)計學上的差異;摩擦系數(shù)實驗表明,“耐克”鞋的動靜摩擦系數(shù)優(yōu)于“安踏”鞋的 動靜摩擦系數(shù),二者的的動靜摩擦系數(shù)之間存在統(tǒng)計學上的差異(P<0.05)。

　　關鍵詞:知名籃球鞋;耐克全掌氣墊籃球鞋;安踏非氣墊籃球鞋;力學性能

　　中圖分類號:G804.61文獻標識碼:A文章編 號:1007-3612(2010)05-0059-03

　　An Experimental Study on Mechanical Properties of Well-known Bas ketball Shoes at Home and Abroad

　　QIU Qiner1,LU Yichen2,LI Jianshe3

　　(1.Department of Physical Education, Ningbo University, Ningb o 315211, Zhejiang China;2.Zhejiang Wanli University, Ningbo 315100, Zh ejiang China; 3.Zhejiang College of Sports, Hangzhou 311123, Zhejiang C hina)

　　Abstract: The purpose of this study was to explore mechanical properties and eva luate mechanical effect of the wellknown foreign fullpalmair basketball sh oes of the Nike and domestic nonair basketball shoes of Anta. The method

　　is to conduct experiment on the mechanical properties of these shoes. The stres s tests show that, almost all mean pressure and peak pressure of Anta was slight ly higher than Nike on “shoesground"indicators, but the average pressure an d peak pressure value does not exist significant differences(P>0.05). Thevertical jump tests show that the height of vertical jump of Anta was slightly

　　higher than the Nike but without significant difference. The friction coefficie nt tests show that dynamic or static friction coefficient of Nike is superior th an Anta, and the dynamic or static friction coefficient does exist significant d ifferences(P<0.05).

　　Key words: well-known basketball shoes; full-palm-air basketball shoes o f Nike; non-air basketball shoes of Anta; mechanical properties

　　中國是世界上最大的運動鞋生產和制造基地,在如今全球范圍內,每兩雙運動鞋中就有 一雙是中國制造的。國內著名品牌運動鞋在最近兩年內適應市場專業(yè)細分后,開始了自己真 正的專業(yè)開發(fā),但其專業(yè)性能無法與Nike、Adidas、Asics、Reebok等國際品牌相抗衡。中 國的運動鞋品牌公司很少有自己的研發(fā)中心,基本上還是處于產品開發(fā)的水平,根本沒有自 己的運動生物力學、生理學、運動學的研究機構支撐其品牌的專業(yè)化發(fā)展,更多以款式獲得 消費者的青睞。

　　幾乎所有的生產廠家都宣傳自己產品在部分力學性能上的優(yōu)越性,提高產品核心競爭力 和附加值,從而影響消費者的認知,產生明顯的價值差異。然而大部分籃球運動鞋僅僅只是 設計上的美觀而缺少實際功能價值,受外界沖力的減少不一定意味著更有效的減少運動損傷 ,因為膝關節(jié)損傷的重要因素更多的是運動中的踝關節(jié)外翻損傷所致。本論文基于實驗方法 對國內外二款知名籃球鞋的部分力學性能進行測試,評價這兩款籃球鞋的生物力學功效。

　　1 研究對象與方法

　　1.1 研究對象 以國內知名品牌安踏非氣墊籃球運動鞋與國際著 名品牌耐克氣墊籃球運動鞋的力學指標性能為研究對象。

　　1.2 研究方法

　　1) 采用Kistler進行足底壓力實驗,實驗對象為寧波大學體育學院學生,對被試進行一周 的動作訓練,保證實驗動作的一致性。讓青年男性大學生穿著國外知名品牌耐克全掌氣墊籃 球鞋和國內知名品牌安踏非氣墊籃球鞋,測試“鞋-地”界面力學參數(shù),測試前沒有劇烈的 運動,在安靜環(huán)境下隨機穿鞋進行測試,每次測試間隔時間為20 min。

　　2) 采用Quattro Jump縱跳板進行雙手叉腰原地縱跳實驗,每位被試穿“耐克”全掌氣墊 籃球鞋和“安踏”非氣墊籃球鞋分別進行縱跳,被試雙手叉腰,雙腳自然開立于Quattro Ju mp縱跳板上,聽到起跳信號后開始縱跳,記錄被試穿著每一款籃球鞋竭力縱跳十次的相關高 度,每次縱跳測

　　投稿日期:2009-04-15

　　作者簡介:裘琴兒,副教授,碩士,研究方向運動人體科學。 量間隔10 min,讓被試充分休息。

　　3) 實驗用鞋:實驗用鞋購置于大型百貨商店“耐克”和“安踏”品牌特許零售商專柜。

　　黑色:“安踏” 非氣墊籃球鞋(產品編號:162205-4)

　　白色:“耐克”全掌氣墊籃球鞋(產品編號:312971-101)

　　圖1 實驗用鞋

　　2 結果與分析

　　2.1 壓力實驗結果分析

　　2.1.1 實驗原理 根據(jù)動量定理的積分形式:

　　I=∫tt0(∑F1)dt=P-P0

　　式中所示合外力在一段時間t-t0內,質點動量的改變量等于這段時間內作用于質點合力 的沖量,P0與P分別表示質點的初動量與末動量。因合力的沖量等于各分力沖量的和, 而每一個分力的沖量可表示為平均作用力與時間的乘積。

　　∑F1(t-t0)=P-P0

　　在固定動作與訓練基礎上,通過測試運動員在一段時間內腳受到的平均作用力來反映運動鞋 底的緩沖效果,由于測試過程中運動員“鞋-地”界面的作用力不是平均分布,因此用“鞋 -地”平均壓力的大小來反映運動鞋的力學性能。

　　2.1.2 實驗結果分析

　　足底壓力測量技術(measuring technique of plantar pressure)是運用壓力測量儀器 對人體在靜態(tài)或者動態(tài)過程中足底壓力的力學、幾何學以及時間參數(shù)值進行測定,對不同狀 態(tài)下的足底壓力參數(shù)進行分析研究,揭示不同的足底壓力分布特征以及功能評定。

　　圖2 “鞋-地”界面作用力3D圖運動鞋是人體下肢末端(足)對地面施加作用力的介質,“鞋-地”是介質對地面作用 的界面。平均壓力是足底或者鞋底在運動過程中受到垂直方向力的平均值,峰值壓力反映人 體運動中足部受到外力的最大沖擊,因此這是足鞋相關研究的重要測量指標。“鞋-地”界 面的峰值壓力值是縱跳過程中Kistler三維測力臺測得的鞋底對測力臺壓力的最大值,如圖2 測力臺測得的“鞋-地”界面作用力3D圖。

　　本實驗中,通過對國內外二款知名籃球鞋安踏與耐克的壓力測試表明,幾乎所有的被試 者安踏平均壓力與峰值壓力比耐克稍高,但二款籃球鞋“鞋-地”界面的平均壓力與峰值壓 力都不存在顯著性差異(表1,表2)。

　　表1 二款籃球鞋鞋―地界面平均壓力值N

　　被試

　　安踏平均壓力值 耐克平均壓力值壓力值差 P被試1 560.75±32.53552.94±41.667.8 1 >0.05被試2 661.68±55.62648.18±49.7213. 5 >0.05被試3 599.90±43.06590.67±46.089.2 3 >0.05被試4 832.22±55.31756.64±58.1275. 58>0.05 被試5 664.10±46.07633.47±54.1630. 63>0.05被試6 653.96±38.76635.01±41.1818. 95>0.05被試7 641.38±40.12631.55±42.279.8 3 >0.05

　　被試8 544.56±42.50550.88±36.72-6. 32>0.05

　　被試9 680.07±54.07620.51±50.91 59.5 6 >0.05

　　被試10688.33±49.14 670.36±47.3717.9 7>0.05 表2 二款籃球鞋鞋―地界面峰值壓力N

　　被試安 踏峰值壓力耐克峰值壓力峰值壓力差P被試1 1678.75±42.63 1673.08±51.015.67

　　>0.05被試2 2013.95±65.28 2010.45±29.253.5

　　>0.05被試3 1628.03±40.36 1625.87±36.982.16

　　>0.05被試4 2231.85±75.11 2191.63±101.28 40.22

　　>0.05被試5 2012.95±65.05 2024.18±84.67 -11.23

　　>0.05被試6 1533.15±42.76 1596.45±88.28 -63.3

　　>0.05被試7 1792.51±48.12 1778.08±45.28 14.43

　　>0.05

　　被試8 1570.29±51.50 1561.47±16.778.82

　　>0.05

　　被試9 1948.02±84.07 1892.25±40.95 55.77

　　>0.05

　　被試101791.07±109.54 1793.59±67.29-2.52

　　>0.05

　　在“鞋-地”界面(鞋底)上,利用三維測力臺所測得的作用力始終是鞋地界面與人體 重力等作用力的合力,這兩款籃球鞋雖然不能改變地面測到的合力來提高運動能力或成績, 但是兩款鞋可以通過各自不同的材料和結構設計調節(jié)合力對足底和對鞋材料結構的不同分力 ,一定程度降低足底峰值壓力和平均壓力。在這一點上,本實驗采用的國外知名品牌“耐克 ”全掌氣墊籃球鞋要好于國產知名品牌“安踏”普通籃球鞋,這說明在壓力測試過程中,二 款籃球運動鞋通過自身的材料和結構設計,在一定程度上保護運動員足部受到較大的沖擊力 。

　　2.2 雙手叉腰原地縱跳實驗結果分析

　　2.2.1 實驗原理 根據(jù)h=12gT2算出人 體縱跳高度,T是人體騰空的時間,g為重力加速度。

　　利用傳感器性能,通過運動員對縱跳板接觸情況的測量,測出人體騰空時間,系統(tǒng)軟件 根據(jù)縱跳力自動計算和記錄縱跳高度。

　　2.2.2 實驗結果分析

　　本實驗中,通過對國內外二款知名籃球鞋安踏與耐克的縱跳高度測試,顯示安踏非氣墊籃球 鞋的縱跳高度高于耐克全掌氣墊籃球鞋的縱跳高度,通過配對t檢驗,統(tǒng)計量的觀察值為2 .001,對應的雙尾概率p>0.05,認為二款品牌籃球鞋時縱跳高度并無統(tǒng)計學上的差異 性。這說明在縱跳過程中,二款籃球運動鞋利用外源力并不能提高運動高度(表3,表4)。

　　表3 安踏縱跳高度與耐克縱跳高度的基本描述統(tǒng)計

　　項目

　　Mean/cm NStd.Deviation安踏非氣墊籃球鞋縱跳高度52.2030 4.99 耐克全掌氣墊籃球鞋縱跳高度51.7330 4.82 表4 安踏縱跳高度與耐克縱跳高度的配對樣本t檢驗

　　安踏縱跳高度&耐克縱跳高度Paired Differences Mean0.47Std.Deviation1.3095% Confidence Interval Lower-0.01oftheDifferenceUpper 0.96t2.001df29Sig.(2-tailed)0.055

　　可以推論,受試者雙手叉腰原地縱跳過程中,足部通過這兩款籃球鞋對地面施加的作用 力大小沒有差異,表明二款籃球鞋對運動成績(表現(xiàn))的影響沒有差異。因為只有提高“鞋 -地”界面的作用力,才能提高起動的加速度,使得人體縱跳更高,起跑更快。所以兩款籃 球鞋都不能讓人體縱跳更高,起跑更快。

　　2.3 防滑性能實驗結果分析

　　2.3.1 實驗原理

　　從力學的角度,兩個接觸物體之間的滑動摩擦力取決于兩個因素,兩個物體接觸面的摩 擦系數(shù)和施加于受力物體上的正壓力。兩個接觸物體之間的防滑性能可以用摩擦系數(shù)的大小 來表示,根據(jù)摩擦學原理:

　　μ=f/N

　　μ是摩擦系數(shù),f為摩擦力,N為正壓力?？梢钥闯瞿Σ料禂?shù)是一個無單位的比值,即物體開始運動時的拉力和壓力之比。

　　2.3.2 實驗結果分析

　　防滑是運動鞋應具備基本特性之一,是檢查一雙鞋性能的重要指標,良好的防滑性更有 利于運動時的穩(wěn)定,從而減少傷害。鞋底的防滑性能用鞋底與路基的動摩擦系數(shù)和靜摩擦系 數(shù)大小來表示,摩擦系數(shù)越大,防滑性能越好。

　　本實驗中,通過對國內外二款知名籃球鞋安踏與耐克的摩擦系數(shù)測試,顯示耐克全掌氣 墊籃球鞋的摩擦系數(shù)大于安踏非氣墊籃球鞋的摩擦系數(shù),通過t檢驗,二款知名籃球鞋 與測力臺面的摩擦系數(shù),差異具有統(tǒng)計學意義,認為耐克全掌氣墊籃球鞋的防滑性能優(yōu)于安 踏非氣墊籃球鞋的防滑性能(表5)。

　　從運動生物力學分析,運動時腳著地過程中先是滑動然后靜止,腳先受地面的滑動摩擦 力,靜止后受靜摩擦力。同時,鞋的防滑性能與場地息息相關,同一種鞋在不同材質的場地 上功能特性不盡相同,因此,運動鞋的防滑性能也與界面介質因素有關。

　　表5 耐克全掌氣墊籃球鞋、安踏非氣墊籃球鞋與測力臺面的動、靜 摩擦系數(shù)

　　項目耐克全掌氣墊籃球鞋安踏非氣墊籃球鞋

　　P靜摩擦系數(shù)0.883±0.068 0.821±0.045

　　<0.05動摩擦系數(shù)0.941±0.052 0.804±0.051

　　<0.05

　　3 結 論

　　1) 足底壓力實驗過程中,“鞋-地”界面上的平均壓力與峰值壓力顯示“耐克”低于“安 踏”,但二者之間無統(tǒng)計學上的差異,這一結果有待于實驗次數(shù)的增加來加以驗證。

　　2) 雙手叉腰原地縱跳過程中,“安踏”的縱跳高度稍高于“耐克”,二者之間并無統(tǒng)計學 上的差異。

　　3) 三維測力臺上測試摩擦系數(shù)過程中,”耐克”鞋的動靜摩擦系數(shù)優(yōu)于”安踏”鞋的動靜 摩擦系數(shù),二者的的動靜摩擦系數(shù)之間存在統(tǒng)計學上的差異。

　　參考文獻:

　　[1] Bennett,P.,&Duplock,L.Pressure distrubution beneath the human f oot[J].Journal of the American Podiatric Mdical Association,1993,83(11) :674-678.

　　[2] Lord,M.,Reynolds,DP.,Hughes,JR.Foot pressure measurement: a reviewof clinical findings[J].J Biomed Eng,1986,8:283294.

　　[3] Bowen,TR.,Miller,F.,Castagno,P.,Richards,J.,Lipton,G.A method of

　　dynamic foot-pressure measurement for the evaluation of pediatric orthopaedic fo ot deformities[J].J Pediatr Orthop,1998,18:789793.

　　[4] 運動生物力學[M].北京:高等教育出版社,2000.

　　[5] 扎齊奧爾斯基.運動生物力學[M].北京:人民體育出版社,2004,7.

　　[6] Gr thqvist R,Abeysekera J,Gard G,etal.Human-centred Approaches in Slip-pe riness Measurement[J].Er Gonomics,2001,44(13):1167-1199.

　　[7] Tisserand M.Progress in the Prevention of Falls Caused by Slipping[J]. Ergonomics,1985,28(7):1027-1042.

　　[8] 李建設,顧耀東,陸毅琛.運動鞋的生物力學研究[J].第十一屆全國運動生物力學 學術論文匯編,2006:50-60.

　　[9] 霍洪峰,趙煥彬,陳志國,等. 運動鞋生物力學性能評價指標體系的構建[J].中國體 育科技,2007(5):108-111.

　　[10] 杜堅,丁紹蘭,陳釗鈺,等.影響鞋底止滑性能的雙因子交互作用[J].北京體育大 學學報,2009,32(7):136-140.

點擊下頁還有更多>>>球鞋技術論文