克隆這個(gè)詞出現(xiàn)于20世紀(jì)初，由韋伯所創(chuàng)，其含義指由單個(gè)祖先個(gè)體經(jīng)過(guò)無(wú)性繁殖而產(chǎn)生的其他個(gè)體。下面小編給大家分享克隆技術(shù)論文2000字，大家快來(lái)跟小編一起欣賞吧。

　　克隆技術(shù)論文2000字篇一

　　克隆技術(shù)的倫理爭(zhēng)論

　　【摘要】 關(guān)于克隆技術(shù) 目前 仍存在著很多爭(zhēng)論，不同的人存在不同的態(tài)度和看法。通過(guò)對(duì)兩類克隆的區(qū)分，特別是對(duì)兩類克隆所持觀點(diǎn)的 分析 ，提出 治療 性克隆的某些不合理性以及生殖性克隆的某些可行性。

　　【關(guān)鍵詞】 生殖性克隆 治療性克隆 理

　　隨著克隆技術(shù)的出現(xiàn)，一場(chǎng) 科學(xué) 界和全 社會(huì) 的大爭(zhēng)論隨之而來(lái)。一方面，這項(xiàng)技術(shù)可能會(huì)給人類社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性的后果，不少人強(qiáng)烈反對(duì);而另一方面，又由于其可能會(huì)給人類生活帶來(lái)美好的前景，故寄予了無(wú)限的期望。

　　克隆這個(gè)詞出現(xiàn)于20世紀(jì)初，由韋伯所創(chuàng)，其含義指由單個(gè)祖先個(gè)體經(jīng)過(guò)無(wú)性繁殖而產(chǎn)生的其他個(gè)體。隨之，1952年克隆蝌蚪;1972年基因復(fù)制;1997年克隆羊多莉誕生;1998年克隆批量化，美國(guó)科學(xué)家克隆出50多只老鼠，日本人克隆出8只小牛;2000年，人類的近親-猴子被克隆[1];2001年1月，英國(guó)成為全球第一個(gè)有效地使克隆人類胚胎合法化的國(guó)家，但只允許進(jìn)行治療性克隆。同年8月19日，美國(guó)科學(xué)家扎沃斯和意大利醫(yī)生安蒂諾里宣布將在1～2年克隆出人類胚胎，并將為200名婦女植入克隆胚胎;11月25 日，美國(guó)Advanced Cell Technology公司宣布已經(jīng)用克隆技術(shù)培育出人類早期胚胎，這也是復(fù)制人類的第一步。盡管ACT 公司表示其目的不是為了克隆人，而是為了獲得能夠用于治療各種疾病的干細(xì)胞，但還是引起了廣泛的震驚。許多關(guān)于克隆人的報(bào)道總是將治療性克隆和生殖性克隆混為一談。雖然兩者用的是同一種技術(shù)：核從體細(xì)胞轉(zhuǎn)移到去核卵細(xì)胞內(nèi)，但其目的則是根本不同的。前者是為了從克隆出的胚胎那里獲取干細(xì)胞，使之定向分化為某類細(xì)胞、組織、器官，用于治療人類疾病，而不將胚胎植入人或動(dòng)物的子宮內(nèi)，并最后銷毀這個(gè)胚胎;后者是為了復(fù)制出一個(gè)與已經(jīng)生活在地球上的人遺傳特性相同的人，實(shí)際是一種人工誘導(dǎo)的無(wú)性生殖，即人們常說(shuō)的“克隆人”。

　　關(guān)于克隆技術(shù)的爭(zhēng)論，多數(shù)人認(rèn)為治療性克隆很有價(jià)值，將給人們帶來(lái)治療疾病、移植器官、防止衰老、延長(zhǎng)有質(zhì)量生命的現(xiàn)實(shí)希望。而對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)開展“克隆人”的實(shí)驗(yàn) 問題 ，大多數(shù)人持慎重或反對(duì)立場(chǎng)。最近，聯(lián)合國(guó)在經(jīng)過(guò)兩年的爭(zhēng)論之后通過(guò)了關(guān)于禁止一切形式的克隆的宣言(這個(gè)宣言是沒有 法律 約束力的)，反對(duì)者稱其對(duì)生殖性克隆缺乏約束力，而對(duì)治療性克隆過(guò)于苛刻。筆者認(rèn)為，其實(shí)這個(gè)問題是我們應(yīng)該如何面對(duì)生物技術(shù)的 發(fā)展 ，技術(shù)的善與惡的爭(zhēng)論是沒有太大的意義的，關(guān)鍵在于它怎樣才是有利于人類。

　　1 治療性克隆的倫理問題

　　克隆的目的不同則關(guān)于克隆的倫理判斷就不同。就如把克隆作為治療疾病的手段和把克隆作為“器官工廠”的生產(chǎn)方式，兩者之間就存在極大的差別。治療性克隆為治療許多目前不能治愈的疾病帶來(lái)了可治愈的可能性，讓人們可以擁有無(wú)盡的想象，但是，如何 應(yīng)用 ，則存在一條不清楚的界線。

　　治療性克隆的目的之一，就是通過(guò)胚胎干細(xì)胞誘導(dǎo)分化出所需要的細(xì)胞、組織或器官，解決器官移植過(guò)程中的排斥問題，克隆自體組織的移植不會(huì)受到免疫系統(tǒng)的排斥。英國(guó)規(guī)定，獲取干細(xì)胞只能取自不超過(guò)14天的克隆胚胎。理由是早期胚胎還不能說(shuō)是一個(gè)“人”(person)，其神經(jīng)組織遠(yuǎn)未發(fā)育出來(lái)，沒有知覺，更沒有意識(shí)[2]。從這條規(guī)定我們不難看出，對(duì)人的定義，英國(guó)人是如何看的。在這里，有一個(gè)關(guān)鍵問題，到底，人類胚胎的倫理地位是怎樣的?從這個(gè)思路出發(fā)，難免會(huì)有科學(xué)家會(huì)有如下的假設(shè)：如果能夠通過(guò)抑制相關(guān)基因而表達(dá)制造出“無(wú)頭人”，將其器官用于移植，是不是可以被接受呢?因?yàn)榇竽X是思維和意識(shí)的器官，所以“無(wú)頭人”不是人，為了治愈人的各種疾病，我們可以制造出這樣的變異體，并且最終將其毀滅。也就是為了毀滅一個(gè)胚胎而制造一個(gè)胚胎。有意抑制相關(guān)的基因表達(dá)，使胚胎不能夠發(fā)育成人，其目的就是克隆出胚胎去滿足他人的需要，而絲毫不考慮克隆出的胚胎的利益。這里，就存在一個(gè)“道德滑坡”的問題。英國(guó)學(xué)者蘇珊·吉布森有過(guò)關(guān)于人工流產(chǎn)中胎兒道德地位的論證。她指出，胎兒本體論地位和道德地位的獨(dú)特性在于，胎兒只存在于和一個(gè)特定的他人的關(guān)系之中，它完全依賴他人的供養(yǎng)。正由于這種關(guān)系，胎兒在道德上具有重要意義，因?yàn)樗嬖谟诋a(chǎn)生我們的道德義務(wù)的種種關(guān)系之外。然而，由于胎兒擁有的唯一直接關(guān)系就是和它生長(zhǎng)發(fā)育于其中的婦女之間的關(guān)系，因此一個(gè)胎兒的具體地位會(huì)根據(jù)孕育它的婦女賦予它的價(jià)值而不同。胎兒沒有絕對(duì)的價(jià)值，因?yàn)樗鼈儧]有獨(dú)立于這一關(guān)系之外存在。它們的價(jià)值不是系于一個(gè)人(person)的那種價(jià)值，而是系于一種人類關(guān)系的價(jià)值。因?yàn)椴豢赡苡袑?duì)系于人類關(guān)系的絕對(duì)價(jià)值的抽象論述，只有系于特定關(guān)系的絕對(duì)價(jià)值的抽象論述，所以不可能有對(duì)胎兒絕對(duì)價(jià)值的抽象論述。我們?cè)倩氐街委熜钥寺。委熜钥寺≈委煹娜后w范圍應(yīng)該是哪些?存在基因缺陷的人通過(guò)治療性克隆獲取與其具有相同遺傳密碼的組織或器官，可以解決組織排異以及器官、組織短缺的問題，并且人體的全部器官都會(huì)在需要時(shí)隨時(shí)獲得，就像隨時(shí)以備不時(shí)之需的一整套工具一樣。把克隆作為“器官工廠”的制造手段，把人體器官作為隨時(shí)備用的器具，這樣是合理的嗎?因此，相應(yīng)的受益群體應(yīng)該被規(guī)定，在貧富差距日益增大的今天，就許多高新技術(shù)來(lái)說(shuō)，富人受益，而窮人靠邊，已經(jīng)是很常見的狀況了[3，4]。

　　因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于以獲得器官，組織為目的的治療性克隆我們應(yīng)該有更多的倫理考慮，技術(shù)要發(fā)展，但是倫理道德應(yīng)該有相宜的約束。這和克隆技術(shù)毫無(wú)關(guān)系，而是由于在這一目的的驅(qū)動(dòng)下我們所做的一切都是舍本逐末的。克隆技術(shù)產(chǎn)生出的是一個(gè)人類的胚胎、一個(gè)“潛在的人”，把他們作為備用器官的工具箱，像成批制造產(chǎn)品一樣獲取器官、組織是不合理的。我們應(yīng)該考慮如何使高新技術(shù)的利益能夠讓社會(huì)各成員公正地分享，避免加深貧富鴻溝。而且，近年來(lái)成體干細(xì)胞 研究 的突破，也許會(huì)給我們對(duì)治療性克隆的反論證提供一些科學(xué)依據(jù)。

　　2 生殖性克隆的倫理 問題

　　生殖性克隆和 治療 性克隆的原理相同，即將體細(xì)胞的細(xì)胞核與卵細(xì)胞核置換， 發(fā)展 成為新的胚胎干細(xì)胞，這樣，新的干細(xì)胞中所帶的就是體細(xì)胞中的遺傳物質(zhì)。但生殖性克隆是以產(chǎn)生出克隆人為目的?？寺】杀豢醋饕环N新的生殖方式，一種超越傳統(tǒng)生物學(xué)的生殖方式。為了生殖目的的克隆，可以為生活在日益多樣化的后 現(xiàn)代 社會(huì) 中的人們提供更多樣性的選擇。生殖既是一種權(quán)利，又是一種義務(wù)。而希望擁有自己后代的這種愿望我們是沒有理由剝奪的。人的生殖性克隆，則可以滿足這一小部分人的愿望。越來(lái)越多的人認(rèn)為，“克隆人”在生物學(xué)上與同卵孿生是類似的。在我們身邊有許多同卵雙胞胎，我們并沒有討論是否要?jiǎng)儕Z他們的公民權(quán)，或者他們中的一個(gè)要從屬于另一個(gè)。每個(gè)人獲得生命的方式與人的尊嚴(yán)并無(wú)關(guān)系。無(wú)非這種方式是 目前 最先進(jìn)的一種。一部分人認(rèn)為，復(fù)制人類，就會(huì)違背個(gè)體的獨(dú)特性，這是站不住腳的，這種觀點(diǎn)幾乎都跌入了對(duì)基因決定論的循環(huán)論證。人是生物、心理、社會(huì)的集合體，具有在特定環(huán)境下形成的特定人格，這個(gè)集合體，這個(gè)具有特殊心理、行為、社會(huì)特征的人，這個(gè)特定的人格，是不能復(fù)制的，是克隆不出來(lái)的。所以，克隆出來(lái)的只是與父本或母本相同的基因組，而不是與父本或母本一樣的人。我們能說(shuō)把愛因斯坦克隆了，那個(gè)克隆人就會(huì)是愛因斯坦嗎?只能是他們擁有相同的基因組，但不是一個(gè)人。而這個(gè)克隆人應(yīng)該擁有尊嚴(yán)并且應(yīng)該給以尊重。

　　關(guān)于“克隆人”在傳統(tǒng)家庭中的身份問題[5]，個(gè)人認(rèn)為：親子之間更重要的是撫養(yǎng)關(guān)系以及撫養(yǎng)過(guò)程中產(chǎn)生的愛和責(zé)任，而并非那種唯一的受精卵方式，目前社會(huì)有不少人收養(yǎng)子女，只要在收養(yǎng)過(guò)程中產(chǎn)生感情，人會(huì) 自然 而然的認(rèn)可并把他當(dāng)作自己的孩子。在我們的生活中，外貌酷似父母的后代并不鮮見。而且隨著輔助生殖技術(shù)的發(fā)展，對(duì)父母角色的認(rèn)定就一直在發(fā)生變化。從過(guò)去一味只強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格生物學(xué)意義上的父母，到今天對(duì)社會(huì)父母更多的認(rèn)同，相信，克隆人給傳統(tǒng)家庭帶來(lái)的挑戰(zhàn)漸漸會(huì)被接受。而目前反對(duì)生殖性克隆的論證大多源于克隆技術(shù)的不完善。對(duì)克隆人未來(lái)健康狀況的擔(dān)心，對(duì)由此產(chǎn)生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心。筆者認(rèn)為，當(dāng)克隆技術(shù)趨于成熟后，克隆技術(shù)作為一種新的生殖方式，應(yīng)該是可以被接受的。它打破了傳統(tǒng)生物學(xué)的限制，給人們提供了更多自由選擇空間。對(duì)于那些夫妻雙方均不生育的人，同性戀者或老年人， 應(yīng)用 這種方式獲得生物學(xué)后代，應(yīng)該是可以得到倫理辯護(hù)的。當(dāng)然，擁有克隆子女的資格準(zhǔn)入 法律 必須完善。

　　如果把“克隆人”作為日常例行的常規(guī)生殖方式，也就是說(shuō)，將其普遍化，那么孩子會(huì)被視作另一件人造的產(chǎn)品，而且可以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)其表現(xiàn)型，就像在工廠里生產(chǎn)產(chǎn)品一樣。這樣就會(huì)導(dǎo)致人類基因的單一性，對(duì)人類的前途產(chǎn)生極其不利的 影響 ，可能被自然淘汰的有缺陷基因會(huì)因克隆而留存下來(lái)，阻礙人類的進(jìn)化，而人類也會(huì)自然的切斷性與生育的聯(lián)系，因?yàn)檫@對(duì)子女來(lái)說(shuō)是一個(gè)無(wú)法預(yù)測(cè)結(jié)果的隨機(jī)游戲。只有“完美嬰兒”才能被接受，才能在未來(lái)社會(huì)生存。最終，生殖將是一個(gè)完全的人工過(guò)程，這時(shí)候，猶太人在二戰(zhàn)中的悲劇將有可能再次上演。

　　3 總結(jié)

　　如今， 科學(xué) 技術(shù)的發(fā)展速度是令人吃驚的，當(dāng)各種技術(shù)把過(guò)去認(rèn)為不可能的事情變成現(xiàn)實(shí)時(shí)，大量的倫理道德問題也會(huì)擺在我們面前?？茖W(xué)技術(shù)的精髓就是把不可能變成可能，而倫 理學(xué) 者則從倫理的角度提出科學(xué) 研究 的準(zhǔn)則，關(guān)于克隆技術(shù)的爭(zhēng)論本質(zhì)上是一場(chǎng)倫理學(xué)乃至價(jià)值論的爭(zhēng)端。關(guān)于克隆技術(shù)，仍有許多問題需要進(jìn)一步去探索，這場(chǎng)爭(zhēng)論還會(huì)長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)下去。

　　【 參考 文獻(xiàn) 】

　　1 沈銘賢.人類基因組倫理：?jiǎn)栴}與前景.醫(yī)學(xué)與 哲學(xué) ，2001，22(5)：2-5.

　　2 龍藝.人類胚胎干細(xì)胞研究的倫理問題.遵義醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，25(4)：381-382.

　　3 邱仁宗.克隆技術(shù)及其倫理學(xué)含義.自然辯證法研究，1997，13(6)：1-6.

　　4 郭繼志，朱亞楠，葛慧芳.關(guān)于克隆人的社會(huì)倫理問題再思考. 中國(guó) 醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2003，16(4)：39-41.

　　5 邱仁宗.HUGO倫理委員會(huì)關(guān)于克隆的聲明.中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2000，13(2)：62.

點(diǎn)擊下頁(yè)還有更多>>>克隆技術(shù)論文2000字