大學(xué)生軍事理論4000字以上論文

　　軍事理論課是普通高等學(xué)校學(xué)生的一門必修課。在培養(yǎng)和提高人才素質(zhì)、思想作風(fēng)素質(zhì)、身心素質(zhì)以及軍事素質(zhì)等方面,軍事理論課程有著其它教育形式所不可替代的功效。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的大學(xué)生軍事理論4000字以上論文，希望大家喜歡!

　　大學(xué)生軍事理論4000字以上論文篇一

　　《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中日兩國(guó)發(fā)展迥異的思想特質(zhì)》

　　摘 要： 鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后中日兩國(guó)走上了不同的發(fā)展道路。中國(guó)逐步淪為半殖民地半封建的受列強(qiáng)壓迫的國(guó)家，而日本卻逐漸興起，成為亞洲列強(qiáng)，這其中的原因很多，文章旨在分析其中的思想原因。

　　關(guān)鍵詞： 鴉片戰(zhàn)爭(zhēng) 中國(guó) 日本 發(fā)展迥異 思想原因

　　1840年英國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)了侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，即鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)戰(zhàn)敗，清政府割地賠款，中國(guó)社會(huì)性質(zhì)發(fā)生了巨大的變化，由封建社會(huì)淪為半殖民地半封建社會(huì)，社會(huì)矛盾、革命任務(wù)隨之發(fā)生根本性變化。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)近代史的開(kāi)端。當(dāng)然從某種意義上講，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)客觀地給中國(guó)帶來(lái)了些許進(jìn)步的元素，如：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)行打開(kāi)了中國(guó)腐敗、落后和封閉的大門，帶來(lái)了歐洲的現(xiàn)代文明和技術(shù)，等等。但是，這沒(méi)有改變中國(guó)被侵略、被壓迫的命運(yùn)，中國(guó)由此進(jìn)入極其黑暗的時(shí)代。反觀日本，以中國(guó)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為“天賜之鑒”，開(kāi)始積極準(zhǔn)備與西方列強(qiáng)的預(yù)期接觸，學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)技術(shù)、加強(qiáng)海防、主張改革內(nèi)政等。這為日本后期的明治維新及資本主義的發(fā)展打下了良好的社會(huì)基礎(chǔ)。那么中日兩國(guó)作為一衣帶水的鄰國(guó)，為何在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后有如此之大的反差呢?其思想原因是什么?本文旨在從思想方面論證兩國(guó)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后發(fā)展迥異的必然性。

　　一、儒學(xué)對(duì)中日兩國(guó)的影響

　　儒家思想作為中國(guó)封建王朝的主要指導(dǎo)思想為歷朝歷代所繼承，清朝也采用了這一統(tǒng)治思想。“尊孔尚儒，提倡儒學(xué)，以中國(guó)傳統(tǒng)的儒學(xué)統(tǒng)一人民的思想和行為是清朝統(tǒng)治者在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的重要舉措”。[6]儒家思想在中國(guó)的傳播在客觀上有利于保留古代文化，有利于繼續(xù)發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)，在倫理道德方面要求人們遵從禮樂(lè)等級(jí)制度，要求人們維護(hù)父子之親、君臣之義，等等，對(duì)于維護(hù)太平盛世起到一定作用。但是儒學(xué)日趨僵化，不具備近代學(xué)術(shù)的許多基本屬性，使清末改革思想推遲出現(xiàn)，自身也過(guò)早衰亡。其反作用也逐漸顯露出來(lái)，特別是在封建社會(huì)走向盡頭的清朝，其消極影響是不容忽視的。儒學(xué)使清朝形成了因循守舊、依傍前人的思想作風(fēng)，阻礙了創(chuàng)新思維的發(fā)展。“在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)中，儒學(xué)派曾經(jīng)對(duì)中華民族文化的發(fā)展作出過(guò)重大的貢獻(xiàn)，但在其長(zhǎng)期為封建統(tǒng)治者所利用，逐步發(fā)展為禁錮人們思想的枷鎖，嚴(yán)重阻礙了中國(guó)社會(huì)的發(fā)展”。[1]

　　正是由于儒學(xué)思想的消極影響，清朝統(tǒng)治者對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前世界的局勢(shì)一無(wú)所知，恪守著傳統(tǒng)的價(jià)值觀念，自命“天朝上國(guó)”，沉醉在以自我為中心的小圈子里，而鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的一聲炮響打破了這個(gè)“神話”，也驚醒了那些沉睡的中國(guó)人。雖然當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者或多或少地認(rèn)識(shí)到了自身所處的不利地位，但仍然想照舊統(tǒng)治下去，卻不愿革新自強(qiáng)，其主要原因仍可以從儒家思想的消極方面來(lái)尋找。根深蒂固的儒家思想使當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者沒(méi)有形成革新自強(qiáng)的意識(shí)，他們所想的是只要天下太平，割地賠款也無(wú)所謂，但是西方列強(qiáng)是不會(huì)讓他們?nèi)缭傅模跇屌谵Z鳴聲中中國(guó)開(kāi)始了屈辱的百年近代史，而儒家思想作為其統(tǒng)治思想在其中所起的消極影響是不可低估的。

　　日本的儒學(xué)思想在江戶時(shí)代開(kāi)始盛行，并逐漸代替了其他各種思想成為日本占主導(dǎo)地位的統(tǒng)治思想。“朱子學(xué)在江戶時(shí)代取代了以前的佛教，成為主要的、占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)”，“可以說(shuō)，日本是通過(guò)朱子學(xué)才懂得倫理思考”。[2]儒學(xué)思想發(fā)展到幕府統(tǒng)治時(shí)期也一度被統(tǒng)治者作為統(tǒng)治工具而利用，也如同在中國(guó)一樣在一段時(shí)間內(nèi)也成為創(chuàng)新思維的阻礙。但是在日本卻出現(xiàn)了與中國(guó)不同的現(xiàn)象，日本的有志之士在面對(duì)日本的民族危機(jī)時(shí)首先想到的是推翻幕府統(tǒng)治和革新自強(qiáng)，同時(shí)他們也開(kāi)始批判并改造儒家思想為其從事的倒幕運(yùn)動(dòng)服務(wù)。

　　日本儒學(xué)對(duì)中國(guó)儒學(xué)進(jìn)行了取舍、改造和發(fā)展，在文與武、孝與忠、禮義與功利、自我修養(yǎng)與實(shí)用、復(fù)舊與創(chuàng)新等方面，中日儒學(xué)的側(cè)重點(diǎn)各不相同。日本儒學(xué)在體系上還與其固有的神道及兵學(xué)結(jié)合，并發(fā)展到與西學(xué)融合，雖然在中世紀(jì)它一度成為政治道德的主導(dǎo)思想，但隨著西學(xué)的漸入，其地位很快下降，且在民眾中沒(méi)有多少市場(chǎng)。正因?yàn)榻郧爸腥杖鍖W(xué)有上述不同，所以對(duì)兩國(guó)社會(huì)發(fā)展的作用也不相同。[3]

　　二、西學(xué)對(duì)中日兩國(guó)的影響

　　1.在國(guó)內(nèi)

　　中國(guó)接觸歐洲近代文化的開(kāi)始時(shí)間與日本相差無(wú)幾，但從接觸西學(xué)的群體來(lái)看，中國(guó)基本上限于宮廷和官僚，未遍及于民間，而在日本則滲透到民間。從對(duì)近代歐洲文化的研究和傳播來(lái)看，在中國(guó)主要是傳教士在宮廷中從事譯書，而在日本則是由幕府與諸藩組織翻譯西書，同時(shí)民間也出版翻譯的西書。從吸收西學(xué)的內(nèi)容來(lái)看，日本在18世紀(jì)蘭學(xué)興起后，所學(xué)的東西要比中國(guó)廣泛得多，譯書的數(shù)量與質(zhì)量也都優(yōu)于中國(guó)。[4]

　　19世紀(jì)60年代前后，西學(xué)在日本的傳播要比在中國(guó)及時(shí)有效得多。日本引進(jìn)和仿制西方近代化武器裝備的活動(dòng)從中國(guó)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后便開(kāi)始了，而中國(guó)相似規(guī)模的活動(dòng)一直到太平天國(guó)對(duì)清廷構(gòu)成致命威脅時(shí)才被迫開(kāi)始。宣傳“師夷長(zhǎng)技以制夷”思想的《海國(guó)圖志》，在日本引起廣泛共鳴，在中國(guó)卻沒(méi)有發(fā)揮同樣的影響力。西學(xué)在日本更為及時(shí)而有效的傳播，對(duì)日本的改革產(chǎn)生了重要作用。[5]

　　由此可見(jiàn)，在兩種思想的運(yùn)用上，中國(guó)是被迫引進(jìn)西方文化，而日本則是主動(dòng)積極引進(jìn)和吸收西方文化。

　　2.走出國(guó)門

　　日本對(duì)于東西文明碰撞的回應(yīng)要激烈得多，向西方學(xué)習(xí)也是由衷的，“既無(wú)故慮，即不以為恥”(美國(guó)賴肖爾語(yǔ))。更有極端者，一些日本學(xué)者為過(guò)去推崇中華文化而感到慚愧、痛苦不堪，這種全盤否定其道德之源、進(jìn)化之源――中華文化的論調(diào)當(dāng)然是虛無(wú)主義的，但反映了日本文化淡理念糾辯重實(shí)利實(shí)用的務(wù)實(shí)作風(fēng)和趨新、善變的傳統(tǒng)。“脫亞入歐”的始作俑者福澤渝吉于1885年發(fā)表《脫亞論》，主張：“我國(guó)不可猶疑，與其坐等鄰邦之進(jìn)步，而與之共同復(fù)興東亞，不如脫離其行伍，而與西洋文明國(guó)家共進(jìn)退。”為盡快融入西洋文明，猶如當(dāng)年“遣唐使”絡(luò)繹不絕到東土求經(jīng)，日本人現(xiàn)在又絡(luò)繹不絕地遠(yuǎn)涉重洋前往歐美――新的精神故鄉(xiāng)尋求富國(guó)強(qiáng)兵之術(shù)。最有影響的一次當(dāng)數(shù)巖倉(cāng)使節(jié)團(tuán)，1871年9月明治政府派遣右大臣巖倉(cāng)為全權(quán)大使的龐大使節(jié)團(tuán)出訪歐美，正式成員有48人，使節(jié)團(tuán)按考察的不同內(nèi)容編成三組，第一組研究國(guó)家制度、法律理論，考察議會(huì)、法院的體制及工作情況，第二組研究貿(mào)易、鐵路、郵電等公司、工廠的規(guī)章制度，第三組研究教育規(guī)章和方法。使節(jié)團(tuán)歷時(shí)一年零九個(gè)月，耗資百萬(wàn)，先后訪問(wèn)了美、英、法、荷等十二國(guó)。使節(jié)團(tuán)成員們徜徉在西方文明中“始驚、次醉、終狂”，回國(guó)后，將所見(jiàn)所聞與日本實(shí)際結(jié)合起來(lái)，勾勒出了民族騰飛的基本策略：經(jīng)濟(jì)學(xué)英國(guó)，政治體制、軍事學(xué)德國(guó)，教育學(xué)美國(guó)。與日本朝野如饑似渴全面學(xué)習(xí)西方文明形成巨大反差的是，中國(guó)政界還喋喋不休于“體”與“用”、“道”與“器”的爭(zhēng)論。由于階級(jí)的局限性，李鴻章等人對(duì)西學(xué)的理解并未超越魏源20年前的認(rèn)識(shí)水平：“中國(guó)文武制度，事事遠(yuǎn)出西人之上，獨(dú)火器萬(wàn)不能及。”結(jié)果呢?在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，李鴻章耗巨資建成的規(guī)模居亞洲第一、世界第四的北洋艦隊(duì)落得個(gè)灰飛煙滅的命運(yùn)。這證明沒(méi)有經(jīng)濟(jì)、制度及人的近代化的近代化是片面的、畸形的。

　　就在東瀛赴歐美人潮洶洶，多得連政府負(fù)責(zé)官員也“未知如何應(yīng)付”時(shí)，中國(guó)人也開(kāi)始拖著辮子走出國(guó)門了。經(jīng)過(guò)中國(guó)接受西方高等教育第一人容閎的多年奔波、籌劃，1872年，在曾國(guó)藩、李鴻章的支持下，第一批官派留學(xué)幼童抵美，但這次中國(guó)近代史上開(kāi)風(fēng)氣之先的留學(xué)活動(dòng)卻以悲劇結(jié)束，守舊的駐美公使陳蘭彬、督學(xué)吳子登，認(rèn)為學(xué)生離經(jīng)叛道(剪辮子、改長(zhǎng)袍馬褂為西裝、進(jìn)教堂等)，“有以夷變夏之險(xiǎn)”，不斷造謠中傷和向朝廷打小報(bào)告，1881年清政府愚昧地撤回了全部留學(xué)生。就是政府派遣的考察團(tuán)與日本使團(tuán)的西行之路也有根本差異，同治初年，“鐵血宰相”俾斯麥曾經(jīng)說(shuō)：“三十年后，日本其興，中國(guó)其弱孚?日人之游歐洲者，討論學(xué)業(yè)，講究官制，歸而行之;中人之游歐洲者，詢某廠船炮之利，某廠價(jià)值之廉，購(gòu)而用之。強(qiáng)弱之源，其在此孚。”這話深刻地指出了中國(guó)近代化的缺陷，“徒能考求洋人末務(wù)而忘其本也”(曾任清駐英公使的郭嵩濤語(yǔ))。由此觀之，在沒(méi)有新的階級(jí)力量產(chǎn)生之前，中國(guó)對(duì)來(lái)自西方文明挑戰(zhàn)的回應(yīng)是膚淺又軟弱的，長(zhǎng)期停留在“器物”層面，布新而不除舊。

　　綜上所述，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后中日兩國(guó)發(fā)展迥異與兩國(guó)不同的思想認(rèn)識(shí)有相當(dāng)大的聯(lián)系，正因?yàn)閮蓢?guó)思想認(rèn)識(shí)如此不同，中日兩國(guó)發(fā)展迥異是必然的。當(dāng)時(shí)，中國(guó)固步自封，日本卻學(xué)以致用;中國(guó)唯我獨(dú)尊，日本卻取長(zhǎng)補(bǔ)短;中國(guó)儒學(xué)僵固，日本卻對(duì)其取舍改造;中國(guó)西學(xué)只求皮毛，日本卻全面吸收為己所用。因此兩個(gè)古老的東方國(guó)家接觸西方文明相距僅十余年，但邁向近代化的速度與結(jié)果的差異卻是如此驚人。中國(guó)直到1911年的辛亥革命，用了近70年，才完成了近代化的一部分，這期間，喪權(quán)辱國(guó)，走上淪為半殖民地半封建的扭曲發(fā)展道路;日本則只用了半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，就走完了歐美資本主義150―200年走過(guò)的道路，20世紀(jì)初即顯世界強(qiáng)國(guó)端倪。這固然有當(dāng)時(shí)中日兩國(guó)的戰(zhàn)略地位和戰(zhàn)略價(jià)值不同，中國(guó)所遭到的殖民侵略的壓力遠(yuǎn)大于日本的原因，但因思想認(rèn)識(shí)的不同而產(chǎn)生的歷史的不同的必然性帶給我們深刻的教訓(xùn)，值得我們好好思考。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]張秀平.影響中國(guó)的100種文化[M].廣西人民出版社，2003.

　　[2]依田熹家.近代日本與中國(guó)日本的近代化[M].遼東出版社，2004.

　　[3]趙云旗.中日儒學(xué)比較研究[J].探索與爭(zhēng)鳴，1991.

　　[4]趙建民.中日兩國(guó)的吸收歐洲文化及其“近代化”[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)，1990.

　　[5]王少普.十九世紀(jì)六十年代前后西學(xué)在中日傳播的比較[J].學(xué)術(shù)月刊，1990.

　　[6]劉建強(qiáng).新編日本史[M].外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2002.

點(diǎn)擊下頁(yè)還有更多>>>大學(xué)生軍事理論4000字以上論文