初中生科學(xué)論文
科學(xué)是旨在理性、客觀的前提下,用知識(理論)與實驗完整地證明出的真理。學(xué)習(xí)啦小編整理了初中生科學(xué)論文,有興趣的親可以來閱讀一下!
初中生科學(xué)論文篇一
簡論科學(xué)技術(shù)史
摘要:從科學(xué)技術(shù)史與歷史科學(xué)的關(guān)系入手,簡要論述了科學(xué)技術(shù)史研究中的內(nèi)史與外史問題,以及科學(xué)技術(shù)史研究中幾種不同的取向。
關(guān)鍵詞:科學(xué)技術(shù)史 歷史科學(xué) 內(nèi)史 外史
廣義的歷史是所有人的生活歷程??茖W(xué)探索和技術(shù)創(chuàng)造活動是人類生活的一個重要方面。在很大程度上,正是由于技術(shù)和科學(xué)的產(chǎn)生,才使人類的生活和其它動物的生活產(chǎn)生了質(zhì)的區(qū)別。技術(shù)的歷史反映著人類生存和發(fā)展?fàn)顩r的變化軌跡;科學(xué)的歷史同人類精神、思想和世界觀的進步密切相關(guān)。因而,科學(xué)技術(shù)史是人類歷史的一個重要部分。自然科學(xué)史作為一門獨立學(xué)科,興起較晚。但是,由于科學(xué)理性的巨大力量和科學(xué)技術(shù)發(fā)展對人類社會前進的深刻影響,科學(xué)技術(shù)史研究逐漸成為人類文化史、社會發(fā)展史中特別引人注目的內(nèi)容。
1 科學(xué)技術(shù)史與歷史科學(xué)
科學(xué)技術(shù)史本質(zhì)上是一門歷史科學(xué),它描述的是科學(xué)和技術(shù)從生產(chǎn)到發(fā)展的史實,是自然科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)的歷史。它是歷史學(xué)領(lǐng)域中發(fā)展較晚、具有特殊性質(zhì)的一個分支,是一門位于自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)與社會科學(xué)交叉接壤位置的邊緣學(xué)科。美國著名科學(xué)史家薩頓(G.SONTON.1884-1956)曾經(jīng)指出,歷史學(xué)發(fā)展中最早的領(lǐng)域是政治史、軍事史,以后才是經(jīng)濟史,最后才是文化史。在文化的歷史研究中,宗教史是最早出現(xiàn)的,然后是藝術(shù)史,出現(xiàn)最晚的則是對科學(xué)的歷史研究。出現(xiàn)這樣的研究順序是很正常的,這是因為系統(tǒng)的觀察、實驗與嚴(yán)密的邏輯體系相結(jié)合的近代科學(xué)產(chǎn)生于文藝復(fù)興運動之后的17世紀(jì)。在這之前,歷史的其他分支早已有人進行了認(rèn)真地研究了。經(jīng)過18世紀(jì)英國產(chǎn)業(yè)革命的技術(shù)機械化、19世紀(jì)歐美國家實現(xiàn)的技術(shù)科學(xué)化和科學(xué)理論化之后,從經(jīng)濟在市場競爭和科學(xué)技術(shù)的帶動下獲得飛速發(fā)展的史實中,人們逐漸認(rèn)識到科學(xué)、技術(shù)對社會發(fā)展的深刻影響。馬克思、恩格斯正是通過對資本主義和對科學(xué)技術(shù)歷史的考察,才明確提出:科學(xué)是一種在歷史上起推動作用的、革命的力量,是最高意義上的革命力量。馬克思、恩格斯的這一科學(xué)論斷,又經(jīng)歷了為世紀(jì)社會實踐的檢驗,人們進一步認(rèn)識到科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力的構(gòu)成要素日益發(fā)揮了關(guān)鍵能動的作用。正是這種日漸深化的認(rèn)識,科學(xué)技術(shù)的歷史研究在歷史學(xué)中的重要地位才逐漸被置于它應(yīng)有的位置。
歷史學(xué)家之所以拒科學(xué)史于門外的原因很多,主要的原因可以歸納為:
第一,研究對象不同。歷史學(xué)家首先注意的是人與人之間的關(guān)系??茖W(xué)史則是研究人與自然的關(guān)系,研究人類認(rèn)識自然、適應(yīng)自然、利用自然和改造自然的歷史。其實,歷史學(xué)研究的深人,要求歷史學(xué)家的視野從戰(zhàn)爭、政治和帝王將相的范圍內(nèi)跳出去,向文學(xué)、藝術(shù)、宗教、經(jīng)濟等領(lǐng)域延伸,把文化和思想的發(fā)展也包括進去。這種新的歷史觀就必然會促進歷史學(xué)的發(fā)展。當(dāng)然,科學(xué)史的發(fā)展也是其中??茖W(xué)史的發(fā)展不僅從內(nèi)容上是對歷史學(xué)的重要補充,而且它將人們的歷史觀從人與人的關(guān)系擴展到人與自然、人類在自然界的地位和能動作用等更廣闊的領(lǐng)域。
第二,研究內(nèi)容的差異。由于研究對象的不同,科學(xué)史家常需閱讀的是一些科學(xué)著作,這些科學(xué)著作則往往專業(yè)語言很強,對于多數(shù)只是在中學(xué)階段接觸過自然科學(xué)的歷史學(xué)家來說就很難看懂。這樣一代傳一代,造成一些歷史學(xué)家對科學(xué)史越來越生疏。
事實上,科學(xué)技術(shù)史,從它的內(nèi)容來看,從事自然科學(xué),技術(shù)研究的學(xué)者較熟悉;若從研究的對象和范疇來看,他更傾向于社會科學(xué)。但是無論是自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)的學(xué)者,還是社會科學(xué)的學(xué)者,研究科學(xué)技術(shù)史都有自己的某種局限,這正是科學(xué)技術(shù)史作為邊緣學(xué)科的一個特點。
2 科學(xué)技術(shù)史研究中的內(nèi)史與外史
在科學(xué)史研究中,所謂內(nèi)史(internal history),主要研究某一學(xué)科本身發(fā)展的過程,包括重要的事件、成就、儀器、方法、著作、人物等等,以及與此相關(guān)的年代問題。所謂外史(external history),則側(cè)重于研究該學(xué)科發(fā)展過程中與外部環(huán)境之間的相互影響和作用,以及該學(xué)科在歷史上的社會功能和文化性質(zhì);而這外部環(huán)境可以包括政治、經(jīng)濟、軍事、風(fēng)俗、地理、文化等許多方面。
內(nèi)史外史問題,也不免要牽涉到上面所談到的三種科學(xué)史研究方法。其實傳統(tǒng)的編年史方法正是以前作純內(nèi)史研究的不二法門,國內(nèi)以往大量的科學(xué)史論著都證明了這一點(然而真正的深湛之作,卻也不能不適度引入思想史方法),而成功的外史研究則無論如何不能不借助于社會學(xué)的方法。
從內(nèi)史到外史,并非研究對象的簡單擴展,而是思路和視角的重大轉(zhuǎn)換。就純粹的內(nèi)史而言,是將科學(xué)史看成科學(xué)自身的歷史(至少就國內(nèi)以往的情況看來基本是如此);而外史研究要求將科學(xué)史看成整個人類文明史的一個組成部分。由于思路的拓展和視角的轉(zhuǎn)換,同一個對象被置于不同的背景之中,它所呈現(xiàn)出來的情狀和意義也就大不相同了。
我們可以簡單歸納外史研究的三重動因:
第一,科學(xué)史研究自身深入發(fā)展的需要。
第二,科學(xué)史研究者拓展新的研究領(lǐng)域的需要。
第三,將人類文明視為一個整體,著眼于溝通自然科學(xué)與人文科學(xué)。
前兩種動因產(chǎn)生于科學(xué)史研究者群體之內(nèi),第三種動因則可能吸引人文學(xué)者加入到科學(xué)史研究的隊伍中來——事實上這種現(xiàn)象近年在國外已不時可見。
3 科學(xué)史的三種研究方法
科學(xué)史研究,與其它學(xué)術(shù)活動一樣,是一種智力活動,有它自己的“游戲規(guī)則”;按照學(xué)術(shù)規(guī)則運作,這就是科學(xué)史研究應(yīng)有的方法,同時也就使科學(xué)史研究具有了意義。而比較有成效的方法,至少已經(jīng)有3種。
第一種是實證主義的編年史方法。這種方法在古代史學(xué)中早已被使用,也是現(xiàn)代形態(tài)的科學(xué)史研究中仍在大量使用的方法,在目前國內(nèi)科學(xué)史界則仍是最主要的方法。在中國,這種方法與當(dāng)年乾嘉諸老的考據(jù)之法有一脈相承之處。編年史的方法主要是以年代為線索,對史事進行梳理考證,力圖勾畫出歷史的準(zhǔn)確面貌。此法的優(yōu)點,首先是無論在什么情況下都不可能不在一定程度上使用它。其弊則在于有時難免流于瑣碎,或是將研究變成“成就年表”的編制而缺乏深刻的思想。 第二種是思想史學(xué)派的概念分析方法。這種方法在科學(xué)史研究中的使用,大體到20世紀(jì)初才出現(xiàn)。這種方法主張研究原始文獻——主要不是為了發(fā)現(xiàn)其中有多少成就,而是為了研究這些文獻的作者當(dāng)時究竟是怎么想的,重視的是思想概念的發(fā)展和演化。體現(xiàn)這種方法的科學(xué)史著作,較著名的有1939年柯瓦雷(A.Koyre)的《伽利略研究》和1949年巴特菲爾德(H.Butterfield)的《近代科學(xué)的起源》等。巴特菲爾德反對將科學(xué)史研究變成編制“成就年表”的工作,認(rèn)為如果這樣的話:
我們這部科學(xué)史的整個結(jié)構(gòu)就是無生命的,它的整個形式也就受到了歪曲。事實已經(jīng)證明,了解早期科學(xué)家們遭受的失敗和他們提出的錯誤的假說,考察在特定時期中看來是不可逾越的特殊的知識障礙。甚至研究雖已陷入盲谷,但總的來說對科學(xué)進步仍有影響的那些科學(xué)發(fā)展的過程,幾乎是更為有益的。
思想史學(xué)派的概念分析方法以及在這種方法指導(dǎo)下所產(chǎn)生的研究成果,在國內(nèi)科學(xué)史界影響很小。至于國內(nèi)近年亦有標(biāo)舉為“科學(xué)思想史”的著作,則屬于另外一種路數(shù)——國內(nèi)似乎通常將“科學(xué)思想史”理解為科學(xué)史下面的一個分支,而不是一種指導(dǎo)科學(xué)史研究的方法。
與上述兩種方法并列的,是20世紀(jì)的第三種方法,即社會學(xué)的方法。1931年,前蘇聯(lián)科學(xué)史家在第二屆國際科學(xué)史大會上發(fā)表了題為“牛頓《原理》的社會經(jīng)濟根源”的論文,標(biāo)志著馬克思主義特有的科學(xué)史研究方法的出現(xiàn)。這種方法此后得到一些左翼科學(xué)史家的追隨,1939年貝爾納(J.D.Bernal)的《科學(xué)的社會功能》是這方面有代表性的著作。而幾乎與此同時,默頓(R.K.Merton)的名著《十七世紀(jì)英國的科學(xué)、技術(shù)與社會》也問世了(1938年),成為科學(xué)社會學(xué)方面開創(chuàng)性的著作,這是以社會學(xué)方法研究科學(xué)史的更重要的派別。
以上三種方法,從本質(zhì)上說未必有優(yōu)劣高下之分,在使用時也很難截然分開。至于思想史和社會學(xué)這兩種方法相互之間的關(guān)系和作用,可以有如下的認(rèn)識:
思想史和社會史方法作為科學(xué)發(fā)展的兩種解釋,有它們各自獨到的地方,但也都有不足之處。這些不足之處雖已被廣泛而且深入地討論過,但是一種新的對內(nèi)史和外史的更高層次的綜合尚未出現(xiàn),也許,以新的綜合取代它們根本就是不可能的,也許在理解科學(xué)的發(fā)展方面,它們都享有基礎(chǔ)地位,唯有兩者的互補才能構(gòu)成一部完整的科學(xué)史。
總之,科學(xué)技術(shù)史是一個復(fù)雜的多面體,對它的描述常??梢杂性S多側(cè)面或采用多種方法。取向側(cè)重的不同,其描述就會有不同的面貌和內(nèi)涵。假若幾個取向都能兼顧到,這當(dāng)然很好,是較全面的。但是,在實際操作中,不僅是幾個取向難以兼顧,有時甚至連一個取向也難以做好。對于科學(xué)技術(shù)史研究起步較晚的中國,情況更是如此。
參考文獻:
[1]曹天予.魅力與危險——對科學(xué)史后現(xiàn)代主義觀的反思.自然辯證法通訊,1993.3.
[2]吳國盛.走向科學(xué)思想史.自然辯證法研究,1994.2.
[3]魏屹東.科學(xué)史為什么從內(nèi)史走向外史.自然辯證法研究,1995.
點擊下頁還有更多>>>初中生科學(xué)論文