摘要：文章探討了言論自由與政府名譽(yù)權(quán)的沖突問(wèn)題，并提出運(yùn)用憲法保護(hù)和解決機(jī)制解決這一問(wèn)題。

　　關(guān)鍵詞：言論自由;政府名譽(yù)權(quán);沖突;解決

　　一、現(xiàn)實(shí)中的言論自由與政府名譽(yù)權(quán)的沖突問(wèn)題

　　言論自由對(duì)于維持民主政治制度是不可缺少的。在現(xiàn)代，言論自由的范圍已受到極大擴(kuò)充，形式和方法是多樣的，不僅僅是口頭表達(dá)，同樣也可以是新聞報(bào)道、網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖、詩(shī)歌傳播等等。

　　隨著法制宣傳的深入，公民法制觀念和當(dāng)家作主的欲望的膨脹，公民的言論自由達(dá)到了空前的高度。然而不可避免的是，言論自由將會(huì)涉及到公民的隱私權(quán)問(wèn)題，嚴(yán)重的可以涉及到刑法的誹謗罪。目前各國(guó)普遍的做法是：盡管確實(shí)的言論可以為誹謗指控辯護(hù)，如果發(fā)表的言論損害了個(gè)人而并未給公眾帶來(lái)利益，那么即使言論完全正確，發(fā)表言論的個(gè)人仍然可受到刑事處罰。這是針對(duì)侵犯到公民個(gè)人名譽(yù)權(quán)的問(wèn)題，但現(xiàn)今越來(lái)越多的案例觸及到了政府名譽(yù)權(quán)問(wèn)題。

　　目前，在法律沒(méi)有規(guī)定政府機(jī)關(guān)及其工作人員名譽(yù)權(quán)的相關(guān)問(wèn)題的前提下，針對(duì)新聞媒體的言論，許多政府機(jī)關(guān)會(huì)采取“事先限制”的單方面措施來(lái)避免名譽(yù)權(quán)的受損;而對(duì)于個(gè)人的一些言論(例如秦中飛案例)會(huì)采取事后單方面的沒(méi)收相關(guān)言論信息以及限制人身自由的手段來(lái)停止傳播，降低影響。“事先約束”原則在西方是一個(gè)古老的原則，曾經(jīng)也被用于限制某些新聞、出版媒體的言論自由，然而由于其對(duì)新聞媒體的限制可以是單方面決定，具有任意性，而當(dāng)事人又沒(méi)有其他司法救濟(jì)途徑，因而目前在西方國(guó)家“事先約束”原則已經(jīng)遭到摒棄，禁止使用。

　　二“、言論自由”必須得到優(yōu)先的保護(hù)

　　雖然言論自由與政府名譽(yù)權(quán)之間的沖突日益加劇，但建立法治社會(huì)，實(shí)現(xiàn)憲政社會(huì)的趨勢(shì)顯示：政府不應(yīng)為了保護(hù)自身名譽(yù)而限制言論自由。

　　首先，言論自由是憲法賦予給公民的根本權(quán)利。人生活在社會(huì)中的根本技能是言論，不僅因?yàn)槿四苷f(shuō)話，更因?yàn)槿擞兴枷?。公民能否平等參與國(guó)家發(fā)展事務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)之一就是言論能否得到充分自由，即使是被剝奪政治權(quán)利的犯罪分子，他依舊有申訴、辯解、對(duì)國(guó)家事務(wù)發(fā)表看法的言論自由權(quán)。歷史的發(fā)展證明，給予公民寬松的言論自由度，將有利于國(guó)家事務(wù)的合理平衡發(fā)展;將有利于控制公權(quán)力的濫用，尤其是對(duì)貪污腐敗的有效遏制。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)“，權(quán)力導(dǎo)致腐敗”是人的天性使然，任何掌握公權(quán)力的人都有濫用公權(quán)，以權(quán)謀私的理性動(dòng)機(jī)，因而控制公權(quán)力是任何良性體制所實(shí)現(xiàn)的重點(diǎn)目標(biāo)。然而，政府機(jī)關(guān)之間的監(jiān)督，官員之間的監(jiān)督是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而且必然走向變質(zhì)，只有通過(guò)人民群眾的監(jiān)督，新聞媒體的監(jiān)督才能真正發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。從孫志剛到佘祥林再到唐福珍，從“躲貓貓”到“毒奶粉”，近年來(lái)[下轉(zhuǎn)第231頁(yè)]中國(guó)取得的每一點(diǎn)制度的進(jìn)步都發(fā)端于媒體的披露、來(lái)源于網(wǎng)友和公民的聲討、譴責(zé)和建議。限制公民的言論自由，尤其是那些揭露政府工作問(wèn)題，譴責(zé)官員行為的影響到政府形象的言論，長(zhǎng)久的遏制和壓抑最終將會(huì)導(dǎo)致矛盾和沖突的噴發(fā)。從另一方面來(lái)說(shuō)，政府為人民服務(wù)，為社會(huì)公共事業(yè)服務(wù)，就必須接受民眾提出的質(zhì)疑、批評(píng)，甚至抨擊，這是政府及其公務(wù)人員必須忍受的義務(wù)。

　　其次，限制公民的言論自由是治標(biāo)不治本的手段。言論自由是公民抒發(fā)自身的不滿情緒亦或是建議，目的還是為了尋求政府能夠引起重視，進(jìn)而有所改進(jìn)和更正。我們不能為了維護(hù)自身的政府形象就限制言論。政府還是應(yīng)該從自身出發(fā)，盡量避免由于公眾的言論，特別是一些錯(cuò)誤言論對(duì)政府形象的損害。

　　(一)是政府的信息要公開(kāi)、透明，公眾要有知情權(quán)。

　　信息不公開(kāi)，暗箱操作，同人同情況不同對(duì)待，往往是民眾不滿的主要方面。原本公民能參與的決策事項(xiàng)就不是很多，如果在執(zhí)行過(guò)程中還不能透明，即使不存在不公正現(xiàn)象，對(duì)于每個(gè)公民而言，仍舊心存懷疑，導(dǎo)致不滿。政府的信息除了關(guān)乎民生的日常工作、重大事項(xiàng)以外，政府官員的基本情況、工資收入、出國(guó)培訓(xùn)以及個(gè)人對(duì)待民生問(wèn)題的觀點(diǎn)、個(gè)人的主要事實(shí)政績(jī)也應(yīng)該公開(kāi)。這并不是其個(gè)人的隱私，而是涉及到該官員的職業(yè)勝任問(wèn)題，涉及到民眾的監(jiān)督問(wèn)題，涉及到政府的公信力問(wèn)題。我國(guó)在這方面已經(jīng)有所突破，例如處級(jí)以上干部每年需要申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，公派出國(guó)申報(bào)等等。但筆者認(rèn)為力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這些申報(bào)只是向上級(jí)，而并未向全民鋪開(kāi)，甚至人大代表都不知道。除此之外，在選舉人大代表、選舉行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)等的時(shí)候，只知道他的簡(jiǎn)單履歷，至于他本人的政績(jī)觀點(diǎn)，他到底代表了哪些階層人的利益，他能為百姓謀哪里福祉我們卻是渾然不知，甚至連這人長(zhǎng)什么樣子都不知道，這樣選出來(lái)的代表群眾不信任也是有理可尋。因此，政府應(yīng)當(dāng)及時(shí)公開(kāi)信息，以消除隱匿而帶來(lái)的不必要的沖突。

　　(二)是當(dāng)矛盾、沖突發(fā)生時(shí)，政府要以官方方式第一時(shí)間向媒體和公眾作出解釋和澄清，以消除不良信息傳播所帶來(lái)的影響。

　　例如，在上文所提及的秦中飛一案中，秦中飛所做的詞中有些隱喻，部分是事實(shí)，部分有出入。那么對(duì)于有出入的這部分事實(shí)就應(yīng)該及時(shí)向公眾澄清，在傳播還不廣、影響還不深、民眾還在懷疑這些傳言的時(shí)候就應(yīng)該向公眾說(shuō)明真相。時(shí)間性對(duì)于政府來(lái)說(shuō)是非常重要的。

　　( 三)是要提升政府的公信力。

　　事實(shí)上，有相當(dāng)一部分針對(duì)政府的言論有失偏頗，但民眾卻很容易站在政府的對(duì)立面，認(rèn)為一定是政府或其公職人員的失職或錯(cuò)誤導(dǎo)致的。2008年的楊佳襲警案，網(wǎng)民們有超過(guò)五成都斷定公安當(dāng)初作出了對(duì)楊佳不公正的處理才導(dǎo)致其走上極端，甚至有人把其奉為英雄。由于少部分官員的行為的前后不一致致使政府公信力的下降，最終導(dǎo)致了這種黑白顛倒的思潮的蔓延。由于目前社會(huì)處于一個(gè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾比較突出，政府的每一項(xiàng)決策都至關(guān)重要，提升政府的公信力，使得老百姓相信政府的決策有利于他們是我們今后更好發(fā)展的前提。

　　(四)是要加大公眾參與決策的廣度。

　　公眾廣泛的參與決策有助于政府作出的決定滿足大多數(shù)人的利益和期望。問(wèn)卷調(diào)查、聽(tīng)證會(huì)、座談會(huì)、公開(kāi)征求意見(jiàn)和建議、投票等都是公眾參與的形式，也是言論自由的一種表現(xiàn)。閉門(mén)造車，拍腦袋想決策只會(huì)與群眾的利益背道而馳。

　　三、言論自由要以“和諧、寬容”為核心目的與價(jià)值取向

　　言論自由的擴(kuò)大，顯示了法治社會(huì)的進(jìn)步，也體現(xiàn)了公民意識(shí)的增強(qiáng)。公民意識(shí)是個(gè)體對(duì)自己在國(guó)家和社會(huì)中所處政治地位的現(xiàn)實(shí)感受和應(yīng)有認(rèn)識(shí)，它代表人類對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的理性的、定型的、系統(tǒng)的認(rèn)知。不可否認(rèn)的是，由于我國(guó)處于發(fā)展的初級(jí)階段，公民的法制知識(shí)水平還有待提高，對(duì)于一些新鮮事物的接受能力、分析判斷能力還有待加強(qiáng);同時(shí)針對(duì)國(guó)內(nèi)外復(fù)雜的關(guān)系背景以及政治利益斗爭(zhēng)，因此出現(xiàn)了將言論自由濫用、擴(kuò)大利用的情況，導(dǎo)致社會(huì)矛盾的升級(jí)。筆者認(rèn)為，在言論自由與涉嫌侵犯政府名譽(yù)權(quán)的關(guān)系上應(yīng)以和諧與寬容作為首要原則。寬容是指允許別人有行動(dòng)和判斷的自由，對(duì)不同于自己或傳統(tǒng)觀點(diǎn)的簡(jiǎn)介，給予耐心公正的容忍。對(duì)于行政政府來(lái)說(shuō)，要將不同的利益訴求都吸納到制度內(nèi)來(lái)表達(dá)，并在此基礎(chǔ)之上，確立不同利益的協(xié)調(diào)機(jī)制和權(quán)力的救濟(jì)機(jī)制，以體現(xiàn)憲政體制的統(tǒng)合能力。一個(gè)開(kāi)明的政府，必須要有海納百川的氣度和審時(shí)度勢(shì)的能力。寬容本身意味著一種開(kāi)放性，人與人之間需要寬容，人與國(guó)家、政府之間也需要寬容精神。另一方面，和諧對(duì)于一個(gè)迅速發(fā)展的國(guó)家來(lái)說(shuō)尤為重要。和諧應(yīng)該是任何一種秩序運(yùn)行的終極目標(biāo)，是秩序的高級(jí)層次和表現(xiàn)形式。因?yàn)楹椭C不必像秩序那樣需要借助于外在的、強(qiáng)制性的技術(shù)手段來(lái)保證服從，而是不同的生命體、物種種群之間在調(diào)試和修正行為方式的過(guò)程中所自然形成的一種“自足狀態(tài)”。和諧與寬容是公民與政府共享的終極目標(biāo)，也是憲政生態(tài)主義的價(jià)值取向，言論自由既是公民的根本權(quán)利，也需要公民以和諧與發(fā)展為目的的來(lái)實(shí)施。言論自由不僅需要得到憲法的保護(hù)，更需要得到政府的配合以及公民的自覺(jué)積極履行。隨著法制的完善，政府執(zhí)法水平的提高，公民社會(huì)責(zé)任感的提升，相信言論自由能更好的在法治發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮更大的作用。