謠言、言論自由與法律規(guī)制論文

　　言論自由 Freedom of Speech 是公民按照自己的意愿自由地發(fā)表言論以及與聽(tīng)取他人陳述意見(jiàn)的基本權(quán)利，但要保證被議人員的人身權(quán)利和人格尊嚴(yán)。近來(lái)，它通常被理解為包含了充分的表述的自由，包括了創(chuàng)作及發(fā)布電影、照片、歌曲、舞蹈及其它各種形式的富有表現(xiàn)力的資訊。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：謠言、言論自由與法律規(guī)制相關(guān)論文。僅供大家閱讀參考!

　　謠言、言論自由與法律規(guī)制全文如下：

　　【內(nèi)容摘要】謠言的本質(zhì)是一種信息,在謠言上集聚了公民的言論自由和知情權(quán),在謠言規(guī)制上,若采用過(guò)度嚴(yán)苛的規(guī)制政策,則會(huì)導(dǎo)致寒蟬效應(yīng),影響言論自由的行使與思想市場(chǎng)的形成。在謠言規(guī)制上如何尋求謠言規(guī)制與言論自由之間的平衡與界限,是政府規(guī)制謠言所需要考慮的根本問(wèn)題。與此同時(shí),謠言在一定意義上也扮演了民意信息反饋的作用,政府只要妥善利用,就可以成為彌補(bǔ)正式信息途徑不暢的補(bǔ)充。

　　【關(guān)鍵詞】謠言 言論自由 知情權(quán) 寒蟬效應(yīng) 規(guī)制.

　　【論文正文】

　　現(xiàn)實(shí)生活中、虛擬空間的網(wǎng)絡(luò)上到處充斥著形形色色、穿著迷惑外衣的謠言,有時(shí)扮演茶余飯后的談資,有時(shí)猶如被打開(kāi)的潘多拉盒子充當(dāng)罪惡的急先鋒,有時(shí)還能在戰(zhàn)場(chǎng)上創(chuàng)建功勛。每天每時(shí)每刻謠言都會(huì)以新面孔、新情節(jié)、新噱頭在上演和傳播。謠言長(zhǎng)久以來(lái)就和消極、負(fù)面意義聯(lián)系起來(lái),在某種意義上已經(jīng)成為一個(gè)扭曲且具有強(qiáng)大破壞性的社會(huì)現(xiàn)象。但“作為心理現(xiàn)象的謠言,不僅具有時(shí)代性,更蘊(yùn)含著文化編碼。……不同的文化模塑出不同的社會(huì)心態(tài),不同的社會(huì)心態(tài)亦造就出不同的謠言”。①謠言本身也是一個(gè)“場(chǎng)域”,契合了當(dāng)代社會(huì)多重因素,為分析中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中某些問(wèn)題提供了一種角度、一種方法。透過(guò)謠言,可以對(duì)某些價(jià)值趨向作出判斷,在權(quán)力和立法技術(shù)上對(duì)當(dāng)下政策作出一種詮釋。本文試圖通過(guò)傳播學(xué)、心理學(xué)等其他學(xué)科來(lái)探尋謠言及其背后的社會(huì)心理,同時(shí)對(duì)當(dāng)下政府規(guī)制謠言的措施進(jìn)行評(píng)價(jià)和探討。

　　一、被妖魔化的謠畝.

　　(―)作為信息的遙言.

　　謠言是一種社會(huì)現(xiàn)象,它廣泛地存在于任何歷史時(shí)期和文化形態(tài)中。在文字出現(xiàn)之前,口 口相傳就成為人類交往、通訊的唯一手段,故被戲稱為“最古老的媒介”。由于謠言的過(guò)分流行,導(dǎo)致其真實(shí)含義迷失在媒體信息與文獻(xiàn)資料的汪洋大海中。彼得森和吉斯特認(rèn)為謠言是在群眾間針對(duì)某個(gè)對(duì)象、事件或是符合大眾興趣的問(wèn)題,而流傳開(kāi)來(lái)的一種說(shuō)明或是未經(jīng)證實(shí)的解釋。美國(guó)社會(huì)學(xué)家特?希布塔尼則認(rèn)為謠言是一群人議論一樁重要而撲朔迷離的事件過(guò)程中所產(chǎn)生的即興問(wèn)題。卡普費(fèi)雷則認(rèn)為謠言是在社會(huì)中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方公開(kāi)證實(shí)或者已經(jīng)被官方所辟謠的信息。②盡管這些概念的表述不同,但共性則都認(rèn)為謠言是一種信息。

　　謠言發(fā)韌于口傳、閑聊、紙質(zhì)媒介、BBS討論區(qū)、網(wǎng)站留言板、個(gè)人博客、實(shí)時(shí)通信和手機(jī)短信等方式,其起源卻通常無(wú)法查證。網(wǎng)絡(luò)等新媒體特有的匿名作用,對(duì)謠言傳播推波助瀾,擴(kuò)大了謠言影響范圍,使其來(lái)源不明的特性更加明顯。盡管謠言的表現(xiàn)方式不一,但謠言也具有一些共性的特點(diǎn)。

　　1.信息性。謠言首先是一種信息,信息從字面意義上可理解為在一定程度上具有確切信賴的情況消息。不僅包含著事物的實(shí)在狀態(tài)而且也代表著人們對(duì)該事物的認(rèn)識(shí)。謠言不僅透露出事物的狀態(tài),更多的也是一種主觀認(rèn)識(shí)或判斷。謠言與信息的區(qū)別也主要在于主觀上是否相信。

　　2.不確定性。謠言的不確定性表現(xiàn)在來(lái)源不確定、事實(shí)不確定以及結(jié)果的不確定性。謠言并非必然就是虛假捏造的慌言,而是在謠言傳播之時(shí)沒(méi)有充分的事實(shí)依據(jù)。例如,在重大人事任免之前所傳播的信息,有些也被事后證明確實(shí)屬實(shí)。謠言具有極強(qiáng)的迷惑性,它包含了真實(shí)的事實(shí)碎片,通過(guò)人們認(rèn)識(shí)社會(huì)所具有的潛在的知識(shí)鏈接點(diǎn),進(jìn)一步強(qiáng)化了人們的認(rèn)識(shí)。

　　3.公共性。謠言具有共享性,不特定多數(shù)人在一定時(shí)間、空間內(nèi)對(duì)同一則謠言的相互傳播,并不會(huì)減損信息的價(jià)值。民眾正是在信息共享中看到和自己息息相關(guān)的利益牽連,才會(huì)孜孜不倦地參與到信謠、傳搖的過(guò)程中。謠言的公共性表現(xiàn)為非官方性,即謠言并非通過(guò)官方在正式場(chǎng)合所發(fā)布出來(lái)。

　　4.傳播性。謠言是動(dòng)態(tài)的,而非一種靜止的狀態(tài)或結(jié)構(gòu)。若無(wú)傳播,謠言只會(huì)淹沒(méi)在鋪天蓋地的信息中。人們?cè)诮佑|到謠言后往往采取多點(diǎn)交叉輻射、接力傳遞的方法,不斷加人自己對(duì)謠言的理解,夸大、縮小或改變謠言中的某一個(gè)或某一些細(xì)節(jié),使得信息會(huì)出現(xiàn)三種形式的失真:削平、銳化和同化。

　　本文無(wú)意糾纏于謠言的概念,同時(shí)也堅(jiān)信瑤言是只可描述,而不可定義的;謠言只是一種未經(jīng)證實(shí)的,或沒(méi)有明確事實(shí)依據(jù),公眾在短時(shí)間之內(nèi)難以區(qū)分其真?zhèn)蔚纳鐣?huì)輿論或傳聞。

　　(二)謠言的產(chǎn)生途徑.

　　謠言是一種語(yǔ)言現(xiàn)象,也是一種文化現(xiàn)象,反映著謠言所在時(shí)代的社會(huì)問(wèn)題與群體心理。“在群體中,每種感情和行動(dòng)都具有傳染性”并造成了群體易于接受暗示的表現(xiàn),通過(guò)相互傳染的過(guò)程,會(huì)很快進(jìn)人群體中所有人的頭腦,群體感情的一致傾向會(huì)立刻變成一個(gè)既成事實(shí)。?也正是基于共有知識(shí),加上謠言通俗易懂,降低了接受的難度和傳播成本。熟人社會(huì)也導(dǎo)致了謠言傳播的低成本,增強(qiáng)了傳播者的可信賴性。而且基于法不責(zé)眾的心理,人們對(duì)于傳播謠言的基本態(tài)度就是這并非違法行為。

　　謠言能迎合不明真相者的心理需求,社會(huì)公眾對(duì)所傳播事件未知和人們的好奇心是促成謠言產(chǎn)生的關(guān)鍵因素。在日常生活當(dāng)中權(quán)威媒體和政府扮演著提供信息,滿足民眾知情權(quán)的最重要的角色。信息范圍可謂包羅萬(wàn)象、事無(wú)巨細(xì),但權(quán)威媒體和政府提供信息卻要受太多的局限性,如國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私,等等,因此不能及時(shí)快捷地滿足民眾全方位對(duì)信息的要求。謠言通常是在官方對(duì)某些議題的說(shuō)明模糊、不確定甚至虛假時(shí)開(kāi)始流傳。奧爾波特給出了一個(gè)決定謠言的公式:謠言=(事件的)重要性x(事件的)模糊性;他們?cè)谶@個(gè)公式中指出了謠言的產(chǎn)生和事件的重要性與模糊性成正比關(guān)系,事件越重要而且越模糊,謠言產(chǎn)生的效應(yīng)也就越大。④當(dāng)重要性與模糊性一方趨向零時(shí),謠言也就不會(huì)產(chǎn)生了。除重要性外,內(nèi)容訴求及表達(dá)方式對(duì)于接受群體應(yīng)當(dāng)具有可接受性。謠言傳播除了謠言本身之外,還需輔以社會(huì)環(huán)境、傳播者、信謠者等特定因素。

　　1.社會(huì)環(huán)境。法國(guó)學(xué)者勒龐認(rèn)為傳統(tǒng)的宗教、政治及社會(huì)信仰的毀滅和技術(shù)發(fā)明給工業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)的巨變是引發(fā)傳統(tǒng)社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的主要原因。⑤各個(gè)時(shí)代都有各種謠言粉墨登場(chǎng),即使是法治健全的當(dāng)代社會(huì),也不能幸免。其產(chǎn)生有一個(gè)共性,個(gè)人焦慮或者處于一種沒(méi)有安全感的狀態(tài)中,對(duì)社會(huì)沒(méi)有信任感,同時(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型與秩序紊亂也加劇了謠言產(chǎn)生與傳播的幅度與廣度。謠言是社會(huì)環(huán)境投射的影子。⑥謠言的爆發(fā)與民眾的利益得失有關(guān)系,當(dāng)民眾感到利益得不到足夠保障時(shí),謠言往往應(yīng)運(yùn)而生。

　　2.傳謠者。傳謠者當(dāng)中既有對(duì)信息缺乏正確判斷與分析的非理性行為,也有理性與功利的行為,對(duì)謠言中的信息要素進(jìn)行有意識(shí)地增加、刪減、潤(rùn)飾。2011年3月,日本地震海嘯核泄漏引發(fā)搶鹽鬧劇,“這里面不排除小商家和不良批發(fā)商散布謠言,引起不明真相的市民哄搶,導(dǎo)致市場(chǎng)供求紊亂后,出現(xiàn)部分超市斷貨后引發(fā)更大的恐慌。”@在社會(huì)變遷前,散布謠言的大多是那些在社會(huì)變革中利益遭受損失的群體,其試圖通過(guò)散發(fā)謠言來(lái)發(fā)泄對(duì)社會(huì)不滿,也包含一部分企圖利用社會(huì)動(dòng)蕩獲取利益的群體。

　　謠言之所以被轉(zhuǎn)述、被感染主要是因?yàn)橹{言本身所具有的某種價(jià)值,能滿足傳謠者的某種需要。“性興趣是產(chǎn)生許多流言蜚語(yǔ)與大多數(shù)丑聞的原因,焦慮是我們常聽(tīng)到的恐怖威脅性謠言的動(dòng)力,希望與渴望產(chǎn)生白日夢(mèng)式的謠言,仇恨產(chǎn)生指責(zé)性的謠言與誹謗。”⑧或是支持某種疑慮,或是證實(shí)某種懼怕,或是表示某種希望,等等,即謠言的傳播者能在謠言上尋找到自己所渴望追求的信息或現(xiàn)象。一言以蔽之,人類的任何需求都可能給謠言提供動(dòng)力。

　　3.信遙者。某一謠言的傳播范圍有其限制,由于過(guò)濾性選擇認(rèn)知規(guī)則發(fā)生作用,它只會(huì)在有類似想法的人中傳播,主要對(duì)易受影響的人起作用。謠言在傳播過(guò)程中總是試圖借助信息的篩選、過(guò)濾和取舍塑造受眾的認(rèn)知,使得接受者容易把經(jīng)過(guò)自己改編、歪曲想象后的幻覺(jué)與真實(shí)混為一談。謠言的傳播起點(diǎn)一般都是某人多少有些模糊記憶所產(chǎn)生的印象,在該印象得到肯定后,就會(huì)引起相互傳染(無(wú)論傳謠者是故意還是過(guò)失)。如日本海嘯造成的中國(guó)購(gòu)買食鹽風(fēng)波,主要是基于SARS期間對(duì)于板藍(lán)根等消炎抗菌藥物搶購(gòu)的前車之鑒。信謠者自身所固有的“前見(jiàn)”將影響其接觸謠言輸人形成的判斷,謠言是在既有認(rèn)知框架內(nèi)進(jìn)行解碼。

　　民眾在謠言的傳播過(guò)程中,既充當(dāng)了信搖者,同時(shí)也扮演了傳謠者的角色。民眾在傳播中處于信息不對(duì)稱的狀態(tài),理性是有限的,由于其涉及自身安全的緊急情況,即使是經(jīng)過(guò)充分的、審慎的理性思考,其判斷也會(huì)出現(xiàn)偏差。當(dāng)謠言與在先的認(rèn)知結(jié)構(gòu)越匹配,重合程度越髙,就越有可能被認(rèn)可與接受。在人們的意識(shí)結(jié)構(gòu)深層,往往有一些普適性的沉積物,它們是普遍的偏好,是社會(huì)成員的共有知識(shí)。因此,可以說(shuō)以最終態(tài)勢(shì)所出現(xiàn)的謠言,屬于“集體智慧的結(jié)晶”,其所包含的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)或宗教動(dòng)機(jī)、訴求、愿望、仇視目標(biāo)甚至表達(dá)方式都是集體民眾的創(chuàng)造,而不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為個(gè)人,這也是集體無(wú)意識(shí)的流露與表達(dá)。

　　流言止于智者,古人對(duì)于謠言往往是通過(guò)提高個(gè)人素質(zhì)和修養(yǎng)來(lái)增強(qiáng)對(duì)謠言的免疫力。《呂氏春秋?察傳》有關(guān)傳聞的討論,是中國(guó)傳統(tǒng)政治思想辟謠理論之典型論述:“夫得言不可以不察,數(shù)傳而白為黑,黑為白。……聞而審則為福矣,聞而不審,不若無(wú)聞矣。”但這并非在任何社會(huì)都行得通。在謠言傳播的過(guò)程中,無(wú)需考慮個(gè)人智力品質(zhì)。在現(xiàn)今社會(huì),有知識(shí)的人由于自身受教育程度相對(duì)較高,接觸新生事物也較快,反而是最容易受謠言影響的群體。加之民眾的盲從心理,很難讓一個(gè)正常的人在危機(jī)時(shí)刻作出正確的判斷。

　　二、謠畝背后的表達(dá)與信息訴求.

　　(一)謠言與言論自由的合理界限.

　　"表達(dá),究其本義,是將人們內(nèi)心的思想、觀點(diǎn)等表現(xiàn)、顯示、公開(kāi)出來(lái),為他人甚至社會(huì)所知悉、了解。”?我國(guó)《憲法》第35條明確規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。”憲法保障通常意義上的言論自由,國(guó)家除負(fù)有消極義務(wù)不得隨意干涉之外,同時(shí)還要保護(hù)言論自由不受其他機(jī)關(guān)或個(gè)人的非法干預(yù)。

　　便利的交通與通訊設(shè)施既為信息共享提供了平臺(tái),也為謠言的傳播提供了廉價(jià)的傳播手段。當(dāng)公共危機(jī)來(lái)臨時(shí)’如果政府和權(quán)威媒體沒(méi)有承擔(dān)起傳播真實(shí)信息的責(zé)任時(shí),那么民間以及非正式的傳播手段就會(huì)粉墨登場(chǎng),來(lái)占據(jù)主導(dǎo)地位。一方面是民眾對(duì)于信息的渴求,通過(guò)掌握信息為下一步的反應(yīng)作出判斷。網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)短信等新媒體以其便利的優(yōu)勢(shì)乘虛而人,再加上民間媒體易介入性,以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)短信等現(xiàn)代新媒體審查機(jī)制的欠缺,使得新媒體成為滋生謠言的溫床。同時(shí),靈活無(wú)序的網(wǎng)絡(luò)傳播,短信的群發(fā)、轉(zhuǎn)發(fā)使得謠言傳播的速度更快、作用力更強(qiáng),當(dāng)然社會(huì)負(fù)面影響也越來(lái)越多。聽(tīng)到謠言的人再在周圍的人群中進(jìn)行傳播、轉(zhuǎn)移,再加上一些人的渲染,于是這種不確切的消息就會(huì)以幾何級(jí)數(shù)的速度到處蔓延。

　　美國(guó)聯(lián)邦最高法院表示,“為了保護(hù)言論自由,我們需要保護(hù)虛假說(shuō)法”,“為誠(chéng)懇而犯下的錯(cuò)誤辯護(hù)是十分必要的”。⑩鮑威爾大法官在判決意見(jiàn)中提出:“依照憲法第一修正案的原則,不存在類似于虛假思想這樣的東西。無(wú)論一個(gè)觀點(diǎn)看起來(lái)多么有害,要糾正它并不依賴法官或者陪審團(tuán)的良心而是依靠其他觀念與它競(jìng)爭(zhēng)。但是,關(guān)于事實(shí)的虛假陳述卻毫無(wú)憲法價(jià)值。無(wú)論是故意撒謊還是疏忽過(guò)失都無(wú)法促進(jìn)社會(huì)無(wú)拘無(wú)束、健康和完全公開(kāi)地辯論公共問(wèn)題。”?

　　言論自由是一種公共選擇或社會(huì)選擇得以進(jìn)行的先決條件和前提條件,具有一種邏輯上的先在。?

　　言論自由不僅應(yīng)該保護(hù)主流意見(jiàn)和觀點(diǎn),也應(yīng)該保護(hù)少數(shù)的、邊緣的和非正統(tǒng),甚至錯(cuò)誤的意見(jiàn)。言論自由意味著應(yīng)當(dāng)允許人們說(shuō)錯(cuò)話,真實(shí)與虛假往往是一線之隔、一念之差,憲法對(duì)言論自由的保護(hù)并不根據(jù)人們發(fā)表的觀念和信仰是否是真理、流行或者具有社會(huì)效用。在自由辯論中,錯(cuò)誤的陳述是不可避免的,如果要表達(dá)自由獲得所需的呼吸空間,我們必須允許在表達(dá)過(guò)程中出現(xiàn)錯(cuò)誤的言論。?如果每個(gè)人都必須對(duì)自己所討論的每個(gè)問(wèn)題以至于每個(gè)細(xì)節(jié)都必須有了完全了解之后才能發(fā)言,那么這個(gè)社會(huì)也只能是無(wú)話可說(shuō)、無(wú)人敢言。只要民眾在發(fā)表言論時(shí)不是故意或惡意利用言論傷害他人、危及社會(huì)安全或有重大過(guò)失并從中獲利,即使他們的言論損害了他人的某些利益,也應(yīng)當(dāng)受到憲法的保障。“雖然各種學(xué)說(shuō)流派可以隨便在大地上傳播,然而真理卻已經(jīng)親自上陣;我們?nèi)绻麘岩伤牧α慷鴮?shí)行許可制和查禁制,那就是傷害了她。”?對(duì)謠言的過(guò)分限制,必然會(huì)壓制對(duì)公共事件與任務(wù)的討論,并嚴(yán)重影響到言論自由與民主氛圍的形成。

　　(二)謠言是知情權(quán)的另類實(shí)現(xiàn).

　　謠言的背后還涉及到一項(xiàng)公民的基本權(quán)利,即知情權(quán)。從法律的角度來(lái)講,知情權(quán)是指公民對(duì)于國(guó)家的重要決策、政府的重要事務(wù)以及社會(huì)上發(fā)生的與普通公民密切相關(guān)的重大事件,有了解和知悉的權(quán)利。知情權(quán)作為法律概念是美聯(lián)社編輯肯特?庫(kù)佩在1945年提出的。1946年第一次聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的第59號(hào)決議宣布:“信息自由是一項(xiàng)基本人權(quán),也是聯(lián)合國(guó)追求的所有自由的基石。”作為一項(xiàng)基本人權(quán),知情權(quán)是基于人的自然和社會(huì)本性的需要的權(quán)利,它是先于法定權(quán)利存在的社會(huì)道德與習(xí)慣權(quán)利,是“人皆有之”和“人該有之”的權(quán)利。

　　信息在現(xiàn)今社會(huì)已經(jīng)成為人們生活的重要組成部分,是了解社會(huì)并同時(shí)決定下一步行動(dòng)的重要依據(jù)和手段。國(guó)家對(duì)于信息發(fā)布處于壟斷地位,公民對(duì)于信息的接受處于被動(dòng)地位。國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的不透明,導(dǎo)致政治生活具有了封閉性,民眾對(duì)此無(wú)從得知或知之甚少,由于匱乏其他信息來(lái)源途徑,因而也無(wú)法判斷自己所接觸信息的對(duì)錯(cuò)。盡管政府信息公開(kāi)有助于公共利益的實(shí)現(xiàn),但是,公共選擇理論表明,保守信息秘密比信息公開(kāi)對(duì)滿足政府官員以及特定利益集團(tuán)的隱秘目的和訴求有更強(qiáng)的激勵(lì)性。

　　在民眾的信息生活中,存在著某種我們至今尚未完全意識(shí)到其全部重要性的有關(guān)信息權(quán)的矛盾意識(shí):一方面,民眾習(xí)慣于對(duì)強(qiáng)勢(shì)傳媒保持著傳統(tǒng)信息路徑的依賴;另一方面,當(dāng)正常的信息傳播權(quán)被傳媒放棄時(shí),信息生活領(lǐng)域便會(huì)出現(xiàn)權(quán)力真空,而對(duì)以往傳媒權(quán)力的反抗亦會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。?社會(huì)群體對(duì)于信息的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于主流媒體所提供的信息量,政府或官方的權(quán)威信息尚不能滿足公眾的信息訴求時(shí),受個(gè)人好奇心的驅(qū)動(dòng),民眾一般會(huì)尋求信息提供者的替代者,謠言就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。“有需求就有市場(chǎng)”,謠言便成為了“信息”的補(bǔ)充來(lái)源或唯一來(lái)源,如幽靈般地出現(xiàn)在渴求信息之時(shí)。至于謠言所反映的信息是否“真實(shí)”,能否得到驗(yàn)證,這無(wú)關(guān)緊要,也沒(méi)有人去關(guān)注謠言的來(lái)源、形式、真實(shí)程度。謠言就是在這樣一個(gè)特定的時(shí)間出現(xiàn)了,恰當(dāng)?shù)貪M足和反映了特定的歷史條件下的群體心理、期望甚至想象。

　　單純從功能角度來(lái)看,謠言在傳播的同時(shí),也滿足了群體對(duì)信息的求知欲望,甚至提出了與主流媒體所提供的截然對(duì)立的信息,而這恰恰會(huì)降低正式渠道宣傳的信任度和可接受程度。謠言是對(duì)話語(yǔ)權(quán)的一種爭(zhēng)奪或者自我反抗,是對(duì)國(guó)家作為唯一權(quán)威性消息來(lái)源的質(zhì)疑,也是對(duì)主流媒體壟斷信息的巨大沖擊?；诖?卡普費(fèi)雷得出“謠言是對(duì)權(quán)威的一種返還。……謠言是一種反權(quán)力”⑩的結(jié)論。

　　謠言是社會(huì)生活的一種應(yīng)激反應(yīng),盡管具有種種的“惡”,但其對(duì)于社會(huì)變遷中產(chǎn)生的新的權(quán)利、利益訴求,以及既有制度設(shè)計(jì)的實(shí)施效果反饋’客觀上都能起到一個(gè)信息傳播的效用。能夠揭露秘密,提出假設(shè),引起民眾的熱情或恐慌,猶如一個(gè)引起強(qiáng)大爆炸的導(dǎo)火索,使得政府不得不開(kāi)口澄清或采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施,也為政府與公眾之間的有效信息溝通提供了一個(gè)途徑。從功能主義角度來(lái)看,在對(duì)民眾知情權(quán)的滿足上,謠言扮演著一個(gè)另類的信息提供者的角色。

　　三、尋求言論自由與謠言規(guī)制之間的平衡.

　　(一)謠言管制與寒蟬效應(yīng).

　　寒婢效應(yīng),原意是指蜂在寒冷天氣中噤聲,現(xiàn)在則在政治、法律與傳媒等領(lǐng)域中廣泛地被使用。特別是在討論個(gè)人思想、言論、集會(huì)等基本權(quán)利時(shí),由于人們擔(dān)心遭受國(guó)家刑罰,或是無(wú)力承受預(yù)期耗損,就必將放棄行使正當(dāng)權(quán)利,導(dǎo)致公共事務(wù)無(wú)人關(guān)心。謠言最為顯著的特點(diǎn)是反權(quán)威性,是一種“反權(quán)力”,這就導(dǎo)致社會(huì)當(dāng)局往往要用輿論宣傳及各種行政手段、法律手段來(lái)反對(duì)謠言。規(guī)制謠言也構(gòu)成了政府工作的分內(nèi)之事,其對(duì)于“謠言”、“造謠”、"虛假信息”的立法態(tài)度基本是全面否定的。

　　以“謠言”作為關(guān)鍵詞在國(guó)家法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行搜索,258篇法律規(guī)范文件中出現(xiàn)“謠言”。從規(guī)范的等級(jí)上涉及法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋以及其他規(guī)范性文件。謠言也大都在禁止性、義務(wù)性的規(guī)范中出現(xiàn),也有在法律后果中出現(xiàn)。與謠言接近的關(guān)鍵詞為“造謠”,在國(guó)家法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)中出現(xiàn)的次數(shù)為242次,以“虛假信息”為關(guān)鍵詞在國(guó)家法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)出現(xiàn)的法律規(guī)范篇數(shù)為518篇。謠言規(guī)制基本是采用“過(guò)街老鼠,人人喊打”的包圍戰(zhàn)。

　　從規(guī)范的范圍上看,謠言不僅涉及現(xiàn)實(shí)生活的物理空間,而且還涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬空間?！多]政法》第37條與《電信條例》第57條分別規(guī)定,任何單位和個(gè)人不得利用郵件寄遞和利用電信網(wǎng)絡(luò)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播、散布謠言擾亂社會(huì)秩序,破壞社會(huì)穩(wěn)定?！度珖?guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》規(guī)定對(duì)于下列行為構(gòu)成犯罪的,追究刑事責(zé)任?.利用互聯(lián)網(wǎng)造謠、排謗或者發(fā)表、傳播其他有害信息、虛假信息,破壞國(guó)家安全、擾亂金融秩序或俳謗他人等行為構(gòu)成犯罪的,要追究刑事責(zé)任。

　　從約束的對(duì)象上看,謠言不僅涉及公民、法人以及其他組織等被管理一方,而且也包括國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位中的工作人員。例如,《廣播電視播出機(jī)構(gòu)中的共產(chǎn)黨員違反宣傳紀(jì)律黨紀(jì)處分暫行規(guī)定》對(duì)于傳播政治謠言、侮辱、毀誘或丑化黨和國(guó)家及領(lǐng)導(dǎo)人形象的,對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員中的共產(chǎn)黨員,根據(jù)情節(jié)予以相應(yīng)的處分。

　　從規(guī)范的層級(jí)來(lái)看,從內(nèi)部處分、行政處罰到刑罰懲戒,基本上形成了一個(gè)效力由低到高的、懲罰力度由輕到重的系統(tǒng)的、完整的懲戒體系?！吨伟补芾硖幜P法》第25條規(guī)定對(duì)散布謠言,謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的處以罰款、拘留等。2009年7月20日,杭州“5 ? 7”交通肇事案一審判決的消息報(bào)道后,作家熊忠俊便發(fā)布了《荒.唐,受審的飆車案主犯“胡斌”竟是替身》一文,利用網(wǎng)絡(luò)大膽質(zhì)疑杭州“5 ? 7”交通肇事案出庭被告人胡斌是“替身”。湖北鄂州警方根據(jù)《治安管理處罰法》第25條之規(guī)定對(duì)熊忠俊作出行政拘留10天的處罰。?

　　《刑法》第105、181、221、378條規(guī)定,以造謠、俳謗或者其他方式煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán),推翻社會(huì)主義制度的;編造并且傳播影響證券交易的虛假信息,擾亂證券交易市場(chǎng),造成嚴(yán)重后果的;捏造并散布虛偽事實(shí),損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù),給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的;戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾,擾亂軍心的,分別進(jìn)行相應(yīng)的刑事制裁。2006年8月15日,公務(wù)員秦中飛寫了一條名為《沁園春?彭水》

　　的短信,因內(nèi)容針砭時(shí)弊而獲罪被押,40余人被牽連其中。? 2011年9月,彭水縣大學(xué)生村官任建宇因在微博和空間里復(fù)制、轉(zhuǎn)發(fā)和點(diǎn)評(píng)“一百多條負(fù)面信息”,被重慶市公安局以涉嫌“煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪”勞教兩年,后被重慶市勞教委以“處理不當(dāng)”的理由撤銷勞教決定。?上述公民行為明顯不屬于散布謠言,也未造成擾亂社會(huì)治安秩序的嚴(yán)重后果,政府對(duì)公民的批評(píng),應(yīng)當(dāng)保持克制、包容、謙恭態(tài)度。

　　對(duì)常態(tài)社會(huì)與公共應(yīng)急事件期間的類型化治理?！锻话l(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第52條與《重大動(dòng)物疫情應(yīng)急條例》第48條都規(guī)定在發(fā)生期間,散布謠言、哄抬物價(jià)、欺騙消費(fèi)者,擾亂社會(huì)秩序、市場(chǎng)秩序的,由公安機(jī)關(guān)或者工商行政管理部門、價(jià)格部門依法給予行政處罰;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任?！秶?guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)國(guó)務(wù)院抗震救災(zāi)總指揮部關(guān)于當(dāng)前抗震救災(zāi)進(jìn)展情況和下一階段工作任務(wù)的通知》

　　規(guī)定了嚴(yán)密防范、嚴(yán)厲打擊盜竊、搶劫、哄搶救災(zāi)物資及以賑災(zāi)募捐名義詐騙斂取不義之財(cái)、散布傳播各種謠言制造社會(huì)恐慌等違法犯罪活動(dòng)。

　　《國(guó)語(yǔ)?周語(yǔ)上》:“防民之口,甚于防川,川壅而潰,傷人必多,民亦如之。是故為川者,決之使導(dǎo);為民者,宣之使言。”政府往往視謠言為社會(huì)不穩(wěn)定因素,一旦出現(xiàn)了謠言彌漫現(xiàn)象,政府快速地反應(yīng),盡早將其控制在可控制范圍內(nèi),這就導(dǎo)致政府規(guī)制對(duì)于謠言在時(shí)間上的趨近性、判斷上的追隨性以及制度設(shè)計(jì)的單一順應(yīng)性。國(guó)家在不影響公共安全的前提下,應(yīng)盡可能地多公布事實(shí),使得民眾減少相信謠言的傾向。除了事中公布信息之外,現(xiàn)行法律制度對(duì)于謠言的規(guī)制更多是采用事后懲戒方式。

　　現(xiàn)有的法律制度體現(xiàn)出政府對(duì)謠言規(guī)制的嚴(yán)格態(tài)度,促使發(fā)表言論的人在發(fā)表言論之前就陷入過(guò)度自我審查的漩渦中。這會(huì)導(dǎo)致人們不愿意公開(kāi)發(fā)表自己的看法,不愿意與別人分享自己的觀點(diǎn)與判斷。言論自由就是為了維護(hù)思想市場(chǎng)的存在,而寒蟬效應(yīng)則會(huì)妨害真理的產(chǎn)生,同時(shí)也無(wú)益于國(guó)家對(duì)民意的了解,進(jìn)而會(huì)影響民主的進(jìn)程。“我們的社會(huì)需要的不是‘寒蟬’缺席,而是將寒蟬效應(yīng)維持在一個(gè)最佳程度。” ?過(guò)度地采用壓制手段,會(huì)造成對(duì)言論自由的不當(dāng)鉗制。

　　(二)尋求言論自由與謠言規(guī)制之間的平衡.

　　英國(guó)思想家密爾認(rèn)為:“迫使一個(gè)意見(jiàn)不能發(fā)表的特殊罪惡……如果那意見(jiàn)是對(duì)的,那么他們被剝奪了以錯(cuò)誤換真理的機(jī)會(huì);假如那個(gè)意見(jiàn)是錯(cuò)的,那么他們失掉了差不多同樣大的利益,那就是從真理與錯(cuò)誤沖突中產(chǎn)生出來(lái)的對(duì)于真理的更加清楚的認(rèn)識(shí)和更加生動(dòng)的印象。” ?言論自由與謠言規(guī)制之間存在一種張力,兩者必須尋求一個(gè)均衡點(diǎn),尋求一個(gè)短暫的平衡。桑斯坦對(duì)于均衡的信息和明確的糾正就能消滅虛假謠言表示懷疑。?他認(rèn)為,事實(shí)經(jīng)驗(yàn)的缺乏、情感和偏見(jiàn)導(dǎo)致了謠言的滋生、傳播和影響力的擴(kuò)大,然而,僅靠保持言論自由和法律管制之間的平衡來(lái)消除遙言是不可能完成的任務(wù)。公眾有權(quán)質(zhì)疑批駁任何報(bào)道和政府公告的真實(shí)性,這導(dǎo)致政府信息的可接受性大打折扣。當(dāng)謠言橫行之時(shí),政府不得不及時(shí)地公開(kāi)信息、積極辟謠,但此時(shí)也極易形成一種二律背反,某種程度上反而強(qiáng)化了公民對(duì)謠言進(jìn)一步加深印象。

　　盡管如此,規(guī)制仍然是必不可缺的,對(duì)謠言規(guī)制的主要力量在于政府。政府對(duì)待謠言的規(guī)定中反映著互為沖突的兩種利益的平衡,“一方面是自由表達(dá)的價(jià)值,一方面是國(guó)家為支持管制而推進(jìn)的利益(所謂‘均衡價(jià)值’)”。?政府對(duì)謠言的平息,一是要盡量做到及時(shí)進(jìn)行信息傳遞,二是保證信息的全面性,以防媒體、民眾對(duì)信息自行夸大或歪曲。沒(méi)有什么方式比政府公開(kāi)真實(shí)的信息更有說(shuō)服力。在河南杞縣核輻射的謠言傳播中,一個(gè)居民對(duì)記者說(shuō):“當(dāng)時(shí)聽(tīng)有人說(shuō)輻照廠要爆炸,我們就跟著跑出來(lái)了。

　　后來(lái)聽(tīng)政府說(shuō)沒(méi)事,就又回來(lái)了。杞縣畢竟是自己的家鄉(xiāng)啊!沒(méi)有危險(xiǎn)誰(shuí)愿意往外跑?原來(lái)是虛驚一場(chǎng)!要是政府早點(diǎn)說(shuō)沒(méi)事就好了,不管出現(xiàn)什么情況,老百姓最相信的還是政府。”?

　　制止謠言的一個(gè)有效方法就是直接指出其荒謬之處,并進(jìn)行反證。當(dāng)謠言發(fā)揮一定作用的時(shí)候,負(fù)有信息公開(kāi)義務(wù)的政府對(duì)其進(jìn)行干擾,進(jìn)行多渠道、多元化的信息公開(kāi),從而改變謠言內(nèi)容。如《地藤預(yù)報(bào)管理?xiàng)l例》第17條規(guī)定:“發(fā)生地震謠言,擾亂社會(huì)正常秩序時(shí),國(guó)務(wù)皖地震工作主管部門和縣級(jí)以上地方人民政府負(fù)責(zé)管理地震工作的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取措施,迅速予以澄清,其他有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)給予配合、協(xié)助。”政府要樹立自己的權(quán)威,就必須保證在第一時(shí)間,對(duì)外公布一致的、可靠的信息。如果隱瞞信息、信息不實(shí)和用虛假信息愚弄公民,不僅會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生更多毫無(wú)權(quán)威的信息發(fā)布源而且會(huì)失去政府信息的權(quán)威性,加大百姓的恐慌心理程度,從而失去應(yīng)對(duì)危機(jī)的最佳時(shí)機(jī)。當(dāng)政府的認(rèn)知框架無(wú)法有效應(yīng)對(duì)現(xiàn)代法律規(guī)制活動(dòng)的知識(shí)挑戰(zhàn)時(shí),其不完備的信息能力必然將導(dǎo)致基于遙言的被動(dòng)型規(guī)制。

　　四、結(jié)語(yǔ).

　　政府規(guī)制往往是在謠言話語(yǔ)的沖擊下展開(kāi),不少制度安排是應(yīng)對(duì)謠言沖擊的回應(yīng)型產(chǎn)物,政府對(duì)于謠言規(guī)制也被簡(jiǎn)縮為“沖擊——回應(yīng)”的被動(dòng)過(guò)程,形成基于謠言話語(yǔ)的壓力型規(guī)制、被動(dòng)型規(guī)制。在當(dāng)下社會(huì),政府要做的就是加強(qiáng)政府與老百姓之間的溝通,促進(jìn)社會(huì)良性互動(dòng),通過(guò)充分、有效的途徑讓公民參與社會(huì)管理,增加民眾與政府之間的信任。在現(xiàn)有制度框架下,政府對(duì)于謠言的規(guī)制往往被媒體話語(yǔ)涵蓋的范圍所局限。這導(dǎo)致政府解決問(wèn)題的思路是一種逆向思維,從結(jié)果尋找原因。由于主流媒體基于體制的束縛,很容易出現(xiàn)“集體失語(yǔ)”,或者缺乏足夠的信息甄別能力導(dǎo)致信息失真。這些都會(huì)誤導(dǎo)政府對(duì)謠言處理的反應(yīng)。

　　如果認(rèn)真研究謠言,把謠言作為治理社會(huì)的信息來(lái)源,查漏補(bǔ)缺,不失為了解民意的一個(gè)渠道。政府對(duì)待謠言的態(tài)度應(yīng)當(dāng)有立場(chǎng)性的轉(zhuǎn)變,從被動(dòng)型規(guī)制轉(zhuǎn)向主動(dòng)吸納,從壓力性規(guī)制到動(dòng)力性溝通,從事中規(guī)制、事后規(guī)制轉(zhuǎn)移到事前規(guī)制上,同時(shí)把謠言作為發(fā)現(xiàn)民意、溝通交流的一個(gè)途徑。對(duì)于政府而言,最好的方式就是保持政府運(yùn)作的透明化與社會(huì)信息反饋機(jī)制的暢通。