国产成人v爽在线免播放观看,日韩欧美色,久久99国产精品久久99软件,亚洲综合色网站,国产欧美日韩中文久久,色99在线,亚洲伦理一区二区

學(xué)習(xí)啦>論文大全>畢業(yè)論文>法學(xué)論文>國(guó)家法、憲法>

憲法價(jià)值與憲法價(jià)值沖突論文

時(shí)間: 謝樺657 分享

  憲法對(duì)于人有著不同的意義,而人對(duì)于憲法又有著不同的認(rèn)識(shí)與追求,這些“不同的意義”、“不同的認(rèn)識(shí)”、“不同的追求”造成了彼此的相互矛盾與沖突,這便是憲法價(jià)值的沖突。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的:憲法價(jià)值與憲法價(jià)值沖突相關(guān)論文。僅供大家閱讀參考!

  憲法價(jià)值與憲法價(jià)值沖突全文如下:

  什么是憲法價(jià)值與憲法價(jià)值沖突,這是本文首先需要解決的問(wèn)題,因?yàn)橹挥袑?duì)二者進(jìn)行合理的界定,才能以此為基礎(chǔ)去合理地探究憲法價(jià)值沖突本身及其相應(yīng)的解決機(jī)制。

  一、憲法價(jià)值

  “價(jià)值”原為經(jīng)濟(jì)學(xué)上的語(yǔ)匯,例如“交換價(jià)值”、“使用價(jià)值”等,用以表示產(chǎn)品對(duì)人而言的要求、有用與相對(duì)稀缺。據(jù)國(guó)外學(xué)者考證,這一范疇引入哲學(xué)、人文科學(xué)之中,始于19世紀(jì)下半葉赫爾曼•洛采所創(chuàng)立的價(jià)值哲學(xué)。[9]自此以后,“價(jià)值”成為一個(gè)倫理性的概念,用以表達(dá)人們的某種需求或?qū)κ挛锏南嚓P(guān)評(píng)價(jià)。按照哲學(xué)界的一般說(shuō)法,所謂價(jià)值,就是在人的實(shí)踐——認(rèn)識(shí)過(guò)程中建立起來(lái)的,以主體尺度為尺度的一種客觀的主客體關(guān)系,是客體的存在、性質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)是否與主體本性、目的與需要等相一致、相適合、相接近的關(guān)系。[10]由此可見(jiàn),價(jià)值體現(xiàn)著主客體之間的關(guān)系,也表征著作為價(jià)值主體而言的人的主體性意識(shí),同時(shí)也代表著主體與客體之間關(guān)系的契合程度。

  價(jià)值在社會(huì)實(shí)踐中的表現(xiàn)形式多種多樣,如經(jīng)濟(jì)價(jià)值、政治價(jià)值、審美價(jià)值、法的價(jià)值等,法的價(jià)值只是價(jià)值的具體表現(xiàn)形式之一。那么,什么是憲法價(jià)值呢?這是研究憲法價(jià)值沖突問(wèn)題首先要解決的問(wèn)題。憲法價(jià)值作為法的價(jià)值的一部分或者特殊表現(xiàn)形式,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)從法的價(jià)值的角度去理解憲法價(jià)值。對(duì)法的價(jià)值,學(xué)者們有著不同的理解。

  日本學(xué)者川島武宜認(rèn)為:“法律所保障的或值得法律保障的(存在著這種必要性)的價(jià)值,我們將其稱之為‘法律價(jià)值’……各種法律價(jià)值的總體,又被抽象為所謂的‘正義’。”[11]

  英國(guó)《牛津法律大辭典》在解釋“價(jià)值觀”時(shí)指出,“價(jià)值因素包括:國(guó)家安全,公民的自由,共同的或公共的利益,財(cái)產(chǎn)權(quán)利的堅(jiān)持,法律面前的平等、公平,道德標(biāo)準(zhǔn)的維護(hù)等”。[12]

  在我國(guó),有的學(xué)者認(rèn)為:“法的價(jià)值是標(biāo)志著法律與人關(guān)系的一個(gè)范疇,這種關(guān)系就是法律對(duì)人的意義、作用或效用和人對(duì)這種效用的評(píng)價(jià)。因此,法的價(jià)值這一概念包括以下幾個(gè)方面的基本含義:第一,法律對(duì)人的作用、效用、功能或意義。……第二,人對(duì)法律的要求和評(píng)價(jià)。”[13]

  有的學(xué)者認(rèn)為:“法的價(jià)值是一定的社會(huì)主體需要與包括法律在內(nèi)的法律現(xiàn)象的關(guān)系的一個(gè)范疇。這就是,法律的存在、屬性、功能以及內(nèi)在機(jī)制和一定人們對(duì)法律要求或需要的關(guān)系,這種關(guān)系正是通過(guò)人們的法律實(shí)踐顯示出來(lái)的。……法的價(jià)值應(yīng)該包括以下幾方面的內(nèi)容:第一,法律的內(nèi)在要素、功能及其相互關(guān)系。第二,社會(huì)主體對(duì)法律的需求。如果主體沒(méi)有法律需求,法的價(jià)值就是若有若無(wú)的,更談不上評(píng)價(jià)法的價(jià)值問(wèn)題。第三,要有法律實(shí)踐這一重要環(huán)節(jié)。”[14]

  有的學(xué)者認(rèn)為:“法的價(jià)值就是法這個(gè)客體對(duì)滿足個(gè)人、群體、階級(jí)、社會(huì)需求的積極意義。一種法律制度有無(wú)價(jià)值、價(jià)值大小,既取決于法律制度的性能,又取決于一定主體對(duì)這種法律制度的需要,取決于這種法律制度能否滿足一定主體的需要以及滿足的程度。”[15]

  有的學(xué)者認(rèn)為:“嚴(yán)格意義的法的價(jià)值應(yīng)該是指在法的功能與作用之上的,作為功能與作用之目的的之上目標(biāo)與精神存在。只有法基于自身的客觀實(shí)際而對(duì)于人所具有的精神意義或人關(guān)于法所設(shè)定的絕對(duì)超越指向,才是最嚴(yán)格的法的價(jià)值。法的價(jià)值是以法的物質(zhì)存在為基礎(chǔ)的精神存在,是以法的知識(shí)體系為基礎(chǔ)的超知識(shí)范疇。法的價(jià)值是以法與人的關(guān)系作為基礎(chǔ)的,法對(duì)于人所具有的意義和人關(guān)于法的絕對(duì)超越指向。”[16]

  對(duì)法的價(jià)值的描述與界定有不同看法是正常的,因?yàn)榉ǖ膬r(jià)值問(wèn)題是法哲學(xué)中的核心問(wèn)題,涉及到人們的價(jià)值觀念與文化傳統(tǒng),因此對(duì)法的價(jià)值下一個(gè)完全精確的定義顯然是不明智的。[17]不過(guò),為了研究的方便,仍應(yīng)對(duì)法的價(jià)值進(jìn)行界定,筆者認(rèn)為,最后一種觀點(diǎn)更具有合理性并加以采用,即認(rèn)為法的價(jià)值是指以法與人的關(guān)系作為基礎(chǔ)的,是法對(duì)于人所具有的意義和人關(guān)于法的絕對(duì)超越指向。

  基于以上對(duì)法的價(jià)值的認(rèn)識(shí),結(jié)合憲法作為法的價(jià)值的特殊表現(xiàn)形式,筆者認(rèn)為,憲法價(jià)值是指以憲法與人的關(guān)系作為基礎(chǔ)的,憲法對(duì)于人所具有的意義和人關(guān)于憲法的絕對(duì)超越指向。具體而言,憲法價(jià)值這一范疇包含如下意義:

  第一,同價(jià)值的概念一樣,憲法價(jià)值也體現(xiàn)了一種主客體之間的關(guān)系。也就是說(shuō),它是由人對(duì)作為客體的憲法的認(rèn)識(shí),從這個(gè)意義上講,憲法的價(jià)值不是以人受制于憲法,而是以人作為憲法的本體這一關(guān)系得以存在的。憲法無(wú)論其內(nèi)容或是目的,都必須符合人的需要,這是憲法價(jià)值概念存在的基礎(chǔ)。

  第二,憲法價(jià)值表明了憲法對(duì)于人們而言所擁有的正面意義,它體現(xiàn)了其屬性中為人們所重視、珍惜的部分。也就是說(shuō),憲法的價(jià)值意味著它能夠滿足人們的需要,代表著人們對(duì)美好事物的追求。例如,在憲法中經(jīng)常提到的自由、正義、秩序、人權(quán)等,都是人們?yōu)榱松?、合作所必須確定的一種理想狀態(tài)。

  第三,憲法的價(jià)值既包括對(duì)實(shí)然的認(rèn)識(shí),更包括對(duì)應(yīng)然的追求。憲法價(jià)值的研究不能只以現(xiàn)行的實(shí)在憲法為限,它還必須采用價(jià)值分析、價(jià)值判斷的方法,來(lái)追尋什么樣的憲法才是最符合人的需要的。這種追求就是所謂的“絕對(duì)超越指向”,是指憲法價(jià)值在主體處理主客體關(guān)系時(shí)對(duì)于主體始終具有的不可替代的指導(dǎo)和目標(biāo)意義。“絕對(duì)”是指憲法的價(jià)值具有永遠(yuǎn)的、不斷遞進(jìn)的、而又不可徹底到達(dá)其極致的性質(zhì);“超越”是指人總是無(wú)限地接近憲法價(jià)值,并在這種無(wú)限接近中得到發(fā)展,也是指憲法與憲法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)狀況總是無(wú)限地接近于理想的狀態(tài);“指向”是指憲法的價(jià)值具有目標(biāo)、導(dǎo)向等含義。

  二、憲法價(jià)值沖突

  根據(jù)上述對(duì)憲法價(jià)值概念的分析,憲法價(jià)值系統(tǒng)應(yīng)該是一個(gè)多元化的龐大體系。因?yàn)椋瑧椃▽?duì)于人有著不同的意義,而人對(duì)于憲法又有著不同的認(rèn)識(shí)與追求,這些“不同的意義”、“不同的認(rèn)識(shí)”、“不同的追求”造成了彼此的相互矛盾與沖突,這便是憲法價(jià)值的沖突。

  憲法價(jià)值沖突或者是指憲法價(jià)值準(zhǔn)則、觀念之間固有的內(nèi)在矛盾及其現(xiàn)實(shí)化;或者是指不同的價(jià)值主體之間在價(jià)值觀念、認(rèn)識(shí)、選擇等問(wèn)題上的相互對(duì)立情形;或者是指憲法規(guī)范、憲法制度、憲法實(shí)施之間沖突所蘊(yùn)涵的價(jià)值對(duì)立狀態(tài)。

  首先,憲法價(jià)值沖突指的是憲法價(jià)值準(zhǔn)則與憲法價(jià)值觀念本身固有的矛盾。憲法價(jià)值準(zhǔn)則是人們將其固定化了的、具有一定共識(shí)性質(zhì)的關(guān)于憲法價(jià)值的原則、目標(biāo)等。憲法價(jià)值準(zhǔn)則代表著人們的價(jià)值期求,也是人們?cè)u(píng)價(jià)一定憲法現(xiàn)象的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),其內(nèi)容非常復(fù)雜,人們的認(rèn)識(shí)也不盡統(tǒng)一。但是,它也具有一定的公認(rèn)性質(zhì),作為現(xiàn)代憲法的價(jià)值準(zhǔn)則,其中至少包括人民主權(quán)、憲政秩序、社會(huì)發(fā)展、社會(huì)正義等。憲法價(jià)值準(zhǔn)則是人類生活中逐步固化與精煉形成的基本觀念。人類活動(dòng)的多目標(biāo)性,既是人類進(jìn)步的表現(xiàn),也是人類社會(huì)的必然。

  多種目標(biāo)就意味著多種價(jià)值選擇與價(jià)值追求。這些選擇與追求之間會(huì)存在某種沖突是必然的。這些矛盾一旦體現(xiàn)在社會(huì)的實(shí)際生活之中,他們就成為了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值沖突。憲法價(jià)值觀念是憲法價(jià)值在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的具體表現(xiàn)和存在形態(tài),是指人們對(duì)于憲法價(jià)值的認(rèn)識(shí)。憲法價(jià)值觀念如同其他法的價(jià)值觀念一樣,包含著人們對(duì)特定價(jià)值的感性認(rèn)識(shí)與理性認(rèn)識(shí)兩大部分,人們對(duì)憲法價(jià)值的理性認(rèn)識(shí),一般以學(xué)說(shuō)、理論的形式出現(xiàn)。例如,生活在不同時(shí)代的人、不同地域的人往往有著憲法價(jià)值觀念上的沖突,而這種沖突一般是對(duì)特定憲法價(jià)值的感性認(rèn)識(shí)上的沖突;不同法學(xué)流派的法學(xué)家們往往也存在著憲法價(jià)值觀念上的沖突,而這種沖突一般就是對(duì)憲法價(jià)值的理性認(rèn)識(shí)上的沖突。

  其次,憲法價(jià)值沖突也表現(xiàn)為不同的價(jià)值主體在價(jià)值觀念、認(rèn)識(shí)、選擇等問(wèn)題上的相互對(duì)立。這是由憲法價(jià)值主體的意識(shí)性與多元性所決定的。只要價(jià)值主體是有意識(shí)的,不同的價(jià)值主體之間,甚至同一價(jià)值主體自身就會(huì)產(chǎn)生在價(jià)值上的矛盾情形。就不同主體來(lái)說(shuō)表現(xiàn)為相互之間在價(jià)值問(wèn)題上的不一致、互相矛盾。就同一主體來(lái)說(shuō),則表現(xiàn)為在相關(guān)問(wèn)題上的遲疑不決、自相矛盾、彷徨痛苦、無(wú)所適從等。除了人的意識(shí)屬性會(huì)導(dǎo)致價(jià)值沖突之外,價(jià)值主體的多元性同樣是價(jià)值沖突的根源。由于人有意識(shí)存在,人又以多元的狀態(tài)存在,人與人之間、群體與個(gè)體之間、群體與群體之間乃至人與社會(huì)之間都會(huì)產(chǎn)生價(jià)值上的矛盾情形,從而構(gòu)成價(jià)值沖突。這些價(jià)值沖突如果是與憲法相關(guān)或者是存在于憲法的某個(gè)方面與環(huán)節(jié),就形成了憲法的價(jià)值沖突。憲法價(jià)值沖突如同其他價(jià)值沖突一樣可能是不同主體在觀念上的分歧,也可能是在認(rèn)識(shí)上的差異,還可能是選擇上的對(duì)立,也可能是同一主體在這幾個(gè)方面的難以抉擇。

  最后,憲法價(jià)值沖突也大量地存在于不同憲法規(guī)范、憲法制度、憲法實(shí)施之間。不同的憲法制度之間會(huì)存在著某種價(jià)值沖突,這是難以避免的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)憲法規(guī)范與制度的價(jià)值必然不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)憲法規(guī)范與制度的價(jià)值;民主社會(huì)憲法規(guī)范與制度的價(jià)值必然不同于專制社會(huì)憲法規(guī)范與制度的價(jià)值。當(dāng)不同性質(zhì)的憲法規(guī)范與制度并存或相互作用、相互轉(zhuǎn)換的時(shí)候,憲法規(guī)范與憲法制度的價(jià)值沖突就會(huì)表現(xiàn)出來(lái)。從憲法制度意義上說(shuō),市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的憲法規(guī)范與制度首要保障的是自由、效率等價(jià)值的實(shí)現(xiàn),而社會(huì)保障的憲法規(guī)范與制度更側(cè)重的是公平、秩序等價(jià)值。在憲法規(guī)范上,有些針對(duì)公民權(quán)利的規(guī)定側(cè)重于保障公民權(quán)利及其實(shí)現(xiàn),而有些針對(duì)社會(huì)管理的規(guī)定則側(cè)重于公共秩序而對(duì)公民權(quán)利予以適當(dāng)制約。在同一憲法制度中也會(huì)存在價(jià)值沖突。這是因?yàn)橐粋€(gè)憲法制度,乃至一個(gè)憲法性文件中,所調(diào)整的都不是單一的社會(huì)關(guān)系,涉及的也不是單一的價(jià)值主體,所追求的都不是單一的價(jià)值目標(biāo)。所以,在同一憲法制度之中也會(huì)有規(guī)則之間的價(jià)值沖突。憲法制度、規(guī)范等都蘊(yùn)涵和體現(xiàn)著一定的價(jià)值觀念,遵循和追求著特定的價(jià)值目標(biāo)。從憲法自身的表述到對(duì)社會(huì)糾紛的解決,都有著價(jià)值上的取舍,價(jià)值沖突當(dāng)然存在其間。

  三、結(jié)語(yǔ)

  本章分為兩大部分。第一部分著重從法的價(jià)值的角度來(lái)界定憲法價(jià)值的概念。筆者列舉了國(guó)內(nèi)外幾種對(duì)法的價(jià)值的理解和表述,并采用了其中我國(guó)學(xué)者卓澤淵的觀點(diǎn),從而進(jìn)一步得出了憲法價(jià)值的概念,即指以憲法與人的關(guān)系作為基礎(chǔ)的,憲法對(duì)于人所具有的意義和人關(guān)于憲法的絕對(duì)超越指向。第二部分著重分析了憲法價(jià)值沖突的存在及其基本含義,即指憲法價(jià)值準(zhǔn)則、觀念之間固有的內(nèi)在矛盾及其現(xiàn)實(shí)化;或指不同的價(jià)值主體之間在價(jià)值觀念、認(rèn)識(shí)、選擇等問(wèn)題上的相互對(duì)立情形;或指憲法規(guī)范、憲法制度、憲法實(shí)施之間沖突所蘊(yùn)涵的價(jià)值對(duì)立狀態(tài)。從而理解憲法價(jià)值沖突這一概念。

  參考文獻(xiàn):

  [1] 周葉中.憲法.第2版.北京:高等教育出版社,2005:30-31

  [2] 梁治平.法辯.貴陽(yáng):貴州人民出版社,1992:196

  [3] 范毅.論憲法價(jià)值的概念、構(gòu)成與內(nèi)涵.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2005(9):56

  [4] 朱?;?憲法價(jià)值與功能的法理學(xué)分析.現(xiàn)代法學(xué),2002,24(3):25

  [5] 楊震.法價(jià)值哲學(xué)導(dǎo)論.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004:14-16

  [6] 董和平.論憲法的價(jià)值及其評(píng)價(jià).當(dāng)代法學(xué),1999(2):3

  [7] 楊海坤.跨入新世紀(jì)的中國(guó)憲法學(xué)——中國(guó)憲法學(xué)研究現(xiàn)狀與評(píng)價(jià)(上).北京:中國(guó)人事出版社,2001:79-80

  [8] 吳家清.論憲法價(jià)值的本質(zhì)、特征與形態(tài).中國(guó)法學(xué),1999(2):48

  [9] 喬治•恩德勒.經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)大辭典.王淼洋.上海:上海人民出版社,2001:573-574

  [10] 孫偉平.事實(shí)與價(jià)值——休謨問(wèn)題及其解決嘗試.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000:99

  [11] 川島武宜.現(xiàn)代化與法.王志安等.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1994:246

  [12] 沃克.牛津法律大辭典.鄧正來(lái)等.北京:光明日?qǐng)?bào)出版社,1988:920

  [13] 嚴(yán)存生.法律的價(jià)值.西安:陜西人民出版社,1991:28

  [14] 喬克裕,黎小平.法的價(jià)值論.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1991:40-41

  [15] 孫國(guó)華.法理學(xué)教程.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1994:94

  [16] 卓澤淵.法的價(jià)值論.第2版.北京:法律出版社,2006:49

  [17] 朱福惠.憲法價(jià)值與功能的法理學(xué)分析.現(xiàn)代法學(xué),2002,24(3):25

341499