二、憲法在社會管理創(chuàng)新中的審查監(jiān)督作用
沒有監(jiān)督，就沒有真正的保障。有關社會管理的立法，既可以大力推進社會管理創(chuàng)新，也可能違背憲法，從而使社會管理的創(chuàng)新偏離正確的方向。對此，我國憲法早已設置了相關監(jiān)督保障制度，那就是違憲審查制度。我國憲法規(guī)定，全國人大及其委員會監(jiān)督憲法的實施，全國人大有權改變或者撤銷全國人大會不適當?shù)臎Q定，全國人大會有權撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令，撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議。這就是我國的違憲審查制度。“中國人民和中國共產(chǎn)黨都已經(jīng)深知，憲法的權威關系到政治的安定和國家的命運，決不容許對憲法根基的任何損害。” [10] 違憲審查的基本功能正是維護憲法的權威和法制的統(tǒng)一。違憲審查制度是監(jiān)督立法機關有關社會管理創(chuàng)新的立法是否違背憲法有關規(guī)定的有效保障，我們應當充分運用。
固然，目前我國的違憲審查制度還存在機構不獨立、程序不完善、范圍過于狹窄等弊端以及“自己監(jiān)督自己”的缺陷，我們應當完善現(xiàn)行違憲審查制度。 [11]然而，當務之急是全國人大特別是全國人大會盡快啟動現(xiàn)行違憲審查制度，將我國的違憲審查工作真正開展起來。在全國積極推進社會管理創(chuàng)新的過程中，全國人大會至少應當加強法規(guī)備案審查工作（2004年5月，全國人大會法制工作委員會設立了法規(guī)備案審查室，該工作室不僅負責法規(guī)備案，更重要的是審查下位法和上位法尤其是憲法的沖突和抵觸 [12]），隨時關注并審查監(jiān)督國務院所制定的有關社會管理的行政法規(guī)和地方人大及其會所制定的有關社會管理的地方性法規(guī)是否同憲法和法律相抵觸，違憲必糾，以保障社會管理的創(chuàng)新不違背憲法的規(guī)定及其精神，不偏離正確的改革方向。
三、憲法在社會管理創(chuàng)新中的執(zhí)法解釋作用
“只有維護體現(xiàn)先進理念和符合我國社會實際的憲法法律的權威，尊重依據(jù)憲法和法律所形成的社會秩序，我國的社會才能夠達到長治久安、持續(xù)發(fā)展進步的目標，人民幸福安定的生活才有保障。因此，嚴格依法辦事實際上就是最大的也是最好的社會管理創(chuàng)新，一切體制、機制和方法上的創(chuàng)新都必須在憲法和法律的框架內(nèi)進行。” [13] 在目前我國違憲審查制度尚未啟動的情況下，如何保證社會管理創(chuàng)新在憲法的框架內(nèi)進行呢？其實，沒有違憲審查，憲法仍大有作為。憲法可以通過法律解釋的路徑和方法在社會管理創(chuàng)新中發(fā)揮監(jiān)督和引導作用。憲法上有關社會管理的規(guī)定乃至公民基本權利和國家機構的原則性規(guī)定是行政機關和司法機關在開展社會管理創(chuàng)新的活動而執(zhí)行有關社會管理法律的解釋依據(jù)。這是確保社會管理創(chuàng)新既不違憲又充分體現(xiàn)憲法精神的重要保障，也是當下中國憲法發(fā)揮作用的重要路徑。這一點目前在我國往往被忽視。法律依據(jù)憲法而制定，至少在立法時考慮了不與憲法相抵觸，但我們在執(zhí)行法律中理解、解釋和適用法律時卻往往忘記了憲法，不去考慮我們對法律的理解和解釋是否符合憲法的基本精神、是否與憲法相抵觸，顯然這是不妥當?shù)?，這點務必引起我們注意和改正。
適用法律，首先應當解釋法律。“法律適用是以法律解釋為前提的，因而法律適用就是意味著法律解釋，沒有法律解釋就不可能有法律適用。” [14]亦正如德國學者魏德士教授所指出的：“一切文本學都有這樣一個共識：任何類型的文本如果要為人們所理解，首先要進行解釋。這對法律工作意味著：任何法律、具體的法律規(guī)定以及受合同約束的協(xié)議在能夠恰當?shù)剡m用或執(zhí)行之前都需要解釋。” [15]顯然，執(zhí)法者（包括司法者）在執(zhí)行和適用法律時，離不開解釋法律。近些年來，我國最高人民法院也開始認識到法院解釋法律的重要性，明確指出：“在裁判案件中解釋法律規(guī)范，是人民法院適用法律的重要組成部分。” [16]在很大程度上，我們可以說，執(zhí)法者（包括司法者）適用法律的過程就是解釋法律的過程。
既然執(zhí)法者在適用法律時必須解釋法律，那么執(zhí)法者應當如何解釋法律？學界一般認為，法律解釋的方法主要有：文義解釋、體系解釋、歷史解釋、比較解釋、目的解釋、合憲解釋，此外還有偏重于社會效果的預測和社會目的的考量的社會學解釋。 [17] 其中，主張依照憲法來解釋法律的“合憲解釋”（“合憲解釋”，又稱“合憲性解釋”。為區(qū)別于一些學者把違憲審查中那種如果沒有確切依據(jù)認定法律違憲則應推定該法律合憲的“合憲推定”也稱之為“合憲解釋”或“合憲性解釋”，更準確地表達其含義，筆者稱之為“依憲解釋” [18]）是法律解釋的基本方法。 [19]既然適用法律必須首先解釋法律，而依憲解釋是解釋法律的基本方法，那么執(zhí)法者在適用法律時對法律進行依憲解釋，就成為適用法律的應有之義。
同時，執(zhí)法者（包括司法者）在適用法律中應有憲法思維，積極開展依憲解釋，依照憲法來解釋和適用法律，這也是我國憲法的明確要求。我國憲法明確規(guī)定，憲法是“是國家的根本法，具有最高法律效力”（序言）、“一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律”（第5條第4款），“都必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責”（序言）。顯然，作為國家機關的行政機關和司法機關在適用有關社會管理及其創(chuàng)新的法律時也必須以憲法為根本的活動準則，理應進行依憲解釋，依據(jù)憲法的基本精神來理解、解釋和適用法律。這是行政機關和司法機關必須履行的憲法義務。
總之，執(zhí)法者在執(zhí)行和適用普通法律上的有關規(guī)定時必須依據(jù)憲法上的相關規(guī)定來理解和解釋。顯而易見，在推進社會管理的創(chuàng)新中，行政機關在開展相關社會管理活動以及司法機關在審理有關案件而執(zhí)行和適用有關社會管理的法律規(guī)定時，必須依據(jù)憲法上的有關規(guī)定及其精神來理解、解釋，開展依憲解釋，至少要考慮自己對所適用法律的理解和解釋是否與憲法相抵觸，以確保社會管理的創(chuàng)新符合并充分貫徹憲法精神。
注釋:
[1] 參見《周永康在中央社會管理綜合治理委員會第一次全體會議上強調(diào)，認真貫徹中央決策部署，切實履行各項職責任務，協(xié)調(diào)各方面力量推動解決社會管理面臨的突出問題》，載《 人民日報 》2011年9月17日第1版。
[2] 參見丁元竹：《社會管理若干問題探討》，載《中國社會保障》2007年第9期。
[3] 參[1] 參見《周永康在中央社會管理綜合治理委員會第一次全體會議上強調(diào)，認真貫徹中央決策部署，切實履行各項職責任務，協(xié)調(diào)各方面力量推動解決社會管理面臨的突出問題》，載《 人民日報 》2011年9月17日第1版。
[2] 參見丁元竹：《社會管理若干問題探討》，載《中國社會保障》2007年第9期。
[3] 參見溫家寶：《提高認識 統(tǒng)一思想 牢固樹立和認真落實科學發(fā)展觀——在省部級主要領導干部“樹立和落實科學發(fā)展觀”專題研究班結業(yè)式上的講話 》，載《國務院公報》2004年第12號。
[4] 參見唐鈞：《市場經(jīng)濟條件下的社會建設和管理》，載《前線》2005年第10期。
[5] 陳福今：《轉變政府職能 推進社會管理創(chuàng)新——在首屆福建·政府管理高層論壇上的致辭》，載《福建行政學院福建經(jīng)濟管理干部學院學報》2005年第3期。
[6] 韓大元：《實現(xiàn)社會管理法治化的路徑》，載《法制日報》2011年8月24日第12版。
[7] 上官丕亮：《社會管理央地關系的創(chuàng)新及其憲法保障》，載《華東政法大學學報》2010年第5期。
[8] 毛澤東：《論十大關系》，載《毛澤東著作選讀》（下冊），人民出版社1986年版，第729頁。
[9] 上官丕亮：《中央與地方關系的法治化值得期待》，載《人大研究》2008年第2期。
[10] 詳見彭真1982年11月26日在第五屆全國人民代表大會第五次會議上所作的《關于中華人民共和國憲法修改草案的報告》，載全國人大會辦公廳秘書二局編：《中國憲法文獻通編》，中國民主法制出版社2004年版，第79頁。
[11] 楊海坤、上官丕亮、陸永勝著：《憲法基本理論》，中國民主法制出版社2007年版，第357-359頁。
[12] 參見崔麗：《全國人大法工委設立法規(guī)審查備案室，違法違憲審查納入啟動程序》，載《中國青年報》2004年6月20日第1版。
[13] 胡錦光：《社會管理創(chuàng)新不能游離于法律框架之外》，載《人民論壇》2011年第23期。
[14] 陳金釗著：《法治與法律方法》，山東人民出版社2003年版，第270頁。
[15] [德]伯恩·魏德士著：《法理學》，丁小春、吳越譯，法律出版社2003年版，第323頁。
[16] 參見2004年5月18日最高人民法院印發(fā)的《關于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀要》，載《最高人民法院公報》2004年第6期。
[17] 參見楊仁壽著：《法學方法論》，中國政法大學出版社1999年版，第132頁。
[18] 上官丕亮著：《憲法與生命：生命權的憲法保障研究》，法律出版社2010年版，第120頁。
[19] 一般認為，所謂合憲性解釋，指以憲法及階位較高的法律規(guī)范解釋階位較低的法律規(guī)范的一種法律解釋方法。參見梁慧星著：《裁判的方法》，法律出版社2003年版，第137頁。