國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中濫用市場(chǎng)支配地位控制制度論文

　　WTO協(xié)議的多邊反壟斷框架中關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定盡管在現(xiàn)有的WTO文本中尚沒(méi)有關(guān)于國(guó)際反壟斷的協(xié)議，但是對(duì)于禁止濫用市場(chǎng)支配力的行為的規(guī)制已初現(xiàn)雛形；
今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是：國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中濫用市場(chǎng)支配地位控制制度相關(guān)論文。具體內(nèi)容如下，歡迎閱讀與參考：

　　摘要：
伴隨貿(mào)易投資自由化和企業(yè)經(jīng)營(yíng)全球化的快速發(fā)展，國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，壟斷現(xiàn)象也日益突出。自從傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘逐漸消除后，跨國(guó)公司濫用國(guó)際市場(chǎng)支配地位的現(xiàn)象更加普遍，嚴(yán)重阻礙了國(guó)際貿(mào)易的自由發(fā)展和公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織正在積極尋求合作，世界貿(mào)易組織也正在考慮將競(jìng)爭(zhēng)政策納入WTO體系，本文主要通過(guò)分析國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中濫用市場(chǎng)支配地位行為的具體表現(xiàn)及判斷標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織和世界貿(mào)易組織的相關(guān)規(guī)則，探尋對(duì)這種濫用行為的控制制度。

　　關(guān)鍵詞：國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，濫用市場(chǎng)，支配地位，控制制度。

　　論文正文：

國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中濫用市場(chǎng)支配地位控制制度

　　一、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中壟斷者濫用市場(chǎng)支配地位所帶來(lái)的嚴(yán)重問(wèn)題。

　　隨著經(jīng)濟(jì)全球一體化和貿(mào)易投資自由化的迅猛發(fā)展，國(guó)際領(lǐng)域中的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，國(guó)際性限制競(jìng)爭(zhēng)行為也日益增多?？ㄌ貭?、縱向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配力以及具有限制競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)合并等受國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的主要行為在國(guó)際領(lǐng)域不斷凸現(xiàn)，嚴(yán)重阻礙了自由貿(mào)易的開展。

　　WTO以條約形式提供了一套國(guó)際公認(rèn)的貿(mào)易規(guī)則，對(duì)各國(guó)政府限制競(jìng)爭(zhēng)的行為實(shí)行了嚴(yán)格的限制，消除了世界經(jīng)濟(jì)交往中存在的傳統(tǒng)障礙和壁壘，極大地促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易和投資的自由化，但是卻為跨國(guó)公司在多個(gè)國(guó)家市場(chǎng)上取得市場(chǎng)支配力提供了可能性，也為跨國(guó)公司濫用市場(chǎng)支配地位的根源。

　　不論是在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)還是在國(guó)際市場(chǎng)上，濫用市場(chǎng)支配地位的主要目的都在于損害或消滅已經(jīng)存在的競(jìng)爭(zhēng)者;或者通過(guò)提高、強(qiáng)化市場(chǎng)壁壘，阻止和排斥潛在可能的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)，這顯然限制了生產(chǎn)和銷售的擴(kuò)大，不利于生產(chǎn)效率的提高和新技術(shù)的推廣，嚴(yán)重妨礙了社會(huì)的發(fā)展，最終損害消費(fèi)者利益和社會(huì)總體福利。

　　二、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中濫用市場(chǎng)支配地位的含義和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　基于上述行為對(duì)國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)的嚴(yán)重影響，各國(guó)都在積極尋求雙邊或多邊合作以規(guī)制各種壟斷行為，如美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)法合作雙邊協(xié)定;一些區(qū)域性組織，尤其是歐盟，致力于成員國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法和執(zhí)法合作。目前最有效的成果是聯(lián)合國(guó)貿(mào)法貿(mào)發(fā)會(huì)議主持下達(dá)成的《一套多邊協(xié)議的管制限制性商業(yè)慣例的多邊原則和規(guī)則》。

　　從1980年至今己有20余年歷史，這是競(jìng)爭(zhēng)法合作領(lǐng)域唯一普遍適用的多邊文書、唯一完全多邊的競(jìng)爭(zhēng)框架。盡管如此，都沒(méi)有對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中濫用市場(chǎng)支配地位的涵義和判斷標(biāo)準(zhǔn)作了統(tǒng)一詳細(xì)的詮釋，但是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(以下簡(jiǎn)稱OECD)的《競(jìng)爭(zhēng)法框架》、聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議的相關(guān)法律文件以及初具雛形的WTO協(xié)議的多邊反壟斷框架中都給出了市場(chǎng)支配地位及其濫用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和表現(xiàn)形式。

　　(一)OECD《競(jìng)爭(zhēng)法框架》對(duì)市場(chǎng)支配地位及濫用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　OECD的《競(jìng)爭(zhēng)法框架》明確規(guī)定：“如果一個(gè)企業(yè)能夠在一段較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)獨(dú)立地實(shí)質(zhì)性地限制或者減少市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)，則該企業(yè)就是擁有支配地位的。只有當(dāng)一個(gè)企業(yè)在特定市場(chǎng)中所占有的份額超過(guò)了35%時(shí)，才能被認(rèn)為處于支配地位。根據(jù)一個(gè)市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，一個(gè)占有35%以上市場(chǎng)份額的企業(yè)既可以被認(rèn)定為支配企業(yè)，也可以被認(rèn)定為非支配企業(yè)。這種市場(chǎng)形勢(shì)主要包括該企業(yè)的市場(chǎng)份額、與其競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)的市場(chǎng)份額、他們擴(kuò)大自己市場(chǎng)份額的能力，以及新企業(yè)進(jìn)入該市場(chǎng)的可能性。”由此可見，OECD認(rèn)為一個(gè)企業(yè)在一定市場(chǎng)中只要具備了長(zhǎng)期性和危害性兩個(gè)因素，就被認(rèn)為具有市場(chǎng)支配地位。另外，市場(chǎng)份額也是重要的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，35%作為一個(gè)重要的不可忽視的指標(biāo)，但并不一概地認(rèn)為超過(guò)35%就是具有市場(chǎng)支配地位，而是要求根據(jù)實(shí)際情況，具體問(wèn)題具體分析。

　　該《框架》第5條規(guī)定支配企業(yè)的行為包括：“對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的進(jìn)入或現(xiàn)存競(jìng)爭(zhēng)者的擴(kuò)張制造障礙;將競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)排擠出市場(chǎng)。其中，禁止那些產(chǎn)生或者可能產(chǎn)生顯著的限制競(jìng)爭(zhēng)后果的行為。如果一企業(yè)對(duì)新企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)制造障礙或抑制現(xiàn)存企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性能夠有利于提高該企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，或者它能夠給消費(fèi)者帶來(lái)更多的利益，則該企業(yè)的這類行為不在本款第二節(jié)的禁止對(duì)象之列。”可以看出，OECD直接從行為方式入手，通過(guò)對(duì)行為后果進(jìn)行分析，考慮其最終是否有利于實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)法的目的來(lái)判斷企業(yè)行為的合法性。

　　(二)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議的相關(guān)法律文件對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的界定。

　　1、《管制商業(yè)性慣例的公平原則和規(guī)則的多邊協(xié)議》中關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位的限定。1980年聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議通過(guò)的《管制商業(yè)性慣例的公平原則和規(guī)則的多邊協(xié)議》，特別是烏拉圭回合達(dá)成的WTO體制下的一系列新協(xié)議，對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為作了明確規(guī)定。關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位行為，該協(xié)議明確規(guī)定：“企業(yè)不得牟取或者濫用市場(chǎng)支配地位限制其他企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)或以其他方式不適當(dāng)?shù)叵拗聘?jìng)爭(zhēng)。不得在市場(chǎng)中采取下述行為：①在市場(chǎng)中采取掠奪行為，如采用低于成本的價(jià)格擊垮競(jìng)爭(zhēng)者;②訂立歧視性的價(jià)格或其他交易條件;③以合并或合資經(jīng)營(yíng)方式獲取企業(yè)的控制權(quán);④采取部分或全部拒絕該企業(yè)慣用的交易條件進(jìn)行交易;⑤限制轉(zhuǎn)讓競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品或其他產(chǎn)品的銷售;⑥以買方受讓其產(chǎn)品作為賣方供應(yīng)某種產(chǎn)品的條件等。

　　2、.聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議《競(jìng)爭(zhēng)法范本》對(duì)市場(chǎng)支配地位及濫用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議《競(jìng)爭(zhēng)法范本》(以下簡(jiǎn)稱《范本》)是聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策問(wèn)題的系列文件之一，該法律范本雖然沒(méi)有法律約束力，但卻為市場(chǎng)支配地位的確定起了指導(dǎo)作用。該《范本》的第一章明確規(guī)定：”本法旨在控制或消除企業(yè)之間進(jìn)行的限制進(jìn)入市場(chǎng)或不適當(dāng)?shù)叵拗聘?jìng)爭(zhēng)而對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)際貿(mào)易或經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不利影響的限制性協(xié)議或安排、合并和收購(gòu)、以及濫用市場(chǎng)支配地位的行為。“第二章第1條第2款規(guī)定：”市場(chǎng)支配地位“是指一個(gè)企業(yè)單獨(dú)或與少數(shù)其他企業(yè)聯(lián)合處于控制某一種或某一類商品或服務(wù)的相關(guān)市場(chǎng)的狀態(tài)。”

　　由此可見，聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議強(qiáng)調(diào)了控制性，即對(duì)商品或服務(wù)具有控制作用，就是具有市場(chǎng)支配地位。沒(méi)有提及市場(chǎng)份額等因素。該《范本》在第四章中具體規(guī)定了濫用市場(chǎng)支配地位行為的表現(xiàn)形式，分為兩大類。一類是禁止濫用或者牟取并濫用市場(chǎng)支配地位的行為，主要表現(xiàn)為企業(yè)單獨(dú)支配市場(chǎng)、企業(yè)聯(lián)合支配市場(chǎng)和企業(yè)限制市場(chǎng)進(jìn)入自由或不適當(dāng)?shù)叵拗聘?jìng)爭(zhēng);另一類是視為濫用的行為，包括：掠奪性定價(jià)行為、歧視性定價(jià)、拒絕交易、限定轉(zhuǎn)售價(jià)格、限制專利產(chǎn)品進(jìn)口等。

　　綜上所述，聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議《競(jìng)爭(zhēng)法范本》的規(guī)定考慮的比較全面，既規(guī)定了直接認(rèn)定為濫用的行為，又規(guī)定了推定為濫用的行為，使立法具有確定性，同時(shí)又具有靈活性，是值得借鑒的。

　　(三) WTO協(xié)議的多邊反壟斷框架中關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定盡管在現(xiàn)有的WTO文本中尚沒(méi)有關(guān)于國(guó)際反壟斷的協(xié)議，但是對(duì)于禁止濫用市場(chǎng)支配力的行為的規(guī)制已初現(xiàn)雛形。根據(jù)WTO協(xié)議中針對(duì)濫用市場(chǎng)支配力行為的規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配力行為主要表現(xiàn)在經(jīng)辦國(guó)家壟斷貿(mào)易的企業(yè)、服務(wù)貿(mào)易壟斷企業(yè)如金融行業(yè)和電信行業(yè)、以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，分別在《關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定》(簡(jiǎn)稱GATT)、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》及《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(簡(jiǎn)稱TRIPS)中對(duì)此作了詳細(xì)的規(guī)定。

　　三、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中濫用市場(chǎng)支配地位法律控制制度。

　　(一)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)制方法。

　　對(duì)于濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)制，國(guó)際上主要存在兩種不同的制度：結(jié)構(gòu)主義規(guī)制方法和行為主義規(guī)制方法：

　　1.結(jié)構(gòu)主義規(guī)制方式，是指通過(guò)對(duì)市場(chǎng)支配地位進(jìn)行控制使之保持合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)目標(biāo)的反壟斷控制制度。這種理論認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)擁有市場(chǎng)支配地位時(shí)，說(shuō)明其所在的市場(chǎng)很可能是一個(gè)集中的市場(chǎng)。這種情況下，反壟斷法即確認(rèn)具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)違法，需要采取分拆企業(yè)等手段減少市場(chǎng)集中度，使市場(chǎng)恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。為了維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)，反壟斷法不僅規(guī)范支配地位企業(yè)的行為，而且調(diào)整市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

　　2.行為主義規(guī)制方式，是針對(duì)企業(yè)利用其市場(chǎng)支配地位進(jìn)行的不公平或不利于競(jìng)爭(zhēng)的行為進(jìn)行控制的制度。根據(jù)這種方式，反壟斷法針對(duì)的對(duì)象是企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的行為，而不是市場(chǎng)支配地位或者集中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

　　結(jié)構(gòu)主義控制制度以日本為代表，歐盟及大多數(shù)大陸法系國(guó)家或地區(qū)采用了行為主義控制方式，美國(guó)在采用結(jié)構(gòu)主義方式的同時(shí)也采用行為主義方式，在兩種方式之間搖擺。我們認(rèn)為，由于國(guó)際市場(chǎng)波動(dòng)性較大，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的衡量標(biāo)準(zhǔn)也很難及時(shí)得到確定，因此，行為主義標(biāo)準(zhǔn)更能適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)。

　　(二)如何控制濫用市場(chǎng)支配地位的行為。

　　1.督促WTO各成員國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法。根據(jù)GATT第23條的規(guī)定，WTO各成員競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法方面存在的缺陷在以下兩種情形，將導(dǎo)致WTO爭(zhēng)端解決程序的啟動(dòng)(：1)如果一個(gè)成員國(guó)的行為明確違反了GATT或者WTO協(xié)定下的義務(wù)，其他成員可以對(duì)其提起“違法之訴”。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法而言，因?yàn)樘幱趬艛嗟匚坏慕?jīng)辦國(guó)家壟斷貿(mào)易的企業(yè)、金融服務(wù)者、電信服務(wù)者所進(jìn)行的濫用市場(chǎng)支配力的行為，以及作為政府支持下的進(jìn)出口數(shù)量限制手段或者“灰色區(qū)域措施”的進(jìn)出口卡特爾行為，都是WTO規(guī)則明確禁止的行為，所以如果成員國(guó)對(duì)上述行為沒(méi)有禁止，造成了其他成員利益的喪失或減損，其他成員可以對(duì)其提出“違法之訴”。(2)在有些情況下，盡管成員國(guó)的措施沒(méi)有與WTO的協(xié)定相抵觸，但如果成員國(guó)采取的措施造成了其他成員利益的喪失或減損，或者存在其他情況，其他成員仍可以根據(jù)GATT的規(guī)定提起“非違法之訴”。

　　2.成員國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法合作的規(guī)定。在現(xiàn)行WTO規(guī)則中，有一些零散的涉及成員國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法合作的規(guī)定，主要是要求各成員在涉及競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法中應(yīng)該進(jìn)行磋商以及相互提供有關(guān)信息。例如，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第9條第1款規(guī)定，“各成員認(rèn)識(shí)到，除屬第8條范圍內(nèi)的商業(yè)慣例，服務(wù)提供者的某些商業(yè)慣例會(huì)抑制競(jìng)爭(zhēng)，從而限制服務(wù)貿(mào)易。”根據(jù)《TRIPS》第40條的規(guī)定，當(dāng)一成員的國(guó)民或居民在另一成員領(lǐng)土內(nèi)被該另一成員指控有濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，該另一成員應(yīng)該給成員磋商的機(jī)會(huì)。

　　綜上所述，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域?qū)E用市場(chǎng)支配地位行為的控制制度還不完善。作為最具影響力的WTO規(guī)則沒(méi)有對(duì)國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中的濫用市場(chǎng)支配地位行為進(jìn)行全面的調(diào)整，僅僅只是針對(duì)外貿(mào)、服務(wù)貿(mào)易以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)三個(gè)領(lǐng)域中具有壟斷地位企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為做出了規(guī)定，除此之外沒(méi)有涉及。其次，由于目前WTO體制尚無(wú)系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。零散的規(guī)則無(wú)法禁止各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為，必然會(huì)導(dǎo)致各方利益在現(xiàn)有規(guī)則中得不到全面平衡的保護(hù)。另外，WTO作為國(guó)際組織，其規(guī)則是關(guān)于成員方權(quán)利義務(wù)的框架，不能直接適用成員國(guó)境內(nèi)的個(gè)人企業(yè)。當(dāng)企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為構(gòu)成貿(mào)易壁壘，如果該行為在WTO規(guī)則禁止的范圍之外，則很難通過(guò)WTO尚無(wú)爭(zhēng)端解決機(jī)制得以處理。鑒于此，完善濫用市場(chǎng)支配地位的控制制度需要各成員國(guó)的共同努力、協(xié)調(diào)和合作，以維護(hù)世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行，保障各國(guó)貿(mào)易往來(lái)的安全與穩(wěn)定，促進(jìn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。