撤銷權(quán)又稱“否認(rèn)權(quán)”。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理人對(duì)破產(chǎn)人在破產(chǎn)宣告前法定期間內(nèi)進(jìn)行的損害破產(chǎn)債權(quán)人共同利益的行為，有否認(rèn)其效力，申請(qǐng)法院予以撤銷，恢復(fù)原狀，并追回轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。目的在于防止債權(quán)人共同利益因破產(chǎn)人在破產(chǎn)宣告前對(duì)財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)處分行為而受損害。被否認(rèn)的行為在破產(chǎn)宣告前本是有效的，破產(chǎn)宣告后因有損債權(quán)人共同利益才被否認(rèn)撤銷，但必須以可以恢復(fù)原狀或追回財(cái)產(chǎn)為前提。所以對(duì)可撤銷行為的種類及發(fā)生期間必須明確規(guī)定，以公平保障各方權(quán)益。一些國家的破產(chǎn)法將可以行使撤銷權(quán)的情況分為無償否認(rèn)、故意否認(rèn)、危機(jī)否認(rèn)等數(shù)種。《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第35條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)案件前6個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)，破產(chǎn)企業(yè)的下列行為無效：(1)隱匿、私分或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)； (2)非正常壓價(jià)出售財(cái)產(chǎn)；(3)對(duì)原來沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保；(4)對(duì)未到期的債務(wù)提前清償；(5)放棄自己的債權(quán)。破產(chǎn)企業(yè)有前款所列行為的，清算組有權(quán)向人民法院申請(qǐng)追回財(cái)產(chǎn)。追回的財(cái)產(chǎn)，并入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。”撤銷權(quán)在破產(chǎn)程序中只能由清算組或破產(chǎn)管理人行使，破產(chǎn)債權(quán)人無此權(quán)利，在破產(chǎn)程序終結(jié)后，則由法院直接行使。撤銷權(quán)的行使有一定的時(shí)效，中國法律規(guī)定，自破產(chǎn)程序終結(jié)之日起一年以后，撤銷權(quán)即告消滅。通常，撤銷權(quán)只能對(duì)與破產(chǎn)人發(fā)生關(guān)系的相對(duì)人行使，但在特定情況下，如財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是無償?shù)?，也可?duì)轉(zhuǎn)得人行使
破產(chǎn)法規(guī)定對(duì)破產(chǎn)程序前行為的撤銷權(quán)，主要是基于以下考慮：在企業(yè)失去或可能失去清償能力的情況下，債權(quán)人和債務(wù)人之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。債務(wù)人極有可能在失去清償能力的情況下，通過形式上合法的財(cái)產(chǎn)處分行為，損害債權(quán)人的利益。法律賦予管理人對(duì)不當(dāng)行為的撤銷權(quán)，是對(duì)這種不公平行為的一種糾正和救濟(jì)。
破產(chǎn)法上的撤銷權(quán)源于民法上的撤銷權(quán)，其內(nèi)在的邏輯機(jī)理如出一轍，其目的在于保護(hù)債權(quán)人的利益。但兩者在行使的程序和要求方面，存在明顯差異：（1）行使權(quán)利的主體不同。民法上的撤銷權(quán)行使主體為債權(quán)人；破產(chǎn)法上的撤銷權(quán)的撤銷權(quán)則由破產(chǎn)管理人或破產(chǎn)清算人行使。（2）主觀狀態(tài)的要求不同。民法上的撤銷權(quán)，強(qiáng)調(diào)主體在主觀上的過錯(cuò)，帶有懲罰性；而破產(chǎn)法上的撤銷權(quán)側(cè)重是行為上的客觀有害性，非主觀過錯(cuò)性，帶有糾錯(cuò)性。（3）可撤銷行為產(chǎn)生的時(shí)間不同。民法上可撤銷行為必須產(chǎn)生于債權(quán)成立之后；破產(chǎn)上的可撤銷行為發(fā)生于破產(chǎn)程序開始前法律規(guī)定的期限內(nèi)，既臨界期限內(nèi)。兩者除具有上述區(qū)別之外，還有緊密的聯(lián)系。這種聯(lián)系充分體現(xiàn)于他們之間客觀存在著一般性與特殊性的關(guān)系?！睹穹ㄍ▌t》第18條列舉了五種無效民事行為和兩種得撤銷的民事行為，這幾種行為，如果發(fā)生在破產(chǎn)程序開始前6個(gè)月至破產(chǎn)宣告的時(shí)間階段，能否成為撤銷權(quán)指向的客體呢？答案應(yīng)該是肯定的，既便是該條中“無民事行為能力人實(shí)施的行為”及“限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的行為”也能成為以自然人為破產(chǎn)主體的情況下適用。但是，我國破產(chǎn)立法，未將這種一般性和特殊性的關(guān)系相聯(lián)絡(luò)，《企業(yè)破產(chǎn)（試行）》僅獨(dú)立規(guī)定了破產(chǎn)法上特有的撤銷權(quán)范圍，沒有將民法撤銷權(quán)與破產(chǎn)撤銷權(quán)的嫁接關(guān)系列入其中，使得民法上的撤銷權(quán)在破產(chǎn)法上沒有適用的可能性。這是我國破產(chǎn)立法的一大缺陷。筆者在翻閱臺(tái)灣破產(chǎn)法的有關(guān)規(guī)定時(shí)發(fā)現(xiàn)，其58條曰“債務(wù)人在破產(chǎn)宣告前所為之無償或有償行為，有損害于債權(quán)人之權(quán)利，依民法之規(guī)定的撤銷者，破產(chǎn)管理人應(yīng)申請(qǐng)法院撤銷之”。這一規(guī)定，將民法的一般性與破產(chǎn)法的特殊性相聯(lián)絡(luò)，具有較強(qiáng)的適用性，值得我們借鑒。
破產(chǎn)撤銷權(quán)的構(gòu)成，是能夠予以撤銷的行為，必須是有害于債權(quán)人利益的行為。何謂有害于債權(quán)人利益的行為？是指該行為減少了破產(chǎn)人的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)后增加了破產(chǎn)人的負(fù)債，使得債權(quán)人的受償比例受到了減損的行為。這種行為的直接或間接受害者是全體破產(chǎn)債權(quán)人。對(duì)于行為的“有害性”，有的國家采用的是一般性標(biāo)準(zhǔn)，有的國家則采用的是債權(quán)人地位標(biāo)準(zhǔn)。前者是指行為的發(fā)生致使債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少，導(dǎo)致債權(quán)人的受償受阻或增加難度，該標(biāo)準(zhǔn)立足于行為的發(fā)生是否使債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值有所減退的角度考慮；后者則基于債權(quán)人地位平等的破產(chǎn)法基本觀念出發(fā)，即某一行為使個(gè)別債權(quán)人獲得比行為發(fā)生以前有利的地位，如果沒有該行為的發(fā)生，則該債權(quán)人的實(shí)現(xiàn)權(quán)利的程度會(huì)低。有害于債權(quán)人利益的行為既包括有償行為，也包括無償行為。有償行為包括非正常壓價(jià)出售企業(yè)財(cái)產(chǎn)等，這里的有償，雖然得到了一定的給付，但并不是相應(yīng)的對(duì)價(jià)，既可能是一粒芝麻和一個(gè)西瓜的關(guān)系，也可能是一個(gè)大西瓜和一個(gè)小西瓜的關(guān)系。無償行為包括放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)利、增與等。
撤銷權(quán)具有以下特性：一是由管理人行使撤銷權(quán)是撤銷權(quán)行使的一般原則。由于接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)并負(fù)責(zé)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)管理和其他事務(wù)的處理是管理人的主要職權(quán)，為保護(hù)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不受損害，維護(hù)債權(quán)人利益的撤銷權(quán)也只能由管理人行使，法院、債權(quán)人會(huì)議和債權(quán)人委員會(huì)都不能行使這種撤銷權(quán)。債權(quán)人可以對(duì)債務(wù)人在破產(chǎn)案件受理前所實(shí)施的某些處分行為提出異議，但這種異議并不當(dāng)然否定債務(wù)人處分行為的效力。在有些重整案件中，屬于管理人的權(quán)利有可能會(huì)由占有中的債務(wù)人(也稱經(jīng)管債務(wù)人)代替行使和履行，在這種情況下，占有中的債務(wù)人也有權(quán)行使撤銷權(quán)。二是撤銷權(quán)行使期間是在破產(chǎn)案件受理后，破產(chǎn)程序終結(jié)以前。由于管理人對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)僅存在于此期間，因此撤銷權(quán)只能在這一段時(shí)間內(nèi)行使。三是撤銷權(quán)的行使方式。根據(jù)新破產(chǎn)法的規(guī)定，管理人有權(quán)直接向人民法院提起訴訟，要求追回應(yīng)屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此，撤銷權(quán)是通過訴訟方式行使的。這里的撤銷權(quán)并不是一種單純的形成權(quán)，也就是說，管理人并不能夠以自己的行為，直接否認(rèn)債務(wù)人行為的效力，而是必須向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院撤銷不當(dāng)行為。這與我國《合同法》規(guī)定的撤銷權(quán)的行使方式是一致的。四是撤銷權(quán)行使的直接后果，是使破產(chǎn)企業(yè)有損債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的處分行為自始?xì)w于無效，已被處分的財(cái)產(chǎn)將被依法追回。

盡管新中國破產(chǎn)法第四章“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”規(guī)定的五種行為為可撤銷行為，但這類行為的實(shí)際撤銷應(yīng)符合以下兩條要求：
　　1.必須是破產(chǎn)人在破產(chǎn)案件受理前的一定時(shí)間內(nèi)所實(shí)施的行為。首先，撤銷權(quán)所適用的對(duì)象，是破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)案件受理前所實(shí)施的行為，而不是破產(chǎn)案件受理后所為的行為。因?yàn)樵谄飘a(chǎn)案件受理后特別在清算程序中債務(wù)人在理論上已喪失了處分其財(cái)產(chǎn)的權(quán)利能力和行為能力，其處分財(cái)產(chǎn)的任何行為都可能無效，該行為不能對(duì)抗破產(chǎn)債權(quán)人，當(dāng)然也不存在撤銷權(quán)行使的問題。其次，本條撤銷權(quán)行使的對(duì)象，必須是發(fā)生在特定期限內(nèi)，即破產(chǎn)案件受理前1年內(nèi)到管理人接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)之間。再次，撤銷權(quán)的對(duì)象還必須是已經(jīng)生效的行為，如果債務(wù)人在破產(chǎn)案件受理前所為的無效行為也不能成為撤銷權(quán)的對(duì)象。
2. 必須是有害于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)從而損害債權(quán)人利益的行為。新破產(chǎn)法中可以撤銷的五種行為，都將減少破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，從而損害了全體破產(chǎn)債權(quán)人合法權(quán)益，這些行為往往是債務(wù)人有意實(shí)施的。在大多數(shù)情況下，該行為系由雙方當(dāng)事人惡意通謀所致，即破產(chǎn)債務(wù)人與行為的承受人有故意或過失，也有的情況是破產(chǎn)債務(wù)人有故意，而相對(duì)人無過錯(cuò)，但無論當(dāng)事人在行為時(shí)的主觀心態(tài)如何，只要行為實(shí)際上給債務(wù)人財(cái)產(chǎn)造成了損失，管理人都有權(quán)撤銷該行為