小產(chǎn)權(quán)房與經(jīng)濟(jì)法的論文

　　小產(chǎn)權(quán)房與經(jīng)濟(jì)法的論文篇2

　　淺議“小產(chǎn)權(quán)”房的法律癥結(jié)及政策

　　[摘 要]隨著城市化的快速發(fā)展，我國(guó)城鎮(zhèn)住房的價(jià)格 日益飆升，“小產(chǎn)權(quán)”房由于價(jià)格低廉而備受青昧。但是在 實(shí)踐中，“小產(chǎn)權(quán)”房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中出現(xiàn)了許多問(wèn)題，凸顯了一些法律沖突，因?yàn)?ldquo;，j、產(chǎn)權(quán)”房屋買(mǎi)賣(mài)而發(fā)生的糾紛正是對(duì)法律的拷問(wèn)。“小產(chǎn)權(quán)”房游走在法律和制度的邊緣，需要法律及時(shí)作 出相關(guān)規(guī)定，以彌補(bǔ)法律漏洞，避免更多不必要的糾紛。

　　[關(guān)鍵詞]'‘小產(chǎn)權(quán)“房 ;法律漏洞;對(duì)策。

　　一、”小產(chǎn)權(quán)“房概述。

　　(一)”小產(chǎn)權(quán)“房的界定。

　　”小產(chǎn)權(quán)“房并非一個(gè)嚴(yán)格法律概念，我們?cè)谌魏我粋€(gè)規(guī)范性法律文件中都找不到關(guān)于”小產(chǎn)權(quán)“房的定義，這只是人們冠以的一種不正規(guī)的俗稱(chēng)。目前我國(guó)學(xué)術(shù)界也未對(duì)”小產(chǎn)權(quán)“房作出統(tǒng)一的界定，不同的學(xué)者對(duì)其有不同的理解。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，”小產(chǎn)權(quán)“房是相對(duì)于大產(chǎn)權(quán)房而言的，國(guó)家發(fā)給產(chǎn)權(quán)證的即為大產(chǎn)權(quán) ，例如開(kāi)發(fā)商在辦理了土地開(kāi)發(fā)、審批、出讓等手續(xù) ，并按規(guī)定繳納了土地出讓金等費(fèi)用后 ，由國(guó)家土地管理部門(mén)發(fā)放土地使用證和房屋所有證，這樣的房屋就是大產(chǎn)權(quán)房，也就是我們常說(shuō)的商品房。而”小產(chǎn)權(quán)“房，則是指在農(nóng)村集體土地上，由享有該土地所有權(quán)的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府或村委會(huì)單獨(dú)開(kāi)發(fā)或與房地產(chǎn)企業(yè)聯(lián)合開(kāi)發(fā)建設(shè)對(duì)外銷(xiāo)售，并由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府或村委會(huì)制作房屋權(quán)屬證書(shū)的房屋。這種房屋權(quán)屬證書(shū)沒(méi)有房管部門(mén)蓋章，僅有鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府或村委會(huì)的蓋章以證明其權(quán)屬，故也稱(chēng)之為”鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)“房。

　　相對(duì)于普通的產(chǎn)權(quán)房而言，由于集體土地的所有權(quán)歸集體而非個(gè)人，”小產(chǎn)權(quán)“房是建造在集體土地上的，因而不具有土地所有權(quán)，只享有房屋的所有權(quán)，因此，”小產(chǎn)權(quán)“房屬于不完全產(chǎn)權(quán)。筆者認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房的”小“，不是因其面積、位置以及價(jià)格等方面的因素，而是由于其權(quán)利不完整，受法律保護(hù)較”小“而得名，故而叫做”小產(chǎn)權(quán)“房。

　　(二)小產(chǎn)權(quán)房 的法律 狀態(tài)。

　　有的學(xué)者認(rèn)為，”小產(chǎn)權(quán)“房缺乏合法性要件 ，因而不受法律保護(hù)。這種觀點(diǎn)從以下幾方面來(lái)論證 ：首先，”小產(chǎn)權(quán)“房屋建設(shè)的土地是集體土地，未經(jīng)縣級(jí)人民政府國(guó)土部門(mén)批準(zhǔn)出讓?zhuān)荒苋〉猛恋厥褂米C;其次，”小產(chǎn)權(quán)“房屋的建房沒(méi)有經(jīng)過(guò)縣級(jí)規(guī)劃部門(mén)審批通過(guò) ，且未到房地產(chǎn)行政主管部門(mén)進(jìn)行登記備案的，不能取得國(guó)家承認(rèn) 的房產(chǎn)證 ;最后，”小產(chǎn)權(quán)“房是由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府或村委會(huì)頒發(fā)”小產(chǎn)權(quán)“證，以此作為房產(chǎn)證明，這只能在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)承認(rèn)，并不具有普遍的法律效力。

　　有的則認(rèn)為，只要完成了相關(guān)的審批手續(xù) 即為合法，并非所有的”小產(chǎn)權(quán)“房都是非法建筑。而且根據(jù)《土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，”小產(chǎn)權(quán)“房可以銷(xiāo)售轉(zhuǎn)讓?zhuān)徊贿^(guò)其轉(zhuǎn)讓或銷(xiāo)售的對(duì)象是受到限制的，即只能在集體成員范圍內(nèi)轉(zhuǎn)讓?zhuān)绻蚣w組織之外的第三人轉(zhuǎn)讓 ，則不能在國(guó)土部門(mén)或房管部門(mén)辦理土地使用權(quán)證以及房屋所有權(quán)證等合法手續(xù)。現(xiàn)實(shí)中絕大多數(shù)的小產(chǎn)權(quán)房既沒(méi)有合法審批手續(xù)又視同商品房對(duì)外銷(xiāo)售，才使得大家誤認(rèn)為所有的”小產(chǎn)權(quán)“房都是違法建筑。

　　(三)”小產(chǎn)權(quán)“房 的尷尬處境。

　　由于合法性要件的缺失，因而”小產(chǎn)權(quán)“房不能進(jìn)入房地產(chǎn)交易所辦理轉(zhuǎn)讓、抵押、過(guò)戶，也就是說(shuō)，”小產(chǎn)權(quán)“房不能進(jìn)行二次交易，盡管該交易是 自愿的，因其不能取得國(guó)家承認(rèn)的產(chǎn)權(quán)而不能進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)。城市居民因?yàn)闊o(wú)法負(fù)擔(dān)昂貴的商品房，轉(zhuǎn)而將 目標(biāo)鎖定”小產(chǎn)權(quán)“房，但最終卻不能取得房屋產(chǎn)權(quán)證 ，而對(duì)于非城鎮(zhèn)居民而言，該”小產(chǎn)權(quán)“房也不能轉(zhuǎn)手賣(mài)掉，無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益，這就使得”小產(chǎn)權(quán)“房出于一個(gè)尷尬的境地。

　　二、”小產(chǎn)權(quán)“房屋買(mǎi)賣(mài)合同效力的認(rèn)定。

　　(一 )《物 權(quán) 法 》之 規(guī) 定。

　　《物權(quán)法》第 39條規(guī)定”所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益 、處分的權(quán)利“?！睹穹ㄍ▌t》第 71條規(guī)定”財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有權(quán)人依法對(duì) 自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利“。可見(jiàn)所有權(quán)權(quán)能應(yīng)當(dāng)包括占有 、使用、收益和處分四項(xiàng)，缺失任何一項(xiàng)，所有權(quán)權(quán)能都將是不完整的。又根據(jù)《物權(quán)法》第 59條的規(guī)定”農(nóng)民集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn) ，屬于本集體成員集體所有“，第 6O條規(guī)定”屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民小組代表集體行使所有權(quán)。屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民給予所有的，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織行使所有權(quán)“。也就是說(shuō)，農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織或村委會(huì)、村民小組行使，而非人們政府。因此 ，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府以及村委會(huì)發(fā)給村民”小產(chǎn)權(quán)“房權(quán)屬證明就視為集體組織將該房屋進(jìn)行了處分 ，是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使所有權(quán)的表現(xiàn)，因而，”小產(chǎn)權(quán)“房屋的所有人 自然享有該房屋的所有權(quán)，那么所有權(quán)人處分該該房屋的行為就是民事法律行為，即是一個(gè)有效的法律行為，所以，關(guān)于村民與他人訂立的”小產(chǎn)權(quán)“房屋買(mǎi)賣(mài)合同，從《物權(quán)法》的角度來(lái)看，是一個(gè)有效的合同。

　　(二)《土地 管理 法》之規(guī)定。

　　《土地管理法》第 63條是關(guān)于集體土地使用權(quán)的處分禁止，”農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)“，由于房屋和土具有不可分性 ，即”房隨地走 ，地隨房走“，簡(jiǎn)言之，就是土地的使用權(quán)隨著房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓。而該條的規(guī)定是針對(duì)土地而言的，但是卻沒(méi)有明文規(guī)定，當(dāng)土地作為房屋的宅基地時(shí)，不能隨房屋的處分而一并處分。相對(duì)于普通民眾而言，法無(wú)禁止即自由，因而，”小產(chǎn)權(quán)“房的所有人可以自由處分該房屋，同時(shí)對(duì)土地的使用權(quán)也可一并處分。所有，我們可以認(rèn)定該”小產(chǎn)權(quán)“房屋的買(mǎi)賣(mài)合同有效。

　　(三 )《合 同 法 》之 規(guī) 定。

　　根據(jù)《合同法》第 52條關(guān)于無(wú)效合同的規(guī)定，只有在一方以欺詐 、脅迫手段訂立的合同;惡意串通損害國(guó)家、集體或第三人利益;以合法形式掩蓋非法 目的;損害社會(huì)公共利益以及違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，才認(rèn)定為無(wú)效合同。而且需要特別注意的是，該”強(qiáng)制性規(guī)定“是指效力性強(qiáng)制規(guī)定。也就是說(shuō)，小產(chǎn)權(quán)房屋的買(mǎi)賣(mài)合同只要不屬于以上其 中之一，就不能認(rèn)定為無(wú)效。此外 ，合 同有效與否并不影響物權(quán)是否取得。總之，”小產(chǎn)權(quán)“房屋買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)該是有效的，只是不能發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移而已，也就是不能進(jìn)行過(guò)戶，但是這并不影響合同的效力。合同有效與否與物權(quán)能否轉(zhuǎn)移是兩回事。

　　三、”小產(chǎn)權(quán)“房合法化的政策探討。

　　(一)區(qū)分不同的情況，作出不同的處理。

　　1.把部分”小產(chǎn)權(quán)“房納入保障性住房。”小產(chǎn)權(quán)“房備受歡迎的主要原因是城市住房供應(yīng)緊張，且房?jī)r(jià)大幅上漲 ，而”小產(chǎn)權(quán)“房以其絕對(duì)低廉的價(jià)格解決了許多普通民眾的住房問(wèn)題。可以說(shuō)，”小產(chǎn)權(quán)“房的出現(xiàn)符合城市規(guī)劃和土地規(guī)劃 ，我們可以將其納為經(jīng)濟(jì)適用房或者廉租房 ，只需完善各種手續(xù) ，就可以納入住房保障體系，使其合法化，以解決中低收入者的住房問(wèn)題 ，同時(shí)還緩解城市住房供應(yīng)緊張的狀態(tài)。

　　2.對(duì)于非法占有耕地的要堅(jiān)決拆除。保護(hù)耕地的原則是底線，基本農(nóng) 田在任何情況下不得動(dòng)用的，對(duì)于那些建設(shè)在基本農(nóng)田之上的”小產(chǎn)權(quán)“房必須徹底拆除。目前開(kāi)發(fā)的部分”小產(chǎn)權(quán)“房是以追求經(jīng)濟(jì)利益為 目的，實(shí)質(zhì)上是對(duì)國(guó)家土地收益的一種掠奪 ，其土地收益變相的被當(dāng)?shù)卣烷_(kāi)發(fā)商獲得。對(duì)于這種情形 ，必須采用強(qiáng)制的手段收回國(guó)家土地收益，以實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)公平。

　　(二)完善農(nóng)村集體土地的流轉(zhuǎn)制度。

　　《物權(quán)法》第 6O條規(guī)定”屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民小組代表集體行使所有權(quán)。屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民給予所有的，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織行使所有權(quán)“。這種集體所有通俗來(lái)說(shuō)就是人人所有，而實(shí)踐中卻變成了人人都無(wú)法享有，因而必須從法律上完善土地制度，從根本上解決這一問(wèn)題。為了使”小產(chǎn)權(quán)“房合法化，我們可以逐步允許集體土地流轉(zhuǎn)。由于在農(nóng)村土地集體所有制度下，土地可以在集體成員之間流轉(zhuǎn)，如果不能突破集體土地流轉(zhuǎn)的界限，我們可從宅基地使用權(quán)這一角度著手，即主張宅基地使用權(quán)可以自由流轉(zhuǎn)以實(shí)現(xiàn) ”小產(chǎn)權(quán)“房的合法化。

　　(三)強(qiáng)化”小產(chǎn)權(quán)“房屋買(mǎi)賣(mài)管理。

　　一般情況下 ，所有權(quán)人處分自己的財(cái)產(chǎn)在法律上并無(wú)限制，介于”小產(chǎn)權(quán)“房的特殊性 ，買(mǎi)賣(mài)”小產(chǎn)權(quán)“房屋時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮與土地權(quán)屬相關(guān)的政策法規(guī)。所以必須加大力度規(guī)范”小產(chǎn)權(quán)“房屋交易秩序，以便減少糾紛，促進(jìn)農(nóng)村的建設(shè)和發(fā)展 ，保障社會(huì)公平。例如，嚴(yán)格規(guī)范審批手續(xù)，審查雙方權(quán)利義務(wù)是否存在非法轉(zhuǎn)讓土地等不法行為等。

　　此外 ，現(xiàn)行的關(guān)于房屋買(mǎi)賣(mài)的法律法規(guī)都是針對(duì)城市房屋買(mǎi)賣(mài)，對(duì)于農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)卻沒(méi)有相關(guān)的法律規(guī)定 ，這是立法的一個(gè)空白點(diǎn) ，對(duì)此，需要我國(guó)立法及時(shí)作出相關(guān)規(guī)定。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]汪泉泓。我國(guó)小產(chǎn)權(quán)房法律問(wèn)題研究[D].湖南大學(xué)法學(xué)院法律碩士學(xué)位論文，2008.

　　E2]馬云。”小產(chǎn)權(quán)“房若干法律問(wèn)題研究[D].華 中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

　　[3]杜健婷。小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)法律問(wèn)題研究[D].吉林大學(xué)法律碩士學(xué)位論文，2008.

　　E4]楊海靜。小產(chǎn)權(quán)房拷 問(wèn)《物權(quán)法》[J].河北法學(xué)，2009，(O7)。

　　[5]孫潔麗?；诿裆暯堑男‘a(chǎn)權(quán)房法律問(wèn)題探析I-J].聊城大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2o10，(O1)：67—70.