論經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值論文

　　論經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值論文篇2

　　論經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值

　　摘要： 經(jīng)濟(jì) 法的公平價(jià)值是以 社會(huì) 本位為基礎(chǔ)的形式公平和實(shí)質(zhì)公平的統(tǒng)一，也是代內(nèi)公平和代際公平相統(tǒng)一的可持續(xù) 發(fā)展 的公平。

　　關(guān)鍵詞：公平　社會(huì)本位

　　一、以社會(huì)為本位是經(jīng)濟(jì)法公平價(jià)值的基石

　　經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)為本位是指經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)社會(huì)公共利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。社會(huì)公共利益與個(gè)人利益、集體利益、國(guó)家利益相對(duì)，但又不是后者的集合或某種利益的簡(jiǎn)單相加，而是后者合力的結(jié)果或有機(jī)總和?！?〕經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值具有獨(dú)特性的重要原因之一，就是因?yàn)樗⒃谝陨鐣?huì)為本位的基石之上。

　　經(jīng)濟(jì)法是在公法對(duì)私法的介入，以國(guó)家之手對(duì)市場(chǎng)失靈的干預(yù)中產(chǎn)生的。在自由資本主義時(shí)期，法學(xué)上形成了孟德斯鳩、霍布斯為代表的 自然 法學(xué)派。自然法學(xué)派從天賦人權(quán)的 哲學(xué) 思想出發(fā)，認(rèn)為法就是由人類(lèi)理性和由事物性質(zhì)產(chǎn)生出來(lái)的必然聯(lián)系。 法律 是自然的理性表現(xiàn)，是客觀存在的普遍 規(guī)律 。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，以亞當(dāng)・斯密為代表的古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)占主導(dǎo)地位。他認(rèn)為在社會(huì)發(fā)展到一定階段，客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律會(huì)自發(fā)實(shí)現(xiàn)“自然秩序”。人是自我利益的理性的、最大限度的追求者，即理性人，在這種“自然秩序中”，當(dāng)理性人在追求其個(gè)人利益的目標(biāo)時(shí)，他好像被一只“看不見(jiàn)的手”引導(dǎo)著去實(shí)現(xiàn)公共最好福利。這只看不見(jiàn)的手就是市場(chǎng)。他認(rèn)為，最好的政府就是管得最少的政策，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的任何干預(yù)都是有害的，政府的權(quán)力應(yīng)主要用于維護(hù)社會(huì)秩序的安全，即“夜警國(guó)家”的模式。自然法學(xué)派和古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)近代資本主義法律體系產(chǎn)生了深刻的 影響 。在這個(gè)時(shí)期，以國(guó)家干預(yù)為主要特征的經(jīng)濟(jì)法受到削弱，民法得到了充分的發(fā)展?！?〕

　　然而，亞當(dāng)・斯密所描繪的完全依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)，來(lái)達(dá)到的理性的人與社會(huì)和諧發(fā)展的“自然秩序”并沒(méi)有很好地實(shí)現(xiàn)，展現(xiàn)在我們面前的是這樣一幅圖畫(huà)：環(huán)境污染、資源過(guò)度開(kāi)采、貧富分化、市場(chǎng)壟斷、公共產(chǎn)品短缺等。在資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入壟斷階段后，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)，也桎梏了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目和滯后，個(gè)體組織生產(chǎn)的有序與整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)序，個(gè)體利益的局部性與短期性，往往使個(gè)人利益得以彰顯，社會(huì)公共利益受到忽視。對(duì)此，以個(gè)人為本位的民法是無(wú)能為力的。尚須“國(guó)家之手”的干預(yù)以維護(hù)社會(huì)公共利益，進(jìn)而恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的自由與有序、個(gè)體利益與社會(huì)利益的平衡格局。

　　經(jīng)濟(jì)法所追求的公平，是社會(huì)公共利益的公平。它強(qiáng)調(diào)人們追求利益最大化的行為，必須對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不只是對(duì)個(gè)別人的特定利益承擔(dān)義務(wù)?！?〕有些行為，在民法來(lái)看，也許是無(wú)可厚非的，但如果這種行為對(duì)社會(huì)公共利益造成危害甚或造成威脅時(shí)，就會(huì)受到經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制。如微軟收購(gòu)Intuit軟件公司，可謂是個(gè)互贏的商業(yè)行為。Intuit的股東希望通過(guò)其 企業(yè) 被收購(gòu)而獲得微軟的投資，并利用微軟龐大的國(guó)際分銷(xiāo)網(wǎng)分得好處。微軟則希望獲得Intuit公司開(kāi)發(fā)的已占有個(gè)人財(cái)務(wù)軟件市場(chǎng)近70%分額的Quicken軟件。這場(chǎng)收購(gòu)雙方平等互利，完全符合民法的條件要求。然而美國(guó)政府擔(dān)心收購(gòu)?fù)瓿珊?，微軟?huì)獨(dú)霸全美的個(gè)人財(cái)務(wù)軟件市場(chǎng)，執(zhí)意向法院起訴，最終導(dǎo)致了這場(chǎng)交易的流產(chǎn)?！?〕經(jīng)濟(jì)法總是以個(gè)別經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)公共利益的對(duì)比效果為參照，來(lái)評(píng)價(jià)公平價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

　　國(guó)家干預(yù)也應(yīng)以維護(hù)社會(huì)公共利益為宗旨。從某種方面講，政府因其本身的特點(diǎn)，在某些時(shí)候，也有產(chǎn)生損害社會(huì)公共利益的可能。首先政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，往往以國(guó)家利益為根本出發(fā)點(diǎn)。大多數(shù)情況下，社會(huì)利益與國(guó)家利益是一致的，例如，保護(hù)耕地與發(fā)展經(jīng)濟(jì)占用耕地是矛盾的。所以，依照《土地管理法》制定土地利用總體規(guī)劃和年度規(guī)劃，嚴(yán)格占用耕地審批制度，遵照“占多少，墾多少”的原則，徹底落實(shí)占用耕地補(bǔ)償制度。這樣，就會(huì)既有利于保護(hù)耕地，維護(hù)農(nóng)民的權(quán)益，又保障了國(guó)家的建設(shè)用地，達(dá)到社會(huì)利益和國(guó)家利益的統(tǒng)一。但是，社會(huì)利益與國(guó)家利益并不完全一致，也會(huì)有沖突。

　　如國(guó)家為快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，過(guò)度占用耕地，則可能暫時(shí)有利于國(guó)家利益，而損害了社會(huì)利益。其次，政府干預(yù)手段的落后，反應(yīng)的遲鈍，往往難以適應(yīng)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)形勢(shì)。政府在宏觀調(diào)控方面有優(yōu)勢(shì)，而微觀管理方面不足。政府處于凌駕于社會(huì)之上的機(jī)構(gòu)，信息廣泛，但也難免會(huì)有偏差，導(dǎo)致決策的失誤。最后，政府作為社會(huì)的一個(gè)組織，在發(fā)揮經(jīng)濟(jì)職能，對(duì)社會(huì)進(jìn)行規(guī)劃、引導(dǎo)、控制、調(diào)節(jié)和監(jiān)督的同時(shí)，難免會(huì)有尋租現(xiàn)象。且由于 目前 監(jiān)督機(jī)制不完備，在我國(guó)官本位 歷史 傳統(tǒng)影響下，易滋生腐敗。有鑒于此，在政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的過(guò)程中，干預(yù)的程度、方式、方面，都應(yīng)以維護(hù)社會(huì)公共利益為宗旨，加強(qiáng)政府干預(yù)的 科學(xué) 性，提高政府人員的素質(zhì)。

　　二、經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值是形式公平和實(shí)質(zhì)公平的統(tǒng)一

　　羅爾斯認(rèn)為，形式正義執(zhí)行法律和制度時(shí)應(yīng)當(dāng)平等適用于屬于它們所規(guī)定的各種各樣的人。由形式正義產(chǎn)生形式上的公平。在民法上，公平主要是指形式公平。它意味著機(jī)會(huì)平等。而機(jī)會(huì)平等至少要有四個(gè)方面的規(guī)定性：即社會(huì)資源平等地向市場(chǎng)主體開(kāi)放;競(jìng)爭(zhēng)的起跑線均等;市場(chǎng)主體同等的不受歧視;市場(chǎng)主體平等的擁有實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目的的手段?！?〕民法所強(qiáng)調(diào)的機(jī)會(huì)公平，是以實(shí)現(xiàn)抽象的人格平等和個(gè)人自由為條件，將作為民事主體的人視為完全相同的理性人，而忽視客觀存在的人所處的環(huán)境和其自身所具備的一切具體特征，給予民事主體同樣的法律保護(hù)。

　　但是，法律的普遍性并不能應(yīng)對(duì)社會(huì)生活的復(fù)雜組合。在以競(jìng)爭(zhēng)為主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體形式上的公平卻產(chǎn)生著實(shí)質(zhì)上的不公平。就如一個(gè)億萬(wàn)富翁不可能與一個(gè)乞丐具有的條件一樣，經(jīng)濟(jì)法認(rèn)為，一個(gè)經(jīng)濟(jì)巨人與一個(gè)經(jīng)濟(jì)侏儒也是不在一個(gè)起跑線上的，即使法律賦予他們平等的權(quán)利和義務(wù)。由于市場(chǎng)失靈和政府失靈，諸如行政壟斷、地方保護(hù)、信息偏差、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、地理位置、基礎(chǔ)設(shè)施等一系列差別因素的存在，給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的實(shí)質(zhì)不公，使得民法的形式公平難以實(shí)現(xiàn)。形式公平，也是經(jīng)濟(jì)法所要追求的首要目標(biāo)。每個(gè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，不論其所有制形式、所在區(qū)域的不同，都有進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。經(jīng)濟(jì)法既不為某個(gè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝創(chuàng)造特別優(yōu)越的條件，也不特別給某個(gè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體制造障礙，使其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失敗?！?〕

　　形式公平是經(jīng)濟(jì)法公平價(jià)值的基礎(chǔ)，是在追求實(shí)質(zhì)公平的條件下的形式公平。民法忽視市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、技術(shù)經(jīng)驗(yàn)等方面的個(gè)性特征，而對(duì)他們一視同仁的規(guī)定，勢(shì)必造成弱肉強(qiáng)食的叢林法則的盛行，產(chǎn)生實(shí)質(zhì)不公平。經(jīng)濟(jì)法恰恰重視個(gè)體差異，將市場(chǎng)主體按一定的標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化為不同類(lèi)型，屬于同等條件的，同等對(duì)待。如同樣的消費(fèi)者，享有的權(quán)利相等;同樣的生產(chǎn)者，所擁有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)也相等。

　　經(jīng)濟(jì)法以實(shí)質(zhì)公平為其更高公平價(jià)值目標(biāo)。實(shí)質(zhì)公平是在承認(rèn)經(jīng)濟(jì)主體的資源和個(gè)人稟賦等方面差異的前提下而追求的一種結(jié)果上的公平?！?〕實(shí)質(zhì)公平要求一方面對(duì)具備特殊條件、地位和能力的市場(chǎng)主體的某些行為進(jìn)行一定的限制，增加其義務(wù)或減少其權(quán)利。以反壟斷為例，從 現(xiàn)代 反壟斷法實(shí)現(xiàn)來(lái)看，(一個(gè)企業(yè))單純的市場(chǎng)控制力通常并不被法律作否定性評(píng)價(jià)，只有當(dāng)特定的具有市場(chǎng)控制力的企業(yè)將其控制力濫用時(shí)，法律才對(duì)其進(jìn)行限制或禁止。而企業(yè)僅僅具有市場(chǎng)控制但未行濫用，或企業(yè)之行為雖有濫用之嫌，但其能力本身不具有市場(chǎng)控制力，則兩者均不違反反壟斷法。另一方面，實(shí)質(zhì)公平對(duì)遭受或易于遭受經(jīng)濟(jì)特權(quán)侵害的弱小主體進(jìn)行特別保護(hù)，賦予其更多的權(quán)利，而承受較少的義務(wù)。

　　如各國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中，如銷(xiāo)售者在銷(xiāo)售中存在欺詐，消費(fèi)者可以商品價(jià)格的兩倍向銷(xiāo)售者索賠。為方便消費(fèi)者保護(hù)自己的合法權(quán)益，消費(fèi)者因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷(xiāo)售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，銷(xiāo)售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。屬于銷(xiāo)售者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷(xiāo)售者追償。這些規(guī)定，從形式上看在生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者和消費(fèi)者之間，他們的權(quán)利義務(wù)是不公平的。但是，生產(chǎn)者有責(zé)任生產(chǎn)出質(zhì)量合格的商品，生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者有誠(chéng)實(shí)信用的義務(wù)。與消費(fèi)者相比，他們具有較多的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，消費(fèi)者處于弱者地位。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)公平體現(xiàn)了對(duì)弱者進(jìn)行保護(hù)的實(shí)質(zhì)公平。

　　經(jīng)濟(jì)法形式公平與實(shí)質(zhì)公平還相統(tǒng)一于社會(huì)本位的基石之上，體現(xiàn)在：經(jīng)濟(jì)法為社會(huì)公共利益，不同時(shí)期調(diào)整 內(nèi)容 也不同，其公平價(jià)值取向也不同。在改革開(kāi)放初期，我國(guó)為鼓勵(lì)吸引外商來(lái)投資，加速我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)改革開(kāi)放的步伐，就出臺(tái)了許多優(yōu)惠政府，使得那些在資本、管理經(jīng)濟(jì)上比我國(guó)企業(yè)雄厚、豐富得多的外國(guó)企業(yè)，享受到了 中國(guó) 企業(yè)都享受不到的有利條件。這對(duì)我國(guó)企業(yè)形式上和實(shí)質(zhì)上都是不公平的。在經(jīng)過(guò)二十年的改革開(kāi)放后，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已初步建立并初步完善，作為WTO的成員，我國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則要同世界接軌，就要求市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體平等地參與競(jìng)爭(zhēng)，就需要逐漸減少外資企業(yè)的優(yōu)惠條件，讓他們享受?chē)?guó)民待遇。再如，在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，壟斷企業(yè)的經(jīng)濟(jì)力量非常強(qiáng)大，所以，反壟斷法是這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)法的核心。而在我國(guó)目前，為增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)全球化中我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)揮企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)，應(yīng)鼓勵(lì)、支持建立大型企業(yè)集團(tuán)，實(shí)現(xiàn)同我國(guó)企業(yè)間的形式公平和實(shí)質(zhì)公平。

　　經(jīng)濟(jì) 法既追求形式公平，即同等條件下同等對(duì)待;又追求實(shí)質(zhì)公平，即不同等條件下不同等對(duì)待，二者是統(tǒng)一的。形式公平是實(shí)質(zhì)公平的前提和基礎(chǔ)。沒(méi)有形式公平的實(shí)質(zhì)公平是平均主義。平均就是在機(jī)會(huì)的擁有和財(cái)富的分配上，無(wú)視能力和特殊需要的存在而曲解為簡(jiǎn)單的按份分?jǐn)?，是與平等背道而馳的?！?〕實(shí)質(zhì)公平是經(jīng)濟(jì)法的更高目標(biāo)。實(shí)質(zhì)公平是形式公平的必然 發(fā)展 。沒(méi)有實(shí)質(zhì)公平的形式公平，形式公平的目標(biāo)也不能最終實(shí)現(xiàn)。

　　三、經(jīng)濟(jì)法的公平是可持續(xù)發(fā)展的公平

　　隨著人類(lèi)文明的加速發(fā)展，尤以資本主義 工業(yè) 化大生產(chǎn)以來(lái)，人類(lèi)面臨到了 歷史 上前所未有的新 問(wèn)題 。世界財(cái)富的增長(zhǎng)并沒(méi)有使所有的國(guó)家以及每個(gè)國(guó)家中所有的地區(qū)受益，相反，卻加大了他們之間的貧富差距。人類(lèi)生產(chǎn)力的極大提高，人口大爆炸，使得他們能夠而又不得不向大 自然 攫取更多的資源。自然資源的掠奪性開(kāi)采和利用，導(dǎo)致人類(lèi)生態(tài)環(huán)境的惡化。水土流失、土地沙漠化、森林面積銳減、礦產(chǎn)資源枯竭、環(huán)境污染等，嚴(yán)重威脅著人類(lèi)的生存和延續(xù)。在對(duì)傳統(tǒng)的工業(yè)文明和發(fā)展模式進(jìn)行深刻的反思的基礎(chǔ)上，形成了一種新的發(fā)展和發(fā)展模式―――可持續(xù)發(fā)展。 目前 ，可持續(xù)發(fā)展的比較權(quán)威的解釋是：“既滿(mǎn)足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿(mǎn)足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。”〔9〕其主要有三個(gè)方面的內(nèi)涵：第一，人類(lèi)有追求幸福美好生活的權(quán)利，但這些權(quán)利必須通過(guò)與自然相和諧的方式爭(zhēng)取;第二，當(dāng)代人在創(chuàng)造與追求自己的發(fā)展時(shí)，應(yīng)承認(rèn)并努力作到使自己的機(jī)會(huì)和后代人的機(jī)會(huì)平等;第三，為了今世和后代的利益，環(huán)境必須成為發(fā)展進(jìn)程的一個(gè)組成部分?！?0〕

　　經(jīng)濟(jì)法的公平觀是可持續(xù)發(fā)展的公平觀，既體現(xiàn)當(dāng)代人間的公平，又蘊(yùn)涵代際人間的公平，是追求更廣泛意義上的 社會(huì) 公平。當(dāng)代人間的公平，即維護(hù)所有當(dāng)代人生存和發(fā)展的權(quán)利并滿(mǎn)足其為此的基本需要。它要求一國(guó)內(nèi)地區(qū)間有平衡的發(fā)展。在一國(guó)內(nèi)不同地區(qū)之間，由于區(qū)位條件、自然資源、生態(tài)環(huán)境等 影響 經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素不同，造成地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平等。在某些特定時(shí)期，國(guó)家為了整體發(fā)展的需要，甚或?qū)σ恍l件好的地區(qū)予以政策優(yōu)惠，來(lái)推動(dòng)這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而加劇了不平等的存在。我國(guó)東部和中、西部的發(fā)展就是一個(gè)很好的佐證。

　　區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡已經(jīng)嚴(yán)重影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。所以，“實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，加快中西部地區(qū)的發(fā)展，關(guān)系經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)穩(wěn)定，關(guān)系地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展和最終實(shí)現(xiàn)共同富裕，是實(shí)現(xiàn)第三步戰(zhàn)略目標(biāo)的重大舉措。”〔11〕代際間的公平，即當(dāng)代人不能因?yàn)樽陨淼陌l(fā)展與需要而損害人類(lèi)世世代代滿(mǎn)足需求與發(fā)展的條件，要給子孫后代以公平利用自然資源和環(huán)境的能力的權(quán)利。 科技 的發(fā)展，使得后代人有可能開(kāi)發(fā)出新的能源并提高能源的利用率，但其發(fā)展仍然離不開(kāi)大量的自然資源。環(huán)境是人類(lèi)共同的財(cái)富，我們應(yīng)留給下一代一個(gè)清山綠水的世界。因而當(dāng)代人既要考慮自身的發(fā)展，也要考慮后代人的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法還為實(shí)現(xiàn)公平的可持續(xù)發(fā)展作了具體的規(guī)制，如土地環(huán)境保護(hù)法、礦產(chǎn)資源法、水法、漁業(yè)法等，都有所體現(xiàn)。

　　經(jīng)濟(jì)法可持續(xù)發(fā)展的公平價(jià)值觀，是注重社會(huì)效益的價(jià)值觀。效益是指投入與產(chǎn)出或成本與效益之間的比較。經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值，不僅限于經(jīng)濟(jì)效益，更強(qiáng)調(diào)社會(huì)效益。沒(méi)有西部地區(qū)的 現(xiàn)代 化就沒(méi)有我國(guó)的現(xiàn)代化，也就沒(méi)有社會(huì)效益。在消除地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距上，東部地區(qū)要加強(qiáng)與中西部地區(qū)全方位的經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，支持和參與西部開(kāi)發(fā)，更好地發(fā)揮中西部地區(qū)的輻射帶動(dòng)作用。中央也應(yīng)多給予政策、稅收、財(cái)政上的支持，如鼓勵(lì)外商到中西部投資，加強(qiáng)中西部水利、 交通 、通信、電網(wǎng)及城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。建立相關(guān)的稅收減免和財(cái)政補(bǔ)貼、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。社會(huì)效益必然要求可持續(xù)發(fā)展的模式，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不能以犧牲環(huán)境來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)的短期高速發(fā)展。我們應(yīng)走出以往“高投入、高消耗、高污染、低效益”的老路，將簡(jiǎn)單粗放的消耗型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒夹g(shù)含量多的集約型經(jīng)濟(jì)，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調(diào)整，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，注重生態(tài)效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)利益的統(tǒng)一。“經(jīng)濟(jì)法的效益觀所追求的社會(huì)效益，在于它不是一般而言的經(jīng)濟(jì)成果最大化，同時(shí)更是宏觀經(jīng)濟(jì)成果、長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益以及社會(huì)福利、人文和自然環(huán)境、人的自由和自身價(jià)值等諸多因素的優(yōu)化和發(fā)展，微觀經(jīng)濟(jì)成果的優(yōu)化和發(fā)展也是社會(huì)效益的組成部分之一。”〔12〕只有注重社會(huì)效益，人類(lèi)的可持續(xù)發(fā)展才有保障。

　　經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值，是確立在社會(huì)公共利益基礎(chǔ)上的形式公平和實(shí)質(zhì)公平，是可持續(xù)發(fā)展的公平。它不只強(qiáng)調(diào)代內(nèi)公平，更將視野擴(kuò)展到代際公平，顯示了其對(duì)整個(gè)人類(lèi)發(fā)展的終極關(guān)懷。它也是經(jīng)濟(jì)法作為一門(mén)獨(dú)立 法律 部門(mén)的產(chǎn)生、發(fā)展、繁榮的重要的活力源泉。

　　注 釋?zhuān)?/p>

　　〔1〕程寶山：《經(jīng)濟(jì)法 理論 的新思考》[J]，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2000年第5期。

　　〔2〕李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法》[M]，四川人民出版社，1999年版，第39頁(yè)。

　　〔3〕江合寧：《對(duì)經(jīng)濟(jì)法與行政法價(jià)值定位的思考》[J]，《廣東社會(huì) 科學(xué) 》，2000年第2期。

　　〔4〕美國(guó)司法部將微軟收購(gòu)之舉提交法院[N]，《國(guó)際 電子 報(bào)》，1995年8月7日，轉(zhuǎn)引自：史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》[Z]，北京法律出版社，1998年版，第167―168頁(yè)。

　　〔5〕公丕祥：《論當(dāng)代 中國(guó) 法制的價(jià)值基礎(chǔ)法制與社會(huì)發(fā)展》[J]，法制與社會(huì)發(fā)展，1995年第2期。

　　〔6〕王保樹(shù)：《經(jīng)濟(jì)法原理》[M]，北京社會(huì)科學(xué) 文獻(xiàn) 出版社，1999年版，第50頁(yè)。

　　〔7〕李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》[Z]，北京中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版，第85頁(yè)。

　　〔8〕卓澤淵：《法 理學(xué) 》[Z]，北京法律出版社，1998年版，第230頁(yè)。

　　〔9〕世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)，《我們共同的未來(lái)》，吉林大學(xué)出版社，1997年。

　　〔10〕程信和、李摯萍：《可持續(xù)發(fā)展―――經(jīng)濟(jì)法的理念更新和制度創(chuàng)新》[J]，廣州：學(xué)術(shù) 研究 ，2001年第2期。

　　〔11〕摘自《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃的建議》。

　　〔12〕史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值和基本原則芻議》[J]，法商研究，1998年第6期。