經(jīng)濟(jì)法具有兼顧公平、促進(jìn)效率的特殊價(jià)值,隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展并融入世界,宏觀調(diào)控不斷加強(qiáng),經(jīng)濟(jì)法特殊價(jià)值的法律運(yùn)作在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的地位、作用日益彰顯。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法論文2000字的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法論文2000字篇1

　　淺談法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟中的證據(jù)支持

　　一、法務(wù)會(huì)計(jì)概述

　　法務(wù)會(huì)計(jì)是一門新興學(xué)科，法務(wù)會(huì)計(jì)是指接受委托或授權(quán)的特定主體，以綜合運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)運(yùn)行過(guò)程中涉及的會(huì)計(jì)糾紛、法律糾紛的會(huì)計(jì)證據(jù)實(shí)施搜集、專業(yè)判斷并對(duì)會(huì)計(jì)事件進(jìn)行專業(yè)鑒定，進(jìn)而根據(jù)搜集的證據(jù)、專業(yè)判斷和專業(yè)鑒定的結(jié)果發(fā)表專家性意見及提供訴訟證據(jù)支持等相關(guān)服務(wù)的一種中介活動(dòng)，在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中蓬勃發(fā)展起來(lái)，并且在訴訟領(lǐng)域中得到廣泛的運(yùn)用，我國(guó)在 20 世紀(jì)末期，一方面，人民法院開始受理證券市場(chǎng)中因虛假陳述引發(fā)的民事訴訟案件，在訴訟程序中如何認(rèn)定同財(cái)產(chǎn)報(bào)告信息的提供者與信息使用者有關(guān)的責(zé)任、證據(jù)，從而形成法院審判中法官確定訴訟結(jié)果的支持證據(jù)這一事項(xiàng)非常困難;另一方面，由于很多涉及會(huì)計(jì)職業(yè)的專業(yè)判斷，大大超出了僅具有法律專業(yè)知識(shí)的法官的專業(yè)勝任范圍，同時(shí)經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)糾紛案件的大量增加，使得需要進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定的任務(wù)非常繁重。

　　在這種情況下，1985 年，最高人民檢察院在大連召開了全國(guó)檢察系統(tǒng)刑事技術(shù)工作座談會(huì)，通過(guò)了《關(guān)于檢查機(jī)關(guān)刑事技術(shù)工作建設(shè)的意見》，明確指出要在省、市兩級(jí)人民檢察院中設(shè)置司法會(huì)計(jì)崗位，并且把它納入檢察機(jī)關(guān)刑事技術(shù)工作。1990 年 10 月 15 日，吉林省長(zhǎng)春市建立了中國(guó)第一家司法會(huì)計(jì)鑒定所———長(zhǎng)春市司法會(huì)計(jì)鑒定所，它的建立標(biāo)志著“法務(wù)會(huì)計(jì)”在中國(guó)的世紀(jì)誕生。

　　二、法務(wù)會(huì)計(jì)在訴訟領(lǐng)域研究的現(xiàn)狀

　　(一)法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)的內(nèi)涵和領(lǐng)域。

　　訴訟支持是對(duì)正在進(jìn)行的或懸而未決的法律案件中具有會(huì)計(jì)性質(zhì)的問題進(jìn)行確認(rèn)、分析，并提供專家意見的一種法律服務(wù)。在訴訟日益增多的年代，會(huì)計(jì)師事務(wù)所咨詢領(lǐng)域的訴訟支持業(yè)務(wù)也迅速增長(zhǎng)。法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)主要與訴訟程序相關(guān)聯(lián)，是在司法實(shí)踐中逐步發(fā)展起來(lái)的一個(gè)新會(huì)計(jì)服務(wù)領(lǐng)域，它是通過(guò)對(duì)特定經(jīng)濟(jì)犯罪、經(jīng)濟(jì)過(guò)失和經(jīng)濟(jì)糾紛案件進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量與反映，對(duì)特定的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)或案件提供會(huì)計(jì)分析，從而為法庭對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)案件最終裁決提供重要的依據(jù)，它是為法庭和訴訟當(dāng)事人提供的一種專門服務(wù)。也就是說(shuō)，法務(wù)會(huì)計(jì)是對(duì)正在進(jìn)行的或懸而未決的法律案件中具有會(huì)計(jì)性質(zhì)的問題進(jìn)行確認(rèn)、分析，并提供專家意見的一種法律服務(wù)。

　　法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)的領(lǐng)域非常廣泛，最初階段法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持提供的服務(wù)和建議主要用于經(jīng)濟(jì)損失量化的問題，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到進(jìn)行復(fù)雜的調(diào)查和分析，甚至建立訴訟戰(zhàn)略等層面。常見的需要法務(wù)會(huì)計(jì)提供訴訟支持的領(lǐng)域包括：舞弊的民事補(bǔ)救、股東糾紛、商業(yè)估值、保險(xiǎn)索賠、婚姻糾紛、人身傷害索賠、違約、產(chǎn)品責(zé)任、建筑索賠、版權(quán)事物、法庭任命、損失判決、所得稅糾紛、不正當(dāng)或正當(dāng)?shù)慕夤偷取?/p>

　　(二)法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)訴訟領(lǐng)域內(nèi)的研究現(xiàn)狀。

　　法務(wù)會(huì)計(jì)在訴訟實(shí)踐中的應(yīng)用方式與一國(guó)的訴訟模式密切相關(guān)。我國(guó)等大陸法系國(guó)家實(shí)行職權(quán)主義訴訟模式，相應(yīng)設(shè)立了處理財(cái)會(huì)專門問題的會(huì)計(jì)鑒定人制度。在這種制度下，法務(wù)會(huì)計(jì)人員充當(dāng)會(huì)計(jì)鑒定人(類似于英美法系的會(huì)計(jì)專家證人)，被視為法官的助手，以其專業(yè)特長(zhǎng)彌補(bǔ)法官知識(shí)的不足。因此，大陸法系的鑒定人由法官依職權(quán)或經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)而指派或聘請(qǐng)，處于中立地位(即獨(dú)立于當(dāng)事人各方)，其提供的專家意見稱為鑒定意見或結(jié)論，一般視為一種獨(dú)立的訴訟證據(jù)。鑒定人通常應(yīng)出庭宣讀和說(shuō)明鑒定意見或結(jié)論，并接受法官、各方當(dāng)事人或其代理人的質(zhì)疑，但一般沒有質(zhì)證權(quán)。

　　三、法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟中的應(yīng)用

　　法務(wù)會(huì)計(jì)在不同訴訟中所提供的支持是不同的，在同一訴訟的不同階段所起的作用也是不同的。法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)訴訟中的具體應(yīng)用可以分為在刑事訴訟中的應(yīng)用和在民事(行政)訴訟中的應(yīng)用兩個(gè)大的方面。

　　(一)法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟中證據(jù)收集的應(yīng)用。

　　在我國(guó)，雖然民事訴訟法規(guī)定了以當(dāng)事人為主的證據(jù)收集模式，但對(duì)當(dāng)事人及其訴訟代理人收集證據(jù)的權(quán)利及其程序保障則未設(shè)專門規(guī)定。我們?cè)谑占C據(jù)時(shí)必須注意以下問題：

　　1.客觀性問題。不管采取那種方法收集證據(jù)，都要以客觀性為前提，千萬(wàn)不能篡改、偽造證據(jù)。

　　2.必要性問題。所謂收集證據(jù)的必要性，就是舉證責(zé)任的問題。

　　3.及時(shí)性問題。及時(shí)性就是說(shuō)收集證據(jù)一定要講求時(shí)效，早比晚好。如果收集證據(jù)不及時(shí)，當(dāng)事人就可能因舉證時(shí)限和訴訟時(shí)效的規(guī)定而敗訴。

　　(二)法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟審判中證據(jù)認(rèn)定的應(yīng)用。

　　法務(wù)會(huì)計(jì)是一項(xiàng)會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)，為案件審理提供重要的依據(jù)，所得結(jié)論可作為訴訟證據(jù)使用。當(dāng)前我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的主要任務(wù)：

　　1.為認(rèn)定犯罪事實(shí)提供科學(xué)依據(jù)。在一些犯罪中，如貪污罪，虛報(bào)注冊(cè)資本罪，走私罪等，需要對(duì)涉案的會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查分析，做出科學(xué)鑒定結(jié)論，為司法訴訟、審判認(rèn)定被告的犯罪事實(shí)，以及定罪和量刑提供科學(xué)證據(jù)。

　　2.為解決經(jīng)濟(jì)糾紛提供科學(xué)依據(jù)。在一些經(jīng)濟(jì)糾紛中，需要法務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行分析鑒定，做出科學(xué)的鑒定結(jié)論，為司法機(jī)關(guān)正確處理經(jīng)濟(jì)糾紛提供科學(xué)依據(jù)。

　　3.為維護(hù)企事業(yè)單位自身權(quán)益提供有力保護(hù)。企事業(yè)單位在做出重大決策時(shí)，有相關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)人員參與，就會(huì)了解哪些行為合法、哪些行為違法，以避免風(fēng)險(xiǎn)，最大限度維護(hù)企事業(yè)單位利益。

　　(三)法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持的應(yīng)用。

　　法務(wù)會(huì)計(jì)人員在收集證據(jù)時(shí)由于我國(guó)尚無(wú)專門的證據(jù)法，根據(jù)現(xiàn)行的相關(guān)規(guī)定，法務(wù)會(huì)計(jì)人員可以以鑒定人、專家輔助人的身份提供訴訟支持。

　　1.鑒定人。鑒定人的產(chǎn)生方式有三種：一是由一方當(dāng)事人自行委托;二是由雙方協(xié)商確定;三是如果協(xié)商不成，由人民法院指定。鑒定人依法出具的鑒定結(jié)論是我國(guó)民事訴訟證據(jù)之一，具有法定的證據(jù)效力。

　　2.專家輔助人。專家輔助人制度是我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度的一個(gè)重大突破。專家證人的主要權(quán)利有兩個(gè)：一是就案件的專門性問題進(jìn)行說(shuō)明并接受審判人員的詢問;二是對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問。鑒定人作出的鑒定結(jié)論是結(jié)論性意見，除足以反駁外，人民法院應(yīng)當(dāng)采信。與鑒定人不同的是專家輔助人的作用僅是闡釋和說(shuō)明，幫助委托人弄清專業(yè)問題，找出鑒定結(jié)論存在的問題，與對(duì)方專家或當(dāng)事人質(zhì)證，最終目的是使法官在審判過(guò)程中達(dá)到對(duì)專業(yè)知識(shí)的厘清，形成有利于委托人的判斷。

　　四、法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持中的不足與改進(jìn)

　　(一)法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持中的不足。

　　1. 在我國(guó)對(duì)于民事案件主要采取不告不理原則，只有當(dāng)事人到法院起訴，法院針對(duì)那些符合條件的案件進(jìn)行受理，不符合條件的案件法院不受理且不主動(dòng)受理。而絕大多數(shù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所很少涉及法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)領(lǐng)域，其業(yè)務(wù)還停留在審計(jì)、驗(yàn)資等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域和少量的稅務(wù)籌劃等業(yè)務(wù)中，僅有少數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所在相關(guān)機(jī)構(gòu)的授權(quán)下初步開展了司法會(huì)計(jì)鑒定工作。有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然從事了相關(guān)業(yè)務(wù)，但由于公信力原因，不僅業(yè)務(wù)量少，權(quán)威性也受質(zhì)疑，并且業(yè)務(wù)范圍過(guò)窄，注冊(cè)會(huì)計(jì)師普遍缺乏法律方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，影響了所獲證據(jù)的針對(duì)性和判斷結(jié)果的準(zhǔn)確性。

　　2.法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、資格認(rèn)證制度、鑒定制度、訴訟支持制度、業(yè)務(wù)操作規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)等基本空白，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)還沒有涉及，對(duì)于如何認(rèn)定信息的虛假問題、故意與過(guò)失行為的判定、幫助當(dāng)事人計(jì)算賠償范圍與損失以及對(duì)當(dāng)事人遵守法律法規(guī)情況的認(rèn)定等既沒有相關(guān)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，也沒有具體的行為準(zhǔn)則作為指導(dǎo)，難以追究相關(guān)人員的責(zé)任。

　　3. 我國(guó)民事訴訟成本制度既缺乏系統(tǒng)的理論研究，也沒有確立基本的遵循原則，現(xiàn)有的一些規(guī)定和作法基本建立在自發(fā)的傳統(tǒng)習(xí)慣之上，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的需要，給司法實(shí)踐帶來(lái)不良影響，主要表現(xiàn)在：公民的訴權(quán)得不到有效保障，正當(dāng)權(quán)利未能得到有效保護(hù);部分訴訟當(dāng)事人利用訴訟成本制度的缺陷惡意損害對(duì)方當(dāng)事人的利益，浪費(fèi)司法資源，增加了全社會(huì)的訴訟成本總量;申請(qǐng)執(zhí)行案件增加，執(zhí)行程序耗費(fèi)的社會(huì)成本急劇上升;正常的社會(huì)秩序未得到有效保護(hù)，司法機(jī)關(guān)形象受損。

　　(二)法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟支持中的改進(jìn)。

　　首先，我們應(yīng)提高法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持的認(rèn)知度、推進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持理論研究、增強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)專家支持訴訟的能力、拓寬法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持的業(yè)務(wù)領(lǐng)域、統(tǒng)一法務(wù)會(huì)計(jì)技術(shù)鑒定標(biāo)準(zhǔn)、明確執(zhí)行訴訟支持業(yè)務(wù)的法務(wù)會(huì)計(jì)專家的法律責(zé)任、構(gòu)建法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度等，從理論上對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持的正當(dāng)性基礎(chǔ)進(jìn)行詳細(xì)論述，緊密聯(lián)系實(shí)際，采用多學(xué)科的方法，對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持進(jìn)行了詳細(xì)分類，并對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)在刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟中提供的主要服務(wù)的具體內(nèi)容、現(xiàn)存問題及改進(jìn)意見提出自己的一些看法，推進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)事業(yè)更好的發(fā)展。

　　其次，在法務(wù)會(huì)計(jì)工作中，要求法務(wù)會(huì)計(jì)工作人員對(duì)于在審查中發(fā)現(xiàn)的每一個(gè)問題以及對(duì)委托人咨詢的每一個(gè)問題，都要采用簡(jiǎn)明扼要的語(yǔ)言和恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式予以表達(dá)，詳細(xì)地記錄接受委托業(yè)務(wù)的具體項(xiàng)目、性質(zhì)、范圍、應(yīng)用的方法、工作的結(jié)論及法務(wù)會(huì)計(jì)人員對(duì)結(jié)論的分析等，明確寫明委托方、明確寫明法務(wù)會(huì)計(jì)人員的組成情況，在法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的結(jié)論部分，禁止使用模棱兩可、含糊其詞的語(yǔ)言或文字。

　　最后，針對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟支持中的不足，提出構(gòu)建市場(chǎng)條件下我國(guó)的民事訴訟成本制度的七點(diǎn)建議：一是取消立案時(shí)按訴訟標(biāo)的額比例預(yù)交訴訟費(fèi)的規(guī)則，訴訟費(fèi)改為在判決生效后由敗訴方交納，以保障公民訴權(quán)的正常行使;二是適當(dāng)調(diào)控私人成本，通過(guò)調(diào)控私人成本對(duì)全社會(huì)的訴訟成本進(jìn)行總量控制，使全社會(huì)的訴訟成本與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，避免社會(huì)資源的浪費(fèi);三是建立系統(tǒng)的律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度，增強(qiáng)對(duì)正當(dāng)權(quán)利的保護(hù)，加大不當(dāng)行為的社會(huì)責(zé)任，促進(jìn)社會(huì)和諧;四是鼓勵(lì)多渠道、多方式解決社會(huì)沖突和爭(zhēng)端，樹立協(xié)商解決沖突和爭(zhēng)端的社會(huì)意識(shí)，減少社會(huì)資源在司法領(lǐng)域的消耗;五是建立全部執(zhí)行成本由被執(zhí)行人承擔(dān)的制度，促使被執(zhí)行人積極履行義務(wù)，減少執(zhí)行程序中消耗的司法資源;六是建立訴訟保險(xiǎn)制度，使民眾通過(guò)購(gòu)買保險(xiǎn)的方式將民事訴訟案件中的私人成本風(fēng)險(xiǎn)融入商業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)作中，從而降低和減少訴訟帶來(lái)的費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)正常生活的不利影響;七是健全法律援助制度，保障社會(huì)貧弱者能夠不受經(jīng)濟(jì)困難所制約，享有與普通公民同等的法律幫助權(quán)，保障司法公正和司法人權(quán)，實(shí)現(xiàn)“法律面前人人平等”的憲法原則。

　　>>>下頁(yè)帶來(lái)更多的認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法論文2000字