關(guān)于經(jīng)濟(jì)法論文代發(fā)

　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)法論文代發(fā)篇2

　　淺談商業(yè)秘密的經(jīng)濟(jì)法保護(hù)

　　1.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的完善措施

　　1.1明確《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的主體范圍

　　我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第2款規(guī)定該法的目的之一就是制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意味著違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法利益并且擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。第3款規(guī)定，本法所指運(yùn)營(yíng)商為是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》主要適用于“經(jīng)營(yíng)者”。這樣的規(guī)定不僅與后面的相關(guān)規(guī)定沖突，也不符合現(xiàn)實(shí)需要。如第7條規(guī)定的濫用權(quán)力的行為，其主體就是各級(jí)政府及其部門，而政府并不是本法中所說的經(jīng)營(yíng)者，這就為本法的執(zhí)行力埋下隱患。

　　可見，進(jìn)一步擴(kuò)大《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的主體范圍應(yīng)是在以后修改該法時(shí)應(yīng)予以重點(diǎn)關(guān)注的問題。因?yàn)椋徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體不僅僅有經(jīng)營(yíng)者，例如雇員、經(jīng)營(yíng)者的利益相關(guān)人、政府及其所屬的一些部門等等都有可能成為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所要規(guī)制的主體或者對(duì)象。

　　1.2糾正對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的不合理的認(rèn)定

　　我們知道一部法律一旦制定就會(huì)具有穩(wěn)定性，但是社會(huì)是不斷發(fā)展進(jìn)步的。我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型期，而當(dāng)前的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只是對(duì)具體的行為劃定出適用的法律界限，致使很多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不能融入到法律調(diào)整的范圍當(dāng)中。

　　過于具體的行為規(guī)定也使商標(biāo)法、著作權(quán)法這些后盾法很難發(fā)揮作用，雖然我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為發(fā)明創(chuàng)造提供了相應(yīng)的保護(hù)，但面對(duì)更加廣泛的著作權(quán)又沒有明顯的規(guī)定，使對(duì)其的保護(hù)狀態(tài)仍很薄弱。同時(shí)，該法也為其后盾法《商標(biāo)法》提供了相應(yīng)的保護(hù)，但也僅僅局限于違反誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)行為，如仿冒知名商標(biāo)。所以我國(guó)在完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的過程中應(yīng)該擴(kuò)大其調(diào)整的行為范圍。

　　《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定禁止擅自使用特有的名稱、圖片等等具有標(biāo)志性意義的商標(biāo)，但是其中并沒用規(guī)定禁止使用其他經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)方式，這也成為了不法分子在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的著足點(diǎn)。事實(shí)上風(fēng)格上的仿冒比裝潢上的仿冒會(huì)使權(quán)利人在經(jīng)濟(jì)上遭受到更多的損失，現(xiàn)行的法律僅僅保護(hù)的是商標(biāo)的包裝，并沒有保護(hù)商品的實(shí)質(zhì)特點(diǎn)，這種保護(hù)不得不說是得小失大。

　　還有一些法律法條過于僵化，例如有獎(jiǎng)銷售的獎(jiǎng)金額度不得超過五千元，這在制定此法的時(shí)候是合理的。然而現(xiàn)在這個(gè)固定金額的規(guī)定不合理，且不利于公平競(jìng)爭(zhēng)的開展。然而發(fā)達(dá)國(guó)家有一個(gè)很好的經(jīng)驗(yàn)，即基于價(jià)值的高與低來決定價(jià)值的主題，我們可以借鑒。

　　1.3反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)以民事責(zé)任為主并附加刑事、行政責(zé)任

　　我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定是以行政、民事、刑事三種體制并存的制度，主要體現(xiàn)了行政處罰為主對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為人做出相應(yīng)處罰，這也過度的體現(xiàn)了行政執(zhí)法的強(qiáng)硬性，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者只能機(jī)械的接受相應(yīng)的處罰。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于比較嚴(yán)重的侵權(quán)行為，最高也就是對(duì)其處以10萬至20萬元的罰款，而且其中并沒有規(guī)定沒收非法所得的物品、財(cái)物等等，使有的經(jīng)營(yíng)者為了獲得更多的金錢愿意接受罰款的情況，不能在根本上制止這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。

　　但是，我國(guó)現(xiàn)在的行政執(zhí)法能力還沒有完全達(dá)到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中所要求的執(zhí)法能力，這也在一定的程度上影響了經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的積極性。現(xiàn)在有很多地方為了解決行政執(zhí)法能力不足的情況，采取諸如司法行政部門聯(lián)合執(zhí)法、借法執(zhí)法以彌補(bǔ)這些不足。但是這些做法并不符合法律的原則，同時(shí)也大大增加了行政部門的執(zhí)法成本。由于在平民之間的侵權(quán)案件當(dāng)中主要涉及民法、經(jīng)濟(jì)法的范疇，因此對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行政手段應(yīng)注重民事責(zé)任，因此《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)以民事責(zé)任為主并附帶刑事責(zé)任和行政責(zé)任。

　　1.4對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為加大處罰，增加懲罰性處罰條款

　　遭受侵權(quán)的行為人的損失如果能夠明確計(jì)算出，那么侵權(quán)人應(yīng)賠償計(jì)算出的損失，再加上遭受損失的經(jīng)營(yíng)者在調(diào)查取證侵權(quán)人所做的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的相應(yīng)費(fèi)用。遭受侵權(quán)的行為人的損失很難計(jì)算出具體金額時(shí)，侵權(quán)人應(yīng)賠償其在使用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段期間所獲得的數(shù)額再加上遭受損失的經(jīng)營(yíng)者在調(diào)查取證侵權(quán)人所做的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所支付的相應(yīng)費(fèi)用。但是這兩種處罰方式的力度明顯偏輕?？梢娫诂F(xiàn)階段，適當(dāng)提高并加大對(duì)不正當(dāng)行為的處罰水平，增加懲罰性的條款，可以在一定程度上通過提高違法成本，打擊侵權(quán)人的侵權(quán)行為。具體懲罰數(shù)額可以是商業(yè)秘密被侵權(quán)造成損失數(shù)額的數(shù)倍，甚至十倍。如果違法行為將要付出慘重的代價(jià)，將對(duì)準(zhǔn)備中的侵權(quán)行為產(chǎn)生威懾作用并可以有效制止。

　　2.結(jié)論

　　伴隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)的還很突出。從經(jīng)濟(jì)法角度出發(fā)，探討有效的商業(yè)秘密的保護(hù)措施勢(shì)在必行。而我國(guó)當(dāng)前的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在保護(hù)商業(yè)秘密面前還存在一些不足，如不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體定性不準(zhǔn)確，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為規(guī)定不夠完善、定性不準(zhǔn)確、執(zhí)法手段不足、執(zhí)法的范圍不廣等。這也說明完善這部法律已經(jīng)迫在眉睫了。本文從上述角度進(jìn)行分析，探討了完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的路徑。