國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國家、國際組織以及不同國家的法人與個(gè)人之間在國際經(jīng)濟(jì)活動中所產(chǎn)生的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的國際經(jīng)濟(jì)法的論文參考論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　國際經(jīng)濟(jì)法的論文參考論文篇1

　　論國際法中的經(jīng)濟(jì)制裁

　　在中文中，“制裁”的基本釋義是“用強(qiáng)力管束并懲處，使不得胡作非為”。而在英文中，sanction由法令、莊嚴(yán)的協(xié)定等含義發(fā)展出多種釋義：一是從法律角度指為保證法律得到遵守而采取的手段，包括對于違反法律實(shí)行的各種懲罰和為了預(yù)防違法而采取的獎(jiǎng)賞的形式;是從道德的角度指維護(hù)道德的約束力;三是從國際法或國際政治的角度指幾個(gè)國家通常一致采用的一種強(qiáng)制性手段，迫使違反國際法的國家停止違法活動或服從裁決，尤指采取不給貸款、限制雙邊貿(mào)易，或者采取武裝干涉或封鎖等措施。國際經(jīng)濟(jì)制裁一般是指一國或多國對另一國或多國所實(shí)行的一種經(jīng)濟(jì)懲罰，其實(shí)質(zhì)是以制裁為手段達(dá)到一定的政治目標(biāo)及其它目標(biāo)。西方國家直言不諱地宣稱，制裁是其推行外交政策的“一種強(qiáng)有力的工具”。聯(lián)合國有時(shí)也以通過某些決議的形式迫使會員國參與集體制裁。20世紀(jì)以來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加速發(fā)展，其使用頻率越來越高。據(jù)K·A·伊利沃特(K·A·Elliott)和G.C.哈夫波爾(G·C·Hufbauer)對1914年到1998年170件案例的分析，150多件發(fā)生在戰(zhàn)后50多年的時(shí)間里，而在90年代不到10年的時(shí)間里就發(fā)生了50多件。

　　通觀戰(zhàn)后國際經(jīng)濟(jì)制裁實(shí)例，可以得出所采取的形式主要有三種：

　　第一種也是應(yīng)用最普遍的即戰(zhàn)略禁運(yùn)。禁止向被制裁國提供核武器、常規(guī)武器和軍民兩用技術(shù)產(chǎn)品，阻止高科技及其產(chǎn)品進(jìn)入被制裁國;而在通常沒有必要進(jìn)行戰(zhàn)略禁運(yùn)時(shí)，一般綜合貿(mào)易禁運(yùn)。對被制裁國實(shí)行進(jìn)出口禁運(yùn)以及資金與人員往來限制。此外還有專項(xiàng)貿(mào)易禁運(yùn)。重點(diǎn)選擇關(guān)于被制裁國國計(jì)民生的若干貿(mào)易項(xiàng)目進(jìn)行禁運(yùn)。被選擇的項(xiàng)目通常是糧食和石油等。

　　國際經(jīng)濟(jì)制裁的特點(diǎn)

　　首先是強(qiáng)制性。在強(qiáng)度上經(jīng)濟(jì)制裁是介于外交手段和軍事手段之間的一種手段。制裁方為達(dá)到目的，不會顧及被制裁方的感受。

　　其次是對抗性。制裁者在實(shí)施制裁的時(shí)候從不掩飾自己所要制裁的對象以及所要達(dá)到的目標(biāo)，這就使得制裁者與被制裁者之間處于一種公開的對抗?fàn)顟B(tài)。

　　此外還有相關(guān)性。經(jīng)濟(jì)制裁是使雙方利益均受損失的雙刃劍，而且制裁還會影響到第三國的利益。經(jīng)濟(jì)關(guān)系越密切，所受的損失就越大。經(jīng)濟(jì)制裁的這一特點(diǎn)決定了大多數(shù)的制裁難以成功，因?yàn)樵诶娴尿?qū)動下，不僅制裁國的公司有可能違背政府意旨而行事，而且制裁聯(lián)盟的成員國也會各行其事，從而使制裁效果大打折扣。

　　國際制裁的核心問題是效率問題，即如何以最小的代價(jià)，最少的時(shí)間達(dá)到是對方屈服的目的。伊利沃特等對大量案例的實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)制裁的成功率在不斷下降，1938-1972年間，迫使對方做出讓步、達(dá)到制裁預(yù)定目標(biāo)的為67%，1973-1990年則下降到22%，即使在90年代，經(jīng)濟(jì)制裁的成功率也只有大約1/4。在影響經(jīng)濟(jì)制裁效率的因素中，首要的是目標(biāo)國所承受的經(jīng)濟(jì)成本。伊利沃特的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)成功的案例中，制裁所造成的成本超過目標(biāo)國GDP的2%，而失敗的案例中這一比例不到一半。

　　經(jīng)濟(jì)制裁的所造成的損失是要由民眾來承擔(dān)的。一般來說，經(jīng)濟(jì)制裁會造成民眾的損失，導(dǎo)致民眾對政府不滿，進(jìn)而影響政府的決策。這個(gè)假設(shè)是建立在受制裁政府是民選政府的前提上的。假若被制裁的國家政權(quán)不是民選政權(quán)，那么制裁的效果值得推敲的。例如像朝鮮這樣的國家，政府控制了全部的媒體，民眾得到外部消息的唯一來源就是官方消息，在這種情況下，只要稍作煽動，民眾對所遭受苦難的痛苦情緒很容易就轉(zhuǎn)化為對制裁方的仇恨。這樣不僅達(dá)不到發(fā)動制裁的目的，反而使受制裁國的政權(quán)更加穩(wěn)固。海灣戰(zhàn)爭后，聯(lián)軍對伊拉克的制裁一直延續(xù)到2003年，大大地削弱了伊拉克的實(shí)力，從而為后來的軍事行動鋪平了道路。但是制裁的最初目的——希望伊拉克人自己反抗來推翻薩達(dá)姆政權(quán)—無疑是失敗的。

　　經(jīng)濟(jì)制裁往往對制裁國自身也會造成很嚴(yán)重的損失。例如二十世紀(jì)七十年代美國為了迫使蘇聯(lián)撤離阿富汗，對蘇聯(lián)發(fā)動了糧食禁運(yùn)，隨后又發(fā)動了油氣管道禁運(yùn)。對蘇聯(lián)的糧食和油氣管道禁運(yùn)嚴(yán)重?fù)p害了美國農(nóng)場主和工業(yè)企業(yè)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的利益，最后在利益集團(tuán)的壓力下，美國后來不得不主動取消了這一制裁。當(dāng)然這也和阿富汗戰(zhàn)爭的進(jìn)程和國際形勢的轉(zhuǎn)變有關(guān)。美國七八十年代對伊朗和利比亞的資產(chǎn)凍結(jié)，既包括保存在美國本土的兩國資產(chǎn)，還涉及到美國銀行海外分公司及其附屬機(jī)構(gòu)中的資產(chǎn)。其實(shí)施不僅引起與離岸金融市場所在地的法律沖突，損害到該地的主權(quán)和金融界的利益，也損害了美國金融界的利益。 "從更廣闊視野看，更重要和攸關(guān)美國國家利益的是，客戶對美國銀行服務(wù)能力的信心的喪失，將不可避免地導(dǎo)致這類顧客離開紐約或美國其他市場，到諸于倫敦這類被認(rèn)為能夠提供比較公平環(huán)境的外國市場"。據(jù)國際經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)在1995年的報(bào)告稱，制裁給美國公司造成的損失在150億到190億美元之間，并且影響到約20萬工人的就業(yè)問題，其結(jié)果必然引起相關(guān)行業(yè)的不滿。

　　至于民主國家之間，政治體制越發(fā)成熟，國家間的聯(lián)系日趨緊密，牽一發(fā)而動全身，在這種情況下，很難做出會受到制裁的行為，更不用說去制裁別人了。

　　所以，有時(shí)候，往往制裁不一定給力，直接采用軍事手段，才是最有效的方法。隨著地球上敢于公然進(jìn)行獨(dú)裁的國家越來越少，可以預(yù)見的是，制裁這種手段，離消失已經(jīng)不遠(yuǎn)了。

　　國際經(jīng)濟(jì)制裁的法律地位

　　一般說起來，國際經(jīng)濟(jì)制裁的法律地位包括兩個(gè)方面：一是制裁國在什么樣的情況下有權(quán)采用經(jīng)濟(jì)制裁。二是制裁國在什么樣的程度上有權(quán)使用經(jīng)濟(jì)制裁。前者系指國際經(jīng)濟(jì)制裁的程序性規(guī)定，后者即國際經(jīng)濟(jì)制裁的實(shí)質(zhì)性規(guī)定。

　　國際上第一個(gè)涉及國際經(jīng)濟(jì)制裁的公約，是1919年巴黎和會結(jié)束時(shí)簽訂的《國際聯(lián)盟盟約》。該盟約第十六條第一款規(guī)定：對于聯(lián)盟會員國不顧以仲裁解決爭端的規(guī)定而從事戰(zhàn)爭者，“應(yīng)即視為對于所有聯(lián)盟其它會員國有戰(zhàn)爭行為。其它各會員國擔(dān)任立即與之?dāng)嘟^各種商業(yè)上或財(cái)政Α之關(guān)系，禁止其人民與破壞盟約國人民財(cái)政上、商業(yè)上或個(gè)人往來”。這就是說，第一，經(jīng)濟(jì)制裁是針對特定的戰(zhàn)爭行為，該行為一旦發(fā)生，其它會員國實(shí)行制裁的義務(wù)即自動產(chǎn)生;第二制裁是全面、徹底的，是“全面的經(jīng)濟(jì)制裁”;第三，不僅會員國，非會員國也得參加經(jīng)濟(jì)制裁，因而是“全球性的經(jīng)濟(jì)制裁”。

　　然而，如此嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁的法律規(guī)定不久便為國聯(lián)大會一項(xiàng)關(guān)于“經(jīng)濟(jì)武器”的決議所取代。這項(xiàng)決議提出：破壞盟約的戰(zhàn)爭行為是否存在，由各會員國自己決定;國聯(lián)行政院可對此提出咨詢意見，但不能作出約束性的決定。這一修改，限制了國聯(lián)行政院的權(quán)力，加強(qiáng)了各會員國的任意性，削弱了1935年對意大利經(jīng)濟(jì)制裁的力量，同時(shí)，也為此后單邊國際經(jīng)濟(jì)制裁的根據(jù)留下了伏筆。

　　同多邊制裁和全球性制裁的法律地位相比，單邊經(jīng)濟(jì)制裁的法律地位則至今尚未明確。一方面，根據(jù)國際法的基本原則，一個(gè)國家決定同另一個(gè)國家建立或斷絕經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易往來，純屬該國內(nèi)政，系該國主權(quán)的體現(xiàn)，外界不得干預(yù)。西方有些國際法學(xué)者還找出前面提到過的國聯(lián)決議來論證單邊經(jīng)濟(jì)制裁的合法性。他們提出，由于聯(lián)合國的無能為力，促進(jìn)和維持國際和平的任務(wù)已經(jīng)落在各個(gè)成員國之上，而各國的主要工具就是經(jīng)濟(jì)制裁。

　　另一方面，國際上也有個(gè)趨勢，主張對國際經(jīng)濟(jì)制裁加以限制。如聯(lián)大1970年《關(guān)于各國依聯(lián)合國憲章建立友好關(guān)系及合作之國際法原則之宣言》和1974年《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》(第32條)就曾規(guī)定：任何國家均不得使用或鼓勵(lì)使用經(jīng)濟(jì)、政治或任何它種措施強(qiáng)迫另一個(gè)國家，以取得該國主權(quán)權(quán)利行使上之屈從，并自該國獲取任何種類之利益。但是，什么是“外國不得干預(yù)的主權(quán)行為”，什么是“迫使一主權(quán)權(quán)利行使之屈從”，則各國都有自己的標(biāo)準(zhǔn)，很難達(dá)成一致的定論。

　　目前的習(xí)慣國際法是，一國對另一國的經(jīng)濟(jì)制裁只要不牽涉軍事行動或武裝封鎖，只要不牽涉它國的司法管轄權(quán)(1984年1月美國總統(tǒng)里根宣布擴(kuò)大對蘇聯(lián)出口石油和天然氣設(shè)備的禁運(yùn)范圍后，美國就曾同英、法、西德等西歐國家就管轄權(quán)問題發(fā)生過爭執(zhí))，一般并不會引起別國的非議，當(dāng)然也不會引起國際法上的國家責(zé)任。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]現(xiàn)代漢語詞典，北京，商務(wù)印書館，2002年版第1492頁

　　[2]牛津當(dāng)代大辭典，廣州，世界圖書出版公司，1997年版第1644頁

　　[3]國際經(jīng)濟(jì)制裁的效率與外部性分析，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，第五十八卷，第三期 2005.3

　　[4]HAASS，R. N. Sanctioning Madness [J]. ForEign Affairs，1997，76.

　　國際經(jīng)濟(jì)法的論文參考論文篇2

　　淺析國際經(jīng)濟(jì)法視野中的主權(quán)基金

　　[摘要]主權(quán)基金是一種全新的專業(yè)化、市場化的積極投資模式。從國際經(jīng)濟(jì)法視野來看。主權(quán)基金對于現(xiàn)代國際經(jīng)濟(jì)新秩序的建立發(fā)揮著重要作用。主權(quán)基金是國際經(jīng)濟(jì)法中國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則與國際合作發(fā)展原則的充分體現(xiàn)，使得全球資本市場更為安全、穩(wěn)定。從所有權(quán)的角度來看，主權(quán)基金的興起也將使世界經(jīng)濟(jì)重心從私營部門轉(zhuǎn)向國有部門。因此，主權(quán)基金的良性運(yùn)作與健康發(fā)展需要在全世界范圍內(nèi)營造公平互利的法治環(huán)境。

　　[關(guān)鍵詞]主權(quán)基金　國際經(jīng)濟(jì)法　法治環(huán)境

　　在2009年4月的倫敦G20峰會中。西方各國一再強(qiáng)調(diào)中國應(yīng)在主權(quán)基金領(lǐng)域擔(dān)負(fù)起大國的責(zé)任。2009年4月18日，中國投資公司董事長樓繼偉在博鰲論壇“國際金融體制改革：新興經(jīng)濟(jì)體的作用”分論壇演講時(shí)稱，主權(quán)財(cái)富基金是現(xiàn)存的不合理的貨幣體系的必然產(chǎn)物。從50年來的歷史上看，主權(quán)財(cái)富基金在市場上沒有不良記錄，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性力量。

　　主權(quán)基金(Sovereign Fund)又稱主權(quán)財(cái)富基金，是指掌握在一國政府手中用于對外進(jìn)行市場化投資的資金，主要來源于國家財(cái)政盈余、外匯儲備盈余、自然資源出口盈余等，由政府設(shè)立專門的投資機(jī)構(gòu)管理。主權(quán)基金是一種全新的專業(yè)化、市場化的積極投資模式，其投資方向不僅包括股票和其他風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)在內(nèi)的全球性多元化資產(chǎn)組合，也拓展到外國房地產(chǎn)、私人股權(quán)投資、商品期貨、對沖基金等非傳統(tǒng)類投資類別。

　　主權(quán)基金的崛起與經(jīng)濟(jì)全球化密切相關(guān)。進(jìn)入21世紀(jì)以來，以中國、新加坡、印度等為代表的新興工業(yè)化國家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)常項(xiàng)目巨額順差常態(tài)化，而這些國家又不希望匯率上升過快，于是外匯儲備急速膨脹;此外，以俄羅斯和海灣國家為代表的另一批新興國家則直接受惠于全球化帶來的能源需求激增，在石油價(jià)格、礦產(chǎn)品價(jià)格居高不下的背景下，憑借國家對資源開發(fā)權(quán)力的擁有。也積聚了大量國家財(cái)富。這些國家具有政府主導(dǎo)的傳統(tǒng)，市場運(yùn)作下的理財(cái)工具又不完善，于是財(cái)富大量集中在主權(quán)基金手中。目前，主權(quán)基金已經(jīng)成為國際金融市場一個(gè)日益活躍的參與者，其資金規(guī)模已經(jīng)超過對沖基金和私募基金，市場影響力正不斷增強(qiáng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1990年全球主權(quán)基金的規(guī)模僅有約5億美元;而2007年全球已有36個(gè)國家和地區(qū)設(shè)立了主權(quán)基金，資金規(guī)模約2.8萬億美元。其中，最大的阿聯(lián)酋阿布扎比基金規(guī)模高達(dá)9000億美元;中國和俄羅斯擁有的主權(quán)基金規(guī)模也分別達(dá)到2000億和1280億美元。從發(fā)達(dá)國家與新興市場國家雙贏的角度考慮，主權(quán)財(cái)富基金的存在不應(yīng)被視為一種威脅，只要各國努力規(guī)范其行為并改善其透明度和信譽(yù)，主權(quán)財(cái)富基金理應(yīng)為世界金融市場的穩(wěn)定作出積極的貢獻(xiàn)。

　　從國際經(jīng)濟(jì)法視野來看，主權(quán)基金對于現(xiàn)代國際經(jīng)濟(jì)新秩序的建立發(fā)揮著重要作用。

　　首先，主權(quán)基金是國際經(jīng)濟(jì)法中國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則的直接體現(xiàn)。該原則規(guī)定每個(gè)國家對其全部財(cái)富、自然資源和經(jīng)濟(jì)活動享有永久主權(quán)，不受任何外來干涉。而主權(quán)基金本身就是一國對經(jīng)濟(jì)活動的自主決定權(quán)和對自然資源所有權(quán)的延伸，屬于國家利益的范疇，一國政府對其主權(quán)基金享有完全的占有、管理和支配權(quán)。主權(quán)基金主要來源于屬于國有資產(chǎn)的財(cái)政盈余、外匯儲備和自然資源出口盈余，是國家主權(quán)財(cái)富在現(xiàn)代國際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中的重要表現(xiàn)形式。特別是對于廣大發(fā)展中國家而言。主權(quán)基金不僅是國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的象征。更是保障其在國際經(jīng)濟(jì)活動中獲得平等的參與和決策權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國際經(jīng)濟(jì)格局多元化的有力武器。根據(jù)美國主權(quán)財(cái)富基金研究所(Sovereign Wealth Fund Insti-tute)2009年4月發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2008年，中國外匯儲備管理局旗下的華安投資管理公司管理資產(chǎn)約為3471億美元，位居世界第三;中國的另一只主權(quán)財(cái)富基金――中國投資有限公司以1900億美元資產(chǎn)排名第八。2004年，具有主權(quán)基金背景的聯(lián)想集團(tuán)以17.5億美元成功收購IBM全球Pc業(yè)務(wù)，在一定程度上扭轉(zhuǎn)了中國在中美高科技貿(mào)易中相對弱勢的地位，使中國在國際經(jīng)濟(jì)活動中獲得了更多的話語權(quán)。2008年6月，在第四次“中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對話”宣布正式啟動中美雙邊投資保護(hù)協(xié)定(BIT)談判中，美方也明確表態(tài)：歡迎來自中國的主權(quán)基金，并將在修改投資法時(shí)認(rèn)真考慮中方的立場。

　　其次，主權(quán)基金的積極發(fā)展是國際經(jīng)濟(jì)法中國際合作與發(fā)展原則的充分體現(xiàn)，使得全球資本市場更為安全、穩(wěn)定。由于主權(quán)基金具有相對的穩(wěn)定性和低風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)資本市場面臨崩潰危機(jī)時(shí)，投資者不必?fù)?dān)心主權(quán)基金會陷入恐慌性拋售中，而且大部分主權(quán)基金并不像養(yǎng)老基金一樣需要定期支付紅利，從而避免頻繁地在證券市場上套現(xiàn)。因此。主權(quán)基金能夠成為一個(gè)長期戰(zhàn)略投資者參與世界各國的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，這將有助于穩(wěn)定國際股票和債券市場。此外，主權(quán)基金的興起使得新興市場國家從發(fā)達(dá)國家的債權(quán)人轉(zhuǎn)變成資產(chǎn)所有者，使國際金融市場的權(quán)力重心發(fā)生根本性轉(zhuǎn)移，全球金融市場格局將從美國一元支配格局向歐亞國家和能源輸出國共同參與的多元體系轉(zhuǎn)變，發(fā)展中國家正逐漸成為國際金融投資的強(qiáng)勢力量，這些都充分體現(xiàn)出國際經(jīng)濟(jì)法中的國際合作與發(fā)展原則。據(jù)美國財(cái)政部統(tǒng)計(jì)，僅2006年以主權(quán)基金為主體的跨國投資就使得美國資產(chǎn)凈增加1.9兆美元，為社會提供了1000萬個(gè)就業(yè)機(jī)會，并對研發(fā)支出有13%的貢獻(xiàn)。

　　最后，從所有權(quán)的角度來看，主權(quán)基金的興起也將使世界經(jīng)濟(jì)重心從私營部門轉(zhuǎn)向國有部門。據(jù)美國財(cái)政部估計(jì)，當(dāng)前由各國政府控制的金融資本(外匯加上主權(quán)基金)約有7.6萬億美元，相當(dāng)于全球總產(chǎn)出的15%。長期居于主導(dǎo)地位的跨國公司將面臨實(shí)力更強(qiáng)的、由政府投資的主權(quán)基金的競爭，各國的國有資產(chǎn)通過優(yōu)化整合以后將以更加靈活的姿態(tài)投入到國際資本市場中，這將使傳統(tǒng)的以跨國公司為主體的國際投資法律體系面臨重大挑戰(zhàn)。推動了國際經(jīng)濟(jì)法理論研究和制度創(chuàng)新，美國近期醞釀修改投資法就是一個(gè)明顯的例證。

　　盡管主權(quán)基金的出現(xiàn)對國際經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生了十分積極的影響，在現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)主權(quán)基金的法制化仍然面臨著種種困境。首先，由于上千億美元的主權(quán)基金規(guī)模十分龐大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通的國際投資，在債券之外的市場往往會因流動性和交易量不足而難以對其充分吸納，使得各國現(xiàn)行的投資法律體系無法進(jìn)行有效監(jiān)管。其次，由于目前大多數(shù)國家立法缺乏對主權(quán)基金信息披露的規(guī)定，使得主權(quán)基金的運(yùn)作缺乏透明度，既沒有準(zhǔn)確披露是由誰控制著這些龐大的資本。也沒有定期公布投資策略和資產(chǎn)報(bào)表等可靠信息，而相關(guān)的國際組織也沒有制定嚴(yán)格的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，使得對主權(quán)基金進(jìn)行信息披露 的法律規(guī)制處于事實(shí)上的缺位狀態(tài)。最后，基于政治與國家安全等非商業(yè)因素的考慮，部分發(fā)達(dá)國家對主權(quán)基金背后的國家背景十分謹(jǐn)慎，導(dǎo)致主權(quán)基金缺少足夠的商業(yè)性與運(yùn)作獨(dú)立性，容易引發(fā)投資保護(hù)主義，形成投資壁壘。近年來，美國國會腰斬迪拜港口公司收購美國港口。中海油收購優(yōu)尼科未果以及華為收購3Com遭美國外國投資委員會(CHIUS)否決，都帶有明顯的投資保護(hù)主義色彩。

　　主權(quán)基金的良性運(yùn)作與健康發(fā)展需要在全世界范圍內(nèi)營造公平互利的法治環(huán)境。目前，各國已經(jīng)開始重視運(yùn)用法律手段來管理和規(guī)范主權(quán)基金，通過立法明確主權(quán)基金的管理體制、具體運(yùn)作和投資審查，提升主權(quán)基金運(yùn)作的透明度。2007年美國《外國投資與國家安全法案》規(guī)定：在涉及主權(quán)基金投資時(shí)，授權(quán)CFlUS進(jìn)行為期90天的調(diào)查。直至認(rèn)定該投資不會危及美國國家安全;2008年2月，在中鋁收購力拓的背景下，澳大利亞政府也公布了6項(xiàng)法律原則，宣布將對政府控制的外國投資者加大審查力度。上述立法試圖通過對主權(quán)基金加大審查力度來規(guī)范主權(quán)基金的運(yùn)作，這既是一種公司治理模式，也是其保護(hù)戰(zhàn)略資產(chǎn)意愿的結(jié)果。相比之下，歐盟對主權(quán)基金采取了更為積極的開放態(tài)度。為實(shí)現(xiàn)投資自由化的目標(biāo)，2008年2月，歐盟宣布將出臺主權(quán)基金行為準(zhǔn)則，試圖通過制定全球性的自律性規(guī)范來消除法律對主權(quán)基金在世界范圍內(nèi)自由流動的限制。歐盟貿(mào)易委員曼德爾森建議，為保護(hù)具有戰(zhàn)略意義的歐盟公司不被主權(quán)基金收購，歐盟應(yīng)考慮實(shí)施“黃金股份”制度(即政府持有帶有特定權(quán)利的股份。這種股份份額很小，通常為一股，但對公司重大戰(zhàn)略決策擁有發(fā)言權(quán)和否決權(quán))，使政府對一些涉及重要敏感行業(yè)的外來投資擁有否決權(quán)。歐盟準(zhǔn)備出臺主權(quán)基金自律準(zhǔn)則的同時(shí)，國際貨幣基金組織也在制定旨在規(guī)范主權(quán)基金的行為指南。該組織已經(jīng)明確要求新加坡、挪威和阿聯(lián)酋等國為其主權(quán)基金制定詳盡的披露標(biāo)準(zhǔn)，并開始推廣挪威立法對主權(quán)基金信息披露的強(qiáng)制性規(guī)定，認(rèn)為通過信息披露立法能夠促使主權(quán)基金的規(guī)范運(yùn)作，避免投資保護(hù)主義。

　　主權(quán)基金本質(zhì)上是專業(yè)化的商業(yè)機(jī)構(gòu)，而非政府的行政機(jī)關(guān)。套用行政模式勢必壓抑專業(yè)精神與商業(yè)文化，導(dǎo)致類似于官僚組織的死板僵化，顯然不利于其高效率運(yùn)作。因此，應(yīng)盡量避免對主權(quán)基金的行政干預(yù)，確保主權(quán)基金市場運(yùn)營的自由度。例如，為了最大程度保證實(shí)現(xiàn)良好投資回報(bào)率的核心目標(biāo)，阿聯(lián)酋與新加坡的主權(quán)財(cái)富基金員工隊(duì)伍中極少有公務(wù)員，而是竭力在國際金融市場網(wǎng)羅吸引招聘一流金融人才，絕大部數(shù)基金經(jīng)理包括首席投資官都是外聘的專業(yè)人員。

　　另外，主權(quán)基金要想成為國際金融市場的一員，還必須通過立法明確主權(quán)基金的商業(yè)性、專業(yè)性和獨(dú)立性，打消被投資國的政治疑慮和阻撓。在投資法中，應(yīng)明確主體投資應(yīng)該交由外部基金，進(jìn)行第三者管理，從而淡化政治色彩，建立多策略、多通道的投資組合，加強(qiáng)基金間的競爭。彌補(bǔ)主權(quán)基金自身在資源、人才、內(nèi)部監(jiān)控上的不足。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]吳金勇。黃繼新，倫敦G2O峰會的“教堂”價(jià)值[N]，商務(wù)周刊，2009-04-20。

　　[2]王志剛，主權(quán)財(cái)富基金法律問題研究[J]，法學(xué)與實(shí)踐。2008。(4)。

　　[3]楊燕，主權(quán)財(cái)富基金對世界經(jīng)濟(jì)的影響[J]，中共石家 莊市委黨校學(xué)報(bào)，2009，(1)。

　　[4]IFSL：壘球主權(quán)財(cái)富基金增至3.9萬億美元[N]，經(jīng)濟(jì)參考報(bào),2009-03-04。

　　[5]劉婷婷，沙特預(yù)建世界最大主權(quán)基金[N]，中華工商時(shí)報(bào),2007-12-25。