( 二) 債權人利益保護不充分
現(xiàn)行法律在合伙人轉變身份過程中合伙企業(yè)債權人利益保障規(guī)定上存有缺陷。“普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶藭r，如何保障債權人的利益十分重要。有的國家規(guī)定，普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶藭r應當進行公告，債權人在知悉此情況時，可以提出異議或者要求提供擔保等。”[11]與之相比，我國現(xiàn)行立法在合伙人轉變身份過程中對于合伙企業(yè)債權人的利益保障顯得差強人意，應當適時補正。
第一，立法未對普通合伙人轉化為有限合伙人的情形作出特別規(guī)制以保護債權人利益。毋庸置疑，債權人在商事交易中處于極為重要的地位，債權人如缺位，任何交易都將失去對象，使得法律關系無從形成，再好的法律也將無能為力而被空置一隅。因此在私法領域中，各國法律均想方設法地竭力保護債權人的利益，盡量增強其交易信心，以激活和維護市場秩序。債務人不同的責任承擔形式對債權人的保護力度不盡相同。相比較而言，無限連帶責任對債權人的保護最為周全，無限責任次之，有限責任則居于末席。債務人的數(shù)量通常也會對債權人的利益保護造成影響。一般情況下，債務人的數(shù)量越多，債權人的利益就越能得到保障。因債務人數(shù)量增加或其責任承擔形式發(fā)生強化將會使債權人的利益更有保障，故法律較少作出干預，對相關的程序要求自然十分寬松。但如債務人數(shù)量減少或其責任承擔形式表現(xiàn)趨弱，法律則會相當審慎，對相關程序要求隨即轉向嚴格。“在有限合伙企業(yè)中，普通合伙人和有限合伙人的法律責任不同，兩類合伙人轉變的程序應該有所區(qū)別。有限合伙人轉變?yōu)槠胀ê匣锶?，由有限責任轉變?yōu)闊o限責任，對第三人不會產(chǎn)生不利影響，只需全體合伙人一致同意即可。但普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶?，則會使負無限責任的主體減少，導致企業(yè)資產(chǎn)信用降低，最終可能損害債權人的利益。所以，普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶藭r，如何保障債權人的利益十分重要。”[12]有學者一語中的: “在滿足經(jīng)濟實踐需要，降低合伙人法律風險的同時，( 法律) 還應確立有效的債權人保護機制。”[13]筆者認為《合伙企業(yè)法》并未充分體現(xiàn)這一點。它只對合伙企業(yè)轉變身份的合伙人就其轉變前合伙企業(yè)發(fā)生的債務如何承擔責任作出了簡要規(guī)定，未對普通合伙人轉化為有限合伙人的程序進行特別規(guī)制，不免顯得有些粗略。
第二，立法“疏忽”的出現(xiàn)有其原因?！逗匣锲髽I(yè)法》之所以未對普通合伙人轉化為有限合伙人的程序作出特別規(guī)制，筆者認為可能出于以下兩點原因: 一是將合伙人身份轉變程序簡單等同于合伙人退伙后再重新入伙的過程。應該說這樣的理解是片面的。新有限合伙人入伙，因其此前并非合伙企業(yè)成員，且只對合伙企業(yè)債務承擔有限責任，第三人會對其保持極高的交易謹慎，盡量避免市場風險。而對于轉變身份的“新”有限合伙人“入伙”，第三人如不知曉其轉變事實，則可能仍本著對“無限連帶責任”的信賴與其交易，致使風險激增。同時，不論第三人是否知悉普通合伙人的身份轉變情況，合伙企業(yè)的商業(yè)信用客觀上一定會發(fā)生“下調”，因為該信用在實質上不過為合伙企業(yè)中每個合伙人商業(yè)信用的累加。由此看來，“新”有限合伙人“入伙”較之新有限合伙人入伙，合伙企業(yè)的債權人的交易風險會在無形中增大。二是將私法自由作了絕對化理解。“基于商法的本質特征，商法最基本的原則為意思自治原則。因為，當事人在意思自由的情況下，才能更好地發(fā)揮主觀能動性，以明智的決策去謀求利潤最大化。”[14]不過市場經(jīng)濟與國家干預并非方枘圓鑿。市場自身存在的自發(fā)性與盲目性決定了市場經(jīng)濟要想有序發(fā)展就必須要有國家適度干預存在。可見在市場經(jīng)濟體制中，“自治”與“干預”都不是無限度的，它們彼此制衡，必要時公權力必須介入私法關系以維持市場秩序正常進展。因普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶藢匣锲髽I(yè)債權人利益影響巨大，各國立法均對其轉變程序作出明確要求，而未任其自然，由其自治?！逗匣锲髽I(yè)法》將與債權人利益攸關的合伙人身份轉變程序完:我國有限合伙企業(yè)合伙人身份轉變規(guī)定的完善全交由合伙企業(yè)合伙協(xié)議約定，表現(xiàn)出對私人自治的“絕對尊重”，態(tài)度相對超脫?？陀^而言，普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶?，其他普通合伙人的責任負擔會陡然加重，他們自然會對這種轉變格外慎重從而嚴格要求。但他們的所作所為完全是從自身利益出發(fā)的，并未充分顧及合伙企業(yè)債權人的利益，而合伙人尤其是普通合伙人的身份轉變是有關全體合伙人、合伙企業(yè)及其債權人利益的重大事項，并不只是合伙企業(yè)內部的“私事”。故筆者認為，《合伙企業(yè)法》在合伙人身份轉變過程中對合伙企業(yè)債權人利益保護的“不作為”，是為該法的一大不足。
三、應加強對有限合伙企業(yè)合伙人身份轉變過程中債權人利益的保護
在有限合伙企業(yè)的普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶说倪^程中，立法應有所作為，加大對有限合伙企業(yè)債權人利益的保護。對于有限合伙企業(yè)的債權人而言，該企業(yè)普通合伙人的個人信用程度在很大程度上標示著該企業(yè)的商業(yè)信用程度。因此，有限合伙企業(yè)的普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶藢崬?ldquo;大事要事”，該企業(yè)的債權人理應享有知情權，并在知悉相關信息、情況后作出相應的決斷，以最大限度地維護自身利益。于此立法者可以借鑒《公司法》關于公司合并過程中對債權人保護措施的規(guī)定，對《合伙企業(yè)法》規(guī)定加以完善?！豆痉ā返?74 條規(guī)定: “公司合并，應當由合并各方簽訂合并協(xié)議，并編制資產(chǎn)負債表及財產(chǎn)清單。公司應當自作出合并決議之日起十日內通知債權人，并于三十日內在報紙上公告。債權人自接到通知書之日起三十日內，未接到通知書的自公告之日起四十五日內，可以要求公司清償債務或者提供相應的擔保。”筆者由此認為，立法者可以通過賦予有限合伙企業(yè)告知義務和賦予其債權人異議權，對普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶诉^程中有限合伙企業(yè)的債權人加強保障，使相關法律規(guī)定得以完善。
( 一) 賦予有限合伙企業(yè)告知義務
規(guī)定有限合伙企業(yè)告知義務是為了滿足其債權人的知情權。“知情權即了解權，即在特定的法律關系中，一方主體從另一方主體依法了解與自身利益相關信息的權利和自由。它是權利的權利，屬于基礎性和前提性的權利，并具體體現(xiàn)為信息的主張權和信息的接受權。在有限合伙企業(yè)中，知情權是同內部資料不透明相對而言的。”[15]有限合伙企業(yè)的經(jīng)營狀況和財務狀況不是恒定的，時刻處于變化中。這些變化，對于其債權人而言有些屬于正常的商業(yè)風險，有些則不然。對于非正常商業(yè)風險，有限合伙企業(yè)的債權人有權知情并預作防范。有限合伙企業(yè)的普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶?，就屬于這種情況。因為普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶?，必然會造成其所在有限合伙企業(yè)普通合伙人數(shù)量的減少，這一方面會在主觀上弱化合伙人間的人合性，另一方面會在客觀上降低有限合伙企業(yè)的資產(chǎn)信用，使有限合伙企業(yè)債權人的債權實現(xiàn)受到消極影響。因此，對于有限合伙企業(yè)普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶说那闆r，有限合伙企業(yè)的債權人理當享有知情權。與債權人的知情權對應，有限合伙企業(yè)應擔負相應的告知義務。告知方式通常有兩種，一是通知，二是公告。對于留有具體聯(lián)絡信息的債權人，有限合伙企業(yè)可以采用通知的方式將普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶说那闆r進行告知; 對于沒有具體聯(lián)絡信息或者聯(lián)系不上的債權人，有限合伙企業(yè)可以采用公告方式借助公開媒體將普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶说那闆r進行告知。同時為了保證告知信息的時效性，告知應在有限合伙企業(yè)全體合伙人作出同意普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶藳Q議的較短時間內進行，因為告知對象的數(shù)量與告知難度不同，公告的時限要比通知的時限長一些。
( 二) 賦予有限合伙企業(yè)債權人異議權
債權人有權對有限合伙企業(yè)合伙人身份轉變表示異議。在知悉有限合伙企業(yè)普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶说那闆r后，有限合伙企業(yè)的債權人可以不作表態(tài)，也可表示異議，在合理期間內作出積極之行為，或要求其提供擔保，或要求其清償債務，以充分維護其債權利益的順利實現(xiàn)。
第一，要求有限合伙企業(yè)提供擔保。“市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟、效益經(jīng)濟，須有序安全地發(fā)展; 市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，須有可靠的信用基礎。”[16]而債是一種信用關系，債務人須以自己的信用來保證債權人的權利得以實現(xiàn)。債務人的信用如出現(xiàn)缺失或不足，就需以“特別”方式來樹立或補強，擔保就是這樣一種方式。“一般而言，債的擔保是指督促債務人履行債務，保障債權人的債權得以實現(xiàn)的法律措施。”[17]由此可知，在普通合伙人向有限合伙人進行身份轉變時，因其所在有限合伙企業(yè)的信用下降，債權人為保障債權實現(xiàn)，可以要求該有限合伙企業(yè)以保證、抵押、質押、定金等方式向其提供擔保。
第二，要求有限合伙企業(yè)清償債務。在普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶诉^程中，有限合伙企業(yè)的債權人除了以要求該有限合伙企業(yè)提供擔保行使其異議權外，還可要求該有限合伙企業(yè)直接清償債務來行使其異議權。清償債務與提供擔保不同，對有限合伙企業(yè)而言，前者更為嚴厲。債權人要求有限合伙企業(yè)提供擔保而沒有要求立即實現(xiàn)其債權，說明他雖對有限合伙企業(yè)的信用心生疑竇，但還是保有一定的信任度; 而要求有限合伙企業(yè)清償債務，不給其保留“緩沖”余地，說明債權人對該有限合伙企業(yè)的信任已不復存在，或許是因為極其重要的合伙人轉變身份而致。因此，在普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶说倪^程中，有限合伙企業(yè)的債權人如對有限合伙企業(yè)難以繼續(xù)信任，可以要求其清償?shù)狡趥鶆铡τ谖吹狡趥鶆?，如有確切證據(jù)證明有限合伙企業(yè)將喪失或者可能喪失商業(yè)信譽，債權人也可以要求其提前清償債務。
綜上，通過借鑒《公司法》相關規(guī)定，《合伙企業(yè)法》第82 條可以增設一款作為該條的第 2 款，內容為: “普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶说?，有限合伙企業(yè)應當自全體合伙人作出同意轉變決議之日起十日內通知債權人，并于三十日內在報紙上公告。債權人自接到通知書之日起三十日內，未接到通知書的自公告之日起四十五日內，可以要求有限合伙企業(yè)清償債務或者提供相應的擔保。”經(jīng)過如此改變，筆者相信法律對普通合伙人轉變?yōu)橛邢藓匣锶诉^程中有限合伙企業(yè)債權人的保護力度會得到顯效增強，而這對企業(yè)的長遠發(fā)展是有利的。
注釋:
[1]李飛． 中華人民共和國合伙企業(yè)法釋義［M］． 北京: 法律出版社，2006． 132．
[2]郝玉強，俞佳稚，何鋒年． 有限合伙人法律風險防范［J］． 首席財務官，2009，( 2) : 50．
[3]朱少平．《中華人民共和國合伙企業(yè)法》釋義及實用指南［M］． 北京: 中國民主法制出版社，2006． 274 －275．
[4]李飛． 中華人民共和國合伙企業(yè)法釋義［M］． 北京: 法律出版社，2006． 134．
[5]陳歷幸． 我國有限合伙立法若干問題探析［J］． 政治與法律，2006，( 1) : 137 －138．
[6]郭富青． 中國非公司企業(yè)法研究［M］． 北京: 法律出版社，2009． 317．
[7]袁碧華． 新《合伙企業(yè)法》有限合伙制度的立法缺陷與克服［J］． 國際經(jīng)貿探索，2007，( 6) : 69．
[8]邢瑤． 有限合伙淺析［J］． 法制與社會，2008，( 12)( 下) : 47．
[9]劉璐． 新合伙企業(yè)法疑難釋解與案例評析［M］．北京: 中國工商出版社，2007． 22．
[10]李飛． 中華人民共和國合伙企業(yè)法釋義［M］． 北京: 法律出版社，2006． 133．
[11]田燕苗． 新合伙企業(yè)法講讀［M］． 北京: 中國工人出版社、人民法院出版社，2006． 217 －218．
[12]劉璐． 新合伙企業(yè)法疑難釋解與案例評析［M］．北京: 中國工商出版社，2007． 220 －221．
[13]范?。?引入有限責任合伙( LLP) 制度的立法思考［J］． 國家檢察官學院學報，2007，( 6) : 115．
[14]趙中孚． 商法總論( 第三版) ［M］． 北京: 中國人民大學出版社，2007． 33．
[15]王玉虎． 談有限合伙人的權利保護———從《合伙企業(yè)法》出發(fā)［J］． 河北企業(yè)，2008，( 1) : 49．
[16]鄭顯華． 合同法、擔保法理論與實務［M］． 北京:人民法院出版社，2006． 306
[17]徐武生，劉文． 擔保法案例評析與實務［M］． 北京: 經(jīng)濟日報出版社，1995． 1 －2．