二、幾種有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本種類
　　（一）一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓與特殊股權(quán)轉(zhuǎn)讓
　　這種分類是按照轉(zhuǎn)讓人與受讓人在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)是否以雙方自愿為前提而進(jìn)行劃分的。一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指轉(zhuǎn)讓人與受讓人按照自愿原則，達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種形式。特殊股權(quán)轉(zhuǎn)讓則是指由于以外事件所引起的股東權(quán)利的轉(zhuǎn)讓和股東主體的變更。比如某股東因以外事故死亡，其法定繼承人享有其股東權(quán)利，這種非正常的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，一般被認(rèn)定為特殊股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
　　（二）對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓予對(duì)外轉(zhuǎn)讓
　　這種分類是根據(jù)受讓方主體的不同而劃分的。對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓是指公司股東將自己的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司內(nèi)部的其他股東，轉(zhuǎn)讓的股權(quán)可以使股東的全部股權(quán)，也可以是部分股權(quán)。在部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，公司的股東人數(shù)不變，只是公司股份在各股東之間的分配發(fā)生變化。而在全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中則恰恰相反，公司股東人數(shù)發(fā)生了變化，公司股份在各股東之間的分配也發(fā)生了變化。對(duì)外轉(zhuǎn)讓是指公司股東將自己的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司外部的其他投資者。通過(guò)對(duì)外股權(quán)轉(zhuǎn)讓，可以增加公司股東數(shù)量，提高股東素質(zhì)，完善公司的經(jīng)營(yíng)管理模式，促進(jìn)公司的不斷發(fā)展。
　?。ㄈ┯袃敼蓹?quán)轉(zhuǎn)讓與無(wú)償股權(quán)轉(zhuǎn)讓
　　有償股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指股東對(duì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓是以獲得相應(yīng)報(bào)酬為前提的?，F(xiàn)階段，我國(guó)大部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓都屬于這種形式。無(wú)償股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指股東將其股權(quán)免費(fèi)贈(zèng)與受讓方。在無(wú)償股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中應(yīng)注意的是轉(zhuǎn)讓方在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，受讓方必須及時(shí)做出是否接受的表示，受讓方不做出表示，則視為自動(dòng)放棄。
　?。ㄋ模┘磿r(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓與預(yù)約股權(quán)轉(zhuǎn)讓
　　即時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指股權(quán)轉(zhuǎn)讓在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后立即執(zhí)行。如果有一些股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議存在特定條件或特定期限，則被視為預(yù)約股權(quán)轉(zhuǎn)讓。我國(guó)《公司法》對(duì)即時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓和預(yù)約股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念做出了嚴(yán)格的劃分，對(duì)何時(shí)候簽訂即時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，何時(shí)簽訂預(yù)約股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議也做出了明確的規(guī)定。
　　除上述四種分類以外，還有書(shū)面股權(quán)轉(zhuǎn)讓與非書(shū)面股權(quán)轉(zhuǎn)讓、公司參與的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與公司非參與的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、持份轉(zhuǎn)讓與股份轉(zhuǎn)讓等多種股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式。多種形式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓為提高公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓效率，加速資金的流動(dòng)速度提供了很大幫助。
　　三、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力方面的問(wèn)題
　?。ㄒ唬┕蓹?quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立與生效原則及其例外
　　合同的成立與生效時(shí)兩個(gè)不同的概念，但在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，合同成立與生效更是有著明顯的區(qū)別。比如成立和生效的時(shí)間是不同的。然而我國(guó)《公司法》又未對(duì)這方面內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定，導(dǎo)致我國(guó)公司在發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛時(shí)難以劃定各方責(zé)任，削弱了法律執(zhí)行的效率。在解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中存在著四種關(guān)于合同是否生效的說(shuō)法，即成立生效說(shuō)、成立不生效說(shuō)、無(wú)效說(shuō)和效力待定說(shuō)。通過(guò)對(duì)這些說(shuō)法的分析與研究，本文認(rèn)為公司在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)應(yīng)遵循成立生效說(shuō)的原則。原因在于，一方面，我國(guó)《合同法》沒(méi)有對(duì)股權(quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓的登記和審批程序做出明確的規(guī)定，而且《公司法》第72條第2款中的規(guī)定也不是強(qiáng)制性規(guī)定。這樣就可以推翻“成立不生效說(shuō)”和“無(wú)效說(shuō)”。另一方面，在公司實(shí)行股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)，在《公司法》第72條雖然做出了相關(guān)規(guī)定，規(guī)定對(duì)外轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過(guò)全體股東半數(shù)以上的同意，但這種限定只是形式上的，對(duì)合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容并沒(méi)有進(jìn)行限定，公司股東仍享有對(duì)自己股權(quán)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和處置權(quán)。這也就意味著對(duì)外股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不是效力待定合同。因此，本文認(rèn)為公司在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)應(yīng)遵循成立生效說(shuō)的原則。
　　我國(guó)有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雖屬于成立生效性質(zhì)的，但也存在著一些例外情況，如一些地區(qū)性的規(guī)章制度對(duì)合同生效的條件做出一些額外規(guī)定，又如一些公司在擬定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)會(huì)附加一些額外條款，這些都人為地改變了合同成立和生效的時(shí)間。但是，無(wú)論做出何種附加條件，這些條件的約束都不得違反法律邏輯。
　　（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效與股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律效力的產(chǎn)生之間的區(qū)別
　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效區(qū)別于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，兩者是兩個(gè)不同概念。在處理有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中，很多時(shí)候都容易混淆這一對(duì)概念。很多人以前錯(cuò)誤地理解為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效以后，股權(quán)的受讓方就理所當(dāng)然地成為了公司的新股東。事實(shí)上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效只是確定了買賣兩者之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的重新分配，明確了兩者的權(quán)利與義務(wù)，要想使股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同真正實(shí)現(xiàn)法律效力還需雙方都貫徹落實(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的相關(guān)規(guī)定。因?yàn)?，在合同簽立后，合同雙方可以選擇履行合同約定的內(nèi)容，也可以不履行。如果合同一方在簽立合同以后沒(méi)有履行合同約定，則盡管股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)生效，但卻一直沒(méi)有產(chǎn)生法律效力。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效以后未必就會(huì)使股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同形成法律效力。
　?。ㄈ┯邢挢?zé)任公司股東名冊(cè)變更登記與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力
　　對(duì)于有限責(zé)任公司股東名冊(cè)沒(méi)有變更登記之時(shí)股東權(quán)利能夠進(jìn)行轉(zhuǎn)讓這一問(wèn)題，在現(xiàn)階段主要存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為雖然暫時(shí)沒(méi)有變更股東名冊(cè)，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)生效并具有法律效力，受讓方理應(yīng)成為新股東，股權(quán)轉(zhuǎn)讓理應(yīng)有效；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為沒(méi)有變更股東名冊(cè)，受讓方就不能擁有股東財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)享有股東權(quán)利，股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題這兩種觀點(diǎn)都是有道理的，本文認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是在原股東和新股東之間簽立的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效也只是針對(duì)于轉(zhuǎn)讓人與受讓人而言。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立以后，受讓方能夠取得轉(zhuǎn)讓方的股權(quán)，還需公司及股東大會(huì)的同意。因此，本文更傾向于第二種觀點(diǎn)。
　　除了以上這幾方面的問(wèn)題以外，我國(guó)有限責(zé)任公司在實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合作的法律效力的過(guò)程中，還存在著很多方面的問(wèn)題和矛盾，在本文中就不一一舉例。筆者主要是想通過(guò)對(duì)這些股權(quán)轉(zhuǎn)讓中存在的問(wèn)題的分析和討論，總結(jié)出有限責(zé)任公司在解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中應(yīng)該采取何種措施，依照何種法律，也是為了提出我國(guó)在有關(guān)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面的法律和法規(guī)的不完善性并提出相關(guān)建議。
　　四、結(jié)語(yǔ)
　　在全民法制觀念逐漸增強(qiáng)的新世紀(jì)，在公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，尤其是有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面的糾紛不斷增加。然而我國(guó)法律法規(guī)尚不健全，存在的漏洞較多，這使得在實(shí)現(xiàn)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力過(guò)程中存在很多問(wèn)題。我國(guó)政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)不斷建立和完善相關(guān)法律建設(shè)，為提高有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效率，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速穩(wěn)定發(fā)展提供相應(yīng)的法律支持。