論文摘要 公司治理中的權(quán)利配置具有層次性，其中企業(yè)所有權(quán)的配置是第一層次的權(quán)利配置問題，具有基礎(chǔ)性。根據(jù)“資本雇傭勞動(dòng)”和“勞動(dòng)雇傭資本”兩種邏輯，企業(yè)所有權(quán)可以配置于職工和股東。
　　論文關(guān)鍵詞 公司治理 企業(yè)所有權(quán) 配置
　　一、公司治理中權(quán)利配置的層次性
　　公司治理是指根據(jù)公司（企業(yè)）所有權(quán)在不同公司利益相關(guān)者之間的配置原則，對(duì)公司的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督控制權(quán)力在不同的公司機(jī)關(guān)之間進(jìn)行分解、配置并協(xié)調(diào)的一系列制度安排?？梢?，公司治理具有層次性。
　　首先，公司治理中權(quán)力的分解、配置存在兩個(gè)層次的理論系統(tǒng)。從一般的抽象意義上來講，治理理論中的權(quán)力分解配置在公司的利益相關(guān)者之間進(jìn)行。豍“治理是指治理的行為或過程。”因此，治理中的具體權(quán)力配置涉及治理權(quán)的運(yùn)作過程。從公司權(quán)力的具體分解、配置上看，公司事務(wù)具體的決策權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、監(jiān)督控制權(quán)則在公司的機(jī)關(guān)之間進(jìn)行安排。由于不同的治理模式和傳統(tǒng)，各國(guó)公司機(jī)關(guān)的具體設(shè)置有程度不同的差異，但從不同機(jī)關(guān)在公司存續(xù)中所承擔(dān)的功能來看，主要體現(xiàn)為公司機(jī)關(guān)之間對(duì)公司權(quán)力的分擔(dān)與制衡。這樣，公司權(quán)力的分解配置在理論上存在兩個(gè)層次的體系：一是公司利益相關(guān)者——經(jīng)營(yíng)管理者之間監(jiān)督控制體系；二是對(duì)公司決策權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、監(jiān)督控制權(quán)在公司不同機(jī)關(guān)之間進(jìn)行分解配置的體系。在公司治理理論中，這兩個(gè)層次體系的意義不同。前一個(gè)體系是指導(dǎo)性原則，具有相當(dāng)程度的一般抽象性，往往對(duì)具體的公司治理制度有指導(dǎo)規(guī)范作用。后一個(gè)體系是對(duì)前一個(gè)體系原則的具體落實(shí)，是各國(guó)根據(jù)自己的治理傳統(tǒng)和模式，進(jìn)行的具體的制度安排。
　　其次，治理主體和公司機(jī)關(guān)是公司治理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的連接點(diǎn)。由于在公司治理中存在兩個(gè)層次的權(quán)力配置體系，因此公司治理關(guān)系體現(xiàn)在兩個(gè)層次治理權(quán)力配置上。“從契約企業(yè)觀點(diǎn)看，企業(yè)治理主體就是與企業(yè)共存亡的個(gè)人或團(tuán)體，其利益與企業(yè)整體利益密切相關(guān)，如股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者、工人等‘利益相關(guān)者’，通過制度契約安排，確定相互關(guān)系，即在治理結(jié)構(gòu)中的地位。”可見，從治理主體的角度看，公司治理關(guān)系體現(xiàn)為利益相關(guān)者之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而利益相關(guān)者作為治理主體，是公司治理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的連接點(diǎn)。有人認(rèn)為，“公司治理的主體不僅局限于股東，而是包括股東、債權(quán)人、雇員、顧客、供應(yīng)商、政府、社區(qū)等在內(nèi)的廣大公司利益相關(guān)者。”這其實(shí)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)然角度來理解公司治理的主體，而不是從法學(xué)的實(shí)然性上來分析治理主體的范圍。從目前公司治理的情況來看，公司內(nèi)部治理的主體在這一層次上體現(xiàn)為股東、職工和經(jīng)營(yíng)管理人員。從公司權(quán)力的具體分解配置來看公司治理關(guān)系，由于主要在公司機(jī)關(guān)之間進(jìn)行，因此即使是公司治理主體，也不是直接通過個(gè)人來享有具體的公司權(quán)力，而是由其組成的團(tuán)體來享有并行使。如股東通過股東會(huì)來行使權(quán)力，職工通過其職工組織如工會(huì)、職工大會(huì)或職工代表大會(huì)來行使權(quán)力。“事實(shí)上，法人總是要通過一定的機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)設(shè)立的宗旨與權(quán)力。”從這一層次上講，利益相關(guān)者通過其組織與公司其他機(jī)關(guān)隔離和聯(lián)系，而公司治理關(guān)系則直接體現(xiàn)為不同公司機(jī)關(guān)之間的分權(quán)制衡狀態(tài)。這樣，治理主體和公司機(jī)關(guān)就成為公司治理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的連接點(diǎn)。因此在優(yōu)化公司治理過程中，不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注不同公司機(jī)關(guān)之間權(quán)力分解、配置的結(jié)構(gòu)性問題，還要重視股東、職工與經(jīng)營(yíng)管理人員權(quán)利與義務(wù)、責(zé)任的落實(shí)。
　　二、企業(yè)所有權(quán)的內(nèi)涵
　　企業(yè)所有權(quán)是企業(yè)權(quán)力分解配置中的一個(gè)重要問題，但對(duì)于什么是企業(yè)所有權(quán)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和法學(xué)上并非沒有爭(zhēng)議。對(duì)于企業(yè)所有權(quán)的概念，在包括剩余索取權(quán)這一點(diǎn)上并無太大的爭(zhēng)議，但另外一部分內(nèi)容是企業(yè)的控制權(quán)還是剩余控制權(quán)，學(xué)者們卻有分歧。筆者認(rèn)為，我們?cè)谶@里討論企業(yè)所有權(quán)，主要是為了解決企業(yè)治理中的一些問題，“所有權(quán)這一概念通常具有資產(chǎn)的占有權(quán)與處置權(quán)的涵義”，因此，這里的企業(yè)所有權(quán)只能由對(duì)企業(yè)投入資本的利益相關(guān)者享有，包括企業(yè)剩余索取權(quán)和終極意義上的控制權(quán)，而不是指實(shí)際的控制權(quán)，也不是指契約中未明確規(guī)定的剩余控制權(quán)。豎可見，這里的企業(yè)所有權(quán)中的控制權(quán)是不受其他人的控制的，具有終極性。在企業(yè)中，經(jīng)營(yíng)管理者的控制權(quán)要么受到股東的控制，要么受到職工的控制，有時(shí)還要受到債權(quán)人或其他人的控制。在委托——代理的契約關(guān)系中，其是代理人而非委托人，他的控制權(quán)不具有終極性，因此不是公司治理權(quán)力分解配置第一層次意義上的權(quán)力內(nèi)容，不是公司治理中企業(yè)所有權(quán)的內(nèi)容，而是派生的、第二層次的對(duì)公司決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督控制權(quán)在公司機(jī)關(guān)之間分解配置的后果。公司企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)由不同的主體享有不是企業(yè)所有權(quán)配置意義上的安排，而是基于企業(yè)所有權(quán)配置安排在實(shí)際履行過程中的結(jié)果體現(xiàn)。“企業(yè)所有權(quán)安排的基本原則是企業(yè)剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的安排相對(duì)應(yīng)。”這里其實(shí)是錯(cuò)誤地將權(quán)利配置的結(jié)果當(dāng)成了權(quán)利配置的原因。因此，公司治理意義上的企業(yè)所有權(quán)指的是企業(yè)剩余索取權(quán)和終極控制權(quán)。