論文摘要 “企業(yè)集團”一詞包括形形色色以單一實體為基礎的經(jīng)濟組織，可以松散地描述為以某種形式的控制權或所有權相聯(lián)系的兩個或兩個以上的公司。當企業(yè)集團具有國際因素時，就是跨國企業(yè)集團。正確界定跨國企業(yè)集團是研究跨國企業(yè)集團破產(chǎn)的基礎，是解決跨國破產(chǎn)問題的關鍵。
　　論文關鍵詞 跨國企業(yè)集團 跨國破產(chǎn) 實際控制
　　隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，國際破產(chǎn)案件也逐漸增多，數(shù)量急劇攀升。由于破產(chǎn)財產(chǎn)可能分散在不同國家，債權人也位于不同的國家，針對同一經(jīng)濟實體的破產(chǎn)案件可能在幾個國家同時進行，這使國際破產(chǎn)案件的處理變得復雜起來。聯(lián)合國國際貿易法委員會第5工作小組從第三十三屆會議開始，用“企業(yè)集團”（enterprisegroup）取代了“集團公司”（corporategroups）的概念，就是為了更明確、更直觀的反映出跨國企業(yè)集團的性質，更好地解決跨國破產(chǎn)問題。最簡單的國際破產(chǎn)案件可能僅僅有一兩個外國的債權人，而最復雜的國際破產(chǎn)案件是涉及到跨國企業(yè)集團的破產(chǎn)案件，它涉及到世界各地數(shù)以百計的公司實體。跨國企業(yè)集團在經(jīng)濟上的緊密聯(lián)系與在法律上的脫節(jié)已經(jīng)引起廣泛的關注?？鐕髽I(yè)集團規(guī)模龐大、集團內的獨立公司實體數(shù)量多且分布于世界不同國家，它的破產(chǎn)會涉及眾多的利益相關者，甚至會影響整個社會的利益。然而“跨國企業(yè)集團”如何去界定？公司實體間的聯(lián)系到何種程度時才可認定為“跨國企業(yè)集團”？這些問題都是研究跨國破產(chǎn)的基礎。
　　一、跨國企業(yè)集團的國際因素
　　在國際因素方面，一般認為需要跨國集團的實體有兩個或兩個以上位于不同的國家。這個應如何理解？通常情況下，它指的是這些實體在不同國家設立。實際上，注冊登記在國際法上一直是認定公司國籍的傳統(tǒng)標準。普通法系國家一直把注冊登記地作為行使公司管轄權的根據(jù)。大陸法系國家所認定的管轄根據(jù)則從公司的所在地逐漸發(fā)展為公司的實際所在地。在一定程度上，注冊登記地失去了與國家聯(lián)系起來的統(tǒng)治地位，被主要管理中心地所取代。實際上，注冊登記地確實不能反映公司與法院地的真實聯(lián)系，一個公司完全可以在一個地方注冊而在其他地方進行經(jīng)營。特別是涉及破產(chǎn)時，開始主要破產(chǎn)程序地應該是債務人的主要利益中心地而非公司的注冊登記地。因此，在認定企業(yè)集團是否具有跨國性時，既要關注集團各實體的注冊登記地，更要關注各實體的主要利益中心地，這也能夠與跨國企業(yè)集團的破產(chǎn)管轄統(tǒng)一起來。
　　二、界定跨國企業(yè)集團的方式
　　跨國企業(yè)在世界范圍內通過不同的實體經(jīng)營業(yè)務采用了不同的方式。它可以是由一個母公司和幾個子公司組成的小型企業(yè)，也可以是一個由眾多子公司和分子公司組成的復雜的網(wǎng)狀體系，還可以是一個由特許經(jīng)營權人和特許經(jīng)營被授予人組成的企業(yè)、或是一個合資企業(yè)，又可以是一個母公司通過眾多子公司和被許可人來經(jīng)營的企業(yè)等等。問題是，所有這些類型的企業(yè)都是跨國企業(yè)集團破產(chǎn)的主體嗎？
　　從通常意義上來說，對跨國企業(yè)集團進行狹義的定義和解釋會導致法律與現(xiàn)實的不符。更重要的是，在定義跨國企業(yè)集團時，沒有正當?shù)睦碛蓞^(qū)別對待任何一種類型的跨國企業(yè)集團。例如，當一個跨國企業(yè)集團通過合同模式來進行經(jīng)營時，也會出現(xiàn)與傳統(tǒng)的母子關系相同的一方控制或支配另一方的關系。但是，也有學者認為，將跨國企業(yè)集團的定義限制在特定范圍之內，有利于增強確定性，例如把其范圍限制在擁有多數(shù)股權的子公司，因為擁有多數(shù)股權是一個清晰的概念，但如果將跨國企業(yè)集團的概念擴大到其他類型的關系將使概念變得模糊，也就缺乏預見性和確定性。這種認識雖然有一定的道理，但是，如果一個定義沒有反映跨國企業(yè)集團的本質，這個定義將失去其意義，也會使跨國企業(yè)集團和其成員逃避其法律和經(jīng)濟上的義務和責任。因此，跨國企業(yè)集團通過獨立實體經(jīng)營的所有可能形式都應該是跨國企業(yè)集團破產(chǎn)的主體，而不應該歧視任何一種形式。
　　然而，這些實體之間應該存在著何種實質上的聯(lián)系？在認定各實體之間的關系是否構成跨國企業(yè)集團時，有著高低不同的門檻。那么，跨國企業(yè)集團是否應該采取一個廣泛的定義，對實體之間的聯(lián)系做一定程度的要求，是只要求集團某一成員對其他實體具有協(xié)調能力就已足夠？還是采用一個較為狹窄的概念，要求實體之間具有緊密的控制關系或至少有能力控制集團業(yè)務？這關系到在跨國企業(yè)破產(chǎn)中，是否對集團所有成員采取一套嚴格的救濟方式或救濟程序。如果采取同一套救濟方法或救濟程序的話，采用廣義的跨國企業(yè)集團定義可能就會產(chǎn)生問題，特別是當母公司對子公司的債務負有責任的時候。實際上，即使是在關系緊密的傳統(tǒng)型跨國企業(yè)集團內，集團的成員也不希望為其他成員承擔責任，這是與基本法律責任相抵觸的。而且，對于集團不同的法律范疇，這也是不適當?shù)?。集團在某些領域較容易被認可（如accountingpurposes），在其他一些領域則不然。同樣地，在跨國企業(yè)集團破產(chǎn)中，也存在著不同的規(guī)則與救濟方式，對于跨國企業(yè)集團的認定也有很大的差異，特別是在企業(yè)集團在多大程度上干預實體之間的獨立性方面。筆者認為，如果采用廣義的方式進行定義，還需要對集團成員之間的不同關系進行區(qū)分，以便在跨國破產(chǎn)中區(qū)別對待。
　　對于跨國企業(yè)集團的破產(chǎn)，采用狹義的含義來理解跨國企業(yè)集團對于問題的解決也是不利的。如上所述，由不同實體組成的跨國企業(yè)集團會存在一定程度的協(xié)調或共同參與的情形。當跨國企業(yè)集團破產(chǎn)時，需要考慮到相關實體以及各實體間的相互關系。在特定的情形下，需要跨國企業(yè)集團的一個成員對整個集團成員的債務承擔責任。在破產(chǎn)程序中，允許跨國企業(yè)集團破產(chǎn)程序共同管理人在成員的日常運作中進行一定程度的協(xié)調，在破產(chǎn)程序中有利于降低成本。破產(chǎn)制度設立目的之一是進行商業(yè)救助，而跨國企業(yè)集團的救助包括集團下的所有實體，排除任何一個實體都會阻礙救助的成功，也不利于一系列廣泛的利益相關者?？傊鐕髽I(yè)集團采取狹義上的含義不能很好地體現(xiàn)破產(chǎn)制度的目的。
　　筆者認為，經(jīng)濟學家對跨國企業(yè)集團的看法很值得我們借鑒。他們把跨國企業(yè)看作由股權或合同等多種方式聯(lián)結的由各個單獨實體構成的集團，并且具有很高程度的分散性。實體之間的聯(lián)系是通過控制或有能力控制，以及通過股權或合同來進行協(xié)調。而對于跨國企業(yè)集團的概念，應該采用靈活的方法來進行定義，在這個概念中應包括各種不同的模式。當然，這里所指的集團并不包括壟斷企業(yè)，也不包括企業(yè)間的戰(zhàn)略聯(lián)盟，更不包括集團各實體與債權人之間的關系。雖然債權人對公司總會有一定程度的控制，但它仍是企業(yè)集團的局外人，他們之間的關系涉及到相關的法律問題，但它不是成為集團的一部分。