論文摘要 近年來(lái)，我國(guó)公司的中小股東權(quán)益屢屢受損，主要的原因還是由于大股東對(duì)于中小股東的不重視，在“一股獨(dú)大”以及“資本多數(shù)決”原則下，為了自己或是公司的利益損害了中小股東的權(quán)益。我國(guó)《公司法》中雖然對(duì)此有作出相關(guān)的條文，但是對(duì)于保護(hù)中小股東權(quán)益的力度還是不夠的。我們可以考慮在《公司法》的基礎(chǔ)上從公司的治理結(jié)構(gòu)、股東大會(huì)參與成本以及訴訟條件上加強(qiáng)對(duì)于中小股東權(quán)益的保護(hù)。
　　論文關(guān)鍵詞 中小股東 治理結(jié)構(gòu) 股東代表訴訟
　　隨著時(shí)代的進(jìn)步，科技的發(fā)展，“公司”這個(gè)詞對(duì)于我們來(lái)說(shuō)是運(yùn)用的越來(lái)越廣了。公司遍地都是，但是對(duì)于公司中小股東的保護(hù)卻一直是個(gè)難題，尤其是近幾年來(lái)，大股東損害中小股東的案例已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮了，例如五糧液分配案、ST猴王事件、三九醫(yī)藥案，這些都是我們慘痛的教訓(xùn)。為什么大股東就可以這樣損害中小股東的權(quán)益？而中小股東在權(quán)益受損時(shí)又該如何來(lái)應(yīng)對(duì)？如何能夠調(diào)節(jié)好大股東與中小股東之間權(quán)益的平衡？這些一直是困擾我們的問(wèn)題，在實(shí)踐中我們也一直在尋找著答案。雖然我國(guó)的《公司法》中對(duì)于中小股東權(quán)益的保護(hù)有作出一定的條文說(shuō)明，但是這些條文有些說(shuō)的不夠明確，有些則是要求太高，使中小股東在實(shí)際中無(wú)法利用法律條文來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益。以下就結(jié)合《公司法》條文進(jìn)行論述。
　　一、大股東損害中小股東權(quán)益的表現(xiàn)
　　從理論上講，在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的情況下，所有股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)都無(wú)直接控制或支配的權(quán)利，他們只能期待公司的經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)能夠經(jīng)營(yíng)得當(dāng)帶來(lái)利益從而收取投資回報(bào)。雖然不管是大股東還是中小股東，在公司治理中，他們都是具有平等地位的公司的股東，但是他們對(duì)于公司的權(quán)利卻是不一樣的。因?yàn)樗麄冏鳛楣蓶|是因?yàn)橥顿Y，是拿資金或是其他財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)換得的，必然的，有些人出資多，有些人出資少些，而大股東作為出資多的一方自然是擁有較大的股份，也是由于這些股份，大股東擁有較大的表決權(quán)，在這個(gè)權(quán)利的支配下，勢(shì)必會(huì)影響到中小股東的權(quán)益。
　　大股東侵害中小股東甚至是公司的權(quán)益的手段方式是多種多樣的，下面主要介紹以下幾個(gè)方面的表現(xiàn)：
　　（一）資本多數(shù)決原則的濫用
　　多數(shù)決定規(guī)則是在總結(jié)商業(yè)實(shí)踐基礎(chǔ)上逐漸形成的公司事務(wù)決定機(jī)制，他在總體上有助于提升公司運(yùn)營(yíng)效率，有助于促進(jìn)公司股東的共同利益，這是各國(guó)公司法承認(rèn)多數(shù)決定機(jī)制的根本原因所在 。表面上看，資本多數(shù)決原則對(duì)于股東來(lái)說(shuō)是非常公平的，但是資本多數(shù)決原則在公平的外表下卻存在不公平的誘因。在資本多數(shù)決原則下，每個(gè)股東自然都是平等的，但是每個(gè)股東由于擁有大小不同的股份故其股東權(quán)利是不一樣的。在現(xiàn)實(shí)中，我們常常聽(tīng)到“一股獨(dú)大”、“控股股東”這樣的名詞，其實(shí)就是這些股東的股份已經(jīng)大到達(dá)到公司所有股份的百分之五十以上了，若是沒(méi)有一個(gè)外來(lái)力量可以限制其權(quán)利，那么他們的意志就可以通過(guò)股東大會(huì)表決的形式上升為公司的意志，長(zhǎng)此以往，勢(shì)必會(huì)損害到中小股東的權(quán)益。正如法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩在《論法的精神》中所說(shuō)過(guò)的：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不變的一條經(jīng)驗(yàn)。”
　?。ǘ┕緳?quán)利機(jī)制的不平衡
　　雖然說(shuō)現(xiàn)在的公司治理結(jié)構(gòu)形式都挺完善的，包括股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等，但是由于大股東擁有較大的表決權(quán)，那么在股東大會(huì)召開(kāi)過(guò)程中，大股東就可以利用自己手里的表決權(quán)選出代表自己意志的管理階層，而中小股東即使想反對(duì)也無(wú)力為之。在這樣的一個(gè)失去平衡機(jī)制的公司治理機(jī)構(gòu)中，中小股東的權(quán)益往往會(huì)被漠視，比如在股東大會(huì)表決的時(shí)候中小股東的表決權(quán)起不到?jīng)Q定性的作用。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)亦是如此。
　?。ㄈ├藐P(guān)聯(lián)交易來(lái)侵吞公司資產(chǎn)，侵害中小股東權(quán)益
　　這個(gè)現(xiàn)實(shí)中也是大股東經(jīng)常使用的一個(gè)手段之一。ST猴王事件等就是近幾年來(lái)大股東掏空公司資產(chǎn)，侵害公司以及中小股東權(quán)益的例子。大股東往往是利用自己控股股東的身份，用不正常的高價(jià)向公司出售原材料或是其他資產(chǎn)，或者以不正常的低價(jià)向公司收購(gòu)產(chǎn)品轉(zhuǎn)售謀利，或者是其他的一些手段使自己收益而讓中小股東甚至是公司的權(quán)益受到嚴(yán)重的侵害。
　　二、《公司法》中對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)的規(guī)定
　　保護(hù)中小股東權(quán)益是現(xiàn)在非常重要的一個(gè)問(wèn)題，新修改的《公司法》對(duì)這個(gè)問(wèn)題也是非常的重視，很多的條文都提到了關(guān)于中小股東權(quán)益的保護(hù)。舉例來(lái)說(shuō)：
　　（一）《公司法》第四條明確規(guī)定的股東的權(quán)利義務(wù)：資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利
　　在《公司法》第四條的基礎(chǔ)上再結(jié)合《公司法》各章節(jié)中對(duì)股東權(quán)利的分散介紹，股東權(quán)利大致包括一下幾個(gè)方面：資產(chǎn)受益權(quán)，也叫投資回報(bào)；重大決策權(quán)；管理者選擇權(quán)；公司剩余財(cái)產(chǎn)的分配權(quán)；提起訴訟權(quán)；知情權(quán)；出資優(yōu)先權(quán)；此外，根據(jù)我國(guó)公司法規(guī)定，股東有依法轉(zhuǎn)讓出資或者股份的權(quán)利；有限責(zé)任公司股東有優(yōu)先受讓其他股東轉(zhuǎn)讓的出資的權(quán)利等 。在我認(rèn)為只有當(dāng)自己清楚的了解到作為股東具有什么樣的權(quán)利后才能在實(shí)際中更好的利用法律來(lái)保護(hù)好自己的權(quán)益，所以《公司法》上的這些條款是非常有必要存在的，也是作為股東的人們需要好好研究和熟知的。
　?。ǘ豆痉ā返谑鶙l規(guī)定了公司為股東提供擔(dān)?；蛘吖鞠蚱渌髽I(yè)投資時(shí)股東的表決權(quán)回避制度
　　該制度設(shè)立的目的主要是為了限制和剝奪利害關(guān)系股東以及控股股東的表決權(quán)，因?yàn)槿绻沁M(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，有能力的基本上是公司的大股東，適用表決權(quán)回避制度實(shí)際上是縮小了大股東的表決權(quán)，而相對(duì)的就擴(kuò)大了中小股東的表決權(quán)，這在客觀上是保護(hù)了中小股東股東權(quán)益。
　　（三）《公司法》第三十五條規(guī)定了有限責(zé)任公司股東的分紅與優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)
　　這實(shí)際上體現(xiàn)的是公司的自治權(quán)，但是在其背后也隱藏這一個(gè)信息，這是一個(gè)保護(hù)中小股東的做法，雖然《公司法》對(duì)此的規(guī)定是任意性的，但是這始終是一個(gè)進(jìn)步。
　　（四）《公司法》第四十三條規(guī)定了有限責(zé)任公司股東的表決權(quán)
　　這條是對(duì)舊法的一個(gè)修改，舊法強(qiáng)制性的規(guī)定了股東的表決權(quán)是按照出資比例來(lái)行使的，新法現(xiàn)修改為股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)，但是，公司章程另有規(guī)定的除外。這是資本多數(shù)決的例外，前面有說(shuō)到資本多數(shù)決原則對(duì)于中小股東是存在損害權(quán)益的危險(xiǎn)的，這條的規(guī)定實(shí)際上是為改善這個(gè)問(wèn)題而提出來(lái)了。
　?。ㄎ澹豆痉ā返谝话倭懔鶙l規(guī)定了累積投票制度
　　可以使那些僅有少量股份的中小股東贏得董事或者是監(jiān)事席位，這樣可以使中小股東在董事會(huì)中擁有自己的“代言人”的希望成為可能，那么在當(dāng)中小股東和大股東或者是董事會(huì)之間有嚴(yán)重利益沖突的時(shí)候，也能夠表達(dá)自己的意見(jiàn)，不至于處于被漠視的地位。雖然這個(gè)規(guī)定不是強(qiáng)制性的，但是也是一個(gè)進(jìn)步，對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)也是一個(gè)里程碑。
　　（六）《公司法》第一百五十二條規(guī)定了股東的派生訴訟
　　以股份有限公司為例，在《公司法》規(guī)定的情形下，股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)持有或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東可以書(shū)面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)向人民法院提起訴訟；其拒絕提起訴訟或自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害時(shí)，前述股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。對(duì)于股東的要求是連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)持有或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份，在理論上，不管是一百八十日還是百分之一都不是很難的要求，所以這對(duì)于中小股東來(lái)說(shuō)是很好的保護(hù)措施，當(dāng)大股東利用自身優(yōu)勢(shì)損害中小股東權(quán)益的時(shí)候，中小股東就可以根據(jù)《公司法》的明確規(guī)定來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。
　?。ㄆ撸豆痉ā返谝话侔耸龡l規(guī)定了股東的解散公司請(qǐng)求權(quán)
　　在《公司法》規(guī)定的情形下持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。這條法條是新設(shè)的法條，旨在當(dāng)出現(xiàn)公司僵局時(shí)，持有少數(shù)股的股東有權(quán)請(qǐng)求法院解散公司，以此阻止公司和股東利益損失的擴(kuò)大 。
　　《公司法》中對(duì)于中小股東權(quán)益保護(hù)的條款不僅僅上上上述的幾條，相反，其對(duì)于中小股東權(quán)益的保護(hù)體制可以說(shuō)是完善的，相對(duì)與修改前的《公司法》有較大的進(jìn)步?！豆痉ā窂南拗拼蠊蓶|權(quán)利的制度、保護(hù)中小股東權(quán)益的制度、中小股東權(quán)利救濟(jì)的途徑等方面充分考慮到中小股東權(quán)益保護(hù)的細(xì)節(jié)問(wèn)題，有效的擴(kuò)大了股東維權(quán)的范圍，使中小股東合法權(quán)益能更好地通過(guò)訴訟途徑獲得救濟(jì)。它可以較大程度地遏制我國(guó)公司大股東利用控股地位和董事、高管利用職權(quán)損害公司及中小股東利益的行為。