1964年11月1日，經(jīng)過修改的試擬稿得以公布，但在民法調(diào)整對象問題上幾乎沒有什么變化，其內(nèi)容為：

第二條：本法是調(diào)整我國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本準(zhǔn)則。它的任務(wù)是通過調(diào)整以社會主義公有制為基礎(chǔ)、以財產(chǎn)的所有和財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)為內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，保護(hù)國家所有的和集體所有的公共財產(chǎn)，保護(hù)公民所有的合法財產(chǎn)……

第十三條：參與本法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的單位和個人，包括：(一)行使國家財政、經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力的國家機(jī)關(guān)；(二)實行單獨預(yù)算、獨立核算或者其他能對外獨立承擔(dān)財產(chǎn)責(zé)任的單位，包括國家機(jī)關(guān)、國營企業(yè)、事業(yè)單位、人民公社各級組織、各種合作組織、人民團(tuán)體和其他社會組織；(三)中華人民共和國公民。法律規(guī)定需要登記的工商企業(yè)、個體工商業(yè)者和社會組織，只有在登記以后才可以參與經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

這次修改顯然與上次幾乎沒有什么區(qū)別。所有這些修改都反映了20世紀(jì)60年代初中國政治和經(jīng)濟(jì)的新變化。一方面，至1963年時，我國3年經(jīng)濟(jì)困難時期已經(jīng)過去，經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)人正常軌道，市場出現(xiàn)新的繁榮景象，客觀上需要加強(qiáng)法律的規(guī)范，毛澤東關(guān)于“刑法和民法都要搞”的指示也出現(xiàn)在此時。體現(xiàn)在民法典的制定上，就出現(xiàn)了多個草案都強(qiáng)調(diào)對經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整和對國家、集體和個人財產(chǎn)的保護(hù)。另一方面，隨著中蘇關(guān)系的緊張和對立，反映在民事立法上也開始出現(xiàn)了中國的立法必須符合中國實際的呼聲，在條文的規(guī)定上強(qiáng)調(diào)了“財產(chǎn)所有關(guān)系”和“財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系”，在學(xué)者的座談意見中出現(xiàn)了將婚姻關(guān)系重新納人民法典的主張。

三、改革開放后我國對民法調(diào)整對象認(rèn)識的提高

(一)1980年后若干草稿的規(guī)定

1964年之后，由于左的思潮的愈演愈烈，及至1966年““””的爆發(fā)，法律的地位進(jìn)一步下降，中國的立法包括民事立法的事業(yè)完全停頓了。1976年粉碎“_”之后，我國的民法教學(xué)和研究逐步開展，民事立法也得以重新進(jìn)行，關(guān)于民法調(diào)整對象的討論再次引起人們的關(guān)注。

在立法上，1980年8月15日完成了《中華人民共和國民法草案》(征求意見稿)，該意見稿在民法調(diào)整對象的表述上基本上采取了“不對稱平行線說”，其第2條規(guī)定：

中華人民共和國民法主要是調(diào)整國家機(jī)關(guān)之間、經(jīng)濟(jì)組織之間、事業(yè)單位之間、社會團(tuán)體之間、公民之間以及他們相互之間的財產(chǎn)關(guān)系，也調(diào)整公民的人身權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

這一規(guī)定與1955年10月24日完成的《中華人民共和國民法典》(第二次草稿)的提法大致相似。1981年4月10日完成的《中華人民共和國民法草案》(征求意見二稿)，1981年7月31日完成的《中華人民共和國民法草案》(第三稿)，1982年5月1日完成的《中華人民共和國民法草案》(第四稿)，基本上沿襲了這一提法。

在這一過程中，學(xué)術(shù)界也對上世紀(jì)50年代以來傳統(tǒng)的“兩個一定”的觀點開始進(jìn)行反思，提出了一些新的觀點，如有學(xué)者提出了“三部分關(guān)系說”，即將民法調(diào)整的對象歸納為三個部分：公民之間、法人之間、公民與法人之間的財產(chǎn)所有關(guān)系、財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。[14]而另有學(xué)者則提出了民法所調(diào)整的社會關(guān)系的核心是一定社會的商品關(guān)系的觀點。[15]這些觀點雖然體現(xiàn)了我們自己的探索和思想，但仍然深受前蘇聯(lián)式“不對稱平行線說”和“商品經(jīng)濟(jì)說”的影響。

(二)《民法通則》的制定頒布以及對民法調(diào)整對象認(rèn)識的深化

上世紀(jì)80年代中葉，我國民事立法活動進(jìn)一步展開。1985年7月10日，全國人大會法制工作委員會民法國家法室起草出臺了《中華人民共和國民法總則》(討論稿)，該討論稿與前面幾個征求意見稿相比，在民法調(diào)整對象的表述上有了進(jìn)一步的提高。其第2條規(guī)定：

中華人民共和國民法調(diào)整公民之間、法人之間、合伙經(jīng)營組織之間以及它們相互之間在平等基礎(chǔ)上產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。

該討論稿接著還對財產(chǎn)關(guān)系的范圍作了解釋：

本法所調(diào)整的財產(chǎn)關(guān)系是指在發(fā)展社會主義商品經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的平等的財產(chǎn)關(guān)系以及因發(fā)現(xiàn)權(quán)、著作權(quán)、致人損害、繼承所產(chǎn)生的其他平等的財產(chǎn)關(guān)系。

從這一定義中可以看出：一方面，它還是延續(xù)了前蘇聯(lián)式的“物”前“人”后的格局；另一方面，它也是一種“不對稱的平行線說”，財產(chǎn)關(guān)系這條線很長，人身關(guān)系這條線很短。另外，它特別強(qiáng)調(diào)了民法調(diào)整的財產(chǎn)關(guān)系的平等性，強(qiáng)調(diào)了這是一種橫向的財產(chǎn)關(guān)系，不具有公法的色彩。

這一討論稿意義重大，因為它基本上就成為了1986年《中華人民共和國民法通則》的范本?！睹穹ㄍ▌t》第2條規(guī)定：“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。”兩相比較，除了詞序有點變化以外，其實質(zhì)內(nèi)容一點也沒有變。至于為什么要把原來位置在后面的“在平等基礎(chǔ)上產(chǎn)生的”調(diào)整到前面成為“調(diào)整平等主體的”定語結(jié)構(gòu)，當(dāng)時負(fù)責(zé)起草《民法通則》的王漢斌先生解釋說，這是因為民法調(diào)整的財產(chǎn)關(guān)系應(yīng)是平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系，從根本上說不是縱向的而是橫向聯(lián)系的財產(chǎn)關(guān)系。此外，民法還規(guī)定平等主體間的人身關(guān)系。[16]

這樣，從1955年10月5日第一個《中華人民共和國民法總則草案》，到1986年《中華人民共和國民法通則》，歷經(jīng)三十多年的時間，中國民法學(xué)界基本上對民法調(diào)整對象達(dá)成了共識，即民法是“調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”。這一共識或定義，有學(xué)者理解為受前蘇聯(lián)式定義的影響，大體屬于維持并修正“不對稱平行線說”，[17]且是“物”前“人”后。但我國其他學(xué)者認(rèn)為，這個定義應(yīng)該稱為“平等主體關(guān)系說”，是結(jié)合中國國情的創(chuàng)造。[18]

(三)民法調(diào)整對象上通說的形成

《民法通則》確定的民法調(diào)整對象的學(xué)說，不僅成為我國民事法律實務(wù)部門的工作依據(jù)，而且基本上得到了我國民法學(xué)界的贊成。有學(xué)者明確指出：“我國民法調(diào)整的對象是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系?！盵19]還有學(xué)者在談到民法調(diào)整對象時，就引用了《民法通則》第2條的規(guī)定明確指出，民法調(diào)整的是平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。[20]當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為，((民法通則》第2條的定義，主要是接受了“商品關(guān)系說”這一理論。[21]

然而，《民法通則》關(guān)于民法調(diào)整對象的定義在獲得學(xué)界普遍認(rèn)同的同時，其不足之處也受到關(guān)注。如有人就明確指出，我國((民法通則》第2條關(guān)于我國民法調(diào)整對象的規(guī)定是比較科學(xué)的，但仍然存在一些問題，即一是它使用了“公民”一詞，不太妥當(dāng)，應(yīng)改為自然人；二是僅列舉了自然人和法人為主體，范圍太窄，因為實際上我國的民事主體還有一些，如國家等。[22]還有人在肯定該定義的同時，指出其缺點是太注重人與人之間關(guān)系的經(jīng)濟(jì)、商品這一側(cè)面，忽視了人身關(guān)系，有將人身關(guān)系附庸化的危險。因此，正確的表達(dá)方式應(yīng)當(dāng)為“民法是調(diào)整人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的法律”。[23]筆者認(rèn)為，該學(xué)者雖然批評了《民法通則》上述定義的不正確，但他提出的定義也沒有多少差別，一個是“物”前“人”后，一個是“人”前“物”后，一個是“物文主義”，一個是“人文主義”，其他則完全一樣。此外，有學(xué)者認(rèn)為，民法還調(diào)整公的平等關(guān)系：“當(dāng)國家以平等地位與私人發(fā)生財產(chǎn)關(guān)系時，理所當(dāng)然適用傳統(tǒng)民法，這就使傳統(tǒng)民法的調(diào)整范圍從私與私的關(guān)系擴(kuò)大到私與公的關(guān)系。”[24]

總之，回顧新中國六十余年民法調(diào)整對象學(xué)說演變的歷程，基本上是一個逐步完善、日漸進(jìn)步的過程。從“兩個一定說”、“不對稱平行線說”、“商品關(guān)系說”、“新平行線說”、“平等主體關(guān)系說”的相繼出現(xiàn)來看，其基本上一步一步地接近民法所要調(diào)整的社會關(guān)系的本質(zhì)。《民法通則》所說的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系雖然略顯抽象，但按照學(xué)術(shù)界的診釋，則基本上涵蓋了橫向民事關(guān)系的所有部分。[25]通過這種淦釋，就能使人們對《民法通則》的這一定義有比較確切的理解，也能使司法實務(wù)部門可以更好地貫徹實施這部民法基本法。

四、關(guān)于民法調(diào)整對象學(xué)說變遷的幾點思考

以上詳盡地對新中國成立以后各部民法草稿中關(guān)于民法調(diào)整對象的規(guī)定作了介紹和闡述，之所以不厭其煩地大量引用民法草稿中的有關(guān)原文，目的在于說明，中國民法學(xué)界對民法調(diào)整對象的問題一直是非常關(guān)注的，除了吸收前蘇聯(lián)的民法調(diào)整對象學(xué)說之外，也作出了許多思考和努力。只是由于新中國前三十多年特定的政治環(huán)境和經(jīng)濟(jì)變化，沒有能夠提煉出一個符合中國特色的民法調(diào)整對象的定義而已。

筆者認(rèn)為，以上民法調(diào)整對象學(xué)說的變遷說明了以下問題。

首先，有關(guān)民法調(diào)整對象的理論受到了我國民法學(xué)者對民法的整體認(rèn)識水平的影響。新中國成立后，我國廢除了國民黨的六法全書，民法領(lǐng)域缺少基本的法律，民法學(xué)研究也無法可據(jù)。這就使得中國民法學(xué)者對民法的認(rèn)識水平在很長一段時間內(nèi)只停留在比較粗淺的程度。對民法調(diào)整對象的認(rèn)識也只能處于或者全盤吸收前蘇聯(lián)的觀點，或者經(jīng)常反復(fù)、左右搖擺的狀態(tài)。

其次，有關(guān)民法調(diào)整對象的理論受到了我國經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化的深刻影響。按照馬克思的觀點，法律屬于上層建筑，其發(fā)展演變最終是受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的核心是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，以及在其之上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。回顧新中國的歷史，我們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系一直處在變動之中，從新中國剛剛建立時的新民主主義經(jīng)濟(jì)，到社會主義改造的經(jīng)濟(jì)，到嚴(yán)格的計劃經(jīng)濟(jì)，到有計劃的商品經(jīng)濟(jì)，到商品經(jīng)濟(jì)，再到社會主義市場經(jīng)濟(jì)等，新中國建立以后六十余年經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動，是我國民法調(diào)整對象理論一直反復(fù)多變的基本原因。

再次，有關(guān)民法調(diào)整對象的理論受到了我國傳統(tǒng)法律文化的深刻影響。中國的傳統(tǒng)法律文化講究抽象、籠統(tǒng)，講究模糊思維，注意大的方面。在對許多概念的界定、許多問題的闡述上，都不是很清楚。比如，關(guān)于民事主體，從不同層面論述就會有不同的結(jié)論。又如，對所有權(quán)的分類、保護(hù)，也是依具體的生產(chǎn)、生活場景來判斷、決定的。中國在歷次民法草稿的起草中，對民法調(diào)整對象的表述也有這樣一種特征。

最后，有關(guān)民法調(diào)整對象的理論受到了我國意識形態(tài)的深刻影響。新中國建立以后，我們信仰馬克思列寧主義，以建設(shè)社會主義的中國為目標(biāo)，在意識形態(tài)方面，先是追隨前蘇聯(lián)的模式，而后又特別強(qiáng)調(diào)階級斗爭。而我們的法律受意識形態(tài)的影響非常深刻。我國歷次民法草案中關(guān)于民法調(diào)整對象理論的反復(fù)與多變，從某種意義上也可以說是意識形態(tài)變遷的直接折射。

注釋:

[1]即使在最新出版的柳經(jīng)緯主編的(共和國六十年法學(xué)論爭實錄?民商法卷》中，民法調(diào)整對象也仍然被列為全書論述的第一個專題。參見柳經(jīng)緯主編:《共和國六十年法學(xué)論爭實錄?民商法卷》，廈門大學(xué)出版社2009年版，第1一17頁。

[2]“兩個一定說，，認(rèn)為民法是調(diào)整“一定的財產(chǎn)關(guān)系和一定的人身關(guān)系”的法律;“三部分關(guān)系說”認(rèn)為民法的調(diào)整對象是“民事主體之間的財產(chǎn)所有關(guān)系、財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”;“商品關(guān)系說”將民法的調(diào)整對象確定為“商品關(guān)系”;“人與人之間平等的對產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系說”認(rèn)為，民法調(diào)整的對象應(yīng)當(dāng)是“人與人之間平等的時產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”;“大民法說”認(rèn)為一切社會關(guān)系都應(yīng)當(dāng)由民法來調(diào)整;“小民法說”則認(rèn)為民法只調(diào)整公民在民事活動中所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系;而“平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系說”就是1986年《民法通則》第2條的規(guī)定。

[3]主要是廈門大學(xué)法學(xué)院徐國棟教授，參見徐國棟:《蘇式民法調(diào)整對象定義的沉浮》，《中國法學(xué)》2008年第5期。

[4]徐國棟教授認(rèn)為，歲馬法學(xué)家蓋尤斯在《法學(xué)階梯)中認(rèn)為民法調(diào)整人身關(guān)系和材產(chǎn)關(guān)系這兩種平行的關(guān)系(“平行踐說”)。1922年《蘇俄民法典》把財產(chǎn)關(guān)系斬去一截，導(dǎo)致這兩種關(guān)系長短不一，由此把傳統(tǒng)的“平行線說”改造成為“不對稱平行線說”。

[5]參見何勤華、李秀清、陳頤編:《新中國民法典草案總覽》上卷，法律出版社么刃3年版，第3頁。本文以下所引用民法典各草案的條文，均來自此書，不再一一注明。

[6]“總則草案”第1條的規(guī)定內(nèi)容知下:“為保護(hù)民事權(quán)利的正確行使，以促進(jìn)我國社會主義工業(yè)化和社會主義改造事業(yè)的順利進(jìn)行，保證逐步消滅利削制度，建立社會主義社會的目的，特制定本法。”

[7]《法學(xué)研究》編抖部編著的《新中國民法學(xué)研究綜迷》(中國社會科學(xué)出版社199(〕年版)和劉心德主編的《中國民法學(xué)研究述評》(中國政法大學(xué)出版社1996年版)對此問題都沒有回答。此外，從前者的“新中國成立后，我國全盤接受了蘇聯(lián)的民法理論，關(guān)于民法的調(diào)整對象，一直是‘兩個一定’的理論占據(jù)統(tǒng)治地位。這種理論認(rèn)為:我國民法是調(diào)整一定的財產(chǎn)關(guān)系和(一定的)人身非財產(chǎn)關(guān)系的各種法律的總和”(《法學(xué)研究》編樣部編著:(新中國民法學(xué)研究綜迷》，中國社會科學(xué)出版社1990年版，第19頁)的論述中，可以推斷出，此書的編樣者實際上并沒有看到1955年10月5日完成的《中華人民共和國民法總則草案》本身。這個總則草案只足明確地規(guī)定了“財產(chǎn)關(guān)系”，而沒有規(guī)定任何“人身關(guān)系”(即只有一個“一定”，而不是“兩個一定”)。

[8]參見中央政法干校東北分校民法教研組:《民法對象—對產(chǎn)關(guān)系，有什么根據(jù)歸入上層建筑的范疇呢?》。部壽康、體柔:《關(guān)于民法的調(diào)整對象—對產(chǎn)關(guān)系的兒個問題》。志敏、鎮(zhèn)漢:《民法的主要對象—對產(chǎn)關(guān)系問題》，《政法研究》1956年第3期。這些學(xué)者已經(jīng)吸收了前蘇聯(lián)的“不對稱平行線說”，提出民法的調(diào)整對象就是“一定的財產(chǎn)關(guān)系和與材產(chǎn)關(guān)系有密切聯(lián)系的人身關(guān)系”。

[9]“時產(chǎn)關(guān)系”和“人身關(guān)系”這兩條線大體相當(dāng)，沒有形成一長一短的不對稱局面，故稱“新平行線說”。

[10]參見何勒華、李秀清、陳頤編:《斷中國民法典草案總覽》下卷，法律出版社2003年版，第35頁。

[11]同上注，第42頁。

[12]同上注，第42頁。

[13]同上注，第43頁。

[14]參見王作堂、魏振流、__歌、朱啟超編著:《民法教程》，北京大學(xué)出版社1983年版，第11頁。

[15]參見體柔、周大偉編:《體柔中國民法講稿》，北京大學(xué)出版社2008年版，第5頁。

[16]參見王漢斌于1986年4月2日在第六屆全國人民代表大會第四次會議上所作的《關(guān)于<中華人民共和國民法通則(草案)>的說明》。

[17]同前注[3]，徐國棟丈。

[18]參見龍衛(wèi)球:《民法總論》，中國法制出版社2006年版，第20頁。

[19]俘柔主編，王利明、史際春副主編:《中國民法學(xué)?民法總則》，中國人民公安大學(xué)出版社1991)年版，第8頁。

[20]參見梁慈星:《民法總論》，法律出版社2008年版，第51頁。

[21]同前注[1]，柳經(jīng)緯主編書，第17頁。

[22]參見馬俊駒、余延滿:(民法原論》，法律出版社2的7年版，第4頁。

[23]參見柳經(jīng)緯:《民法總論》，廈門大學(xué)出版社2008年版，第6頁。

[24]參見李錫鶴:《民法哲學(xué)論稿》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版.第141頁。

[25]參見王利明:《民法總則研究》，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第27-39頁;同前注[18]，龍衛(wèi)球書，第20頁;同前注[23]，柳經(jīng)緯書，第6頁。