淺談背景音樂收費對利益平衡的促進與影響

　　摘要：　背景音樂收費制度在保障創(chuàng)作者和傳播者利益的同時，也確保了使用者對作品的使用，但由于收費標準的不合理導致了使用者及社會公眾利益受損，同時，權(quán)利人也無法通過作品的廣泛應用獲得利益。本文試圖通過對背景音樂收費的法律依據(jù)、收費標準進行分析，梳理出其促進與影響多方利益平衡的理論支撐，并提出合理化建議。

　　關(guān)鍵詞：　背景音樂　收費標準　利益平衡

　　一、引言

　　當今時代，音樂作品被廣泛使用。在歌劇、舞劇、戲曲等綜合藝術(shù)中，音樂是重要的構(gòu)成因素之一;在電影、電視劇以及廣告片中需要音樂點綴，作品的內(nèi)容因其而豐富，人物形象因其而豐滿;在咖啡廳、酒吧、量販KTV甚至是超市、商場也需要音樂烘托氣氛，制造氛圍。對營利性公共場所公開播放他人音樂作品進行收費管理，有利于維護作詞、作曲者等創(chuàng)作人以及表演者、錄音錄像者等傳播者的正當利益，同時，也有利于商家及社會公眾等使用者最大限度的使用音樂作品，滿足自身需要。但是，如果收費方式及標準存在一定問題，則必然對權(quán)利人和使用者雙方利益產(chǎn)生影響。

　　二、背景音樂收費法律依據(jù)

　　所謂背景音樂收費，是指在公共場所(包括酒吧、KTV、賓館、飯店等公共娛樂場所)公開播放他人的音樂作品，播放者應當向音樂作品的作者支付報酬的一項著作權(quán)制度。

　　2002年，背景音樂收費制度在北京、天津、上海等地開始試點實施，該制度一經(jīng)實施，立即就招來諸多議論，焦點在于，使用他人的背景音樂是否該付錢，該付多少錢。　毫無疑問，背景音樂重現(xiàn)的是著作權(quán)人的作品，采用的方式是機械表演即借助技術(shù)設(shè)備以聲音、表情、動作公開表現(xiàn)作品的行為。“機械表演”的定義來源于國家版權(quán)[1999]43號文件，即《國家版權(quán)局關(guān)于著作權(quán)法實施條例第五條中"表演"的具體應用問題的解釋》，該文件中寫到“著作權(quán)法實施條例第五條的“表演”，即著作權(quán)法第十條規(guī)定的“表演”，指直接或者借助技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)受著作權(quán)法保護的作品。無論表演有無營利目的，只要是公開的，都屬于著作權(quán)法所指的表演。表演的形式分為兩種：第一，指直接演唱歌曲、演奏樂曲、上演劇本或朗誦詩詞等形式的現(xiàn)場公開表演;第二，指借助技術(shù)設(shè)備公開播送、放映錄音或音像制品等形式的公開表演，也稱機械表演。以機械表演的形式公開表演受著作權(quán)保護的作品，使用者應該事先取得著作權(quán)人或者著作權(quán)集體管理機構(gòu)的許可，并且支付相應的報酬。”也就是說酒吧、賓館、餐廳、超市、商場等營利性的公共場所或機構(gòu)公開播放他人音樂作品屬于《著作權(quán)法》定義的“表演”，這些使用者應當經(jīng)過許可，擁有了“表演權(quán)”之后才能在經(jīng)營場所內(nèi)播放音樂作品，依據(jù)我國《著作權(quán)法》第十條的規(guī)定，表演權(quán)是專屬于著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)，著作權(quán)人有權(quán)許可他人行使或者轉(zhuǎn)讓該項權(quán)并獲得報酬。所以，使用他人的音樂作品作為背景音樂播放應當交費。

　　三、背景音樂收費促進利益平衡

　　2004年，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(以下簡稱“音著協(xié)”)以長安商場未經(jīng)許可并交納費用便在商場內(nèi)播放背景音樂侵犯了音樂作品著作權(quán)為由將其告上法庭;2008年，北京美廉美超市未經(jīng)許可將《燭光里的媽媽》作為超市內(nèi)背景音樂播放被音著協(xié)訴至北京市海淀區(qū)人民法院。不論上述案件還是其他使用主體類似的侵權(quán)案件，超市、商場普遍認為自己并非如KTV、酒吧直接使用音樂作品營利，所以不應當付費。但筆者認為，超市、商場屬于營利性的公共場所，面向公眾開放。在顧客購物過程中播放背景音樂，營造了一種輕松、愉悅的購物環(huán)境，消費者伴隨著樂曲、歌聲購物，自然心情舒暢，精神輕度亢奮，并且，當聽到自己熟悉并喜愛的樂曲時能夠在一定程度上引起自己內(nèi)心情感的激蕩和共鳴。因此，營業(yè)性場所播放背景音樂應當認定為一種間接獲利的商業(yè)性使用行為，針對這種行為進行合理收費保護了創(chuàng)作者和傳播者的利益。

　　在以往通訊廣播技術(shù)不發(fā)達的時代，音樂作品幾乎完全依賴于現(xiàn)場表演來進行傳播，而社會大眾獲取作品的信息也僅僅限于在現(xiàn)場繳納費用現(xiàn)場觀看表演。此時對于音樂作者和公眾的利益而言，是相對平衡的。近年來，由于錄音技術(shù)、廣播電視技術(shù)、數(shù)字媒體技術(shù)、移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、交互通信以及物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，現(xiàn)場表演已經(jīng)遠遠不能滿足于公眾獲取作品信息的需求，而傳統(tǒng)的通過發(fā)行有形唱片的商業(yè)模式也日趨衰微，隨之而替代的，是廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)的集體信息轟炸以及MP3、手機、電腦等數(shù)字媒體終端隨時隨地的信息即取即用模式。面對這樣的境況，廣大音樂作品的創(chuàng)作者即作曲、作詞者和傳播者即表演、錄音錄像、播放發(fā)行者的音樂作品傳播市場份額大大消減。再加上超市、商場、高級酒店、咖啡廳等公共營利性場所大規(guī)模使用音樂作品間接營利，更加減損了權(quán)利人的利益，因而，背景音樂收費理念的推行以及針對音樂作品的維權(quán)行為有利于在保證作品傳播的同時維護權(quán)利人的利益，從而恢復使用者與權(quán)利人的利益平衡狀態(tài)，達到使用者放心使用，權(quán)利人獲取應得利益，創(chuàng)作成果得到尊重和傳播這樣一種利益均衡的局面。

　　四、背景音樂收費對利益平衡的影響

　　盡管針對使用背景音樂收費能夠促進權(quán)利人和使用人之間的利益平衡，但是，顯而易見，這種促進作用完全建立在合理收費的基礎(chǔ)之上。

　　依照我國《著作權(quán)法》和《著作權(quán)集體管理條例》(下文統(tǒng)稱為《條例》)的相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織經(jīng)著作權(quán)人和與著作權(quán)人有關(guān)的權(quán)利人授權(quán)，可以與使用者訂立相關(guān)許可使用合同并收取使用費，再向權(quán)利人轉(zhuǎn)付使用費。中國音樂著作權(quán)協(xié)會是目前國內(nèi)唯一的音樂著作權(quán)集體管理組織，是專門維護作曲者、作詞者和其他相關(guān)權(quán)利人合法權(quán)益的非營利性機構(gòu)。音著協(xié)進行收費所依據(jù)的是《使用音樂作品進行表演的著作權(quán)許可使用費標準》(下文統(tǒng)稱為《標準》)。目前，我國采用的是一攬子收費制方式，即根據(jù)使用者的營業(yè)場所的面積大小或者客座席數(shù)、房間數(shù)量、設(shè)備數(shù)量等因素，來決定應收取的使用費數(shù)額，使用者付費后，就可以在約定的時間內(nèi)使用該集體組織管理的全部作品。

　　對于該收費方式以及收費標準，筆者認為，有待進一步考量?！稐l例》第十三條規(guī)定著作權(quán)集體管理組織影單根據(jù)使用作品、錄音錄像制品等的時間、方式和地域范圍、權(quán)利的種類以及訂立許可使用合同和收取使用費工作的繁簡程度來制定使用費收取標準，而呈現(xiàn)在公眾面前的《標準》并未體現(xiàn)上述規(guī)定的精神，其單一的決定因素會對現(xiàn)實中的制度功能實現(xiàn)產(chǎn)生不利影響。在機械表演收費標準中，以面積大小為主要因素來決定使用費的規(guī)定尤其需要加以改進。以適用于賣場的“收費標準四”為例，在同一個城市，同一個商業(yè)圈范圍內(nèi)有不同品牌的超市共同競爭經(jīng)營，即使是同一品牌的超市也會出于整體經(jīng)營戰(zhàn)略的考慮而分布在城市各個級別的商業(yè)圈內(nèi)，由此帶來的結(jié)果便是相異的營銷定位會因為地域環(huán)境、客流量、顧客階層的不同產(chǎn)生不同的經(jīng)營業(yè)績。在此背景下，各超市在考慮使用音樂作品時，必然有自己的個性化需求。例如，同一品牌下的A、B、C三家超市：A超市地處領(lǐng)事館、高校附近，前來購物的外國顧客居多，該超市可能更適合播放電子琴、鋼琴、小提琴等國外器樂曲目以增強超市的親和力;B超市地處干休所或居民區(qū)，平時顧客以中老年人居多，那么該超市就不適合播放勁爆的國內(nèi)外流行音樂，而應該選擇長笛、揚琴、葫蘆絲等舒緩、輕柔的國內(nèi)器樂曲目以照顧老年人的身體狀況;C超市地處人流密集的商業(yè)街或車站，經(jīng)常開展促銷活動以增加其營業(yè)收入，在普通節(jié)假日促銷時選擇動感稍強的音樂會活躍氣氛賣場、吸引顧客，而在元旦、春節(jié)等中國傳統(tǒng)重要節(jié)日期間就會選擇喜慶的樂曲以渲染節(jié)日的氣氛。所以，單單依據(jù)使用者的營業(yè)面積計算費用，將管理的音樂作品不加以分類的一攬子交給使用者使用，不但不能獲得合理的使用費，而且會增加使用者的經(jīng)營成本，因為使用者根據(jù)營銷定位的不同必然會選擇某一類或某幾類作品，“打包銷售”只會增加成本、浪費資源，最終，商家無法負擔的營業(yè)成本會以各種形式附加到商品上，由消費者買單?？梢哉f，不合理的收費不但侵害了使用者、社會公眾的利益，還因此剝奪了創(chuàng)作人和傳播人本可以通過作品更為有效、廣泛的傳播使用而應獲取的正當利益。

　　因而，只有開展價格成本調(diào)查，接受使用者個性化定制需求，結(jié)合比例收費制、混合收費制等多種費用收取方式，綜合音樂作品使用的地域環(huán)境、商家營業(yè)額等因素，聽取消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面意見并舉行價格聽證會后才能制定出合理的價格標準，從而，實現(xiàn)創(chuàng)作者、傳播者、使用者的利益平衡。

　　五、結(jié)論

　　2012年3月28日，奧康與中國音樂著作權(quán)協(xié)會舉行了使用音樂作品著作權(quán)許可協(xié)議簽約儀式，成為我國鞋類行業(yè)首批向中國音樂著作權(quán)協(xié)會獲得相關(guān)許可的企業(yè)。奧康此舉，標志著我國私營企業(yè)著作權(quán)保護意識的提升，經(jīng)營理念的日趨成熟，也意味著推行背景音樂收費制度向前邁出了重要的一步。社會公眾對音樂作品需求旺盛，因而其適用范圍非常廣泛，如果僅僅依靠創(chuàng)作者、傳播者或者集體管理組織行使權(quán)利進行維權(quán)訴訟，而公眾不能夠自發(fā)的、主動的申請使用許可、繳納使用費，權(quán)利人的正當利益依然會被侵害，相應的，作為使用者的商家以及社會公眾也不能盡情、放心的使用音樂作品。在一個沒有利益保障的環(huán)境中，創(chuàng)作者沒有動力創(chuàng)造好的作品，傳播者畏于盜版而不會積極主動傳播優(yōu)秀作品，使用者因交費標準不清不楚而無法合理控制經(jīng)營成本，社會公眾也終將無法爭相傳頌膾炙人口的音樂佳作。

　　著作權(quán)制度的合理性正是在于其利益平衡的價值取向，對此，吳漢東教授認為“這種平衡精神所追求的，實質(zhì)上是各種沖突因素處于相互協(xié)調(diào)之中的和諧狀態(tài)，它包括著作權(quán)人權(quán)利義務(wù)的平衡，創(chuàng)作者、傳播者、使用者三者之間關(guān)系的平衡，公共利益與個人利益的平衡。”背景音樂收費制度正是秉承著利益平衡精神，努力促進著個人與公眾利益訴求的和諧并存，實現(xiàn)著作權(quán)利益的私人占有與社會大眾對信息利用之間的協(xié)調(diào)。