摘要：　在民事訴訟中，我們經(jīng)常聽(tīng)到這樣一句話(huà)“打官司就是打證據(jù)”。可見(jiàn)，證據(jù)在民事訴訟中起著關(guān)鍵性的作用，任何案件的審判都必須以證據(jù)審查為基礎(chǔ)。作為證據(jù)制度的主要內(nèi)容之一，民事證人制度對(duì)于查明案件事實(shí)，準(zhǔn)確適用法律，做出公正判決同樣是必不可少的。近年來(lái)，隨著民事審判方式的改革，證人制度在民事訴訟中顯得越來(lái)越重要。但由于長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)民事立法和司法對(duì)民事證人制度不夠重視，致使民事案件審理實(shí)踐中證人不愿意出庭作證、作偽證以及證言前后不一致的情況時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響到證言在實(shí)踐中的應(yīng)用，也妨害到司法公正與效率，并損害了司法權(quán)威。因此，準(zhǔn)確評(píng)判當(dāng)前我國(guó)民事證人制度的現(xiàn)狀與缺陷，構(gòu)建完善的符合中國(guó)國(guó)情的民事證人制度體系很有必要，也是司法體制改革的重要一環(huán)。

　　關(guān)鍵詞：　民事證人制度　民事訴訟　證據(jù)

　　一、我國(guó)現(xiàn)行民事證人制度的現(xiàn)狀

　　證人是指知曉案件事實(shí)并應(yīng)當(dāng)事人的要求或法院的傳喚到法庭作證的人，證人就自己知道的事實(shí)向法庭所做的陳述稱(chēng)為證人證言。證人證言是民事訴訟中普遍使用的一種證據(jù)，具有描述性和確定性的特征。它與書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)相互印證，共同形成證據(jù)鏈條，證明案件事實(shí)。證言的重要性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是證言的內(nèi)容能夠證明案件事實(shí)的部分或全部;二是證人證言為正確審查判斷其他證據(jù)提供有力手段。古往今來(lái)世界各國(guó)的立法都普遍重視證人證言的地位和作用。

　　我國(guó)在立法上，對(duì)證據(jù)問(wèn)題重視不夠，到目前為止尚無(wú)證據(jù)法典。近年來(lái)的民事審判方式出現(xiàn)了弱化職權(quán)主義、強(qiáng)化當(dāng)事人主義的明顯趨勢(shì)，在訴訟中弱化了法官主動(dòng)收集證據(jù)的權(quán)力，而改為主要由訴訟當(dāng)事人雙方舉證。這樣，中國(guó)證據(jù)制度立法上的缺陷便暴露無(wú)遺。而在證人制度方面，暴露的問(wèn)題更為突出。關(guān)于證人制度，我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》第70條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證”。這一規(guī)定過(guò)于原則，程序規(guī)范疏漏、法律約束不力、可操作性不強(qiáng)，沒(méi)有形成一個(gè)較完整的證人制度體系。在學(xué)術(shù)界和司法界的強(qiáng)烈呼吁和共同努力下，2001年12月6日最高人民法院審判委員會(huì)第1201次會(huì)議通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》?！兑?guī)定》是我國(guó)第一次比較系統(tǒng)地規(guī)定證人制度的司法解釋?zhuān)膶?shí)施，對(duì)證人的資格、證人作證的程序、證人作證應(yīng)以出庭作證為原則、證人證言的形式要求、對(duì)證人的詢(xún)問(wèn)規(guī)則等作了相應(yīng)規(guī)定，初步形成了我國(guó)民事訴訟證人制度，基本符合民事審判方式改革的要求。但從實(shí)踐中看，《規(guī)定》對(duì)證人作證的具體方式、程序、證言生效規(guī)則及違反出庭作證義務(wù)的法律責(zé)任等方面的規(guī)定仍存在缺陷，尤其是強(qiáng)制證人出庭作證、證人權(quán)益保障等方面幾乎沒(méi)有可操作性的內(nèi)容。

　　雖然《民事訴訟法》明文規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》再次重申：“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)”。但實(shí)際情況卻與法律規(guī)定相差甚遠(yuǎn)。總體來(lái)看，我國(guó)民事證人制度在司法實(shí)踐中存在以下現(xiàn)象：

　　第一，證人出庭率低，普遍適用書(shū)面證言。在各地開(kāi)庭審理的各類(lèi)民事案件中，證人出庭率普遍很低。有學(xué)者于2004年分別在北京、內(nèi)蒙、河北隨機(jī)選擇了五個(gè)基層法院作為調(diào)查對(duì)象，對(duì)民事訴訟中證人出庭作證情況進(jìn)行了調(diào)查。在這五個(gè)法院中，得到判決結(jié)案的樣本共計(jì)為1780個(gè)，其中證人出庭作證的案件為169個(gè)。在上述調(diào)查的基礎(chǔ)上，又分別對(duì)其中四個(gè)法院2001年和2003年證人出庭作證的比率進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，2001年四個(gè)法院證人出庭作證的比率分別為：7.9%、7.6%、5.2%、4.9%;2003年證人出庭作證的比率分別為：11.6%、13.1%、14.6%、9.8%。雖然2003年證人出庭作證比率與2001年相比有所提升，但從總體來(lái)看，證人出庭作證的比率仍然很低。

　　二、我國(guó)民事證人制度存在問(wèn)題的原因分析

　　(一)證人自身的因素

　　1.不愿卷入當(dāng)事人之間的矛盾。受封建傳統(tǒng)文化的影響，一般情況下，人們都不愿與“官司”有牽連，不愿參與訴訟，認(rèn)為別人“打官司”與自己不存在利害關(guān)系，為別人作證是多管閑事，正是抱著“多一事不如少一事”態(tài)度，在法庭或當(dāng)事人要求其出庭作證時(shí)，以種種理由推脫，不愿意出庭，有時(shí)即使勉強(qiáng)出庭，態(tài)度也不嚴(yán)肅、不認(rèn)真，草草應(yīng)付了事。

　　2.害怕作證后受到打擊、報(bào)復(fù)。通過(guò)筆者在工作中了解發(fā)現(xiàn)，很多證人不愿意作證是因?yàn)楹ε略獾狡渥C言不利方當(dāng)事人的打擊報(bào)復(fù)，不敢作證。特別是在社會(huì)治安狀況比較差，自身缺乏安全感的地方這種現(xiàn)象更為明顯，證人出于保護(hù)自身和親屬的安全，不敢出庭作證。

　　3.證人不愿意因作證浪費(fèi)自己的精力和時(shí)間，影響自己的正常工作。有的證人缺乏嫉惡如仇、愛(ài)憎分明的正義感，認(rèn)為作證對(duì)自己沒(méi)有什么好處，白白浪費(fèi)了自己的時(shí)間、精力，有時(shí)還影響自己的正常工作，所以不愿意作證。

　　4.證人意識(shí)淡薄，法治觀(guān)念不強(qiáng)。一種情況是證人與案件一方當(dāng)事人有經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系，或者有親屬、朋友或同事等關(guān)系，作證會(huì)對(duì)其產(chǎn)生不利后果，或者與案件本身有利害關(guān)系，作證對(duì)自己產(chǎn)生不利后果。那么，證人就會(huì)置法律義務(wù)于不顧而不愿作證。另一種情況是證人與一方當(dāng)事人有過(guò)節(jié)，如實(shí)作證會(huì)對(duì)其有利。那么證人就會(huì)存在僥幸心理而作偽證。

　　(二)立法方面的因素

　　1.立法內(nèi)容中證人的權(quán)利義務(wù)顯失平衡。承擔(dān)義務(wù)必須賦予權(quán)利。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，法律在要求證人承擔(dān)作證義務(wù)的同時(shí)，應(yīng)賦予其與承擔(dān)的義務(wù)相對(duì)等的權(quán)利。如果只強(qiáng)調(diào)義務(wù)，而沒(méi)有必要的權(quán)利保障規(guī)范，或者規(guī)范不夠明確具體，可操作性不強(qiáng)，在具體實(shí)踐中無(wú)法操作，必然導(dǎo)致證人的權(quán)利義務(wù)失衡，從而影響證人作證的積極性和主動(dòng)性，具體表現(xiàn)為：

　　第一，關(guān)于證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償規(guī)定不夠明確具體?！兑?guī)定》第54條規(guī)定：“證人因出庭作證而支出的合理費(fèi)用，由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴方一方當(dāng)事人承擔(dān)”。在強(qiáng)調(diào)證人作證義務(wù)的同時(shí)，明確了證人享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)利，這是該規(guī)定的進(jìn)步之處。但是，規(guī)定只提出補(bǔ)償證人的合理費(fèi)用，但對(duì)合理費(fèi)用的具體范圍沒(méi)有確定，對(duì)證人獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)木唧w程序也沒(méi)有明確，可操作性不強(qiáng)。司法實(shí)踐中，由敗訴方承擔(dān)證人費(fèi)用的裁判幾乎沒(méi)有。

　　第二，未規(guī)定證人在特殊情況下拒絕作證的權(quán)利。目前，我國(guó)法律沒(méi)有關(guān)于證人在何種情況下有權(quán)拒絕作證的規(guī)定，如果缺少該規(guī)定，絕對(duì)要求知道案件事實(shí)的所有人作證，可能會(huì)影響社會(huì)、家庭的倫理道德關(guān)系，從而影響社會(huì)、家庭的和諧穩(wěn)定，也可能因證人的作證行為而使國(guó)家和社會(huì)公共利益遭受損害，還可能因證人的作證行為使證人的職業(yè)形象受到損害，從而影響整個(gè)行業(yè)形象。

　　第三，對(duì)證人及其親屬的人身和財(cái)產(chǎn)安全保障不力。如果證人如實(shí)作證后，由于其作證行為而使自己及親屬的人身和財(cái)產(chǎn)安全受到威脅，由誰(shuí)應(yīng)該保障證人及其親屬的人身和財(cái)產(chǎn)安全，怎樣保障證人及其親屬的人身和財(cái)產(chǎn)安全，目前我國(guó)法律都沒(méi)有明確規(guī)定，處于無(wú)法可依狀態(tài)，使證人缺乏安全感，面臨作證義務(wù)時(shí)顧慮重重，不愿意作證或不愿意出庭作證。

　　第四，對(duì)證人作證缺乏強(qiáng)制性規(guī)范?！睹袷略V訟法》只規(guī)定了凡是知道案件事實(shí)的人有作證的義務(wù)，但并沒(méi)有規(guī)定如果知道案件事實(shí)的人不遵守法律規(guī)定進(jìn)行作證，應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律后果。因而，知道案件事實(shí)的人是否作證，完全成為了證人的自愿行為，法庭毫無(wú)約束力，如果知道案件事實(shí)的人不合作，不愿意作證，法庭也沒(méi)有辦法，當(dāng)事人也由于知情人的拒絕作證而承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。由于缺乏法律上的強(qiáng)制約束力，案件知情人是否作證就成為一種可以規(guī)避的義務(wù)，案件知情人不作證或不如實(shí)作證的情況就無(wú)法避免。

　　第五，對(duì)證人證言生效條件的規(guī)定不夠嚴(yán)格?！睹袷略V訟法》規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。又規(guī)定證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書(shū)面證言。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第56條規(guī)定了證人可以不出庭作證的幾種具體情形，從該規(guī)定看，除了規(guī)定了幾種具體的可以不出庭的情形外，又有一款其他無(wú)法出庭的特殊情況的規(guī)定。以上規(guī)定看似全面具體，實(shí)則存在漏洞，首先，如果證人因幾種特殊情況不予出庭，那么應(yīng)由誰(shuí)舉證，具備怎樣的證據(jù)條件就可以不予出庭沒(méi)有明確規(guī)定，其次，其他無(wú)法出庭的特殊情況的規(guī)定給不愿意出庭作證的證人尋找借口提供了合法的法律依據(jù)，如果證人不愿意出庭，就可以找各種理由進(jìn)行規(guī)避。因此，從某種角度看，我國(guó)目前的證人制度在實(shí)務(wù)中仍形同虛設(shè)。

　　另外，從立法角度而言，對(duì)證人的主體資格設(shè)置也不夠嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)。

　　(三)司法實(shí)踐的因素

　　1.部分司法工作人員對(duì)證人制度的認(rèn)識(shí)不到位。由于歷史的原因和司法制度本身存在的缺陷，目前部分司法人員法律素養(yǎng)不高。這種現(xiàn)象的存在直接影響了證人制度的準(zhǔn)確貫徹落實(shí)，反映在具體案件中，就是對(duì)證人證言的重要性相比較其他種類(lèi)的證據(jù)重視程度不夠，對(duì)證人權(quán)利的保護(hù)也不夠積極、不夠重視，具體表現(xiàn)為：

　　首先，部分法官由于訴訟傳統(tǒng)的影響，在審理實(shí)務(wù)中重視書(shū)面證據(jù)而忽視證人出庭的重要性，認(rèn)為只要是書(shū)面證言經(jīng)過(guò)法庭的當(dāng)庭質(zhì)證，和證人在法庭當(dāng)庭陳述的證言是一樣的，具有相同的證明效力，所以，對(duì)證人出庭不夠重視，要求也不夠嚴(yán)格。

　　其次，由于有些法院司法人員有限，法院的案件累積比較多，而法院對(duì)法官年終進(jìn)行結(jié)案率的考核，法官為了較快的辦結(jié)案件，提高結(jié)案率，有時(shí)不愿意讓證人出庭作證，這樣可以省去向證人送達(dá)的時(shí)間，在法庭審理中也可以省去證人的陳述時(shí)間、省去向證人的詢(xún)問(wèn)質(zhì)證時(shí)間，也可以避免由于證人證詞可能出現(xiàn)的反復(fù)、矛盾而引起的審判期限的延長(zhǎng)，也可以避免由于證人的出庭而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償麻煩等問(wèn)題，從而能在較短的時(shí)間內(nèi)審結(jié)案件，這種片面追求效率的做法，由于不重視證人出庭的作用，有時(shí)會(huì)直接影響案件的審理質(zhì)量。

　　再次，在少部分法官的潛意識(shí)中，將證人作為審理案件工具來(lái)看待，在審理案件過(guò)程中只要求證人如實(shí)盡其作證義務(wù)，對(duì)其權(quán)利的保護(hù)缺乏足夠重視，不尊重證人，有時(shí)甚至隨意呵斥證人，這就使越來(lái)越多的證人遠(yuǎn)離法庭，而且會(huì)引起連鎖效應(yīng)?，F(xiàn)在，司法改革趨向于法庭審理的公開(kāi)化，司法文書(shū)的透明化，這是保障司法公正的需要，是對(duì)司法審判進(jìn)行有效監(jiān)督的方式之一，但這種趨勢(shì)沒(méi)有充分注意到證人的特殊性，部分法官在案件審理中，對(duì)證人的基本情況及其證言的內(nèi)容缺乏必要的保密，也影響了證人出庭作證的積極性。

　　2.司法投入嚴(yán)重不足。受?chē)?guó)家經(jīng)濟(jì)條件和財(cái)政體制的制約，在一些地方，特別是在部分欠發(fā)達(dá)地區(qū)，司法資金的投入嚴(yán)重不足，辦案經(jīng)費(fèi)十分緊張，直接影響了證人出庭作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的落實(shí)，有的地方甚至連證人出庭的交通費(fèi)和誤工費(fèi)都無(wú)法落實(shí)，證人因出庭而遭受人身、財(cái)產(chǎn)損失的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償就更無(wú)從談起，直接影響了證人出庭作證的積極性。

　　3.少部分法官存在腐敗現(xiàn)象。司法公正的核心是審判公正，而審判公正的核心是法官要有依法公正審理案件的職業(yè)素養(yǎng)，公正的司法裁判的產(chǎn)生，在很大程度上取決于法官的價(jià)值判斷。