法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文民法

　　法律作為社會(huì)的強(qiáng)制性規(guī)范，其直接目的在于維持社會(huì)秩序，并通過秩序的構(gòu)建與維護(hù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于法學(xué)專業(yè)民法畢業(yè)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　法學(xué)專業(yè)民法畢業(yè)論文篇1

　　論共同侵權(quán)的因果關(guān)系

　　摘要：一直以來,因果關(guān)系都是共同侵權(quán)責(zé)任中不可或缺的客觀要件,不僅在加害人的行為與受害人的損失之間起到中介的作用,使受害人的損害可以合理、正當(dāng)?shù)叵蚣雍θ艘环揭妻D(zhuǎn),而且也滿足了社會(huì)道德和人類感情的需求,體現(xiàn)了司法公正。因此,只有整個(gè)共同侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件統(tǒng)一完備,才能符合侵權(quán)法中既要保護(hù)人們合法的權(quán)益又要充分尊重人們自由的意志的立法精神。

　　關(guān)鍵詞：因果關(guān)系 共同侵權(quán)形態(tài) 原因力 相當(dāng)因果關(guān)系說

　　因果關(guān)系在侵權(quán)行為中是確定案件的性質(zhì)以及當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任的重要依據(jù)。按照侵權(quán)行為法的規(guī)定,行為人的行為與損害結(jié)果的發(fā)生之間是否存在著因果關(guān)系是行為人是否承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任的前提。理論上,它在傳統(tǒng)民事侵權(quán)責(zé)任四要件中居于核心地位;實(shí)踐中,它是維護(hù)司法公正所要考慮的首要因素之一。

　　一、因果關(guān)系概述

　　(一)因果關(guān)系的概念

　　哲學(xué)上認(rèn)為,世界是由運(yùn)動(dòng)著的事物所構(gòu)成的普遍聯(lián)系、相互制約的整體,“把它們從普遍的聯(lián)系中抽出來,孤立地考察它們,而且在這里不斷更替的運(yùn)動(dòng)就顯現(xiàn)出來,一個(gè)為原因,一個(gè)為結(jié)果”。因此,因果關(guān)系是指自然界和社會(huì)中,客觀現(xiàn)象之間所存在的一種內(nèi)在的必然聯(lián)系。

　　在一定條件下,一種現(xiàn)象可以引起另一種現(xiàn)象的出現(xiàn),這在現(xiàn)實(shí)世界中普遍存在。而人們通常把引起某一現(xiàn)象出現(xiàn)的現(xiàn)象稱為原因,被引起的現(xiàn)象稱為結(jié)果。這種引起與被引起之間的聯(lián)系,就是哲學(xué)上的因果關(guān)系。據(jù)此可以得知,因果關(guān)系是客觀存在的,不以任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移,違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系同樣也具有該屬性。也就是說,如果某一違法行為引起了某一損害事實(shí),那么某一違法行為是原因,其引起的損害事實(shí)是結(jié)果,即可以認(rèn)定該違法行為與損害事實(shí)之間存在著因果關(guān)系。

　　(二)侵權(quán)法上的因果關(guān)系

　　在侵權(quán)法中,因果關(guān)系是指加害行為與損害之間的引起與被引起的關(guān)系;在對他人造成的損害承擔(dān)責(zé)任或者對物的內(nèi)在危險(xiǎn)之實(shí)現(xiàn)導(dǎo)致的損壞承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情形(即準(zhǔn)侵權(quán)行為情形)。

　　由此可以看出,侵權(quán)法上的因果關(guān)系有其自身的特點(diǎn),主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

　　1.客觀存在性。因果關(guān)系是客觀存在的,直接表現(xiàn)為它是一種存在于任何客觀現(xiàn)象之間引起與被引起的聯(lián)系,且不以人們的主觀意識為轉(zhuǎn)移。應(yīng)當(dāng)注意的是因果關(guān)系本身是客觀的,屬于事實(shí)判斷的范疇;但人們對侵權(quán)責(zé)任中因果關(guān)系的認(rèn)識卻是主觀的,屬于價(jià)值判斷的范疇。

　　2.單向可逆性。侵權(quán)法上的因果關(guān)系在邏輯思維上是單向的,只可能由“因”引起“果”的產(chǎn)生,有因必有果;在推理方式上是可逆的,旨在通過損害結(jié)果逆向?qū)ふ壹雍π袨?達(dá)到確定責(zé)任承擔(dān)者的目的。

　　3.普遍聯(lián)系性。事物與事物之間是相互聯(lián)系的,具有普遍性。但為了了解某個(gè)現(xiàn)象,需要孤立地考察它們時(shí),我們就可以在普遍聯(lián)系性中具體問題具體分析,發(fā)現(xiàn)原因,確定結(jié)果。

　　4.必然規(guī)律性。因果關(guān)系的發(fā)展本身是有規(guī)律的,未知的因果關(guān)系可以從已知的因果關(guān)系中推論得出,也可以從現(xiàn)有的因果關(guān)系推論將有的因果關(guān)系。

　　(三)共同侵權(quán)中的因果關(guān)系

　　共同侵權(quán)的因果關(guān)系,是指加害人的共同行為作為一個(gè)總原因與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。

　　在共同侵權(quán)行為中,如果能夠理解其因果關(guān)系所包含的內(nèi)容,對深入了解共同行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系具有十分重要的意義。我國學(xué)者對此問題有不同的觀點(diǎn),張新寶教授認(rèn)為,除非法律有明確規(guī)定,共同侵權(quán)行為情況下,不僅所有行為人的行為符合共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件,而且每一個(gè)行為人的行為也符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。也有學(xué)者認(rèn)為,關(guān)于因果關(guān)系,以共同侵權(quán)行為總體上與損害之間有因果關(guān)系即可,不以各行為人的個(gè)別行為與損害之間有因果關(guān)系為成立要件。從上述不同的觀點(diǎn)中可以看出,張新寶教授細(xì)化了共同侵權(quán)中的因果關(guān)系,特別是把每一個(gè)個(gè)別行為與引起的損害結(jié)果進(jìn)行分析后得出總原因,采用歸納的原理從具體到抽象。而后一種看法是從總體的角度確定總原因,再對總原因與損害結(jié)果之間的關(guān)系進(jìn)行分析,進(jìn)而確定每一個(gè)行為人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,采用演繹的原理從抽象到具體。筆者認(rèn)為,不論從哪個(gè)角度,運(yùn)用那種推理方法來確定共同侵權(quán)行為,只要每個(gè)行為人的行為對損害結(jié)果的發(fā)生都具有一定的原因力,那么該行為人的行為與損害結(jié)果的發(fā)生就存在因果關(guān)系。也就是說,那些雖然進(jìn)行了一定的行為,但是其行為對損害結(jié)果的發(fā)生不具有原因力,或者與損害結(jié)果沒有因果關(guān)系的,就不屬于共同侵權(quán)行為人。

　　二、不同形態(tài)的共同侵權(quán)與因果關(guān)系

　　共同侵權(quán)通常呈現(xiàn)出的形態(tài)主要包括共同危險(xiǎn)行為、無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)以及教唆、幫助行為等。無論是哪種形態(tài)的共同侵權(quán),因果關(guān)系都是必不可少的構(gòu)成要件之一。共同侵權(quán)行為的不同形態(tài)與因果關(guān)系之間,可以說復(fù)式因果關(guān)系的多樣化起著決定性的作用。

　　(一)共同危險(xiǎn)行為

　　共同危險(xiǎn)行為,又稱準(zhǔn)共同侵權(quán)行為。是指二人以上共同實(shí)施危及他人人身或者財(cái)產(chǎn)安全的行為并造成損害后果,不能確定實(shí)際侵害行為人的情況。

　　在共同危險(xiǎn)行為中,僅一人或部分人的行為與損害結(jié)果具有因果關(guān)系且該因果關(guān)系還存在轉(zhuǎn)化的過程——在未致?lián)p害的階段,行為人的危險(xiǎn)行為僅具有侵害的可能性,并不構(gòu)成對任何人的實(shí)際侵權(quán)。只有當(dāng)這種可能性轉(zhuǎn)化為客觀的損害結(jié)果時(shí),才構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為,該具有相應(yīng)危險(xiǎn)性的行為與損害事實(shí)之間才產(chǎn)生必然的因果關(guān)系。理論上把該因果關(guān)系歸屬于“不確定的因果關(guān)系”,又稱“擇一的因果關(guān)系”,即在共同侵權(quán)中無法查明誰是真正的侵權(quán)行為人且受害人的損害是由該具有危險(xiǎn)可能性的行為所致的前提下,如果能夠確定數(shù)人的行為都具有造成損害的相同的危險(xiǎn)可能性,那么真正的侵權(quán)人就是其中的一人。而在共同侵權(quán)行為中,行為人的行為與損害結(jié)果都具有因果關(guān)系且屬于“確定的因果關(guān)系”,不存在轉(zhuǎn)化的問題。

　　無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)是指數(shù)個(gè)行為人并無共同的過錯(cuò),但由于數(shù)個(gè)行為的結(jié)合而致他人損害的侵權(quán)行為。

　　在無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)中, 數(shù)個(gè)行為人的行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系是確定的,行為人也是確定的,每個(gè)行為人的免責(zé)事由是證明自己的行為與結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。而在共同危險(xiǎn)行為的情況下,每個(gè)行為人的行為只具有導(dǎo)致結(jié)果產(chǎn)生的可能性,但總體上所有行為人的行為與結(jié)果之間都具有因果關(guān)系,因此,通常推定每個(gè)具體行為人的行為和損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。所以,對于共同危險(xiǎn)行為來說,證明自己的行為和損害后果之間沒有因果關(guān)系還不足以成為免責(zé)的條件,必須證明誰是真正的行為人才能被免責(zé)。

　　(三)教唆者和幫助者

　　教唆者,即造意者,指鼓動(dòng)、唆使或策劃他人實(shí)施加害行為的人。幫助者通常是指為加害人實(shí)施加害行為提供必要條件的人,提供這種條件的時(shí)間通常是在加害行為實(shí)施之前或者加害行為進(jìn)行之中。

　　《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第148條規(guī)定了教唆、幫助他人實(shí)施加害行為的三種情況: (1)原則上,教唆者、幫助者為共同侵權(quán)人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任;(2)教唆、幫助無行為能力人實(shí)施加害行為的,教唆者、幫助者為侵權(quán)人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;(3)教唆、幫助限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的人,為共同侵權(quán)人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。第一種情況是從整體上對教唆、幫助行為的性質(zhì)與責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行歸納,教唆者、幫助者把侵權(quán)信息傳遞給實(shí)行人,通過實(shí)行人的加害行為達(dá)到侵犯他人合法權(quán)益的目的。在此過程中,教唆者、幫助者相當(dāng)于信息源,對結(jié)果的發(fā)生具有原因力,即信息傳遞的行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。第二、三種情況是從教唆對象的角度進(jìn)行分析,如果教唆、幫助行為中涉及無民事行為能力人或限制民事行為能力人,教唆者、幫助者通常是把他們當(dāng)做侵權(quán)的工具,教唆只構(gòu)成整個(gè)加害行為的一個(gè)環(huán)節(jié),但就是在該環(huán)節(jié)中教唆者已經(jīng)將實(shí)行人后續(xù)將實(shí)行的侵權(quán)行為提前實(shí)施完畢,因此教唆人的行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系是顯而易見的。

　　三、共同侵權(quán)因果關(guān)系的原因力

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《司法解釋》)第三條規(guī)定二人以上共同故意或者共同過失致人損害,或者雖無共同故意、共同過失,但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的,構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同故意或者共同過失,但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。從該條可以看出,法律中已經(jīng)明確規(guī)定適用因果關(guān)系中的原因力理論,該理論成為共同侵權(quán)中行為人是承擔(dān)連帶責(zé)任還是按份責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一,其分類也成為司法實(shí)踐中判斷侵權(quán)行為原因力的大小的依據(jù),主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

　　第一,主要原因與次要原因。主要原因在共同侵權(quán)的因果關(guān)系中起到?jīng)Q定性的影響,次要原因只是一個(gè)次要因素,不起決定作用。可見,主要原因是指對于損害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)大具有主要作用的原因,其原因力較大;次要原因是指對于損害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)大起次要作用的原因,其原因力較小;對于損害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)大具有相同作用的原因,其原因力也是相同的。

　　第二,直接原因和間接原因。直接原因可以直接引起損害結(jié)果的發(fā)生,無需介入其他人的行為就能夠?qū)е聯(lián)p害結(jié)果,它在損害結(jié)果的產(chǎn)生、發(fā)展過程中體現(xiàn)出必然存在性。間接原因是指直接引起結(jié)果發(fā)生需要介入其他人的行為,間接原因?qū)p害的發(fā)生往往是介入了其他因素,并與之相結(jié)合后才產(chǎn)生了損害結(jié)果,體現(xiàn)出偶然介入性。

　　綜上所述,確定共同侵權(quán)構(gòu)成要件中的損害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系不僅在侵權(quán)法因果關(guān)系的理論中具有較大的影響,而且是確定行為構(gòu)成共同侵權(quán)的重要前提。合理借鑒共同侵權(quán)的因果關(guān)系理論將對司法實(shí)踐中有關(guān)共同侵權(quán)行為的認(rèn)定和侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的比例劃分具有積極的意義。

　　注釋:

　　馬克思恩格斯選集(第三卷).人民出版社.1972年版.第552頁

　　張新寶.侵權(quán)責(zé)任法.中國人民大學(xué)出版社.2006年版.第38頁.

　　田雨.論共同侵權(quán)的因果關(guān)系.山東審判.2003-08-15-1.

　　張新寶.中國侵權(quán)行為法.中國社會(huì)科學(xué)出版社.1995年版,第59頁.

　　劉士國.現(xiàn)代侵權(quán)損害賠償研究.法律出版社.1998年版.

　　魏振瀛.民法(第三版).北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2007年版.第709頁,第710頁.

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]懷效鋒.吳志攀主編.高級法官案例講壇.民商法卷Ⅱ.北京大學(xué)出版社.2006年版.

　　[2]楊立新.民法典侵權(quán)行為編若干問題.民商法前沿論壇(第2輯).人民法院出版社.2004年版.

　　[3]王軍.侵權(quán)行為法比較研究.法律出版社.2006年版.

　　[4]王利明.中國民法案例與學(xué)理研究.法律出版社.1998年版.

　　[5]王利明.民商法研究.法律出版社.2001年版.

　　[6]葛洪義.法理學(xué)(第二版).中國法制出版社.2003年版.

　　[7]張新寶.專家責(zé)任.中國民商法律網(wǎng).

　　法學(xué)專業(yè)民法畢業(yè)論文篇2

　　我國民法基本性質(zhì)探討

　　摘要：民法作為調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律，具有規(guī)范社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)的雙重作用。本文通過對我國民法基本性質(zhì)的闡述，提出了民法應(yīng)該構(gòu)建以民事權(quán)利為中心的私法體系，并在將私法自治的理念貫入民法之中，只有這樣才能使民法適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展趨勢，更好地發(fā)揮自身作用。

　　關(guān)鍵詞：民法 自治 私法

　　民法是與刑法、行政法、訴訟法共同構(gòu)成我國的部門法體系，它是這一法律體系中重要的法律部門之一。我國現(xiàn)行民法，即《中華人民共和國民法通則》自1986年頒布至今已有30年歷史，它在調(diào)整我國平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系方面發(fā)揮了重要作用，它也為規(guī)范社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)發(fā)揮了無法取代的作用。本文通過對民法基本性質(zhì)的闡述，就民法的基本性質(zhì)與民法所堅(jiān)持的原則和價(jià)值之間存在的內(nèi)在關(guān)系，淺談自己的見解，不足之處還請法律界專家學(xué)者多多批評指正。

　　一、民法的基本性質(zhì)介紹

　　自古羅馬以來，法律就被分為公法與私法，然而，關(guān)于公法與私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)一直以來沒有明確的界定，對于公法與私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)眾說紛紜。但是多年來留存下來三種觀點(diǎn)：羅馬法學(xué)家烏爾比安認(rèn)為規(guī)定國家事務(wù)的法律為公法，而規(guī)定私人利益的法律為私法，此為“利益說”。而德國法學(xué)家拉邦德則認(rèn)為，可按法律規(guī)范對象的意思不同劃分為公法和私法，即為“意思說”。另有德國和日本的學(xué)者按照法律規(guī)范的主體是公權(quán)主體還是私權(quán)主體分為公法和私法，所謂“主體說”。當(dāng)人類的腳步跨入二十世紀(jì)以后，隨著國家對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和政府干預(yù)，公法與私法間不再那么界限分明，二者之間開始彼此滲透，因而出現(xiàn)了私法公法化和公法私法化的現(xiàn)象。這時(shí)，一些法學(xué)專家和學(xué)者則認(rèn)為公法與私法在不斷融合，不應(yīng)該再對公法與私法進(jìn)行細(xì)致的分類。他們甚至認(rèn)為，將民法化為私法的范疇已經(jīng)不能成立了。筆者認(rèn)為，上述三種分類標(biāo)準(zhǔn)各有道理，再從民法的調(diào)整對象出發(fā)，它以調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系存在，而私法的最根本特征就恰恰體現(xiàn)在對平等主體關(guān)系的調(diào)整。從這層意義上講，民法調(diào)整的是司法關(guān)系，因此它也屬于私法范疇。

　　在我國，由于長期經(jīng)歷社會(huì)主義公有制，國家對于社會(huì)生活中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和人身關(guān)系加以調(diào)控，表面看仍體現(xiàn)出國家干預(yù)的色彩。正因?yàn)槿绱?，我國作為一個(gè)社會(huì)主義國家，法律具有鮮明的公法意味，這也是很多人認(rèn)為我國不存在私法的原因所在。認(rèn)為不存在私法，自然也談不上公法與私法按什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分的問題。隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，市場對資源的配置作用發(fā)揮的越來越明顯，政府則逐漸采取宏觀和微觀調(diào)控的方式進(jìn)行調(diào)整。因此，過分強(qiáng)調(diào)國家利益而忽視私人利益的打有鮮明計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代烙印的法律劃分觀念。從這個(gè)角度上講，我國十分有必要進(jìn)行公法和私法的劃分。那么，公私法劃分對于我國而言到底具有什么意義呢?公私法劃分的意義主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　一是區(qū)分公私法。對于社會(huì)中私人間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系的調(diào)整，則應(yīng)根據(jù)私人的意思由任意法進(jìn)調(diào)整。這就需要對法律調(diào)整范圍加以明確界定，對于公法領(lǐng)域的公權(quán)力機(jī)關(guān)，必須從事公權(quán)力范圍內(nèi)的法定行為，而不得任意從事某些行為。即：“法無授權(quán)不可為”。但在私法領(lǐng)域，必須堅(jiān)持私法自治的原則，“法無禁止則可為”，這樣才能給經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的個(gè)體充分的自由。這樣就能使法律意思自治原則突顯于整個(gè)民商法體系或社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)之中，這一方面有助于將國家對經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的干預(yù)與意思自治進(jìn)行合理的界定，另一方面有助于為有限服務(wù)型政府的建立奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

　　二是區(qū)分公私法，有助于私法自治原則在私法中的確立。私法自治原則下，法律給予當(dāng)事人一定范圍內(nèi)的約束力，基于這種約束力對當(dāng)事人私法方面的生活關(guān)系進(jìn)行法律保護(hù)。同時(shí)，基于法律規(guī)定，賦予民事主體相對廣泛的行為自由。由此可見，意思自治從根本上講就是賦予當(dāng)事人法定范圍內(nèi)自主決定事物，自主在法定范圍內(nèi)實(shí)施某些行為，自主實(shí)現(xiàn)自身利益。換句話說，意思自治是指當(dāng)事人具有意思形成過程、意思表達(dá)過程和意思決定過程的全部自由，當(dāng)事人可以決定自己的行為，可以自行決定自己參與社會(huì)生活的方式，可以不受非法干涉和影響，還可以在法律規(guī)定范圍內(nèi)受到法律的保護(hù)。在民法的全部法律制度之中，全部滲透和體現(xiàn)著意思自治原則。由此可見，有助于私法自治原則在私法中的確立。

　　三是區(qū)分公私法對于法律責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)定。社會(huì)糾紛出現(xiàn)后，如何對法律責(zé)任性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定是十分關(guān)鍵的。由于公法和私法調(diào)整范圍不同，所以要根據(jù)所調(diào)整的是民事法律關(guān)系還是規(guī)范的行政法律關(guān)系。

　　四是區(qū)分公私法有助于公民基本人權(quán)得到有效保護(hù)。區(qū)分公私法，實(shí)際上是將私權(quán)利不可侵犯的觀念不斷加強(qiáng)的過程，私法與公法劃分后，社會(huì)主體的私權(quán)利將受到充分尊重和保護(hù)，將不受第三人的侵犯，因?yàn)檫@種劃分方法更加注重和強(qiáng)調(diào)對公民權(quán)力的保護(hù)，對于培育我國公民的權(quán)力意識和平等觀念具有十分重要的作用。民法作為私法，以調(diào)整平等主體人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要內(nèi)容，如果加大對民法宣傳力度，使廣大公民真正認(rèn)識到自己享有的權(quán)力，明白如何捍衛(wèi)自己的權(quán)益，自然也會(huì)同樣去對待社會(huì)生活中的其他人，充分尊重他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)力、人身自由和人格尊嚴(yán)，這對于新形勢下調(diào)整社會(huì)生活中人與人的關(guān)系具有十分重要作用。

　　由于民事訴訟法和國際私法都屬于私法的重要組成部分，所以從這個(gè)意義上講，民法應(yīng)該是私法的關(guān)鍵部分，它不單純等同于私法。

　　二、民法對于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)揮的作用

　　民法從產(chǎn)生之日起始終與商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系在一起，并隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷發(fā)展和完善。我們知道民法調(diào)整的一個(gè)重要內(nèi)容就是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而不論商品如何交換，最終指向的是財(cái)產(chǎn)的歸屬權(quán)人，所以民法實(shí)際上調(diào)整的是商品所有者對商品享有的對所有權(quán)的支配關(guān)系。下面從四個(gè)角度分析民法對于市場經(jīng)濟(jì)的作用：

　　一是民法主體制度決定了主體資格。在我國，民法規(guī)定了嚴(yán)格的主體制度，主體必須具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，民法對此作了全面細(xì)致的規(guī)定。民事主體制度具有十分廣泛的適用范圍，它不僅僅指公民、法人，還包括合伙人等所有在從事商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中取得主體資格的主體，他們的合法權(quán)益都會(huì)受到民法的保護(hù)。

　　二是所有權(quán)制度是基礎(chǔ)和前提。所有權(quán)制度是對主體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)進(jìn)行規(guī)范的基本制度，在經(jīng)濟(jì)生活中，享有所有權(quán)是進(jìn)行商品交換的前提，保障所有權(quán)者對財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、處分和收益的權(quán)利才能實(shí)現(xiàn)順暢的所有權(quán)轉(zhuǎn)移。

　　三是民法中債和合同制度。債和合同是商品流通領(lǐng)域中保障財(cái)產(chǎn)交易的最直接表現(xiàn)形式，通過訂立合同的形式來明確民事主體雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也為正常交換的開展訂立了規(guī)則。債權(quán)制度是對交易過程的一種規(guī)范，它是確保正常交易秩序的有力保證，對于推動(dòng)財(cái)產(chǎn)的正常流轉(zhuǎn)起到了重要作用。

　　四是權(quán)利客體制度。民法的權(quán)利主體是為了滿足交易需要而產(chǎn)生的，它所確認(rèn)的客體也不例外。正是由于物權(quán)關(guān)系與客體的結(jié)合才使得所有權(quán)制度變化體現(xiàn)出鮮明的特征。所有權(quán)客體的變化形式多樣，有價(jià)證券的出現(xiàn)也是所有權(quán)客體變化的重要表現(xiàn)，這一債券形式的出現(xiàn)，改變了財(cái)產(chǎn)保管、使用以及轉(zhuǎn)讓的方式，對社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了極大地促進(jìn)作用。

　　我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)從建立到逐步完善，得益于民法的調(diào)整和支持，民法作為市場經(jīng)濟(jì)中的基本法，它符合市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的客觀規(guī)律，也適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須始終以意思自治、公平公正、誠實(shí)守信的基本理念為指導(dǎo)，這樣才能更好地發(fā)揮市場這只“看不見的手”對資源的的優(yōu)化配置作用，政府對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)才會(huì)逐漸減少，才有助于民事主體平等自愿地享受權(quán)利、履行義務(wù)。這也是民商事規(guī)則成熟與否成為衡量市場經(jīng)濟(jì)成熟與否的重要標(biāo)志的原因所在。

　　三、民法對市民社會(huì)產(chǎn)生的重要作用

　　德國偉大的科學(xué)家黑格爾最早使用“市民社會(huì)”一詞，從他的概念不難看出，民法也是市民社會(huì)的基本法，市民社會(huì)中的各種關(guān)系也必須通過民法加以調(diào)整才能確保市民社會(huì)具有良好的秩序。但由于長期以來我國民法界理論一直未承認(rèn)市民社會(huì)，自然也缺乏對市民社會(huì)的保護(hù)，民事權(quán)利的缺位造成了市民社會(huì)的發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙。這也恰恰表明民法對于市民社會(huì)的構(gòu)建所起到的積極作用。那么民法對于市民社會(huì)到底起到哪些作用呢?民法的內(nèi)容中所的平等、意思自治等理念體現(xiàn)了市民社會(huì)的價(jià)值理念，它滿足了市民社會(huì)要求，相反市民社會(huì)也離不開完善的民法制度的有力推動(dòng)，也需要通過民法來對它的基本價(jià)值理念進(jìn)行弘揚(yáng)。此外，民法調(diào)整的平等主體之間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系也是市民社會(huì)中最主要的社會(huì)關(guān)系。從這點(diǎn)上講，民法應(yīng)該也是市民社會(huì)的基本法。

　　四、民法屬于權(quán)利法

　　之所以說民法是權(quán)利法，是因?yàn)閷γ袷聶?quán)利進(jìn)行確認(rèn)并加以保護(hù)是民法最基本的職能。他具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　一是民法堅(jiān)持以權(quán)利為核心。不論哪個(gè)歷史時(shí)期，也不論何種所有制形態(tài)下的民法，都集中體現(xiàn)著一個(gè)顯著特征，即它堅(jiān)持以保護(hù)民事主體的合法權(quán)利不受非法侵害。從這一點(diǎn)我們可以清楚地看出民法是權(quán)利法，它鮮明地體現(xiàn)著權(quán)利法的特征。

　　二是民法的權(quán)利體系構(gòu)建基點(diǎn)在于權(quán)利。

　　三是民法在確認(rèn)權(quán)利主體享有權(quán)利的同時(shí)，也對權(quán)利行使過程進(jìn)行了規(guī)定，如民法要求行使權(quán)利時(shí)必須堅(jiān)持誠實(shí)信用原則，不得濫用權(quán)利，通過對權(quán)利的限制來實(shí)現(xiàn)調(diào)整權(quán)利義務(wù)關(guān)系的目的。

　　四是民法提供了確認(rèn)權(quán)利的必要手段――司法救濟(jì)，即當(dāng)民事主體的合法權(quán)利受到不法侵害時(shí)，可通過侵權(quán)行為法得到司法救濟(jì)，為合法權(quán)利得到有效保護(hù)提供了有力手段。

　　總之，民法是保護(hù)民事主體權(quán)利的司法，它的基本性質(zhì)決定了它對于市場經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)的規(guī)范起到重要作用，它將在不斷完善中更好地調(diào)整經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1][德]迪特爾·梅迪庫斯著.邵建東譯.德國民法總論.法律出版社.2000年版.

　　[2]王利明.我國民法的基本性質(zhì)探討.浙江社會(huì)科學(xué).2004(1).