民法是對現(xiàn)實生活的高度概括，它通過一個個具體的制度例如物權(quán)制度、債權(quán)制度、人格權(quán)制度、繼承權(quán)制度對紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實生活作了高度的抽象.下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于民法教育論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　民法教育論文篇1

　　論我國民法教育的思維訓(xùn)練

　　摘 要 我國現(xiàn)有的民法教育重點在于教授給學(xué)生一些理論知識，對于學(xué)生法律思維的訓(xùn)練卻不甚看重。這嚴重地導(dǎo)致了我國法學(xué)院學(xué)生書本知識與實踐的嚴重脫節(jié)。請求權(quán)基礎(chǔ)分析方法是德國民法判案的基本思維方式，同樣也是一種基本的民法思維方式。以該思維方式貫穿于我國民法教學(xué)中，必然能夠使我國民法學(xué)教育的現(xiàn)狀得到改善，也能使我國的法律工作者有一個統(tǒng)一的思維方式。

　　關(guān)鍵詞 民法教育 思維 請求權(quán)基礎(chǔ)分析方法

　　法律思維方式不同于其他思維方式，其是一種專業(yè)性很強的思維方式。德國學(xué)者卡爾·恩吉施認為：“誰打算讓初學(xué)者或外行了解法學(xué)和法律思維，誰就會感到，相比其他科學(xué)，自己遭受到各式各樣的阻力和疑惑”豍。因此，法律思維方式的養(yǎng)成需要經(jīng)過法學(xué)教育的專門訓(xùn)練。大多數(shù)人認為，法學(xué)教育的主要目標在于傳遞知識，但實際上傳遞知識只是法學(xué)教育培養(yǎng)法律人的途徑之一。換言之，傳遞法學(xué)知識是法學(xué)教育的初級目標，而訓(xùn)練學(xué)生的法律思維能力，進而養(yǎng)成法律思維方式則是更高層次的目標。因此，法學(xué)教育不僅在于知識的教授，更在于將獨特的法律思維方式沉淀于學(xué)生的心智之中。

　　一、我國民法學(xué)教育的現(xiàn)狀

　　(一)我國民法學(xué)教育的教學(xué)理念及目標定位

　　美國法學(xué)家龐德在20世紀初就曾經(jīng)指出，法學(xué)教育不是教授法學(xué)知識，而是涵養(yǎng)法律思維，無論教授了多少實定法的知識，也無法追趕上法律的制定、修改和廢除的速度。我國大學(xué)的法學(xué)院在培養(yǎng)法科學(xué)生時，只注重理論灌輸。產(chǎn)生此種理念的原因在于：首先，教師們認為學(xué)生們只要掌握了法律概念、理論框架就會自然而然地學(xué)會如何將法律概念、理論知識貫徹到具體案例中解決案件。其次，我國的法學(xué)教師自身注重理論研究，忽視法律實務(wù)。關(guān)注理論問題的法學(xué)教師更多的希望培養(yǎng)出同其一樣的理論型人才，能夠在理論知識上深入探究;同時，由于教師本身忽視法律實務(wù)，也難以傳授給學(xué)生其本身亦缺乏的法律運用能力。只注重理論灌輸就會導(dǎo)致教與學(xué)各自為營，互不溝通，學(xué)生也難以真正的理解、消化理論知識。學(xué)生只需熟記要領(lǐng)和結(jié)論即可，法律課程最終淪為背背法條、背背理論知識的純理論學(xué)科。這種現(xiàn)狀導(dǎo)致我國的法學(xué)教育與實踐嚴重脫離，難以培養(yǎng)學(xué)的法學(xué)思維能力和實踐能力。最近幾年《中國大學(xué)生就業(yè)報告》的數(shù)據(jù)顯示就業(yè)率最低的專業(yè)都是法學(xué)。法科學(xué)生何以面臨就業(yè)難?其主要原因就在于法學(xué)畢業(yè)生難以將理論付諸于實踐，將理論與實踐結(jié)合。很多在校學(xué)習(xí)優(yōu)異的學(xué)生一踏上工作崗位就會發(fā)現(xiàn)自身存在的弊端——理論與實際之間隔閡太深，難以跨越。

　　在此種教學(xué)理念之下，教師努力培養(yǎng)學(xué)生成為能夠進行法學(xué)研究、寫作、發(fā)表論文的學(xué)術(shù)型人才，而非具有較強法律思維及法律操作技能的法律實用人才。

　　(二)我國民法學(xué)教育的教學(xué)方法

　　我國的法律教育方法以講授為主，教師在臺上講課，學(xué)生在臺下聽講。雖然，近些年來教師開始關(guān)注案例教學(xué)法，但很多都是流于形式。很多教師在課堂上用幾個案例填充枯燥的法學(xué)知識，一來是為求課堂氛圍的輕松，二來將案例作為理論教學(xué)的點綴品。由于法學(xué)教師并未真正理解案例教學(xué)的精髓，他們只是對案例作出簡單的介紹或者將案例作為例子，并未對案例進行深入的法學(xué)理論的分析。在課堂上，教師仍然是主要通過講授的方式給學(xué)生傳遞法學(xué)原理。很明顯，傳統(tǒng)傳授式的教學(xué)方法并不利于訓(xùn)練學(xué)生的法律思維。

　　(三)我國民法學(xué)教育的教學(xué)內(nèi)容

　　首先，從教材的更新角度看，我國的民法學(xué)教育存在很大的弊端。我國教材的撰寫、出版、更新難以跟上我國立法和法學(xué)研究的腳步，很多法律條文或法律理論知識已經(jīng)更新，而法學(xué)院學(xué)生們手上的教材卻并未更換。即使根據(jù)法律的修改或理論的發(fā)展，教科書得以及時修改，也只是簡單的替換，并未從整體的角度修改教科書。

　　其次，從教材的內(nèi)容方面看，我國很多民法教材都是介紹民法的體系、基本概念、特征、構(gòu)成要件以及法律效果等基本理論，很少涉及民法的核心精神、價值理念等。

　　再次，我國現(xiàn)行考試方式的主要目的在于考察學(xué)生是否掌握教科書或老師上課講解的內(nèi)容，這些內(nèi)容都是一些“死”的東西，學(xué)生想要得高分，只需要在考試前一個月或半個月認真背誦教科書上的重點知識、筆記本上老師講解的知識點，而無須深入了解，就可以獲得高分。這樣一來，容易使學(xué)生的視野變得狹窄，難以調(diào)動學(xué)生積極性——深入分析問題和全面觀察問題。更重要的是會造成學(xué)生理論與實踐的嚴重脫節(jié)，難以在踏入工作崗位后立即上手。

　　二、以培養(yǎng)法律思維為目標完善我國法學(xué)教育

　　(一)樹立以養(yǎng)成法律思維為目標的教育理念

　　對于法律人而言，“思維能力是一個人所有能力的基礎(chǔ)，集中反映一個人的綜合素質(zhì)，如果不具備一定的法律思維能力，就無法有效率地探知法律事實;無法合乎邏輯地闡釋法律文本規(guī)則，按照法律規(guī)則或原則來解釋法律現(xiàn)象;無法進行適當?shù)姆赏评?無法根據(jù)案件事實展開合乎法律邏輯的論辯。法律思維的形成要比法律知識更為重要，法律知識可能隨著社會形勢等客觀情況的變化而變化，可以隨時學(xué)習(xí)、隨時補充，但是，法律思維方式作為特定的思維習(xí)慣，卻不是一朝一夕所能形成，它靠的是長期、專門的訓(xùn)練才能養(yǎng)成”豎。因此，需要轉(zhuǎn)變我國陳舊的教學(xué)理念，轉(zhuǎn)而確定法學(xué)教育的真正目標——培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生的法律思維能力。王澤鑒在其《民法思維：請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》一書中，開篇就談到學(xué)習(xí)法律不僅僅是要獲取相關(guān)的法律知識，更重要的是培養(yǎng)自己的法律思維和解決爭議的能力。因此，我國高等法學(xué)教育應(yīng)摒棄以培養(yǎng)具有法學(xué)研究能力、發(fā)表論文能力強的學(xué)生的教育目標，而應(yīng)秉著“授人以魚，莫若授人以漁”的觀念，樹立一種注重知識的輸送更注重法律思維的培養(yǎng)的新教學(xué)理念。

　　三、改善以養(yǎng)成法律思維為目標的課程設(shè)置教學(xué)方法 　　法學(xué)院系的畢業(yè)生大都不能很快地上手法律工作，究其根源在于我國法學(xué)教育長期以來片面地強調(diào)法學(xué)知識，而忽略了思維訓(xùn)練。近幾年來，我國法學(xué)教育意識到了法律思維訓(xùn)練的重要性，積極借鑒國外有關(guān)法律思維培養(yǎng)的方法，如“案例分析課”就是以“訓(xùn)練學(xué)生像律師那樣思考”為目的的實踐性課程。案例教學(xué)“能夠為學(xué)生提供逼真的法律環(huán)境，提供獨立思考、理論聯(lián)系實際的機會，這既可以加深對理論的理解，又能夠培養(yǎng)實戰(zhàn)的感覺和能力”豏。

　　案例教學(xué)法是19世紀中后期，在美國哈佛大學(xué)法學(xué)院院長蘭代爾大力推廣下確立起來的，并從此成為美國法學(xué)院最主要的教學(xué)方法。這種方法中所謂的“案例”實際上指的就是上訴法院的司法意見。雖然近些年來我國一直在呼吁引進美國的“案例教學(xué)法”(casemethod)，但真正了解“案例教學(xué)法”的人并不多，很多人以為“案例教學(xué)法”就是“以案說法”，即在講授法條的時候增加一些具體的案例，在增加課堂趣味性的同時加深對法條的理解。但事實并非如此，案例教學(xué)的實質(zhì)是通過實例演練以使學(xué)生掌握相應(yīng)的案例分析方法，進而提高學(xué)生分析問題和解決問題的能力，即統(tǒng)一的法律適用方法。

　　王澤鑒先生也指出，實例最能訓(xùn)練、測試法律人的思考方法及能力。“學(xué)習(xí)法律的最佳方法是，先讀一本簡明教科書，期能通盤初步了解該法律(如《民法總則》)的體系結(jié)構(gòu)及基本概念。然后再以實例作為出發(fā)點，研讀各家教科書、專題研究、論文及判例評釋等，作成解題的報告”，若法律學(xué)習(xí)只注重理論，其效果“甚屬有限，因為缺少一個具體的，引導(dǎo)著你去分析法律的規(guī)定、去整理判例學(xué)說，去觸發(fā)思考，去創(chuàng)造靈感”豐。

　　以特定的請求權(quán)基礎(chǔ)(完全的法條)為基礎(chǔ)，將案件事實歸入請求權(quán)基礎(chǔ)的構(gòu)成要件中，也就是，用請求權(quán)基礎(chǔ)的構(gòu)成要件去涵攝案件的事實，從而判斷請求權(quán)的成立與否。這種法律適用方法有利于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，也有利于法律職業(yè)共同體具有統(tǒng)一的法律思維，形成法律職業(yè)共同體。

　　四、改善以養(yǎng)成法律思維為目標的課程設(shè)置

　　“從民法科學(xué)和法律教育上說，每一個受過德國民法的嚴格訓(xùn)練的人，沒有不對請求權(quán)基礎(chǔ)的思考方法耳熟能詳?shù)?hellip;…這是德國民法科學(xué)成熟發(fā)達和法律教育質(zhì)量較高的一個不可忽視的因素，培養(yǎng)了無數(shù)法律家的法律思維，意義非同小可”豑。我國可以學(xué)習(xí)德國法學(xué)院的課程設(shè)置，在新生入學(xué)時便開設(shè)專門課程講授請求權(quán)基礎(chǔ)分析方法，以便學(xué)生對該法律適用方法有一個大致的掌握;同時，在主要課程的安排上，不僅有以掌握基礎(chǔ)知識和基本理論為目標的講授課，而且還應(yīng)配有訓(xùn)練案例分析方法的練習(xí)課。德國法學(xué)院低年級學(xué)生的主要考核方法是案例分析。

　　由任課教師給學(xué)生布置一些復(fù)雜的案例，學(xué)生按照請求權(quán)基礎(chǔ)分析方法分析案例所涉及的法律問題，最后推導(dǎo)出答案。若學(xué)生在分析案例時遇到一些有學(xué)術(shù)爭議的問題，也只需大致地將各家觀點陳述出來，然后選擇一個自己認可的觀點。學(xué)生選擇任何一種觀點都不會對其成績產(chǎn)生影響，因為評價的主要標準在于學(xué)生案件的分析思路而非觀點。也就是說，德國的案例分析是沒有什么標準答案的，這不會將學(xué)生的思維遏制住，反觀中國的案例分析題都是有標準答案的，學(xué)生的思維永遠被狹隘地限制在一種觀點之下，很難有所進步。

　　當然，案例教學(xué)必須與理論教學(xué)同時進行：首先，在傳統(tǒng)理論教學(xué)過程中增加案例教學(xué)的比重;其次，在學(xué)生已掌握某一學(xué)科的基礎(chǔ)理論知識的前提下，開設(shè)單獨的案例教學(xué)課程;最后，在師資條件允許的情況下，還可以考慮開設(shè)不受目前法學(xué)各學(xué)科格局限制的案例教學(xué)課程。

　　在德國，待法學(xué)學(xué)生進入高年級以后，就要通過開設(shè)討論課以著重培養(yǎng)其學(xué)術(shù)素養(yǎng)。在討論課上，教授事先分配幾個討論題目給學(xué)生，然后學(xué)生獨立完成論文。完成后還需在課堂上向其他同學(xué)與教授報告自己的論文，再由同學(xué)與教授點評。值得注意的是，討論課論文的題目一般都是描述性的，學(xué)生在寫作的時候需要查找大量的文獻資料，進行整理匯編，如此一來，學(xué)生對該問題就能有全面的認識，收益良多。

　　五、結(jié)語

　　目前，我國已成功構(gòu)建中國特色社會主義法律體系，為實現(xiàn)法治目標，必須先保證司法的良好運作，而法律職業(yè)者良好且統(tǒng)一的法律思維是司法良好運作的前提條件。正如學(xué)者所言，“法治是一種思維方式”。只有法律職業(yè)者之間具有相同的法律思維方式，法治才能得以實現(xiàn)。以請求權(quán)基礎(chǔ)分析方法該思維方式貫穿于整個民法學(xué)教育中，不僅可以改善現(xiàn)有的“書本知識與實踐脫節(jié)”的教育現(xiàn)狀，也可以使法律職業(yè)人之間形成一種相同的法律思維方式，即達成法律上的共識。

　　>>>下頁帶來更多的民法教育論文