摘要：銀行卡資金被盜案經(jīng)歷了從傳統(tǒng)普遍根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則由儲(chǔ)戶承擔(dān)大部分責(zé)任轉(zhuǎn)向現(xiàn)在依嚴(yán)格責(zé)任原則由銀行負(fù)全責(zé)的重大變化。一概的將責(zé)任加重于銀行或儲(chǔ)戶，都未必具有合理性。本文認(rèn)為此類案件民事責(zé)任的分析應(yīng)正確把握案件的性質(zhì)、從銀行與儲(chǔ)戶雙方注意義務(wù)著手，區(qū)分對(duì)債權(quán)準(zhǔn)占有人是否為有效清償，才能準(zhǔn)確認(rèn)定。
　　關(guān)鍵詞：銀行卡資金 存款關(guān)系 注意義務(wù) 民事責(zé)任
前言
　　銀行卡資金被盜案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在存款關(guān)系性質(zhì)的界定以及銀行與儲(chǔ)戶應(yīng)盡何種注意義務(wù)。筆者贊同儲(chǔ)戶通過讓渡所有權(quán)而享有債權(quán)的觀點(diǎn)，進(jìn)而分析了不同盜取方式、不同場(chǎng)合下銀行與儲(chǔ)戶各自的注意義務(wù)，并區(qū)分對(duì)債權(quán)準(zhǔn)占有人是否為有效清償?shù)那樾蜗逻M(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。
　　一、存款關(guān)系的法律性質(zhì)界定
　　銀行與儲(chǔ)戶存在儲(chǔ)蓄合同或存款合同關(guān)系，大家毫無疑問。然而我國《合同法》對(duì)此類合同未作規(guī)定，該合同屬于無名合同。因此在法學(xué)界對(duì)此類合同的性質(zhì)不能形成統(tǒng)一意見，主要有保管合同說與消費(fèi)借貸合同說之爭(zhēng)。
　　（一）保管合同說
　　鑒于早期的存款業(yè)務(wù)由金銀保管活動(dòng)演化而來，大陸法系國家將存款關(guān)系定為以銀行為保管人，以存款人為寄托人，以金錢為標(biāo)的的消費(fèi)寄托關(guān)系。史尚寬先生認(rèn)為，唯消費(fèi)寄托作為寄托之一種契約，當(dāng)事人之意思非以使用代替物為目的，而系以保管為目的，雖非保管其物本身，而系保管其價(jià)值，然仍不失為以保管為目的之契約。①我國學(xué)者稱消費(fèi)寄托合同為消費(fèi)保管合同，指“保管物為種類物，雙方約定保管人取得保管物所有權(quán)，而僅以相同種類、品質(zhì)、數(shù)量的物品返還給寄存人的保管合同。②但是大陸法系的消費(fèi)寄托與我國合同法上的保管合同有本質(zhì)區(qū)別，消費(fèi)寄托對(duì)象為種類物，且所有權(quán)自交付時(shí)起轉(zhuǎn)移給受寄托人。我國合同法上的保管合同的保管物為特定物，保管人不得使用保管物，保管合同僅轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的占有權(quán)。
　?。ǘ┫M(fèi)借貸合同說
　　銀行業(yè)務(wù)發(fā)展到今天，不再僅僅是為了安全保管，還在于籌集更多的社會(huì)資金，獲取更大的經(jīng)濟(jì)效益。英美法系國家將存款關(guān)系認(rèn)定為消費(fèi)借貸關(guān)系，銀行為債務(wù)人，存款人為債權(quán)人。他們認(rèn)為存款與借貸沒有本質(zhì)的區(qū)別，只不過貸款人與借款人地位變一下而已。1811年，英國的WillianGrant爵士在一份判詞中明確指出：“存入銀行的客戶款項(xiàng)雖通常稱為存款，但實(shí)際上卻是客戶對(duì)銀行的貸款。”③
　　縱觀兩大法系學(xué)說，英美法系徑直將存款合同關(guān)系認(rèn)定為借貸合同關(guān)系，雖然大陸法系將其認(rèn)定為消費(fèi)寄托關(guān)系，但消費(fèi)寄托在法律關(guān)系上適用借貸的規(guī)定。④如《德國民法典》第700條規(guī)定：“以所有權(quán)移轉(zhuǎn)于保管人、而保管人有義務(wù)返還相同種類、品質(zhì)和數(shù)量的物的方式寄托替代物的，適用借貸的規(guī)定。”《日本民法典》第666條規(guī)定：“保管人可以依契約消費(fèi)寄托物時(shí)，準(zhǔn)用有關(guān)借貸的規(guī)定。從中可以看出兩大法系對(duì)存款關(guān)系的性質(zhì)界定都是準(zhǔn)用消費(fèi)借貸關(guān)系。
　　在我國，筆者認(rèn)為存款關(guān)系準(zhǔn)用借款合同的規(guī)定，對(duì)我國學(xué)者提出的保管合同說不敢茍同。首先銀行吸收存款的主要目的是籌借信貸資金，而非單純提供保管金錢價(jià)值的服務(wù)，況且從法學(xué)理論上分析，根據(jù)貨幣的占有推定所有，銀行自儲(chǔ)戶交付金錢起，就有權(quán)進(jìn)行事實(shí)上的處分，這就是行使所有權(quán)的表現(xiàn)。因此，儲(chǔ)蓄存款關(guān)系更接近消費(fèi)借貸關(guān)系。由于借貸合同是無名合同，我國只規(guī)定了借款合同，借款合同的標(biāo)的是接受貨幣，出借貨幣的人是放款人，借入貨幣的人是借款人。這在存款行為中相當(dāng)于銀行為借款人，儲(chǔ)戶為放款人，儲(chǔ)戶將貨幣出借給銀行，由銀行對(duì)吸納的存款進(jìn)行自主使用，到期返還本金及利息。從存款與借款的行為特征比較，兩者本質(zhì)并無不同，只不過于銀行作為債權(quán)人與儲(chǔ)戶作為債務(wù)人在兩類行為中位置的互換。筆者認(rèn)為借款合同是轉(zhuǎn)移錢款所有權(quán)的合同，儲(chǔ)戶通過讓渡所有權(quán)而享有債權(quán)。根據(jù)《合同法》124條規(guī)定：“本法分則或其他法律沒有規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或其他法律最相似的規(guī)定。”因此借款合同的相關(guān)原理對(duì)儲(chǔ)蓄存款關(guān)系發(fā)生參照適用的效力。
　　二、銀行與儲(chǔ)戶的注意義務(wù)分析
　　銀行卡資金被盜的形式概括起來主要有以下兩種方式：假人假卡與假人真卡。假人假卡即真正的銀行卡與儲(chǔ)戶并未分離，而是利用偽造的銀行卡將賬戶上的資金取現(xiàn)或轉(zhuǎn)帳。通常表現(xiàn)為利用自助銀行安裝針孔攝像機(jī)、假讀卡器或利用黑客技術(shù)獲取銀行卡信息后偽造、變?cè)煨庞每ǎ源婵钊嗣x盜取資金的情形。假人真卡即盜竊者利用真實(shí)的憑證和信息，冒充真正的持卡人盜取銀行卡資金。這類糾紛往往發(fā)生在銀行卡被盜取、被騙或者遺失之后，儲(chǔ)戶未發(fā)現(xiàn)或者雖已發(fā)現(xiàn)但未報(bào)案、掛失，盜取者以代理掛失、代理支取等名義將存款取走。
　　不同的盜竊手段，不同的盜竊場(chǎng)合雙方的注意義務(wù)有所不同，主要表現(xiàn)為：
　?。ㄒ唬┰贏TM機(jī)上取現(xiàn)或轉(zhuǎn)帳
　　我國《商業(yè)銀行法》第6條規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯。”因此銀行必須有符合要求的營業(yè)場(chǎng)所、安全防范措施和與業(yè)務(wù)有關(guān)的其他設(shè)施，包括ATM。比如：自助銀行門禁正常工作；ATM機(jī)處于安全運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，或即使出現(xiàn)故障，在機(jī)上有醒目的安全提示，自助銀行的監(jiān)控措施周延，保安人員對(duì)自助銀行定時(shí)巡視等，此外銀行應(yīng)該具有能夠識(shí)別偽卡的系統(tǒng)。
　?。ǘ┰诠衽_(tái)上取現(xiàn)或轉(zhuǎn)帳
　　用銀行卡在柜臺(tái)上取現(xiàn)或轉(zhuǎn)帳雖然很少見，因?yàn)樵诠衽_(tái)上操作，銀行所作的審查義務(wù)會(huì)更多，盜竊者往往會(huì)避開它。但是對(duì)那些大額的取款也應(yīng)負(fù)程序上的注意義務(wù)，表現(xiàn)為：
　　1．審查銀行卡憑證的義務(wù)。銀行要對(duì)銀行卡的真?zhèn)芜M(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。要通過銀行的交易系統(tǒng)驗(yàn)證識(shí)別該銀行卡所記載的存款信息是否與銀行記載的信息一致，具體指銀行卡中的儲(chǔ)戶戶名、帳號(hào)、卡號(hào)、開戶行存款數(shù)量和存款期限等相關(guān)信息。
　　2．審核提款人身份證件。核對(duì)存款人開戶人姓名、性別等與所提供的身份證件上記載的是否一致，但對(duì)身份證的真?zhèn)尾回?fù)辨別責(zé)任。
　　3．核對(duì)密碼和簽名的義務(wù)。銀行有責(zé)任核對(duì)取款人輸入的密碼是否與原來儲(chǔ)戶在銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中設(shè)定的密碼一致；核對(duì)取款人的簽名與原來預(yù)留的一致。
　?。ㄈ┰赑OS機(jī)上刷卡
　　此種情形的涉案當(dāng)事人不僅有銀行、儲(chǔ)戶、盜竊者、還涉及特約商戶，法律關(guān)系更復(fù)雜，基于篇幅所限，本文不作討論。
　　對(duì)于儲(chǔ)戶的義務(wù)，總括起來就是妥善保管銀行卡，對(duì)密碼的絕對(duì)保密義務(wù)。此外，銀行卡遺失、被盜的應(yīng)及時(shí)通知銀行等其它一些附隨義務(wù)。
三、民事責(zé)任的認(rèn)定
　　銀行卡資金被盜案的責(zé)任分擔(dān)通常涉及三方當(dāng)事人，即銀行、儲(chǔ)戶、盜竊者。筆者已經(jīng)認(rèn)定此類案件參照借款合同的規(guī)定，銀行與儲(chǔ)戶之間建立起債權(quán)債務(wù)關(guān)系。銀行是儲(chǔ)蓄合同的債務(wù)人，儲(chǔ)戶是真正的債權(quán)人，而盜竊者冒充儲(chǔ)戶的身份，持竊取的或偽造的銀行卡及密碼從銀行處支取卡內(nèi)錢款，具有債權(quán)占有人的虛假表象，在債法上稱為債權(quán)準(zhǔn)占有人。分析三方民事責(zé)任的承擔(dān)需要分析銀行對(duì)債權(quán)準(zhǔn)占有人的給付是否具有效力，這是一個(gè)很關(guān)鍵的問題（這里指針對(duì)假人假卡和假人真卡掛失后冒領(lǐng)的情形，假人真卡在掛失前已被支取的，不在討論之內(nèi)）。如果是有效清償，則銀行與儲(chǔ)戶之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系因清償行為而消滅，儲(chǔ)戶只能追究盜竊者的不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任，在不當(dāng)?shù)美畟貌坏阶穬數(shù)那樾蜗?，考慮銀行與盜竊者對(duì)儲(chǔ)戶的不真正連帶責(zé)任。如果是無效清償，則銀行對(duì)儲(chǔ)戶的債務(wù)依然存在，銀行必須應(yīng)儲(chǔ)戶的要求支付存款，并由銀行方追究盜竊者的侵權(quán)責(zé)任。
　是否為有效清償，根據(jù)債權(quán)占有理論，應(yīng)當(dāng)符合三個(gè)條件：⑤（1）債務(wù)人履行了給付義務(wù)。這在客觀上容易判斷。（2）給付的對(duì)象必須是法律上的債權(quán)準(zhǔn)占有人，即給付的主體具有足以使債務(wù)人相信其為債權(quán)人的外觀特征。判斷是否具有外觀特征，根據(jù)銀行卡號(hào)與密碼，有些時(shí)候還有身份證的匹配來表明持卡人是否具有儲(chǔ)戶身份的外在表現(xiàn)；（3）債務(wù)人給付時(shí)須善意無過失。如何判斷善意無過失，這是存儲(chǔ)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為應(yīng)在現(xiàn)有技術(shù)條件下，斟酌銀行系統(tǒng)是否符合安全等級(jí)，而不是銀行不能識(shí)別偽造的銀行卡，就讓銀行負(fù)絕對(duì)的責(zé)任。畢竟高科技的犯罪手段往往很隱蔽，有些情況下銀行以現(xiàn)有技術(shù)也很難發(fā)覺。此外，還要看銀行是否按嚴(yán)格的操作規(guī)程處理業(yè)務(wù)，這里應(yīng)以一般業(yè)務(wù)人員的智力水平和辨別力為標(biāo)準(zhǔn)，以充分的注意和警覺審查儲(chǔ)戶的取款帳號(hào)與密碼的匹配、審核提款人的身份及簽名的辨認(rèn)等。民事責(zé)任認(rèn)定的具體情形論述如下：
　　（一）無效清償?shù)那樾?br/> 　　1．銀行對(duì)儲(chǔ)戶：違約責(zé)任（嚴(yán)格責(zé)任）。對(duì)于違約責(zé)任應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，現(xiàn)代普遍以嚴(yán)格責(zé)任為主，過錯(cuò)責(zé)任為輔的規(guī)則原則。筆者在上文已經(jīng)認(rèn)定銀行與儲(chǔ)戶之間準(zhǔn)用借款合同關(guān)系，借款合同中所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，那么銀行卡就相當(dāng)于債權(quán)憑證，當(dāng)債權(quán)人（儲(chǔ)戶）憑銀行卡請(qǐng)求支付時(shí)，銀行應(yīng)無條件予以支付，否則就是銀行的違約。除非銀行能舉證證明是儲(chǔ)戶自己的過錯(cuò)，如儲(chǔ)戶對(duì)其銀行卡、密碼、身份證件等重要取款資料的丟失或故意出錯(cuò)、過失泄露給了第三者等導(dǎo)致資金被盜取，若銀行舉證不能，則銀行仍不能免責(zé)，仍應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
　　2．盜竊者對(duì)銀行：侵權(quán)責(zé)任。因?yàn)橘Y金的所有權(quán)自儲(chǔ)戶交付之日起轉(zhuǎn)移給銀行，故盜竊者侵害的是銀行的經(jīng)營資金，而不是儲(chǔ)戶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。銀行有權(quán)向盜竊者主張侵權(quán)損害賠償，財(cái)產(chǎn)損失得到賠償之前，只能由財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人自行承擔(dān)。
　?。ǘ┯行鍍?shù)那樾?br/> 　　1．盜竊者對(duì)儲(chǔ)戶：不當(dāng)?shù)美?。不?dāng)?shù)美侵笩o法律上的原因一方受利益而使他方受損失的事實(shí)，其構(gòu)成要件是：（1）一方獲得利益；（2）他方受到損失；（3）受益與受損之間有因果關(guān)系；（4）受益必須沒有合法根據(jù)。筆者認(rèn)為在承認(rèn)有效清償?shù)那闆r下，盜竊者獲得利益，與儲(chǔ)戶利益受損雖然不具有直接的因果關(guān)系，不是由同一法律事實(shí)引起的，但是因?yàn)殂y行的給付，導(dǎo)致了獲利與受損之間具有牽連性，況且盜竊者作為受益人繼續(xù)保有取得的利益欠缺正當(dāng)性，沒有法律上的根據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為成立不當(dāng)?shù)美?，?chǔ)戶有權(quán)請(qǐng)求盜竊者返還不當(dāng)?shù)美?br/> 　　2．銀行、盜竊者對(duì)儲(chǔ)戶：不真正連帶責(zé)任。所謂不真正連帶責(zé)任是指各債務(wù)人基于不同的發(fā)生原因而對(duì)同一債權(quán)人負(fù)有以同一給付為標(biāo)的的數(shù)個(gè)債務(wù)，因一個(gè)債務(wù)人的履行而使全體債務(wù)均歸于消滅，此時(shí)數(shù)個(gè)債務(wù)人之間所負(fù)的責(zé)任即為不真正連帶責(zé)任。銀行、盜竊者對(duì)儲(chǔ)戶承擔(dān)不真正連帶責(zé)任是在盜竊者對(duì)儲(chǔ)戶承擔(dān)不當(dāng)?shù)美那疤嵯?，也即從?cè)面肯定了銀行盡了善良管理人的注意義務(wù)。但是筆者認(rèn)為是否盡了注意義務(wù)是相對(duì)的，從防范風(fēng)險(xiǎn)成本出發(fā)，由于盜竊者偷盜技術(shù)高超，且信息技術(shù)日新月異的發(fā)展，銀行現(xiàn)有技術(shù)的限制無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)或避免危險(xiǎn)的發(fā)生，因此與盜竊者比較，只要其安全等級(jí)符合要求，對(duì)付款程序也盡了最大的審查義務(wù)，就視為銀行已經(jīng)盡了其防范義務(wù)，其可以不承擔(dān)責(zé)任，只要求盜竊者返還不當(dāng)?shù)美?。然而，在?shí)踐中，儲(chǔ)戶要想拿回這筆錢，難度之大大家可想而知?；诠皆瓌t，在盜竊者不能給付不當(dāng)?shù)美畟鶗r(shí)，筆者認(rèn)為銀行應(yīng)與盜竊者承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　?、偈飞袑挘畟ǜ髡摚袊ù髮W(xué)出版社．2000年版．第280頁．
　?、诠魅?，房紹坤．新合同法原理．中國人民大學(xué)出版社．2000年版．第667頁．
　?、邰苤芏啵y行存款責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的裁判標(biāo)準(zhǔn)．研究生法學(xué)．2008（5）．
　?、輻盍⑿拢畬?duì)債權(quán)準(zhǔn)占有之給付效力及適用的再思考．中國民商法律網(wǎng)．