五、被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)合同各要素的關(guān)系特質(zhì)
(一) 被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的的關(guān)系特質(zhì)
被保險(xiǎn)人可以概括為其財(cái)產(chǎn) 利益或生命、身體、健康等受保險(xiǎn)合同保障的人，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的的關(guān)系可見一斑。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的的關(guān)系體現(xiàn)為被保險(xiǎn)人是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同標(biāo)的的權(quán)利人。在現(xiàn)行的法律體系內(nèi)，這些權(quán)利可以概括為以下三種: 第一、現(xiàn)有利益; 第二，基于現(xiàn)有利益產(chǎn)生的期待利益; 第三，基于某一法律上權(quán)利基礎(chǔ)而產(chǎn)生的期待；［5］(P21) 被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的利益關(guān)系直接影響和決定了被保險(xiǎn)人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的權(quán)利和義務(wù)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，遵循填補(bǔ)損害的原則，保險(xiǎn)目的即是填補(bǔ)發(fā)生保險(xiǎn)危險(xiǎn)時(shí)實(shí)際遭受損失之人的損害。投保人雖然是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，但在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)未必是實(shí)際遭受損失之人。利之所在，損害之所在，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金符合保險(xiǎn)的存在目的 而保險(xiǎn)合同的訂立以保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)的評(píng)估為基礎(chǔ)，所以《保險(xiǎn)法》中規(guī)定被保險(xiǎn)人和投保人一并承擔(dān)旨在揭示保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)狀態(tài)的如實(shí)告知義務(wù)。保險(xiǎn)合同的存續(xù)以保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)范圍的維持為保障，對(duì)被保險(xiǎn)人減災(zāi)防損義務(wù)的規(guī)定即是控制危險(xiǎn)程度的措施。至于被保險(xiǎn)人危險(xiǎn)發(fā)生的通知義務(wù)等均以保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的。
在人身保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人的生命和身體是保險(xiǎn)合同的標(biāo)的。各國(guó)立法對(duì)投保人與被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益關(guān)系規(guī)定存在差異: 一種是同意主義立法，規(guī)定投保人以他人生命或身體投保必須經(jīng)過該人的同意; 一種是保險(xiǎn)利益主義立法，規(guī)定投保人對(duì)一定范圍之內(nèi)人具有保險(xiǎn)利益，在投保非以死亡為給付保險(xiǎn)金的人身保險(xiǎn)時(shí)不必經(jīng)過被保險(xiǎn)人的同意，即可直接投保。我國(guó)采取的是第二種立法方式，一般的人身保險(xiǎn)合同投保人具有保險(xiǎn)利益的可以直接投保，以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同須征得被保險(xiǎn)人的同意。這樣的規(guī)定避免了簡(jiǎn)單的同意主義立法程序上的繁瑣與不便，對(duì)倡導(dǎo)社會(huì)主義道德 發(fā)揚(yáng)人與人之間的互助與友愛精神起到積極的導(dǎo)向作用，同時(shí)也兼顧了對(duì)被保險(xiǎn)人人身權(quán)的尊重與道德危險(xiǎn)的防范 。但是，這種立法易于使人產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人的生命和身體具有保險(xiǎn)利益 實(shí)質(zhì)上，被保險(xiǎn)人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)屬于被保險(xiǎn)人的專屬權(quán)利，法律無由規(guī)定這些權(quán)利轉(zhuǎn)歸他人所有保險(xiǎn)法中有關(guān)投保人對(duì)一定范圍人員具有保險(xiǎn)利益的規(guī)定僅僅是出于法律對(duì)被保險(xiǎn)人真實(shí)意思的推定，即認(rèn)為一定范圍的被保險(xiǎn)人具有讓渡以自己生命或身體投保權(quán)利的意思，
(二) 被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系特質(zhì)
在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，填補(bǔ)損害的保險(xiǎn)原則決定保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)遭受損失之人為保險(xiǎn)金受領(lǐng)人，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的之間的利害關(guān)系決定了被保險(xiǎn)人 (而非投保人) 是實(shí)際遭受損失之人，因而保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于被保險(xiǎn)人。在人身保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)金的給付來源于保險(xiǎn)費(fèi)的累積而投保人是訂立保險(xiǎn)合同繳納保險(xiǎn)費(fèi)的人。同時(shí)，人身保險(xiǎn)合同以被保險(xiǎn)人的生、 老、死、葬為保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)金的給付以被保險(xiǎn)人的生命、身體狀況為條件。保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)屬于投保人抑或?qū)儆诒槐ｋU(xiǎn)人? 我國(guó)現(xiàn)行立法并無明確規(guī)定。依據(jù)合同法的一般原理，作為合同當(dāng)事人的投保人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，但人身保險(xiǎn)合同的特性決定了該合同利益的歸屬主體與合同的訂立主體并不同一。在被保險(xiǎn)人生存的場(chǎng)合，被保險(xiǎn)人雖然通過同意或者法律規(guī)定的方式讓渡了以其身體投保的權(quán)利，但這種讓渡包含了自己受益的內(nèi)容 基于防范道德危險(xiǎn)的目的，應(yīng)推定投保人具有使被保險(xiǎn)人受益的意思。如此，人身保險(xiǎn)合同訂立的基礎(chǔ)方符合被保險(xiǎn)人人身權(quán)的保護(hù)以及公序良俗的需要。可見，在被保險(xiǎn)人生存的場(chǎng)合，人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)非被保險(xiǎn)人莫屬，其他人 (包括投保人) 均無由享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán) 在被保險(xiǎn)人死亡的場(chǎng)合，保險(xiǎn)金的歸屬表面屬于受益人，受益人對(duì)保險(xiǎn)金的取得屬于依法律規(guī)定的原始取得。但是，受益人的指定和變更權(quán)掌控在被保險(xiǎn)人手中，投保人對(duì)受益人的指定和變更均須取得被保險(xiǎn)人的同意方可生效。可見，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的享有主體以被保險(xiǎn)人的意思表示決定，即被保險(xiǎn)人享有以生前意思決定保險(xiǎn)金享有主體的權(quán)利，與被保險(xiǎn)人對(duì)其遺產(chǎn)的處分類似 在無適格受益人時(shí)，保險(xiǎn)金歸入被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)(而非投保人的遺產(chǎn))。可見，法律傾向于將被保險(xiǎn)人規(guī)定為保險(xiǎn)金的享有主體，惟顧及投保人訂立保險(xiǎn)合同 繳納保險(xiǎn)費(fèi)的保險(xiǎn)合同當(dāng)事人地位，未予以明示而已。
(三) 被保險(xiǎn)人與投保人的關(guān)系特質(zhì)
在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人與投保人的關(guān)系不在保險(xiǎn)合同的考察之列，被保險(xiǎn)人與投保人的原因關(guān)系亦不影響財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的效力。追究其中就里，無非商貿(mào)上之聯(lián)系與人情上之贈(zèng)與在人身保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人與投保人的關(guān)系依法明示，或?yàn)榍楦猩现劣H之人，或?yàn)榻疱X上聯(lián)系緊密之人。以防止賭博為初衷的保險(xiǎn)利益原則在英國(guó)《1774 人身保險(xiǎn)法》，通常稱為《反賭博法案》中表述為: 人身保險(xiǎn)合同的訂立，以投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益為條件，否則該合同無效。而這種保險(xiǎn)利益除投保人對(duì)自己的生命外，以“被保險(xiǎn)人的死亡造成其法定或事實(shí)上財(cái)產(chǎn)權(quán)利的實(shí)際或可能的喪失或減少”［6］(P22) 為標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》未規(guī)定這一標(biāo)準(zhǔn)，所列舉具有保險(xiǎn)利益的人員涉及情感上的聯(lián)系也涉及經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系。
(四) 被保險(xiǎn)人與受益人的關(guān)系特質(zhì)
被保險(xiǎn)人對(duì)受益人的指定和變更源于被保險(xiǎn)人的意思表示自治，法無規(guī)制必要。除美國(guó)加利福尼亞州保險(xiǎn)法以外，世界各國(guó)保險(xiǎn)法均未規(guī)定受益人對(duì)被保險(xiǎn)人須有保險(xiǎn)利益。投保人與被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)利益規(guī)定已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)禁止賭博與防范道德危險(xiǎn)的功能，并無必要對(duì)受益人附加保險(xiǎn)利益的限制，應(yīng)當(dāng)將其決定權(quán)完全交由被保險(xiǎn)人。
(五) 被保險(xiǎn)人與保單所有人的關(guān)系特質(zhì)
保單簽發(fā)后，對(duì)保單擁有所有權(quán)的個(gè)人或組織為保單所有人。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，保單沒有現(xiàn)金價(jià)值，以自己的財(cái)產(chǎn)投保的，投保人自己即為保單所有人; 以他人財(cái)產(chǎn)投保的，被保險(xiǎn)人為保單所有人。很多人身保險(xiǎn)合同具有儲(chǔ)蓄性，保險(xiǎn)單具有現(xiàn)金價(jià)值，可能出現(xiàn)基于保單財(cái)產(chǎn)性的轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押。如此，保單所有人可以是受益人，也可以是被保險(xiǎn)人，還可以是除受益人、被保險(xiǎn)人以外的任何人。
六、被保險(xiǎn)人與第三人利益合同中第三人的比較
依據(jù)合同法的一般理論，合同的相對(duì)性決定了合同的當(dāng)事人是合同權(quán)利義務(wù)的承受者，其他主體一般不享有合同權(quán)利，也不承擔(dān)合同義務(wù)，只有合同一方當(dāng)事人能基于合同向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求或提起訴訟。作為合同相對(duì)性原則的例外——第三人利益合同 雖然被許多學(xué)者稱為第三人利益合同的典型代表，保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人與第三人利益合同中的第三人在權(quán)利義務(wù)設(shè)置上存在諸多不同。
被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同的訂立有參與的權(quán)利，在一定條件下，保險(xiǎn)合同的生效以被保險(xiǎn)人的同意為要件。第三人利益合同中的第三人不是締約當(dāng)事人，不必在合同上簽字，不需通過其代理人參與締約。被保險(xiǎn)人除了享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)之外，必須承擔(dān)許多義務(wù)，其中既包括先合同義務(wù)(如實(shí)告知義務(wù))，也包括合同義務(wù)。(保險(xiǎn)事故發(fā)生的通知義務(wù)等)，還包括法定義務(wù) (減災(zāi)防損的義務(wù)以及危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)等)。第三人利益合同中的第三人只享有權(quán)利，不承擔(dān)義務(wù)。被保險(xiǎn)人享有的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)并非源于投保人的指定，而是源于保險(xiǎn)法的直接規(guī)定，并且這種請(qǐng)求權(quán)可以經(jīng)由對(duì)受益人的指定而歸被保險(xiǎn)人以外的受益人享有。同時(shí)，在沒有適格受益人的情況下，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)由被保險(xiǎn)人的繼承人繼承 第三人利益合同中的第三人享有的受益權(quán)是受合同當(dāng)事人指定的，只能由該第三人享有，不能任意轉(zhuǎn)讓和繼承。以被保險(xiǎn)人死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同的訂立必須事先征得被保險(xiǎn)人的同意 第三人利益合同的訂立事先無需通知或征得第三人的同意。④
綜上可見: 被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中享有廣泛的權(quán)利，是保險(xiǎn)合同利益的最終歸屬者，也是對(duì)保險(xiǎn)合同標(biāo)的擁有保險(xiǎn)利益的人。同時(shí)，除了繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)之外，被保險(xiǎn)人需承擔(dān)保險(xiǎn)合同中廣泛的義務(wù)。被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)體系幾乎涵蓋了保險(xiǎn)合同中的所有權(quán)利和義務(wù)，將被保險(xiǎn)人簡(jiǎn)單的視為第三人利益合同的第三人顯然不能適應(yīng)被保險(xiǎn)人的利益需求，也無法滿足保險(xiǎn)法對(duì)被保險(xiǎn)人偏重保護(hù)的立法目標(biāo)。與投保人相比，被保險(xiǎn)人不享有解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利，也不享有保險(xiǎn)合同解除后追回保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值的權(quán)利。但日本《保險(xiǎn)法》中新增的被保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同的請(qǐng)求權(quán)，將被保險(xiǎn)人的權(quán)利擴(kuò)張到影響保險(xiǎn)合同效力的體系中來 如果說某一主體的法律地位是由該主體的權(quán)利義務(wù)反映和決定的，那似乎可以得出這樣的結(jié)論: 被保險(xiǎn)人已經(jīng)具備了超出一般合同第三人的類當(dāng)事人地位。
注釋:
①參見《保險(xiǎn)法》第39、40、41條。
②參見《保險(xiǎn)法》第42條。
③道德風(fēng)險(xiǎn)是投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以謀求保險(xiǎn)金為目的，故意作為或不作為，造成或擴(kuò)大的危險(xiǎn)。參見林群弼:《保險(xiǎn)法論》，三民書局2006年版，第129 頁(yè)。
④文中涉及第三人利益合同特征的分析引自王利明：《論第三人利益合同》，載《法制現(xiàn)代化研究》第八卷，南京師范大學(xué)出版社2002 年版，第371 － 373 頁(yè)。
【參考文獻(xiàn)】:
［1］［日］石山卓磨.《現(xiàn)代保險(xiǎn)法》［M］．東京: 成文堂，2005．
［2］林群弼．《保險(xiǎn)法論》［M］．臺(tái)北: 三民書局，2006．
［3］江朝國(guó)．《保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論》［M］． 北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002．
［4］孫祁祥．《保險(xiǎn)學(xué)》［M］． 北京: 北京大學(xué)出版社，2009．
［5］岳衛(wèi)．《日本保險(xiǎn)法的立法原則及對(duì)我國(guó)的借鑒意義》［J］．當(dāng)代法學(xué)，2009 (4)．
［6］施文森．保險(xiǎn)法論文: 一 ［C］． 臺(tái)北: 五南圖書出版公司，1986．