1985年實(shí)施的僅有37個(gè)條文的《繼承法》的修訂已列人全國(guó)人大會(huì)2012年立法工作計(jì)劃。[1]由于當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、私有財(cái)產(chǎn)狀況、親屬關(guān)系等與《繼承法》制定時(shí)相比都已發(fā)生了顯著變化，再加上法學(xué)理論基礎(chǔ)研究的加強(qiáng)，[2]因此，對(duì)于繼承法的修訂就不能是簡(jiǎn)單的修修補(bǔ)補(bǔ)，而是需要按照一定的理論基礎(chǔ)完善現(xiàn)有的制度，以及建構(gòu)新的制度。其中，遺產(chǎn)管理制度就是我國(guó)繼承法修訂時(shí)D待構(gòu)建的制度。當(dāng)前普遍存在的繼承人的繼承權(quán)被侵害、遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象，大多源于缺乏有效的遺產(chǎn)管理制度。
一、遺產(chǎn)管理制度的內(nèi)涵
(一)遺產(chǎn)管理制度是公平有序地管理分配遺產(chǎn)的綜合性制度
繼承的核心是如何根據(jù)被繼承人生前的意愿和法律規(guī)定，在繼承人之間、繼承人與其他遺產(chǎn)利害關(guān)系人之間公平地分配遺產(chǎn)。遺產(chǎn)的完整和安全則是繼承權(quán)、遺產(chǎn)債權(quán)和遺產(chǎn)取得權(quán)實(shí)現(xiàn)的前提。遺產(chǎn)管理制度就是為了保障遺產(chǎn)的完整性和安全性，公平、有序地分配遺產(chǎn)，使遺產(chǎn)上各項(xiàng)權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)綜合性制度。
遺產(chǎn)管理作為一項(xiàng)綜合性制度構(gòu)建，是指在繼承開始后，由管理人對(duì)遺產(chǎn)采取的保管、清理、分配等各項(xiàng)措施，具體通過遺產(chǎn)管理人、遺產(chǎn)清算、遺產(chǎn)保全、編制遺產(chǎn)清冊(cè)、公示催告、遺產(chǎn)破產(chǎn)、遺產(chǎn)分配方案等制度完成。遺產(chǎn)管理人是管理主體，負(fù)責(zé)全面清理和收集遺產(chǎn)、編制遺產(chǎn)清冊(cè)、制作遺產(chǎn)分配方案并負(fù)責(zé)執(zhí)行;遺產(chǎn)清算是指遺產(chǎn)利害關(guān)系人提出申請(qǐng)請(qǐng)求清理債務(wù)人遺產(chǎn)的程序;遺產(chǎn)破產(chǎn)是指發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)不足以清償遺產(chǎn)債權(quán)的，相關(guān)主體可以申請(qǐng)遺產(chǎn)破產(chǎn)。在遺產(chǎn)清算和遺產(chǎn)破產(chǎn)程序中，通過遺產(chǎn)保全維持遺產(chǎn)的完整性和安全性，通過公示催告申報(bào)遺產(chǎn)債權(quán)和遺產(chǎn)取得權(quán)，通過編制遺產(chǎn)清冊(cè)來(lái)確定遺產(chǎn)的價(jià)值，通過制定遺產(chǎn)分配方案完成遺產(chǎn)的公平分配。
科學(xué)合理的遺產(chǎn)管理制度是繼承法現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一，可以完善繼承法調(diào)整視角?，F(xiàn)代繼承法除了以被繼承人和繼承人為坐標(biāo)構(gòu)建遺囑繼承、法定繼承等相應(yīng)的制度外，還應(yīng)當(dāng)以遺產(chǎn)為坐標(biāo)，構(gòu)建遺產(chǎn)范圍、遺產(chǎn)管理等制度。沒有遺產(chǎn)，繼承就無(wú)從談起。第二，可以實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)債權(quán)人、遺產(chǎn)取得權(quán)人與繼承人的地位并重。我國(guó)現(xiàn)行繼承法的著眼點(diǎn)在于繼承人之間關(guān)系的調(diào)整，而忽略了遺產(chǎn)債權(quán)人及其他遺產(chǎn)取得權(quán)人的地位，當(dāng)他們的權(quán)利受到來(lái)自繼承人的侵害時(shí)，卻難以找到相應(yīng)的制度獲得救濟(jì)。第三，可以克服現(xiàn)行繼承制度所引起的弊端。如現(xiàn)行繼承法規(guī)定，繼承人在繼承開始后、遺產(chǎn)分割前可以放棄繼承，但對(duì)于何時(shí)放棄、向誰(shuí)放棄沒有作出明確規(guī)定，這必然導(dǎo)致繼承人在遺產(chǎn)分割前處于不確定狀態(tài)，不利于遺產(chǎn)的管理和利用?，F(xiàn)行繼承法明確規(guī)定遺產(chǎn)限定繼承原則，即繼承人僅以遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償債務(wù)，但對(duì)于遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值如何、遺產(chǎn)狀況如何都沒有作出規(guī)定，結(jié)果是繼承人在享受有限責(zé)任繼承的利益的同時(shí)，卻往往不承擔(dān)其相應(yīng)的義務(wù)。這兩項(xiàng)制度實(shí)際上為侵害遺產(chǎn)債權(quán)和遺產(chǎn)取得權(quán)提供了依據(jù)。設(shè)立遺產(chǎn)管理制度便可以克服以上弊端。
不論是大陸法系的直接繼承模式還是英美法系的間接繼承模式，都有關(guān)于遺產(chǎn)管理的規(guī)定。我國(guó)香港特別行政區(qū)早在1971年就頒布了《遺囑認(rèn)證及遺產(chǎn)管理?xiàng)l例》。而我國(guó)繼承法則偏重于保護(hù)繼承人的利益，忽視了對(duì)于遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)。[3]設(shè)立遺產(chǎn)管理制度，實(shí)際上就是將繼承人、遺產(chǎn)債權(quán)人以及其他遺產(chǎn)利害關(guān)系人的利益同等加以保護(hù)，是對(duì)以往相關(guān)立法的極大補(bǔ)充和完善。
(二)現(xiàn)行繼承法中的遺產(chǎn)保管和遺囑執(zhí)行制度不能替代遺產(chǎn)管理制度
我國(guó)現(xiàn)行繼承法中具有遺產(chǎn)管理功能的制度是遺產(chǎn)保管和遺囑執(zhí)行人制度，但這兩項(xiàng)制度都存在嚴(yán)重的弊端，難以替代遺產(chǎn)管理制度。
首先，遺產(chǎn)管理不同于遺產(chǎn)保管。雖說(shuō)從字面上看，遺產(chǎn)保管是指遺產(chǎn)的保存和管理，似乎包含了管理的內(nèi)容，[4]但從制度規(guī)范上看，遺產(chǎn)保管僅指遺產(chǎn)占有人或被指定保管遺產(chǎn)的人負(fù)有的保管遺產(chǎn)的義務(wù)。如我國(guó)《繼承法》第24條規(guī)定:“被繼承人死亡后，存有遺產(chǎn)的人，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺產(chǎn)，任何人不得侵吞或爭(zhēng)搶。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問題的意見》第44條規(guī)定:“人民法院在審理繼承案件時(shí)，如果知道有繼承人而無(wú)法通知，分割遺產(chǎn)時(shí)，要保留其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)，并確定遺產(chǎn)的保管人或保管單位。”由是觀之，現(xiàn)行繼承法規(guī)定的遺產(chǎn)保管充其量是指對(duì)有形遺產(chǎn)的臨時(shí)占有或保存，而且失之簡(jiǎn)陋和模糊，難以替代遺產(chǎn)管理制度。對(duì)于繼承開始后由遺產(chǎn)占有人主要是繼承人所負(fù)的遺產(chǎn)保管義務(wù)的性質(zhì)，各國(guó)或地區(qū)立法和理論的認(rèn)識(shí)不一。如《德國(guó)民法典》第1978條規(guī)定，繼承人在承認(rèn)繼承前對(duì)遺產(chǎn)所為的管理，適用無(wú)因管理的規(guī)定;《法國(guó)民法典》第803條、《日本民法典》第918條和第926條則明確規(guī)定準(zhǔn)用于失蹤人財(cái)產(chǎn)管理的規(guī)定。史尚寬先生對(duì)此認(rèn)為，即便不認(rèn)定為無(wú)因管理，也是基于便利以及繼承人獲得利益，是繼承人應(yīng)當(dāng)盡的義務(wù)。[5]筆者認(rèn)為，此時(shí)的遺產(chǎn)保管可以作為遺產(chǎn)管理的重要內(nèi)容之一，屬于遺產(chǎn)保全的范疇。作為專項(xiàng)制度的遺產(chǎn)管理，是指在繼承人及遺產(chǎn)利害關(guān)系人申請(qǐng)遺產(chǎn)清算時(shí)，由主管機(jī)關(guān)選任遺產(chǎn)管理人實(shí)施的管理，屬于本文所討論的遺產(chǎn)管理范疇。
其次，遺產(chǎn)管理也不同于遺囑執(zhí)行。從字面上看，遺囑執(zhí)行人是負(fù)責(zé)執(zhí)行遺囑的人。遺囑作為被繼承人處分自己遺產(chǎn)的意思表示，是繼承人能夠獲得遺產(chǎn)的根據(jù)。既然遺囑體現(xiàn)了被繼承人的意愿，為使該遺囑內(nèi)容在其死后能夠得到實(shí)現(xiàn)，被繼承人往往需要委托特定人負(fù)責(zé)其遺囑的執(zhí)行，此為遺囑執(zhí)行人。我國(guó)《繼承法》第16條對(duì)此也予以了確認(rèn)。但是承認(rèn)遺囑執(zhí)行人的法律地位并不意味著遺囑執(zhí)行人制度的確立，因?yàn)楝F(xiàn)行繼承法并沒有就遺囑執(zhí)行人的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任作出全面規(guī)范，僅僅是規(guī)定立遺囑人享有指定遺囑執(zhí)行人的權(quán)利。相較而言，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”繼承篇中的遺囑執(zhí)行人可以替代遺產(chǎn)管理人的部分職責(zé)。如該法第1214條規(guī)定遺囑執(zhí)行人負(fù)責(zé)編制遺產(chǎn)清冊(cè)并交付繼承人;第1215條規(guī)定遺囑執(zhí)行人有管理遺產(chǎn)并為執(zhí)行上必要行為的職責(zé);第1216條規(guī)定繼承人于遺囑執(zhí)行人執(zhí)行職務(wù)時(shí)，不得處分與遺囑有關(guān)之遺產(chǎn)，并不得妨礙其職務(wù)之執(zhí)行;第1218條規(guī)定遺囑執(zhí)行人怠于執(zhí)行職務(wù)或有其他重大事由時(shí)，利害關(guān)系人得請(qǐng)求親屬會(huì)議改選他人;其由法院指定者，得聲請(qǐng)法院另行指定。兩者對(duì)比可知，我國(guó)繼承法上的遺囑執(zhí)行人制度也只是有名無(wú)實(shí)，難以完全替代遺產(chǎn)管理制度。當(dāng)然，遺產(chǎn)管理制度確立后，不妨礙遺囑執(zhí)行人作為遺產(chǎn)管理人進(jìn)行遺產(chǎn)管理。
二、遺產(chǎn)管理制度的設(shè)立基礎(chǔ)
遺產(chǎn)管理制度的設(shè)立基礎(chǔ)取決于兩個(gè)客觀事實(shí)和兩項(xiàng)要求，前者是指遺產(chǎn)的性質(zhì)和遺產(chǎn)管理人的地位;后者是指遺產(chǎn)的完整性和安全性的保持。
(一)遺產(chǎn)的總括性和可變性
被繼承人死亡是繼承開始的事實(shí)。繼承開始后，除了被繼承人的人身性專屬權(quán)外，其他一切財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利均作為遺產(chǎn)，具體包括各種財(cái)產(chǎn)權(quán)、債務(wù)以及法律關(guān)系，[6]即所有的積極財(cái)產(chǎn)和消極財(cái)產(chǎn)都應(yīng)作為被繼承人的遺產(chǎn)。這就是說(shuō)，遺產(chǎn)具有總括性，既包括支配性財(cái)產(chǎn)、請(qǐng)求性財(cái)產(chǎn)等積極遺產(chǎn)，也包括被繼承人所負(fù)債務(wù)即消極遺產(chǎn)。
遺產(chǎn)作為繼承的標(biāo)的，在被繼承人死亡時(shí)確定，被繼承人生前以一個(gè)民事法律關(guān)系主體所負(fù)擔(dān)的一切于其死后即以遺產(chǎn)形式而存在。因此，從某種意義上說(shuō)，遺產(chǎn)是被繼承人生前所享有的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任的一種替代狀態(tài)。因人身性的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任與人身不可分，隨著被繼承人的死亡而歸于消滅，故遺產(chǎn)僅僅是一種財(cái)產(chǎn)性狀態(tài)。作為財(cái)產(chǎn)性狀態(tài)存在的遺產(chǎn)不僅指積極財(cái)產(chǎn)，也包括消極財(cái)產(chǎn)即債務(wù)，即使被繼承人沒有任何積極遺產(chǎn)而只有負(fù)債，這種債務(wù)本身也是被繼承人的遺產(chǎn)。那種將遺產(chǎn)僅定位為積極財(cái)產(chǎn)，或者將遺產(chǎn)的范圍明確規(guī)定為可支配的積極財(cái)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)是不全面的和膚淺的。我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》第3條所確認(rèn)的遺產(chǎn)范圍局限于可支配性財(cái)產(chǎn)，除了受當(dāng)時(shí)落后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定外，應(yīng)該說(shuō)理論研究的薄弱和人們觀念上的偏頗也是很大的因素。
遺產(chǎn)以財(cái)產(chǎn)狀態(tài)存在，其范圍受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制、科學(xué)技術(shù)的影響，可變性也是其重要特性。對(duì)現(xiàn)行繼承法遺產(chǎn)范圍的修訂應(yīng)當(dāng)特別突出遺產(chǎn)的可變性。正是遺產(chǎn)的可變性使得現(xiàn)行繼承法有關(guān)遺產(chǎn)范圍的規(guī)定顯得滯后。當(dāng)今的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)不局限在有形財(cái)產(chǎn)，各種用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、有價(jià)證券、基金、商標(biāo)權(quán)、虛擬財(cái)產(chǎn)、合同債權(quán)等權(quán)利性財(cái)產(chǎn)越來(lái)越多，僅僅通過占有人的保管制度難以實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)完整性要求，需要通過遺產(chǎn)管理制度方能實(shí)現(xiàn)這一要求。
(二)遺產(chǎn)管理人的中立性和專業(yè)性
遺產(chǎn)的總括性特質(zhì)決定了遺產(chǎn)清理及其分配的復(fù)雜性，因此需要有專業(yè)能力的人負(fù)責(zé)專門管理和操作以實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)的公平分配。況且現(xiàn)代社會(huì)交易形式的多樣性、交易的頻繁性和交易載體的虛擬性，更使得可支配財(cái)產(chǎn)的形式日趨多樣，并常常以各種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的形式存在，如各種用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、股票和基金等證券化資產(chǎn)、金融衍生品資產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)等。面對(duì)這些紛繁復(fù)雜的新型財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，要保持遺產(chǎn)的完整性和安全性更需要借助專業(yè)人士的專業(yè)化管理方能做到，遺產(chǎn)管理人制度正可以滿足這種迫切的社會(huì)需求。
遺產(chǎn)管理制度的核心內(nèi)容是遺產(chǎn)管理人制度。設(shè)立遺產(chǎn)管理人，客觀上是由遺產(chǎn)的總括性和復(fù)雜性決定的，主觀上則是由管理人的中立性和專業(yè)性決定的。管理人的中立性決定了遺產(chǎn)分配的公平性，管理人的專業(yè)性決定了遺產(chǎn)分配的效率和效益。遺產(chǎn)管理人的中立性表現(xiàn)為兩個(gè)方面:一是指其與遺產(chǎn)的分配沒有利害關(guān)系。作為由繼承人和其他遺產(chǎn)利害關(guān)系人選任的第三方管理人，其負(fù)責(zé)收集、清理和分配遺產(chǎn)，不隸屬于其中任何一方;二是管理人雖與遺產(chǎn)有利害關(guān)系，但獲得其他遺產(chǎn)利害關(guān)系人的信任，在一定條件下也可以成為管理人。在信任的前提下，管理人的身份獲得中立，從而保證遺產(chǎn)分配的公平性。
就管理人的專業(yè)性而言，遺產(chǎn)管理人以其對(duì)財(cái)產(chǎn)管理的專業(yè)性為立身之本，憑借自身對(duì)財(cái)產(chǎn)管理的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和技能，可以大大提高遺產(chǎn)清理和分配的效率，并有可能促進(jìn)遺產(chǎn)的保值和增值，從而使繼承人和其他遺產(chǎn)利害關(guān)系人獲得更大的收益。這種專業(yè)性技能和特點(diǎn)使得遺產(chǎn)管理人制度成為現(xiàn)代社會(huì)遺產(chǎn)繼承領(lǐng)域不可或缺的一項(xiàng)重要法律制度。
(三)遺產(chǎn)的完整性和安全性要求
保持遺產(chǎn)的完整性和安全性要求是遺產(chǎn)的總括性和可變性特質(zhì)決定的?；谶z產(chǎn)發(fā)生的各種法律關(guān)系，既包括被繼承人生前作為民事主體所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系、共同合作關(guān)系，也包括被繼承人死后其親屬間發(fā)生的繼承關(guān)系，以及非親屬間發(fā)生的受遺贈(zèng)關(guān)系、遺產(chǎn)酌給關(guān)系和遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議關(guān)系。這些法律關(guān)系依托的客體就是遺產(chǎn)。因此，對(duì)于遺產(chǎn)完整性和安全性的任何破壞都直接影響遺產(chǎn)利害關(guān)系人的利益。
遺產(chǎn)的完整性要求必須及時(shí)對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行收集和清理，避免遺產(chǎn)的遺漏和減少。在當(dāng)前社會(huì)下，不僅遺產(chǎn)的范圍在不斷擴(kuò)張，不再局限于有形的、人們可以直接支配的財(cái)產(chǎn)，而且遺產(chǎn)的形式也日趨多樣化。從現(xiàn)代遺產(chǎn)的表現(xiàn)形式來(lái)看，筆者認(rèn)為其可分為以下幾種類型;(1)現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，其中網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)包括網(wǎng)絡(luò)游戲帳號(hào)、注冊(cè)的聊天編號(hào)等，而且一些網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)也可以用現(xiàn)實(shí)貨幣衡量;(2)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn);(3)有形財(cái)產(chǎn)和可支配的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，后者如用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、債券、基金及合同債權(quán)等;(4)積極財(cái)產(chǎn)和消極財(cái)產(chǎn)，消極財(cái)產(chǎn)主要包括各種形式的債務(wù)，如擔(dān)保債務(wù)、保證債務(wù)以及公司債務(wù)和合伙債務(wù)等。隨著市場(chǎng)交易活動(dòng)的增加以及交易方式和交易手段的多樣化，被繼承人的法律關(guān)系也越發(fā)復(fù)雜，因此，有必要設(shè)立專門的遺產(chǎn)管理制度，在特定條件下由遺產(chǎn)管理人履行管理之職，才能確保遺產(chǎn)處于獨(dú)立、完整狀態(tài)，從而為遺產(chǎn)上利益相關(guān)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)提供財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)。
遺產(chǎn)的安全性要求是指遺產(chǎn)不能因不當(dāng)行為而減少、毀損或滅失。對(duì)遺產(chǎn)最大的安全威脅是來(lái)自遺產(chǎn)利害關(guān)系人。我國(guó)《繼承法》第24條明確規(guī)定“任何人不得侵吞或爭(zhēng)搶”遺產(chǎn)，這就是對(duì)遺產(chǎn)安全性的維護(hù)。但這種立法規(guī)定還停留于宣示性層面，缺乏有效的實(shí)現(xiàn)手段予以保障。構(gòu)建遺產(chǎn)管理制度，能夠最大限度地維護(hù)遺產(chǎn)的安全性。
三、遺產(chǎn)管理制度的體系架構(gòu)
遺產(chǎn)管理制度由實(shí)體性規(guī)則和程序性規(guī)則構(gòu)成，包括遺產(chǎn)清算、遺產(chǎn)保全、公示催告、編制遺產(chǎn)清冊(cè)、制作遺產(chǎn)分配方案、遺產(chǎn)破產(chǎn)程序等內(nèi)容。我國(guó)現(xiàn)行繼承法在這方面規(guī)定得都極為模糊和簡(jiǎn)略，難以滿足全面公平調(diào)整現(xiàn)代社會(huì)中復(fù)雜多元的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的需求，因此必須對(duì)這些具體制度內(nèi)容加以增設(shè)或完善。
(一)遺產(chǎn)清算是遺產(chǎn)管理的開始程序
遺產(chǎn)清算程序是指在繼承開始后，有遺產(chǎn)清算職權(quán)的人對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行收集、清理、估價(jià)并最終將其分配給繼承人、遺產(chǎn)債權(quán)人及其他遺產(chǎn)取得權(quán)人的程序。遺產(chǎn)清算過程實(shí)際上也是遺產(chǎn)管理過程。我國(guó)現(xiàn)行繼承法沒有關(guān)于遺產(chǎn)清算的規(guī)定。遺產(chǎn)清算的內(nèi)容包括清算條件、申請(qǐng)期限、主管機(jī)關(guān)和遺產(chǎn)管理人。
繼承開始后，不是在任何情況下都適用遺產(chǎn)管理制度或開始清算程序。如果繼承法律關(guān)系主體明確、遺產(chǎn)范圍確定，無(wú)人提出主張和異議時(shí)，無(wú)需適用遺產(chǎn)管理制度。只有在繼承法律關(guān)系各要素之間的關(guān)系被破壞時(shí)，法律必須給權(quán)利人提供相應(yīng)的補(bǔ)救措施。即通過向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)遺產(chǎn)清算，由主管機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定確定遺產(chǎn)管理人，由遺產(chǎn)管理人行使法定職權(quán)，最終完成遺產(chǎn)分配。因此，凡是與遺產(chǎn)有利害關(guān)系的主體，如繼承人、遺產(chǎn)債權(quán)人、受遺贈(zèng)人及其他遺產(chǎn)取得權(quán)人等有理由認(rèn)為其在遺產(chǎn)上的利益可能遭受損害的，在繼承開始后一定期限內(nèi)，可以向主管機(jī)構(gòu)提出遺產(chǎn)清算申請(qǐng)，主管機(jī)關(guān)指定遺產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行清算。遺產(chǎn)清算程序開始后，遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)了結(jié)被繼承人生前的日常業(yè)務(wù)，回收債權(quán)、執(zhí)行遺贈(zèng)，必要時(shí)變賣遺產(chǎn)等。如果發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)不足以清償其債務(wù)的，遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)啟動(dòng)遺產(chǎn)破產(chǎn)程序。
關(guān)于遺產(chǎn)清算的主管機(jī)構(gòu)和申請(qǐng)期限，各國(guó)的規(guī)定不盡相同。如《日本民法典》第941條第1款前句規(guī)定:“繼承債權(quán)人或受遺贈(zèng)人，自繼承開始時(shí)起三個(gè)月內(nèi)，可以向家庭法院請(qǐng)求繼承財(cái)產(chǎn)從繼承人財(cái)產(chǎn)中分離”;((瑞士民法典》第594條第1款規(guī)定:“被繼承人的債權(quán)人，有理由擔(dān)憂其債權(quán)不能得到清償，也未得擔(dān)保時(shí)，得在被繼承人死后三個(gè)月內(nèi)，請(qǐng)求官方清算。”[7]
(二)遺產(chǎn)保全是遺產(chǎn)管理的重要內(nèi)容
遺產(chǎn)保全是指對(duì)繼承開始后為保持遺產(chǎn)的完整性而采取的設(shè)定義務(wù)、限制處分以及對(duì)遺產(chǎn)采取強(qiáng)制措施等規(guī)則的概括性稱謂。被繼承人死亡后，占有遺產(chǎn)的繼承人對(duì)遺產(chǎn)是否有權(quán)進(jìn)行處置，是否可以直接償還遺產(chǎn)債務(wù)，無(wú)人繼承的遺產(chǎn)如何處理等問題，都需要通過遺產(chǎn)保全來(lái)予以解決。遺產(chǎn)保全不同于民事訴訟保全，后者是為了保證裁判的順利執(zhí)行，對(duì)被申請(qǐng)人的行為或者特定的財(cái)產(chǎn)采取的法定強(qiáng)制措施。適用民事訴訟保全時(shí)，必須由申請(qǐng)人提出申請(qǐng)，提供相應(yīng)的擔(dān)保后方可實(shí)施。而遺產(chǎn)保全是為了使遺產(chǎn)處于完整狀態(tài)，無(wú)需提起訴訟或提供擔(dān)保，直接由繼承法規(guī)定相應(yīng)的義務(wù)性措施或禁止性措施。如我國(guó)《繼承法》第24條規(guī)定遺產(chǎn)占有人應(yīng)當(dāng)妥善保管遺產(chǎn);《瑞士民法典》第551條規(guī)定，被繼承人最后住所地的主管官?gòu)d，依職權(quán)對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行封存、制作遺產(chǎn)清冊(cè)等;[8]《德國(guó)民法典》第1960條規(guī)定，在有需要的限度內(nèi)，遺產(chǎn)法院必須致力于保全遺產(chǎn)。遺產(chǎn)法院可以命令存放印章，提存金錢、有價(jià)證券和貴重物品，制作遺產(chǎn)目錄等。
我國(guó)繼承法在遺產(chǎn)保全方面還需要完善以下規(guī)定:繼承人在遺產(chǎn)承認(rèn)期限屆滿以前不得擅自處分遺產(chǎn)，不得對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)實(shí)施個(gè)別清償;占有遺產(chǎn)的繼承人應(yīng)當(dāng)制作遺產(chǎn)清冊(cè)并進(jìn)行必要的處置;占有遺產(chǎn)的繼承人應(yīng)當(dāng)向其他繼承人告知遺產(chǎn)狀況。
(三)編制遺產(chǎn)清冊(cè)是遺產(chǎn)完整性和安全性的重要保障
編制遺產(chǎn)清冊(cè)是指由繼承人或遺產(chǎn)管理人就遺產(chǎn)的性質(zhì)、形式、數(shù)量、評(píng)估額度等分類列記，裝訂成冊(cè)。編制遺產(chǎn)清冊(cè)是遺產(chǎn)管理的重要內(nèi)容，雖說(shuō)它是繼承法中的操作細(xì)節(jié)問題，但卻是最能保護(hù)遺產(chǎn)利益相關(guān)人的重要環(huán)節(jié)。遺產(chǎn)清冊(cè)是特定情況下分配遺產(chǎn)的重要根據(jù)。[9]該特定情況是指遺產(chǎn)清算程序開始的情況。有學(xué)者認(rèn)為，繼承人提交遺產(chǎn)清冊(cè)后，享受遺產(chǎn)清冊(cè)利益，主要是限定繼承利益。同時(shí)，在繼承人向法院提交遺產(chǎn)清冊(cè)后，法院應(yīng)進(jìn)行公示催告。[10]這一觀點(diǎn)意味著所有的繼承都需要向法院提交遺產(chǎn)清冊(cè)，筆者以為，這一做法偏離了中國(guó)國(guó)情，既不現(xiàn)實(shí)也沒有必要。在遺產(chǎn)較少、繼承關(guān)系簡(jiǎn)單、沒有異議的遺產(chǎn)分配中，提交遺產(chǎn)清冊(cè)沒有意義，只會(huì)浪費(fèi)司法資源。因此，編制遺產(chǎn)清冊(cè)是在遺產(chǎn)清算程序開始后進(jìn)行的，可以規(guī)定先由相關(guān)繼承人提交，然后由遺產(chǎn)管理人核實(shí)情況，如果存在漏記遺產(chǎn)或虛構(gòu)遺產(chǎn)債務(wù)等情況，提供遺產(chǎn)清冊(cè)的繼承人對(duì)被繼承人的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，不得放棄繼承。
在修訂繼承法時(shí)，對(duì)編制遺產(chǎn)清冊(cè)的具體規(guī)則也應(yīng)當(dāng)細(xì)化:(1)為了保持遺產(chǎn)的完整性和安全性，提高繼承效率，遺產(chǎn)管理人應(yīng)在遺產(chǎn)清算程序開始后一定期限內(nèi)編制完成遺產(chǎn)清冊(cè)，關(guān)于編制期限，可以借鑒《瑞士民法典》第553條的規(guī)定，通常在被繼承人死后兩個(gè)月內(nèi)進(jìn)行;(2)遺產(chǎn)清冊(cè)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)全面合理，并按照遺產(chǎn)性質(zhì)分類編制，如按照被繼承人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、其他物權(quán)及占有物、被繼承人的債權(quán)、被繼承人生前所負(fù)債務(wù)等分項(xiàng)列記，標(biāo)明估價(jià);(3)管理人從被繼承人的文件中得知債權(quán)債務(wù)存在事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)將其直接列人遺產(chǎn)清冊(cè)，并通知債權(quán)人和債務(wù)人;(4)遺產(chǎn)清冊(cè)編制完成后應(yīng)當(dāng)交給利害關(guān)系人審閱。遺產(chǎn)清冊(cè)的制作費(fèi)應(yīng)從遺產(chǎn)中扣除，不足時(shí)由請(qǐng)求制作遺產(chǎn)清冊(cè)的繼承人負(fù)擔(dān)。制作遺產(chǎn)清冊(cè)期間，繼承人可以進(jìn)行必要的理財(cái)管理;(5)遺產(chǎn)清冊(cè)編制完成后，管理人應(yīng)向每個(gè)繼承人催告，明確其是否愿意參與分配和取得遺產(chǎn)。
(四)公示催告是確定遺產(chǎn)歸屬的有效程序
公示催告程序是指在遺產(chǎn)清算程序開始后，為了及時(shí)確定遺產(chǎn)上的利益相關(guān)人，由法院發(fā)出公告催促繼承人、遺產(chǎn)債權(quán)人及其他遺產(chǎn)取得權(quán)人在一定期限內(nèi)申報(bào)權(quán)利的程序。公示催告程序的適用，是全面、及時(shí)確定遺產(chǎn)上相關(guān)利益主體的需要。對(duì)此，我國(guó)繼承法沒有作出規(guī)定，這勢(shì)必給不知被繼承人死亡事實(shí)的繼承人、遺產(chǎn)債權(quán)人以及其他遺產(chǎn)取得權(quán)人的利益帶來(lái)?yè)p害，不能不說(shuō)是立法漏洞。修訂繼承法時(shí)應(yīng)當(dāng)規(guī)定公示催告程序已經(jīng)在學(xué)界達(dá)成共識(shí)。
(五)遺產(chǎn)破產(chǎn)程序是對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人的特別保護(hù)
所謂遺產(chǎn)破產(chǎn)程序，是指被繼承人死亡后，若其遺產(chǎn)不足以清償所欠債務(wù)，遺產(chǎn)債權(quán)人、繼承人或者遺產(chǎn)管理人、遺囑執(zhí)行人等提出申請(qǐng)，由法院針對(duì)遺產(chǎn)宣告破產(chǎn)用以清償債務(wù)的程序。
遺產(chǎn)破產(chǎn)的本質(zhì)就是通過破產(chǎn)清算程序來(lái)清償遺產(chǎn)債務(wù)。在遺產(chǎn)清算過程中，發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)債務(wù)超過了遺產(chǎn)的價(jià)值，遺產(chǎn)債權(quán)人、繼承人、遺產(chǎn)管理人以及遺囑執(zhí)行人等都可以申請(qǐng)適用遺產(chǎn)破產(chǎn)程序。繼承人申請(qǐng)遺產(chǎn)破產(chǎn)的前提是不放棄繼承也未被剝奪繼承權(quán)。對(duì)遺產(chǎn)實(shí)施破產(chǎn)的目的是通過對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行清算，通過特定的程序確定遺產(chǎn)債權(quán)人，然后統(tǒng)一用清理后的遺產(chǎn)按照法定順序和范圍進(jìn)行分配。實(shí)行遺產(chǎn)破產(chǎn)制度，不僅能保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人的利益，也有利于公平分配遺產(chǎn)并建構(gòu)和諧的遺產(chǎn)繼承秩序。
我國(guó)繼承法沒有規(guī)定遺產(chǎn)破產(chǎn)制度。破產(chǎn)法只適用于企業(yè)破產(chǎn)，遺產(chǎn)破產(chǎn)屬于個(gè)人破產(chǎn)的范疇，故不能適用破產(chǎn)法的規(guī)定。修訂繼承法時(shí)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)遺產(chǎn)破產(chǎn)程序。承認(rèn)遺產(chǎn)破產(chǎn)，是由遺產(chǎn)的主體地位和限定繼承原則決定的。我國(guó)承認(rèn)限定繼承原則自不必說(shuō)，但就遺產(chǎn)的主體地位而言，在現(xiàn)行繼承法中是找不到根據(jù)的。因?yàn)槲覈?guó)繼承法明確規(guī)定繼承開始后遺產(chǎn)轉(zhuǎn)歸繼承人。在所有權(quán)人死亡之前，其財(cái)產(chǎn)不能稱為遺產(chǎn);在所有權(quán)人死亡之后，其繼承人成為遺產(chǎn)的所有權(quán)人。如果有數(shù)個(gè)繼承人的，遺產(chǎn)將歸繼承人共有。當(dāng)遺產(chǎn)不足以清償遺產(chǎn)債務(wù)時(shí)，繼承人又不愿繼續(xù)清償?shù)?，如何保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人及其他遺產(chǎn)取得權(quán)人的利益，現(xiàn)行繼承法留下空白。因此，應(yīng)利用法律技術(shù)賦予遺產(chǎn)的主體地位，確認(rèn)遺產(chǎn)具有破產(chǎn)能力，被繼承人死后，其遺留的遺產(chǎn)如同財(cái)團(tuán)法人，具有獨(dú)立的人格。將遺產(chǎn)確認(rèn)為主體不僅能夠維護(hù)死者的真實(shí)意思，而且可以更好地保護(hù)遺產(chǎn)上所產(chǎn)生的繼承人、受遺贈(zèng)人以及其他遺產(chǎn)取得權(quán)人的利益，還可以避免基于遺產(chǎn)產(chǎn)生的糾紛。
應(yīng)該注意的是，遺產(chǎn)破產(chǎn)有其自身的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在:(1)遺產(chǎn)破產(chǎn)的主體是遺產(chǎn)。遺產(chǎn)作為非法人財(cái)團(tuán)，在破產(chǎn)時(shí)僅具有形式上的法律地位。(2)遺產(chǎn)破產(chǎn)的申請(qǐng)人包括遺產(chǎn)債權(quán)人、繼承人、遺產(chǎn)管理人以及遺囑執(zhí)行人。遺產(chǎn)債權(quán)人可以直接對(duì)遺產(chǎn)提出破產(chǎn);繼承人是被繼承人的近親屬，在遺產(chǎn)出現(xiàn)不能清償債務(wù)的情形時(shí)，可以申請(qǐng)遺產(chǎn)破產(chǎn)，繼承人申請(qǐng)遺產(chǎn)破產(chǎn)的前提是不放棄繼承權(quán)也未被剝奪繼承權(quán);遺產(chǎn)管理人在遺產(chǎn)清算過程中，發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)不能清償債務(wù)的，其有申請(qǐng)開始遺產(chǎn)破產(chǎn)程序的義務(wù);遺囑執(zhí)行人作為遺產(chǎn)管理人時(shí)，發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)不能清償債務(wù)的，也可以申請(qǐng)遺產(chǎn)破產(chǎn)。(3)遺產(chǎn)破產(chǎn)的原因是遺產(chǎn)債務(wù)超過。遺產(chǎn)債務(wù)超過是指?jìng)鶆?wù)總額大于遺產(chǎn)總額的情形?！度毡酒飘a(chǎn)法))第129條規(guī)定，不能以繼承財(cái)產(chǎn)清償繼承債權(quán)人及受遺贈(zèng)人的債務(wù)時(shí)，法院因申請(qǐng)可以裁定宣告破產(chǎn)。對(duì)繼承財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)人包括繼承人、遺產(chǎn)管理人以及遺囑執(zhí)行人。
(六)遺產(chǎn)管理人是遺產(chǎn)清算程序和遺產(chǎn)破產(chǎn)程序的推動(dòng)者
遺產(chǎn)管理人是指為了保持遺產(chǎn)的完整性和安全性，公平分配遺產(chǎn)，維護(hù)遺產(chǎn)利益相關(guān)人的權(quán)利，獲得授權(quán)管理遺產(chǎn)的個(gè)人或組織。在遺產(chǎn)繼承法律關(guān)系中，如何定位遺產(chǎn)管理人，理論認(rèn)識(shí)上尚有分歧。有觀點(diǎn)認(rèn)為，繼承開始后遺產(chǎn)當(dāng)然歸屬于繼承人，但繼承人有拋棄繼承權(quán)之自由，在拋棄前繼承關(guān)系尚未確定，為了避免遺產(chǎn)減損，選定暫時(shí)遺產(chǎn)管理人。[11]此遺產(chǎn)管理人與我國(guó)繼承法規(guī)定的遺產(chǎn)保管人和遺囑執(zhí)行人沒有區(qū)別，有關(guān)繼承法修訂專家建議稿也是以此為基礎(chǔ)予以完善的，只是增加了共同管理和管理人義務(wù)的規(guī)定。[12]該遺產(chǎn)管理人屬于事實(shí)上的管理人，不需經(jīng)過特別程序加以確定。
遺產(chǎn)管理制度中的管理人應(yīng)當(dāng)是指遺產(chǎn)清算程序和遺產(chǎn)破產(chǎn)程序中的管理人。該遺產(chǎn)管理人需具備特定條件，經(jīng)過特定程序確定，履行法定的職責(zé)，享有法定的權(quán)利，承擔(dān)法定的責(zé)任。
為了使遺產(chǎn)分配公正而又有秩序，由與遺產(chǎn)利害關(guān)系人無(wú)關(guān)的或公正的第三方對(duì)遺產(chǎn)實(shí)施管理和清算，應(yīng)該是比較有優(yōu)勢(shì)的制度選擇，因此，中立性和公正性是對(duì)遺產(chǎn)管理人的首要定位。就遺產(chǎn)管理人的地位而言，有學(xué)者認(rèn)為被繼承人死亡后，遺產(chǎn)轉(zhuǎn)歸繼承人所有，故遺產(chǎn)管理人為繼承人的代理人;[13]也有學(xué)者對(duì)此否認(rèn)，認(rèn)為管理人作為代理人無(wú)法解釋管理人的獨(dú)立性以及對(duì)繼承人提起訴訟的現(xiàn)象，如果將遺產(chǎn)視為無(wú)權(quán)利能力財(cái)團(tuán)，遺產(chǎn)管理人作為代表人可以調(diào)整相應(yīng)的法律關(guān)系。[14]遺產(chǎn)管理人作為遺產(chǎn)財(cái)團(tuán)的代表人，其職責(zé)就是維持遺產(chǎn)的完整性和安全性，受各方監(jiān)督，兼顧各方利益。鑒于遺產(chǎn)管理的特殊性，遺產(chǎn)管理人的范圍可以是繼承人、遺囑執(zhí)行人以及其他人員。遺產(chǎn)管理人可以由遺產(chǎn)利益相關(guān)人推舉，法院認(rèn)可;遺產(chǎn)利益相關(guān)人不予推舉的，由法院指定。繼承法律關(guān)系畢竟是一種私法關(guān)系，筆者不贊成遺產(chǎn)管理人完全交由法院指定的做法。[15]
關(guān)于遺產(chǎn)管理人的資質(zhì)、選任及職責(zé)，繼承法沒有作出特別規(guī)定時(shí)，可以直接準(zhǔn)用有關(guān)破產(chǎn)管理人的規(guī)定。
注釋:
[1]參見《全國(guó)人民代表大會(huì)法律委員會(huì)關(guān)于第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議主席團(tuán)交付審議的代表提出的議案審議結(jié)果的報(bào)告》,http://www. npc. gov. cn/npc/xinwen/dbgz/yajy/2012 -O1/04/content-1685146. htm,2012年6月20日訪問。
[2]有學(xué)者曾經(jīng)指出，在我國(guó)當(dāng)初制定繼承法時(shí)，相關(guān)理論研究尚處于幼稚階段。參見張玉歌:《財(cái)產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)》，《現(xiàn)代法學(xué)》1997年第2期。
[3]參見王麗萍:《債權(quán)人與繼承人利益的協(xié)調(diào)與平衡》，《法學(xué)家》2008年第6期。
[4]也有學(xué)者直接對(duì)遺產(chǎn)保管人的職責(zé)做了擴(kuò)大解釋。參見房紹沖、范李瑛、張洪波編:《婚姻家庭與繼承法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第360-361頁(yè)。
[5]參見史尚寬:《繼承法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第284-285頁(yè)。
[6]參見戴炎輝、戴東雄:《繼承法》，臺(tái)灣三民書局2003年版.第112-117頁(yè)。
[7]參見梁濤編譯:《最新日本民法》，法律出版社2006年版，第200頁(yè);房紹沖、關(guān)濤、郭明瑞編:《繼承法(教學(xué)參考書)》，法律出版社1999年版，第414頁(yè);同前注[5]，史尚寬書，第370-371頁(yè)。
[8]同上注，房紹沖、關(guān)濤、郭明瑞編書，第405頁(yè)。
[9]參見郭明瑞、房紹沖、關(guān)濤:《繼承法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第158頁(yè)。
[10]參見張玉教主編:《中國(guó)繼承法立法建議稿及立法理由》，人民出版社2006年版，第62-65頁(yè)。
[11]參見陳棋炎、黃宗樂、郭振恭:《民法繼承新論》，臺(tái)灣三民書局2010年版，第182頁(yè)。
[12]參見張玉敏主持:《繼承法立法建議稿》，http ; //www. civillaw. com. en/article/default. asp? id = 11183 , 2012年7月7日訪問。
[13]參見張平華、劉耀東:《繼承法原理》，中國(guó)法制出版社2009年版，第117頁(yè)。
[14]同前注[5]，史尚寬書，第347頁(yè)。
[15]同前注[10]，張玉敏主編書，第74頁(yè)。