摘要: 知識產(chǎn)權(quán)人及用益人對知識產(chǎn)品的“占有”都是準占有。對他人知識產(chǎn)品用益的權(quán)利，是用益?zhèn)鶛?quán)。知識產(chǎn)權(quán)用益法律關(guān)系是對各類知識產(chǎn)品他人用益的理論概括。知識產(chǎn)權(quán)用益法律關(guān)系包括法定和意定兩類。法定用益法律關(guān)系的給付，是被動給付，以用益?zhèn)鶛?quán)人的準占有為前提。對知識產(chǎn)品的法定用益?zhèn)鶛?quán)，主要包括合理使用與法定許可使用。目前學(xué)界尚不存在以法定債權(quán)來表述合理使用權(quán)和法定許可使用權(quán)的理論。意定用益的法律形式包括用益權(quán)合同、實施強制許可、用益出資等。
關(guān)鍵詞: 知識產(chǎn)權(quán)；知識產(chǎn)品；法定用益?zhèn)鶛?quán)；意定用益?zhèn)鶛?quán)；知識產(chǎn)權(quán)用益法律關(guān)系
前言
知識產(chǎn)權(quán)用益法律關(guān)系是用益法律關(guān)系的一種。用益法律關(guān)系是民事主體用益他人財產(chǎn)而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是資源稀缺性的法律產(chǎn)物。從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，它是實現(xiàn)最大財產(chǎn)效益的一種方式；從民法財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的角度來看，它是用益價值讓渡或者移轉(zhuǎn)的一種法律形式。用益法律關(guān)系具有強烈的市場品格，因為它主要是交換的產(chǎn)物，它也放射出公益的光芒，因為它也概括了無償用益的社會需求。[1]對他人知識產(chǎn)品用益形成的法律關(guān)系，是知識產(chǎn)權(quán)用益法律關(guān)系。知識產(chǎn)品也是稀缺資源，對知識產(chǎn)品的充分利用是社會利益之所在，在一般意義上，也是知識產(chǎn)權(quán)人的利益之所在。“從社會知識財富利用角度來說，知識產(chǎn)權(quán)制度的很多設(shè)計就是為了確認、保障和促進知識資源公平分配，以實現(xiàn)社會分配正義。”[2]
研究知識產(chǎn)權(quán)用益法律關(guān)系，首先需要探討對知識產(chǎn)權(quán)客體的界定等基礎(chǔ)問題，然后才能對法定用益法律關(guān)系和意定用益法律關(guān)系進行展開分析。
一、知識產(chǎn)權(quán)用益法律關(guān)系的基礎(chǔ)問題
（一）對知識產(chǎn)權(quán)客體的界定
一般認為，我國知識產(chǎn)權(quán)是“一體兩權(quán)”，[3]即知識產(chǎn)權(quán)包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。也有學(xué)者認為，“知識產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是一種特定主體所專有的財產(chǎn)權(quán)。”[4] 筆者以為，作為“產(chǎn)權(quán)”存在，知識產(chǎn)權(quán)只能是財產(chǎn)權(quán)，“產(chǎn)權(quán)”之“產(chǎn)”，是財產(chǎn)，或者說知識產(chǎn)權(quán)作為財產(chǎn)權(quán)，是以財產(chǎn)作為客體的。如果認為知識產(chǎn)權(quán)包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，那必須有性質(zhì)不同的兩種客體，就不能是“一體兩權(quán)”，只能是“兩體兩權(quán)”。“兩體兩權(quán)”中的人身權(quán)，具體來說只是人格權(quán)，不包括身份權(quán)，它的客體，只是有關(guān)人格要素（如自由、姓名等精神性人格要素）。這種人格要素與知識產(chǎn)權(quán)客體有緊密聯(lián)系。例如，作者對其作品有署名權(quán)，它的客體是姓名，而不是作品。對作品的署名權(quán)，是應(yīng)用于作品的人格權(quán)之一種。有學(xué)者指出，這種人格權(quán)（著作人格權(quán)），“在于保護著作人與著作物之關(guān)系。”[5]識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生于某種“知識”，“知識”是思維的結(jié)果，而人格權(quán)不是思維的結(jié)果，不能產(chǎn)生于這種知識。所謂“知識產(chǎn)權(quán)中的人格權(quán)”，不過是主體對知識產(chǎn)權(quán)客體的一種關(guān)聯(lián)權(quán)利罷了。它們是外在于知識產(chǎn)權(quán)的人格權(quán)，而不是知識產(chǎn)權(quán)中的人格權(quán)。把知識產(chǎn)權(quán)看作是“一體兩權(quán)”，在觀念上會妨礙對他人知識財產(chǎn)的用益以及這種財產(chǎn)本體的流通。本文所說的對知識產(chǎn)權(quán)客體的“用益”，當然是對財產(chǎn)的用益，不包括對關(guān)聯(lián)的人格權(quán)的用益，即只是對“純財產(chǎn)”的用益。
用益是指使用和收益，包括他人用益與自己用益。一個重要問題是，他人用益，是用益他人的產(chǎn)權(quán)還是用益他人產(chǎn)權(quán)的客體？知識產(chǎn)權(quán)是一種“產(chǎn)權(quán)”，用益不是對知識“產(chǎn)權(quán)”的用益，而是對知識產(chǎn)權(quán)客體的用益。如同對他人之有體物的用益，是對他人之所有物（客體）的用益，不是對他人所有權(quán)的用益一樣。知識產(chǎn)權(quán)的客體是知識形態(tài)的財產(chǎn)，[6]它的存在是客觀事實，有學(xué)者指出，“知識產(chǎn)品是一個客觀的物質(zhì)范疇”，[7]而權(quán)利（包括人格權(quán)、則產(chǎn)權(quán)）的存在是主觀事實，即權(quán)利存在于人們的觀念之中。對客體的用益，是對客觀物質(zhì)的用益，權(quán)利不過是保護客體的一層盔甲，不過是主體處分客體的一種依據(jù)。“知識產(chǎn)權(quán)用益”是個泛稱或簡稱，它是指對知識產(chǎn)權(quán)客體的用益。
就知識產(chǎn)權(quán)對客體的作用來看，是支配權(quán)。學(xué)者指出，“很多權(quán)利的首要功能，在于支配（Beherrschung）某種客體或某種其他的、無體的財產(chǎn)，如所有權(quán)旨在支配某物，專利權(quán)旨在支配某項發(fā)明。”[8]還有學(xué)者指出：“無體財產(chǎn)能否成為權(quán)利的客體，關(guān)鍵看能否對其設(shè)立支配權(quán)。事實上，在無體財產(chǎn)上可以在有限的范圍內(nèi)設(shè)立支配權(quán)。例如，在發(fā)明這樣一種無體財產(chǎn)上，可以設(shè)立（授予）專利權(quán)這樣一種支配權(quán)。”[9]從支配的角度看客體，客體是支配行為作用的對象。財產(chǎn)作為支配權(quán)的客體，是對各類財產(chǎn)的抽象。有學(xué)者認為，知識產(chǎn)權(quán)是抽象的權(quán)利，它沒有具體的客體。[10]實際上，不存在無客體的權(quán)利。“主體只能是客體的主體，客體也只能是主體的客體。”[11]識產(chǎn)權(quán)的客體，不宜泛泛地稱為知識，絕大多數(shù)知識處于公共領(lǐng)域。知識產(chǎn)權(quán)的客體應(yīng)當是沒有進入公共領(lǐng)域的知識形態(tài)的財產(chǎn)。有學(xué)者指出，知識產(chǎn)權(quán)“進入公有領(lǐng)域”，實質(zhì)上正是專有權(quán)的滅失。[12]來的知識產(chǎn)權(quán)概念在我國曾經(jīng)被翻譯成“智慧財產(chǎn)權(quán)”，也有不少學(xué)者稱為“智力成果權(quán)”、“無形財產(chǎn)權(quán)”。在學(xué)理上，為與有體物相對應(yīng)，又產(chǎn)生了無體物的法學(xué)術(shù)語。在羅馬法上，無體物是指權(quán)利。[13]在現(xiàn)代，無體物應(yīng)指作為權(quán)利客體的無形財產(chǎn)。知識產(chǎn)權(quán)客體是無形財產(chǎn)之一種，但兩者在范圍上不能等同。[14]
知識產(chǎn)權(quán)的客體，在支配的意義上，應(yīng)當抽象為智慧財產(chǎn)，它是一種勞動成果。有學(xué)者將知識產(chǎn)權(quán)客體稱為知識產(chǎn)品、知識財產(chǎn)、智力成果。也有外國學(xué)者把知識產(chǎn)權(quán)的客體稱為“抽象物”。[15]為體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)客體的知識性、則產(chǎn)性、成果性，本文采用“知識產(chǎn)品”的術(shù)語。知識產(chǎn)品的范圍很廣泛，包括作品、發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、標識等。而知識產(chǎn)權(quán)又包括著作權(quán)、鄰接權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)等。
知識產(chǎn)權(quán)的客體，表現(xiàn)為一定的信息。[16]知識產(chǎn)品是一種已經(jīng)外化于大腦思維的信息，既然外化，它就要附著于大腦以外的載體之上。以往的研究，已經(jīng)非常清楚地把信息與載體相區(qū)分，并給予不同的保護，設(shè)定不同的規(guī)則。信息本身具有無限傳播性，傳播的過程，就是用益的過程。法律不但對信息和載體分別予以保護，還針對不同的信息，如作品、技術(shù)、標志等客體的用益作出了具體規(guī)定。
（二）對知識產(chǎn)權(quán)客體的準占有
有學(xué)者指出，知識產(chǎn)權(quán)的對象究竟是什么，學(xué)界雖未形成共識，但可以肯定的是，其不具有實體性，是不可“占有”之對象。脫離了“占有”，“直接支配”自然無從談起。[17]占有是對有體物的占有，對掌握了的知識產(chǎn)品，是一種觀念上的“占有”，筆者主張把這種“占有”在理論上歸入“準占有”，準占有仍可為支配權(quán)成立的條件。謝在全教授認為，準占有包括對著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)的占有。[18]學(xué)界多認為對權(quán)利的占有為準占有。[19]更進一步者認為，非權(quán)利不能準占有。[20]筆者認為，準占有的本質(zhì)，是占有非有體物。具體到知識產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)人和用益?zhèn)鶛?quán)人的準占有應(yīng)當是針對知識產(chǎn)品，而不是對著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)等觀念中的權(quán)利的占有。對知識產(chǎn)品的準占有，是對這種客體的實際掌握。準占有的學(xué)理價值應(yīng)體現(xiàn)在以下幾點：
第一，為知識產(chǎn)權(quán)為支配權(quán)的定性提供理論支撐。支配的本質(zhì)是以自己的行為實現(xiàn)客體的價值。支配權(quán)的實現(xiàn)，可以是對客體的處分，也可以是對客體的用益。筆者以為，用益?zhèn)鶛?quán)人對他人之財產(chǎn)（有體物、知識產(chǎn)品及其他無形財產(chǎn)）的用益權(quán)，也表現(xiàn)了對用益價值實際支配的效力。已經(jīng)對知識產(chǎn)品準占有，但沒有獲得法定或者意定授權(quán)的，雖然有事實上的支配力，但并沒有用益?zhèn)鶛?quán)。第二，準占有受占有保護，[21]準占有人應(yīng)享有絕對權(quán)的保護，其內(nèi)容是禁止他人以私力侵犯。第三，準占有也是以事實行為建立法定用益法律關(guān)系的一個前提。例如，合理使用者須對他人知識產(chǎn)品處于準占有狀態(tài)時才能夠?qū)嶋H用益。第四，對知識產(chǎn)權(quán)意定用益法律關(guān)系，用益?zhèn)鶆?wù)人（知識產(chǎn)權(quán)人）要對用益?zhèn)鶛?quán)人交付“準占有”，以使其能夠?qū)嶋H用益。例如，技術(shù)秘密的使用許可合同的許可人未將技術(shù)資料交與被許可人，被許可人若不了解此項技術(shù)的具體內(nèi)容，事實上無法用益。第五，準占有是觀念占有，這就為知識產(chǎn)品同時被多人準占有提供了可能。知識產(chǎn)權(quán)人向用益?zhèn)鶛?quán)人交付準占有后，自己仍然可以維持準占有，其還可以向多個用益?zhèn)鶛?quán)人交付準占有。相反，有體物的用益?zhèn)鶛?quán)人在轉(zhuǎn)用益的時候，須脫離占有，例如，房屋承租人在轉(zhuǎn)租的時候須將房屋交付給次承租人，自己演變?yōu)殚g接占有，不能直接用益。[22]由于不受占有的限制，對知識產(chǎn)權(quán)客體可以由轉(zhuǎn)用益而產(chǎn)生“連環(huán)用益”。如再許可，許可人、再許可人、次被許可人都可以直接用益。
（三）用益?zhèn)鶛?quán)及知識產(chǎn)權(quán)用益法律關(guān)系的分類
法律對生活關(guān)系調(diào)整的結(jié)果，是形成法律關(guān)系。每一種法律關(guān)系都有與其性質(zhì)相應(yīng)的基本權(quán)利。用益他人知識產(chǎn)品的權(quán)利是一種用益?zhèn)鶛?quán)。用益?zhèn)鶛?quán)是依法享有的對他人財產(chǎn)使用、收益的債權(quán)。[23]用益?zhèn)鶛?quán)依存的法律關(guān)系是用益法律關(guān)系，也稱為用益?zhèn)鶛?quán)法律關(guān)系。一方為用益?zhèn)鶆?wù)人，一方為用益?zhèn)鶛?quán)人。
分類會產(chǎn)生一種鳥瞰的效果。按照不同標準，知識產(chǎn)權(quán)用益法律關(guān)系有不同的分類。1．按照用益?zhèn)鶛?quán)的產(chǎn)生原因，用益?zhèn)鶛?quán)分為法定用益?zhèn)鶛?quán)與意定用益?zhèn)鶛?quán)。每一個法律關(guān)系都有標志其基本性質(zhì)的權(quán)利，標志法定用益?zhèn)鶛?quán)法律關(guān)系的基本權(quán)利就是法定用益?zhèn)鶛?quán)，標志意定用益?zhèn)鶛?quán)法律關(guān)系的基本權(quán)利就是意定用益?zhèn)鶛?quán)。知識產(chǎn)權(quán)法確定了合理使用制度和法定許可制度，因合理使用、法定許可使用形成的知識產(chǎn)權(quán)用益法律關(guān)系是法定用益關(guān)系，依法律行為設(shè)定的知識產(chǎn)權(quán)用益法律關(guān)系為意定用益法律關(guān)系。2．按照用益?zhèn)鶛?quán)的設(shè)立是否存在對價，知識產(chǎn)權(quán)用益法律關(guān)系分為有償用益和無償用益兩種。法定用益當中也區(qū)分為有償用益與無償用益。例如合理使用是無償用益，法定許可是有償用益。在意定用益法律關(guān)系中，有償用益是常態(tài)，用益的對價是法定孳息。[24]稿費、許可使用費、特定作品（電影作品、電影類作品和計算機軟件）的租金等都應(yīng)歸入法定孳息。無償用益是用益贈與的一種表現(xiàn)，用益贈與只能通過法律行為進行，不同于無償?shù)姆ǘㄓ靡妗?．按照成立用益法律關(guān)系的法律事實，區(qū)分為以事實行為成立的知識產(chǎn)權(quán)用益法律關(guān)系和以法律行為成立的知識產(chǎn)權(quán)用益法律關(guān)系。事實行為不要求行為能力，法律行為要求行為能力。例如，沒有行為能力的人可以依照法律規(guī)定使用他人的知識產(chǎn)品；具有行為能力的人可以訂立與其能力相適應(yīng)的用益權(quán)合同（用益法律關(guān)系之一種）。
二、知識產(chǎn)權(quán)法定用益法律關(guān)系分析
（一）知識產(chǎn)權(quán)法定用益法律關(guān)系的含義及基本權(quán)利
法定用益法律關(guān)系的成立，基于法律對特定法律事實的規(guī)定。即僅通過用益的事實（事實行為）形成的用益法律關(guān)系，稱為法定用益法律關(guān)系。其成立與內(nèi)容都是由法律直接規(guī)定的，不需要以意思表示來進行。這避免了繁瑣的程序，是效率的體現(xiàn)。法定用益法律關(guān)系（包括知識產(chǎn)權(quán)法定用益法律關(guān)系），在理論上可以說是法定之債的一種新類型，[25]是解決民法法益沖突的一種模式，為用益人使用他人知識產(chǎn)品尋找到了正當性權(quán)源，構(gòu)成了阻卻違法事由，[26]排除了構(gòu)成不當?shù)美目赡埽蛊浍@得的利益有了請求權(quán)基礎(chǔ)。
允許成立知識產(chǎn)權(quán)法定用益法律關(guān)系，從消極方面來看，是對知識產(chǎn)權(quán)人的限制，學(xué)者多從消極方面進行研究；從積極方面來看，是他人對知識產(chǎn)品的用益。有學(xué)者指出，無形財產(chǎn)的限制在制約知識產(chǎn)權(quán)人利益的同時，對知識產(chǎn)品使用人而言，則是一項法定利益。[27]定利益是法益之一種。法益不僅僅是被動受保護的利益，也可以是主動獲取的法律利益。[28]筆者認為，除反射利益之外，[29]任何法益不能獨立于權(quán)利，法益是權(quán)利的效果。[30]對他人知識產(chǎn)品的法定用益，是一種法益，但應(yīng)當歸結(jié)到權(quán)利的旗幟下。這個權(quán)利，就是法定用益?zhèn)鶛?quán)。任何法律關(guān)系都有反映其性質(zhì)的基本權(quán)利，用益?zhèn)鶛?quán)就是用益人在用益法律關(guān)系中的基本權(quán)利，法定用益?zhèn)鶛?quán)就是用益人在法定用益法律關(guān)系中的基本權(quán)利。
法定用益的當事人之間存在給付。有學(xué)者指出：“首要權(quán)能為要求他人給付的權(quán)利，稱請求權(quán)。在請求權(quán)，對應(yīng)義務(wù)是積極性的，義務(wù)人有積極協(xié)作的作為義務(wù)。” [31]更具體的觀點認為：民法請求權(quán)系對于特定人得以請求為特定給付（作為或不作為）之權(quán)利作用，其行使系在現(xiàn)實上請求給付之受領(lǐng)，故請求權(quán)之行為，系主動地在裁判外及裁判上為履行之請求，并被動地為現(xiàn)實之履行之受領(lǐng)。請求權(quán)之特征，在于權(quán)利人欲享受權(quán)利標的之利益時，需有他人積極行為之參與，例外情形如不作為請求權(quán)。[32]債之標的者，即債權(quán)之客體，亦即債務(wù)人之給付。[33]意定用益一般需要用益?zhèn)鶆?wù)人提出給付，這是在債的關(guān)系發(fā)生后的主動給付。法定用益?zhèn)鶛?quán)人因準占有而統(tǒng)統(tǒng)不需要債務(wù)人提出給付，在準占有的情況下用益人只須獲得一項法定“授權(quán)”。法定用益法律關(guān)系的標的（客體），是被動給付。法定用益?zhèn)鶛?quán)的實現(xiàn)（用益價值獲得），無須借助用益?zhèn)鶆?wù)人的積極行為而僅需要用益?zhèn)鶛?quán)人基于準占有的主動受領(lǐng)。這樣，并不破壞債權(quán)是請求權(quán)的基本屬性。因為，請求權(quán)行使的目的是實現(xiàn)給付，請求權(quán)的行使僅僅是手段，給付才真正是相對法律關(guān)系存在的價值，可以主動受領(lǐng)，也可以借助于債務(wù)人提出給付而受領(lǐng)。
（二）知識產(chǎn)權(quán)法定用益法律關(guān)系的特點
除了用益?zhèn)鶆?wù)人被動給付、用益?zhèn)鶛?quán)人主動受領(lǐng)以外，法定用益法律關(guān)系還有以下特點：1．法定用益的范圍顯然要小于意定用益的范圍，因為意定關(guān)系奉行意思自治原則，而法定用益要考慮知識產(chǎn)權(quán)人的利益與社會利益的平衡，只對部分知識產(chǎn)品允許法定用益。法定用益中的合理使用，原則上要求用益人不具有經(jīng)營上的目的，這也是限縮用益范圍的一種措施。2．法定用益原則上只能針對處于公開狀態(tài)的知識產(chǎn)品，例如對采用保密手段維護的技術(shù)秘密不能規(guī)定法定用益。意定用益不受知識產(chǎn)品是否公開的限制。3．法定用益的用益人不享有獨占的用益權(quán)利，不具有排他的效力。而意定用益可授予用益人以獨占使用權(quán)。4.法定用益不會發(fā)生連鎖用益的情況，即法定用益?zhèn)鶛?quán)人并無許可第三人使用的權(quán)利，意定用益則可發(fā)生連鎖用益的情形。5．法定用益?zhèn)鶛?quán)人對自己的債權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓的，意定用益?zhèn)鶛?quán)經(jīng)相對人同意，可以轉(zhuǎn)讓。
（三）知識產(chǎn)權(quán)法定用益法律關(guān)系的類型分析
依知識產(chǎn)品的不同，可以分為對作品的用益、對專利技術(shù)的用益等。從我國現(xiàn)行法律看，對作品的法定用益范圍最廣、限制最少，專利技術(shù)次之，其他知識產(chǎn)品尚欠明確規(guī)定。有學(xué)者認為，我國法律規(guī)定了商標權(quán)合理使用制度。[34]也有學(xué)者指出：“判斷商標標識的使用是否屬于合理使用的標準，也就是商標侵權(quán)的判斷標準，即混淆的可能性。”[35]
筆者認為，我國商標法沒有合理使用與法定使用許可制度，即對商標不能成立法定用益?zhèn)鶛?quán)。商標是對經(jīng)營者提供的商品、服務(wù)的一種區(qū)別性標記，同時也是商譽的象征，為防止混淆、誤導(dǎo)消費決策，法律不允許他人直接用益。如果允許對他人商標合理使用或法定許可使用，就會產(chǎn)生混淆的效果，最終侵害消費者的利益。另外，對商標的用益與對商標要素（標記要素）的用益是不同的，對標記要素的用益，法律一般是允許的。標記要素不宜被專有、被壟斷。
知識產(chǎn)品的合理使用是無償使用，法定許可使用是有償使用，這兩種使用，都不需要知識產(chǎn)權(quán)人同意的意思表示，使用的事實行為導(dǎo)致成立法律關(guān)系，用益人因用益?zhèn)鶛?quán)的效力而保有給付。
1．合理使用
合理使用是依據(jù)法律規(guī)定無償使用他人作品和專利技術(shù)等知識產(chǎn)品的事實行為。合理使用權(quán)不允許知識產(chǎn)權(quán)人以聲明的方式排除。著作權(quán)法對合理使用規(guī)定的最為完整。不但包括對作品的合理使用，也包括對鄰接權(quán)客體的合理使用。[36]筆者以為，《著作權(quán)法》中的合理使用，不限于第二十二條的規(guī)定。這里以出租為例作簡要說明。《著作權(quán)法》所說的出租權(quán)，是有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件的權(quán)利。[37]這看起來是出租有體物（載體），實則是建立對知識產(chǎn)品的用益權(quán)合同。[38]對大部分知識產(chǎn)品，法律未設(shè)著作權(quán)人的出租權(quán)，有些是因為知識產(chǎn)品本身不會發(fā)生出租現(xiàn)象，還有就是為了促進對某些知識產(chǎn)品的公眾性、社會性用益，為了知識產(chǎn)品的傳播。著作權(quán)人沒有出租權(quán)的，就無相應(yīng)的禁止權(quán)。[39]如，某甲買了某乙的1000本圖書出租獲利，某乙自己就文字作品沒有出租權(quán)，也就沒有權(quán)利禁止某甲的出租行為。某甲對第三人出租圖書（有體物）的行為，表面上是出租有體物，而不屬于出租作品（無體財產(chǎn)）。筆者認為，有權(quán)出租知識產(chǎn)權(quán)人撰寫的圖書，實際上是出租人對知識產(chǎn)權(quán)人享有一種法定無償用益?zhèn)鶛?quán)。
筆者以為，合理使用不應(yīng)限于作品?！秾＠ā芬?guī)定的“不視為侵犯專利權(quán)的情形”，[40]其中有些實質(zhì)上是合理使用，例如以科研目的使用他人專利技術(shù)，用益人實則享有用益?zhèn)鶛?quán)。
有學(xué)者在論述著作權(quán)合理使用制度時主張，（合理）使用者權(quán)，是使用作品利益的法權(quán)形式。[41]而筆者更明確認為，對作品等知識產(chǎn)品的合理使用權(quán)，是一種法定無償用益?zhèn)鶛?quán)。由于用益人的使用行為，用益人與知識產(chǎn)權(quán)人形成法定用益?zhèn)鶛?quán)債務(wù)法律關(guān)系（相對法律關(guān)系、單務(wù)法律關(guān)系）。用益人相對于知識產(chǎn)權(quán)人是債權(quán)人，知識產(chǎn)權(quán)人是法定債務(wù)人，標的是（被動）給付。
2．法定許可使用
法定許可使用在我國《著作權(quán)法》中有明確規(guī)定。[42]法定許可與合理使用相同之處是：用益人不必征求知識產(chǎn)權(quán)人的同意，以使用的事實行為即可形成用益法律關(guān)系。但法定許可均為有償許可。
有學(xué)者指出：“從法律事實的類別講，合理使用是事實行為，而法定許可使用應(yīng)屬于準法律行為。”“法定許可使用具有準法律行為的一般特征：第一，許可使用的 ‘授權(quán)’意思雖由法律直接規(guī)定，但法律對此類行為未像事實行為規(guī)定的那樣對其法律后果作出具體描述。申言之，法律規(guī)定必須支付報酬，但付費的數(shù)額、方式、時間仍需‘意定’。第二，被許可人只要有表意行為，即承認他人的著作權(quán)的存在，有使用作品和支付報酬的表示行為，即可認定法定許可使用成立?？梢姡硪庠诜ǘㄔS可使用中是具有法律意義的，因而能產(chǎn)生與許可使用類似的法律效力。”[43]筆者認為，法定許可使用中的“使用”，是事實行為，是以事實行為建立債的關(guān)系的。“使用人”由于“使用”的一個法律事實與知識產(chǎn)權(quán)人產(chǎn)生了兩個債的法律關(guān)系，一個是用益價值流轉(zhuǎn)的法律關(guān)系，是知識產(chǎn)權(quán)人的被動給付，還有一個是支付使用費等未給付的法律關(guān)系。由于存在方向相反、內(nèi)容不同的兩個給付，筆者把這兩種法律關(guān)系稱為對立性競合。