試論產(chǎn)品質(zhì)量法中的產(chǎn)品責任
時間:
趙國強1由 分享
論文摘要 產(chǎn)品責任又稱產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償責任,是指因產(chǎn)品有缺陷造成他人財產(chǎn)、人身損害,產(chǎn)品制造者、銷售者所應(yīng)承擔的民事責任。產(chǎn)品責任問題是產(chǎn)品質(zhì)量法的核心問題之一,本文通過對一則案例的分析,對產(chǎn)品責任問題加以分析,以期對此有更為深入的認識。
論文關(guān)鍵詞 產(chǎn)品責任 侵權(quán) 缺陷產(chǎn)品 歸責
案情簡介:
2010年5月,某物流公司從上海某公司購買了一套升降機,并在該公司辦公樓內(nèi)進行了安裝使用。2011年12月,張某作為某勞務(wù)派遣公司的派遣工到該物流公司工作。2012年3月7日9時許,當張某在該物流公司辦公樓三樓剛進入升降機,尚未觸動升降機內(nèi)的任何按鍵,升降機卻突然發(fā)生故障,猛烈墜落到一樓地面。張某當即被送往醫(yī)院住院治療,被診斷為:左腿踝關(guān)節(jié)粉碎性骨折,右腳足弓斷裂。共計住院35天,花去了醫(yī)療費72694.70元。出院后,張某又在門診治療中花去醫(yī)療費18674.20元。同年7月13日,張某被鑒定為七級傷殘。后張某要求上海某公司賠償,被該公司拒絕,理由是升降機出現(xiàn)事故是質(zhì)量問題還是操作不當造成已無法認定,無證據(jù)證明系升降機質(zhì)量問題;且該公司僅僅是升降機的銷售者,張某應(yīng)當追究的是升降機生產(chǎn)廠家的責任。張某索賠無果后,遂起訴至法院。
一、產(chǎn)品責任中的“產(chǎn)品缺陷”
所謂“產(chǎn)品缺陷”,《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定:“本法所稱缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險;產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的,是指不符合該標準。”由此可見,在兩種情形下可以認為產(chǎn)品存在缺陷:
第一種情形是指產(chǎn)品存在“不合理的危險”。一般而言,造成“不合理的危險”的原因主要有以下幾種:(1)產(chǎn)品本身存在設(shè)計缺陷,即由于產(chǎn)品在設(shè)計上就存在問題,導(dǎo)致產(chǎn)品即使是在正常使用中也存在危及人身、其它財產(chǎn)安全的不合理的危險。例如,家庭中日常使用的液化氣灶,因其儲存鋼罐的結(jié)構(gòu)或安全系數(shù)在設(shè)計上存在不合理的問題,有可能導(dǎo)致在正常使用中爆炸的,則該產(chǎn)品即存在設(shè)計缺陷。(2)產(chǎn)品制造缺陷,是指產(chǎn)品雖然在設(shè)計上并不存在問題,但是在加工、制作、裝配等制造過程中未按照相關(guān)要求進行,從而導(dǎo)致產(chǎn)品存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險。例如,玩具廠家生產(chǎn)的兒童玩具,應(yīng)當避免使用能夠傷害到兒童的原材料,而應(yīng)當采用安全的軟性材料,但是在制造過程中未按照設(shè)計要求使用了金屬材料并帶有銳角,使得兒童在使用此玩具的過程中存在身體受到傷害的危險,則該產(chǎn)品即存在制造上的缺陷。(3)產(chǎn)品告知缺陷,也稱指示缺陷、說明缺陷,即由于產(chǎn)品本身不可避免的特性而使其自身存在一定的合理危險性。對這類產(chǎn)品,生產(chǎn)者應(yīng)當在產(chǎn)品或包裝上、說明書中加注必要的警示標志或警示說明,告知使用注意事項。如果生產(chǎn)者未能盡到告知義務(wù),導(dǎo)致產(chǎn)品在使用過程中造成人身、其它財產(chǎn)損害的,則該產(chǎn)品即屬于存在告知缺陷的產(chǎn)品。例如,煤氣熱水器在一定條件下會對使用者產(chǎn)生一定的危險性,生產(chǎn)者應(yīng)當采用適當?shù)姆绞礁嬷踩褂米⒁馐马棧绫仨殞崴靼惭b在空氣流通的地方等。如果生產(chǎn)者沒有明確告知,就可以認為該產(chǎn)品存在產(chǎn)品告知缺陷,從而存在不合理的危險。
第二種情形是指產(chǎn)品不符合“保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準。”有關(guān)保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準是產(chǎn)品的強制性標準,是必須執(zhí)行的。不符合強制性標準的產(chǎn)品一旦進入市場,就有可能給消費者或他人造成人身、財產(chǎn)上的損害,因此我國產(chǎn)品質(zhì)量法將不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的產(chǎn)品認定為缺陷產(chǎn)品。
在本案中,張某因升降機突然發(fā)生故障而嚴重受傷,這不能被看作乘坐升降機所應(yīng)面臨的合理危險,因此可以認為該升降機是缺陷產(chǎn)品。盡管上海某公司否認機器故障是質(zhì)量問題所致,但并未提供證據(jù)加以證實,因此該公司的主張不能成立。
二、產(chǎn)品責任中受害者的訴權(quán)
在此,首先需要說明的是產(chǎn)品責任的性質(zhì)。產(chǎn)品責任又稱產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償責任,是指因產(chǎn)品有缺陷造成他人財產(chǎn)、人身損害,產(chǎn)品制造者、銷售者所應(yīng)承擔的民事責任。產(chǎn)品責任是一種特殊的侵權(quán)責任,其具有兩層含義:第一,它是一種侵權(quán)責任而不是一種違約責任,它不以加害人與受害人之間存在合同關(guān)系為前提,而是基于產(chǎn)品缺陷造成他人損害這一事實而產(chǎn)生的。無論是與缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者有直接合同關(guān)系的消費者、用戶,還是其他第三人,因使用缺陷產(chǎn)品造成人身傷害或財產(chǎn)損失,受害人均可要求賠償。第二,它是一種特殊的侵權(quán)責任,不同于其它一般侵權(quán)責任。其特殊性主要表現(xiàn)在歸責原則的適用上,普通侵權(quán)責任適用過錯責任原則,而作為特殊侵權(quán)責任的產(chǎn)品責任,則大多適用無過錯責任或者說嚴格責任的歸責原則,受害人無須證明加害人有過錯,而只需證明產(chǎn)品存在缺陷、受害人存在損害的事實、缺陷產(chǎn)品的使用與損害之間存在因果關(guān)系。
由以上分析可知,只要是缺陷產(chǎn)品的受害人,就具備在產(chǎn)品責任訴訟中充當原告的資格,不受與生產(chǎn)者或銷售者有無合同關(guān)系的限制。在本案中,張某因升降機突然故障而受傷,作為受害人,他有權(quán)起訴上海某公司,追究該公司的產(chǎn)品責任。
論文關(guān)鍵詞 產(chǎn)品責任 侵權(quán) 缺陷產(chǎn)品 歸責
案情簡介:
2010年5月,某物流公司從上海某公司購買了一套升降機,并在該公司辦公樓內(nèi)進行了安裝使用。2011年12月,張某作為某勞務(wù)派遣公司的派遣工到該物流公司工作。2012年3月7日9時許,當張某在該物流公司辦公樓三樓剛進入升降機,尚未觸動升降機內(nèi)的任何按鍵,升降機卻突然發(fā)生故障,猛烈墜落到一樓地面。張某當即被送往醫(yī)院住院治療,被診斷為:左腿踝關(guān)節(jié)粉碎性骨折,右腳足弓斷裂。共計住院35天,花去了醫(yī)療費72694.70元。出院后,張某又在門診治療中花去醫(yī)療費18674.20元。同年7月13日,張某被鑒定為七級傷殘。后張某要求上海某公司賠償,被該公司拒絕,理由是升降機出現(xiàn)事故是質(zhì)量問題還是操作不當造成已無法認定,無證據(jù)證明系升降機質(zhì)量問題;且該公司僅僅是升降機的銷售者,張某應(yīng)當追究的是升降機生產(chǎn)廠家的責任。張某索賠無果后,遂起訴至法院。
一、產(chǎn)品責任中的“產(chǎn)品缺陷”
所謂“產(chǎn)品缺陷”,《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定:“本法所稱缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險;產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的,是指不符合該標準。”由此可見,在兩種情形下可以認為產(chǎn)品存在缺陷:
第一種情形是指產(chǎn)品存在“不合理的危險”。一般而言,造成“不合理的危險”的原因主要有以下幾種:(1)產(chǎn)品本身存在設(shè)計缺陷,即由于產(chǎn)品在設(shè)計上就存在問題,導(dǎo)致產(chǎn)品即使是在正常使用中也存在危及人身、其它財產(chǎn)安全的不合理的危險。例如,家庭中日常使用的液化氣灶,因其儲存鋼罐的結(jié)構(gòu)或安全系數(shù)在設(shè)計上存在不合理的問題,有可能導(dǎo)致在正常使用中爆炸的,則該產(chǎn)品即存在設(shè)計缺陷。(2)產(chǎn)品制造缺陷,是指產(chǎn)品雖然在設(shè)計上并不存在問題,但是在加工、制作、裝配等制造過程中未按照相關(guān)要求進行,從而導(dǎo)致產(chǎn)品存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險。例如,玩具廠家生產(chǎn)的兒童玩具,應(yīng)當避免使用能夠傷害到兒童的原材料,而應(yīng)當采用安全的軟性材料,但是在制造過程中未按照設(shè)計要求使用了金屬材料并帶有銳角,使得兒童在使用此玩具的過程中存在身體受到傷害的危險,則該產(chǎn)品即存在制造上的缺陷。(3)產(chǎn)品告知缺陷,也稱指示缺陷、說明缺陷,即由于產(chǎn)品本身不可避免的特性而使其自身存在一定的合理危險性。對這類產(chǎn)品,生產(chǎn)者應(yīng)當在產(chǎn)品或包裝上、說明書中加注必要的警示標志或警示說明,告知使用注意事項。如果生產(chǎn)者未能盡到告知義務(wù),導(dǎo)致產(chǎn)品在使用過程中造成人身、其它財產(chǎn)損害的,則該產(chǎn)品即屬于存在告知缺陷的產(chǎn)品。例如,煤氣熱水器在一定條件下會對使用者產(chǎn)生一定的危險性,生產(chǎn)者應(yīng)當采用適當?shù)姆绞礁嬷踩褂米⒁馐马棧绫仨殞崴靼惭b在空氣流通的地方等。如果生產(chǎn)者沒有明確告知,就可以認為該產(chǎn)品存在產(chǎn)品告知缺陷,從而存在不合理的危險。
第二種情形是指產(chǎn)品不符合“保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準。”有關(guān)保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準是產(chǎn)品的強制性標準,是必須執(zhí)行的。不符合強制性標準的產(chǎn)品一旦進入市場,就有可能給消費者或他人造成人身、財產(chǎn)上的損害,因此我國產(chǎn)品質(zhì)量法將不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的產(chǎn)品認定為缺陷產(chǎn)品。
在本案中,張某因升降機突然發(fā)生故障而嚴重受傷,這不能被看作乘坐升降機所應(yīng)面臨的合理危險,因此可以認為該升降機是缺陷產(chǎn)品。盡管上海某公司否認機器故障是質(zhì)量問題所致,但并未提供證據(jù)加以證實,因此該公司的主張不能成立。
二、產(chǎn)品責任中受害者的訴權(quán)
在此,首先需要說明的是產(chǎn)品責任的性質(zhì)。產(chǎn)品責任又稱產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償責任,是指因產(chǎn)品有缺陷造成他人財產(chǎn)、人身損害,產(chǎn)品制造者、銷售者所應(yīng)承擔的民事責任。產(chǎn)品責任是一種特殊的侵權(quán)責任,其具有兩層含義:第一,它是一種侵權(quán)責任而不是一種違約責任,它不以加害人與受害人之間存在合同關(guān)系為前提,而是基于產(chǎn)品缺陷造成他人損害這一事實而產(chǎn)生的。無論是與缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者有直接合同關(guān)系的消費者、用戶,還是其他第三人,因使用缺陷產(chǎn)品造成人身傷害或財產(chǎn)損失,受害人均可要求賠償。第二,它是一種特殊的侵權(quán)責任,不同于其它一般侵權(quán)責任。其特殊性主要表現(xiàn)在歸責原則的適用上,普通侵權(quán)責任適用過錯責任原則,而作為特殊侵權(quán)責任的產(chǎn)品責任,則大多適用無過錯責任或者說嚴格責任的歸責原則,受害人無須證明加害人有過錯,而只需證明產(chǎn)品存在缺陷、受害人存在損害的事實、缺陷產(chǎn)品的使用與損害之間存在因果關(guān)系。
由以上分析可知,只要是缺陷產(chǎn)品的受害人,就具備在產(chǎn)品責任訴訟中充當原告的資格,不受與生產(chǎn)者或銷售者有無合同關(guān)系的限制。在本案中,張某因升降機突然故障而受傷,作為受害人,他有權(quán)起訴上海某公司,追究該公司的產(chǎn)品責任。