論文摘要 分析了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中占主導地位的分別為行業(yè)自律模式和法律規(guī)制模式的利弊，提倡運用綜合的法律手段調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)引起的各種社會關(guān)系。
　　論文關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡隱私 法律 保護
　　一、隱私與網(wǎng)絡隱私權(quán)
　　隱私是一種與公共利益、群體利益無關(guān)，當事人不愿他人知道或他人不便知道的信息，當事人不愿他人干涉或他人不便干涉的個人私事，以及當事人不愿他人侵入或讓人不便侵入的個人領(lǐng)域。2009年，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》頒布，在第二條明確規(guī)定公民的民事權(quán)利包括隱私權(quán)。這意味著我國法律已將其納為人格權(quán)的一種，成為現(xiàn)今社會中每個人都無條件享有的權(quán)利。
　　而作為二十世紀最偉大的發(fā)明之一，網(wǎng)絡在打破了阻礙人類發(fā)展的時間以及空間的界限，給人類的交往帶來便利的同時，使得束縛人類交流的時間、空間因素的影響逐漸減小，傳統(tǒng)隱私權(quán)所賴以存在的屏障也在很大程度上失去意義，正如美國學者A.斯皮內(nèi)洛所言“我們已經(jīng)生活在一個透明的社會里”、“社會中每個人擁有的個人隱私正在消失”。在這種情況下，網(wǎng)絡隱私權(quán)的說法應運而生。
　　“網(wǎng)絡隱私權(quán)”與“隱私權(quán)”有異曲同工之處，指的是“自然人在網(wǎng)絡中享有的私人生活安寧和私人信息依法受到保護，不被他人非法侵犯、知悉、收集、復制、利用和公開的一種人格權(quán)；也指禁止在網(wǎng)上泄露某些個人相關(guān)的敏感信息，包括事實、圖像以及誹謗的意見。”筆者認為，這個定義基本涵蓋了網(wǎng)絡隱私權(quán)的概念，包括內(nèi)涵與外延，本文即以此展開闡述。
　　二、國外對于網(wǎng)絡隱私的保護方法辨析
　　從世界各國對網(wǎng)絡隱私權(quán)的保護制度來看，占主導地位的分別為行業(yè)自律模式和法律規(guī)制模式。下面筆者將對于這兩種模式的概念，特點，利弊分而述之。
　　（一）行業(yè)自律模式
　　網(wǎng)絡中的“行業(yè)自律”指的是由網(wǎng)絡業(yè)者（從事網(wǎng)絡服務和提供網(wǎng)絡產(chǎn)品的主體）制定的與之相關(guān)的標準規(guī)范，用來表明它們在網(wǎng)絡隱私上的立場、態(tài)度和具體的保護措施，通過這些行為規(guī)范或標準來約束網(wǎng)絡業(yè)者的行為，從而實現(xiàn)對網(wǎng)絡用戶個人隱私的保護。
　　這種模式最大優(yōu)勢為互聯(lián)網(wǎng)和電子商務的發(fā)展提供了一個比較寬松的環(huán)境；其次，它避免了傳統(tǒng)法律過于僵化，只具有穩(wěn)定性而缺乏自由裁量空間的弊病，更加適應網(wǎng)絡發(fā)展的需要，制定出高于法律規(guī)范的保護水平，更好地為社會和網(wǎng)絡發(fā)展服務。
　　但由其特性所限，也導致此種模式缺乏有力的執(zhí)行措施和保障手段，即無國家強制力作為基本的支撐手段，其公信力以及公示力都較法律大打折扣；另外，行業(yè)自律僅僅局限那些加入了該計劃的團體或個人，而對沒有加入此種計劃的團體或個人來說，無任何約束和規(guī)范作用，因此，其實施范圍又較法律規(guī)制要小很多；另外，行業(yè)自律模式成立的前提在于假設(shè)網(wǎng)絡隱私權(quán)保護所追求的所有價值，都可以通過市場機制解決，然而，這卻忽視了網(wǎng)絡隱私權(quán)作為一項基本人權(quán)的意義。
　　（二）法律規(guī)制模式
　　較之網(wǎng)絡自律模式，法律規(guī)制模式更注重于保護公民網(wǎng)絡隱私權(quán)。這種模式通過法律手段對個人數(shù)據(jù)進行保護，給數(shù)據(jù)的收集，儲存，處理，傳輸和使用從立法、執(zhí)法、守法到監(jiān)督建立一套完整的行業(yè)規(guī)范，從而有效地遏制數(shù)據(jù)庫的使用者越權(quán)存取個人隱私數(shù)據(jù)的違法行為，為信息過渡提供良好的環(huán)境，在信息管理中實現(xiàn)“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究”這一法治的根本要求。
　　當然，法律規(guī)制模式也有很多需要改進的地方，首先，法律具有滯后性，眾所周知，社會是不斷發(fā)展與變化的。社會生活的復雜性決定了法律不可能窮盡社會生活的各個方面，因此法律的相對滯后性是必然的。因此法律界有一句名言“法律從制定之日起就已經(jīng)過時”，而這與網(wǎng)絡發(fā)展的一日千里形成了鮮明的對比；其次，法律具有極強的僵化性，采用高標準法律規(guī)范，雖然可以達到保護個人網(wǎng)絡隱私權(quán)的目的，但這種做法增加了以網(wǎng)絡服務商為代表的整個信息產(chǎn)業(yè)的成本，可能會損害信息產(chǎn)業(yè)的利益并阻礙網(wǎng)絡經(jīng)濟和電子商務的發(fā)展。
　　上述分析我們可以看出，兩種保護模式各有利弊，故我們應該理性地看待這兩種保護模式，做到取其精華，去其糟粕，將二者的優(yōu)點吸收為我國所用，營造一個完善的法律保護環(huán)境。