論文摘要 分析了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中占主導(dǎo)地位的分別為行業(yè)自律模式和法律規(guī)制模式的利弊，提倡運(yùn)用綜合的法律手段調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)引起的各種社會(huì)關(guān)系。
　　論文關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)隱私 法律 保護(hù)
　　一、隱私與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)
　　隱私是一種與公共利益、群體利益無關(guān)，當(dāng)事人不愿他人知道或他人不便知道的信息，當(dāng)事人不愿他人干涉或他人不便干涉的個(gè)人私事，以及當(dāng)事人不愿他人侵入或讓人不便侵入的個(gè)人領(lǐng)域。2009年，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》頒布，在第二條明確規(guī)定公民的民事權(quán)利包括隱私權(quán)。這意味著我國法律已將其納為人格權(quán)的一種，成為現(xiàn)今社會(huì)中每個(gè)人都無條件享有的權(quán)利。
　　而作為二十世紀(jì)最偉大的發(fā)明之一，網(wǎng)絡(luò)在打破了阻礙人類發(fā)展的時(shí)間以及空間的界限，給人類的交往帶來便利的同時(shí)，使得束縛人類交流的時(shí)間、空間因素的影響逐漸減小，傳統(tǒng)隱私權(quán)所賴以存在的屏障也在很大程度上失去意義，正如美國學(xué)者A.斯皮內(nèi)洛所言“我們已經(jīng)生活在一個(gè)透明的社會(huì)里”、“社會(huì)中每個(gè)人擁有的個(gè)人隱私正在消失”。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的說法應(yīng)運(yùn)而生。
　　“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”與“隱私權(quán)”有異曲同工之處，指的是“自然人在網(wǎng)絡(luò)中享有的私人生活安寧和私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵犯、知悉、收集、復(fù)制、利用和公開的一種人格權(quán)；也指禁止在網(wǎng)上泄露某些個(gè)人相關(guān)的敏感信息，包括事實(shí)、圖像以及誹謗的意見。”筆者認(rèn)為，這個(gè)定義基本涵蓋了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念，包括內(nèi)涵與外延，本文即以此展開闡述。
　　二、國外對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù)方法辨析
　　從世界各國對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)制度來看，占主導(dǎo)地位的分別為行業(yè)自律模式和法律規(guī)制模式。下面筆者將對(duì)于這兩種模式的概念，特點(diǎn)，利弊分而述之。
　　（一）行業(yè)自律模式
　　網(wǎng)絡(luò)中的“行業(yè)自律”指的是由網(wǎng)絡(luò)業(yè)者（從事網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和提供網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的主體）制定的與之相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，用來表明它們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)隱私上的立場(chǎng)、態(tài)度和具體的保護(hù)措施，通過這些行為規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)來約束網(wǎng)絡(luò)業(yè)者的行為，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人隱私的保護(hù)。
　　這種模式最大優(yōu)勢(shì)為互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)的發(fā)展提供了一個(gè)比較寬松的環(huán)境；其次，它避免了傳統(tǒng)法律過于僵化，只具有穩(wěn)定性而缺乏自由裁量空間的弊病，更加適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的需要，制定出高于法律規(guī)范的保護(hù)水平，更好地為社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)發(fā)展服務(wù)。
　　但由其特性所限，也導(dǎo)致此種模式缺乏有力的執(zhí)行措施和保障手段，即無國家強(qiáng)制力作為基本的支撐手段，其公信力以及公示力都較法律大打折扣；另外，行業(yè)自律僅僅局限那些加入了該計(jì)劃的團(tuán)體或個(gè)人，而對(duì)沒有加入此種計(jì)劃的團(tuán)體或個(gè)人來說，無任何約束和規(guī)范作用，因此，其實(shí)施范圍又較法律規(guī)制要小很多；另外，行業(yè)自律模式成立的前提在于假設(shè)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)所追求的所有價(jià)值，都可以通過市場(chǎng)機(jī)制解決，然而，這卻忽視了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)的意義。
　　（二）法律規(guī)制模式
　　較之網(wǎng)絡(luò)自律模式，法律規(guī)制模式更注重于保護(hù)公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。這種模式通過法律手段對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)，給數(shù)據(jù)的收集，儲(chǔ)存，處理，傳輸和使用從立法、執(zhí)法、守法到監(jiān)督建立一套完整的行業(yè)規(guī)范，從而有效地遏制數(shù)據(jù)庫的使用者越權(quán)存取個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的違法行為，為信息過渡提供良好的環(huán)境，在信息管理中實(shí)現(xiàn)“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”這一法治的根本要求。
　　當(dāng)然，法律規(guī)制模式也有很多需要改進(jìn)的地方，首先，法律具有滯后性，眾所周知，社會(huì)是不斷發(fā)展與變化的。社會(huì)生活的復(fù)雜性決定了法律不可能窮盡社會(huì)生活的各個(gè)方面，因此法律的相對(duì)滯后性是必然的。因此法律界有一句名言“法律從制定之日起就已經(jīng)過時(shí)”，而這與網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的一日千里形成了鮮明的對(duì)比；其次，法律具有極強(qiáng)的僵化性，采用高標(biāo)準(zhǔn)法律規(guī)范，雖然可以達(dá)到保護(hù)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的目的，但這種做法增加了以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為代表的整個(gè)信息產(chǎn)業(yè)的成本，可能會(huì)損害信息產(chǎn)業(yè)的利益并阻礙網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和電子商務(wù)的發(fā)展。
　　上述分析我們可以看出，兩種保護(hù)模式各有利弊，故我們應(yīng)該理性地看待這兩種保護(hù)模式，做到取其精華，去其糟粕，將二者的優(yōu)點(diǎn)吸收為我國所用，營(yíng)造一個(gè)完善的法律保護(hù)環(huán)境。