內(nèi)容摘要：地理標志是當今國際社會日益關(guān)注的一項知識產(chǎn)權(quán)。本文對我國地理標志的確認機關(guān)與程序、保護的內(nèi)容與方式及侵害地理標志權(quán)的刑事責任等問題進行了一定的研究與探討，為我國地理標志保護制度的完善提供管見。

　　關(guān)鍵詞：地理標志 法律保護 制度
　　
　　“地理標志”作為一個新知識產(chǎn)權(quán)概念是TRIPS協(xié)議中提出應予保護的又一商業(yè)標志，TRIPS第22條第1款稱“本協(xié)議的地理標志，系指下列標志：其標示出某商品來源于某成員地域內(nèi)，或來源于該地域中的某地區(qū)或某地方，該商品的特定質(zhì)量、信譽或其他特征，主要與該地理來源相關(guān)聯(lián)。”地理標志的本質(zhì)在于昭示某商品的來源地理區(qū)域，而該地理區(qū)域決定著某商品的特殊優(yōu)良品質(zhì)和信譽，如“法國葡萄酒”、“瑞士手表”，“巴黎香水”、“新疆葡萄干”、“西湖龍井茶”、“景德鎮(zhèn)陶瓷”等。由于地理標志直接表明了某種商品的特殊品質(zhì)與來源地的氣候、土地等自然環(huán)境條件或當?shù)氐膫鹘y(tǒng)加工制造技術(shù)（工藝）等人文條件緊密相連，故其已被普遍認同為一種知識產(chǎn)權(quán)。
　　作為一項知識產(chǎn)權(quán)，地理標志具有顯著的經(jīng)濟意義和價值。地理標志與商品形象和商品質(zhì)量密切聯(lián)系，廣大消費者選擇商品時除了考慮價格、品牌等因素之外，更重要的是根據(jù)原產(chǎn)地信息對商品作出評價和選擇，特別是那些產(chǎn)品質(zhì)量與特定的氣候、水土等自然條件以及傳統(tǒng)的生產(chǎn)工藝有著內(nèi)在聯(lián)系的農(nóng)副土特產(chǎn)品，其地理標志具有得天獨厚的宣傳優(yōu)勢。此外通過國內(nèi)、國際注冊，地理標志產(chǎn)品可在國內(nèi)外市場提高知名度，擴大銷售量，占領(lǐng)和拓展國際市場。
　　在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中我國諸多方面遠落后于發(fā)達國家，但地理標志卻是我國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一項優(yōu)勢。我國作為一個農(nóng)業(yè)大國，秉承五千年的歷史文化，土特產(chǎn)品分布廣、種類多，質(zhì)量獨特，許多與地理來源密切相關(guān)的土特產(chǎn)品馳名中外，在我國加入WTO后，健全、運用好地理標志保護機制，促進地理標志產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售，無疑將進一步弘揚中華民族傳統(tǒng)文化，振興我國民族經(jīng)濟，提高我國入世參與國際貿(mào)易競賽的競爭力，同時也是我國西部及農(nóng)村地區(qū)脫貧致富，發(fā)展地方經(jīng)濟的一條捷徑。
　　但從我國目前的現(xiàn)狀來看，實際上存在著兩個部門機構(gòu)、兩種方式對地理標志實施保護。其一是工商行政機關(guān)依據(jù)商標法律制度，將地理標志納入到證明商標、集體商標體系之中進行保護，仿效的是美國模式；其二是國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局依據(jù)原產(chǎn)地域產(chǎn)品及原產(chǎn)地標記管理規(guī)定對地理標志實施保護，仿效的是法國模式。同時存在的兩個地理標志保護機構(gòu)、體系模式在理論和實踐中難免發(fā)生沖突與矛盾。我國應盡快理清地理標志的保護制度與相關(guān)法律制度的關(guān)系，建立系統(tǒng)的權(quán)利沖突協(xié)調(diào)規(guī)范，避免令出多門、交叉重復執(zhí)法的現(xiàn)象。
　　有學者認為地理標志用來標識產(chǎn)品的特性和質(zhì)量、信譽以及其他特征，與地理因素有關(guān)，是長期歷史形成的、公認的和唯一的。一經(jīng)注冊，在該區(qū)域內(nèi)的任何組織和個人均可公平使用，屬公權(quán)利，應該由政府來控制。更多學者認為“無論在《TRIPS協(xié)議》還是我國的《商標法》中，地理標志在法律上都是屬于‘私權(quán)’的范疇。”客觀地分析，地理標志確是與專利、版權(quán)、商標并列又相互區(qū)別的知識產(chǎn)權(quán)，它所代表的產(chǎn)品的品質(zhì)、信譽除了取決于當?shù)氐淖匀灰蛩赝?，也是該地勞動者生產(chǎn)、經(jīng)營多年，共同努力、創(chuàng)造的結(jié)果，是一種名副其實的集體財富，甚至成為國家遺產(chǎn)，其權(quán)利主體的特殊性是不容回避的。
　　對于地理標志的“公權(quán)”與“私權(quán)”保護之爭，源于地理標志保護模式的爭議。原國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局頒布的《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護規(guī)定》實際上將原產(chǎn)地名稱（地理標志）保護納入了“公權(quán)”范疇之內(nèi)，即原產(chǎn)地名稱由政府或者其授權(quán)的機構(gòu)持有，政府機關(guān)不僅負責原產(chǎn)地名稱的注冊登記，并且對企業(yè)的生產(chǎn)過程（原材料、技術(shù)工藝、質(zhì)量、包裝等）進行直接地監(jiān)控。而隨著我國入世承諾接受TRIPS協(xié)議中規(guī)定的“知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”之條款，及《商標法》的修改，將地理標志納入“私權(quán)”范疇已為使然。
　　筆者以為，地理標志權(quán)相對于該地每個符合使用條件的自然人、法人或其他組織而言是一種集體性的“公共利益”，而對于該地之外的他人而言則又是一種“排他 ”的“私權(quán)利”，唯有本地符合條件者方可使用，他人不得干預與侵犯。“公權(quán)”與“私權(quán)”的爭論歸根結(jié)底是采用什么手段、模式對地理標志予以保護的問題。而由于知識產(chǎn)權(quán)是特殊的民事權(quán)利，對包括地理標志在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)的保護也會有不同于普通民事權(quán)利保護的特點，從理論與實踐上看，對知識產(chǎn)權(quán)的保護制度歷來即是私法與公法、實體法與程序法綜合的產(chǎn)物。國家公法的介入，并與私法相滲透，并不會改變地理標志權(quán)的民事權(quán)利屬性。只要是有利于地理標志的保護，適當予以 “公權(quán)”待遇無可厚非，何況TRIPS協(xié)議也未要求成員方必須采用單一的司法模式保護地理標志，而允許采用行政管理模式來保護地理標志權(quán)利人的合法權(quán)益，從而起到快捷、實用的保護效果。
　　對我國目前存在的行政權(quán)力介入地理標志保護領(lǐng)域的現(xiàn)象不能全盤否定，對地理標志予以一定程度的“公權(quán)”待遇確實促進了地理標志保護制度的建立與完善。但是，隨著我國經(jīng)濟發(fā)展水平和公民法律意識的不斷提高，國家公權(quán)力的介入也需保持適度，應避免不同權(quán)利機關(guān)在管理上的沖突與矛盾，積極支持有關(guān)權(quán)利人自主履行地理標志管理職責。筆者認為當前我國只依據(jù)單一的商標法模式來保護地理標志尚不夠，應適當借用其他法律制度來共同規(guī)范地理標志的使用與管理，如通過修改反不正當競爭法，使之與商標法保護模式相配合。
　　筆者就地理標志的法律保護制度的完善提出以下建議：
　　
　　建立、完善地理標志的確認機關(guān)與程序
　　
　　針對兩個管理機構(gòu)權(quán)限劃分不清，在地理標志的確認、注冊和管理工作中不斷發(fā)生沖突的現(xiàn)狀，我國應當盡快改變地理標志保護部門權(quán)限不清的局面。
　　根據(jù)美國的經(jīng)驗，在大多數(shù)情況下，有能力控制將地理術(shù)語用作證明商標的機構(gòu)是政府機構(gòu)或者經(jīng)政府授權(quán)的機關(guān)。地域內(nèi)的政府通常是地域名稱使用的當然的控制機構(gòu)。政府直接或者通過經(jīng)授權(quán)的組織體，都有權(quán)利維護地域內(nèi)所有人的利益和禁止對標記的濫用和非法使用。

美國官方對集體商標、證明商標的注冊申請人提出的質(zhì)量標準并不予調(diào)查核實，其緣由之一是社會各方普遍遵守誠實信用原則，其二是確信那些從維護精度和高標準中獲得巨大利益的競爭者和消費者會促使集體商標、證明商標所有人保證質(zhì)量。而在我國目前的公民法律素質(zhì)尚不高，在社會誠信觀念與機制欠缺的國情下，依靠集體商標、證明商標注冊申請人進行自我約束而不予以統(tǒng)一的行政審查顯然是令人擔憂的。我國新修改的商標法雖明確了地理標志的概念，但未明確可申請為集體商標證明商標的地理標志本身的確認機關(guān)與操作程序。故需對國家質(zhì)檢部門與國家工商行政管理部門的管理地理標志的職能作明確分工，使地理標志在作為證明商標注冊前后均能得到迅速地確認和有效地保護。我國應發(fā)揮國家質(zhì)檢部門具有強大的技術(shù)力量與實踐經(jīng)驗的優(yōu)勢，由其對地理標志的使用地域范圍、產(chǎn)品質(zhì)量要求、原材料品質(zhì)和生產(chǎn)工藝等予以行政程序的審查與確認。至少在我國地理標志保護體系全面建立、健全之初，仍離不開質(zhì)檢部門對地理標志予以審查、確認。而國家工商行政管理部門應依據(jù)國家質(zhì)檢部門確認的地理標志來決定是否可注冊為集體商標或證明商標。
　　另外，根據(jù)WTO的要求，我國可借鑒法國的經(jīng)驗，考慮除依行政程序確認地理標志外，并設(shè)立依“司法程序”確認地理標志的制度。如同對馳名商標的認定程序，人民法院應有權(quán)確定產(chǎn)品質(zhì)量、特征，劃定地理標志所用地域范圍及作出駁回異議或禁止使用的判決等。
　　
　　細化對地理標志保護的內(nèi)容及方式
　　
　　TRIPS協(xié)議對地理標志的保護主要表現(xiàn)在如下幾方面：禁止以不當方式作產(chǎn)品名稱、稱謂使用；禁止以不當方式作產(chǎn)品的說明使用；禁止以不當競爭方式使用；禁止不當注冊或撤銷不當注冊。而我國《商標法》對地理標志的保護規(guī)定與TRIPS協(xié)議的要求尚有距離和不足?！渡虡朔ā分袃H明確規(guī)定了對不當使用地理標志的行為“不予注冊并禁止使用”，而未對以不當方式作產(chǎn)品稱謂、說明使用及其他不當競爭方式使用的情形作出明確的禁止性規(guī)定。當然其中的一些地理標志保護內(nèi)容并非是一般商標法所應涉及的，它們也許應該在《反不正當競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》等法律規(guī)范中予以規(guī)定。但我國《反不正當競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》中僅明確規(guī)定了禁止偽造、冒用“產(chǎn)地”及對“產(chǎn)地”作引人誤解的虛假宣傳行為，而未明確或突出對地理標志的法律保護。
　　故筆者建議可修改以上法律，增添有關(guān)地理標志法律保護的條款或內(nèi)容，彌補《商標法》制度對地理標志保護內(nèi)容的不足，以順應 TRIPS協(xié)議對地理標志保護所設(shè)的要求。TRIPS協(xié)議本身就未規(guī)定成員方須以單一的法律制度對地理標志施以保護，實際上除設(shè)立專門法保護模式外也無法以單一的某種法律制度來完成TRIPS協(xié)議要求對地理標志保護的各項內(nèi)容。就我國的保護地理標志現(xiàn)狀而言，在《商標法》保護模式的前提下，配以包括《反不正當競爭法》在內(nèi)的其他法律保護制度是必要的和可行的。
　　
　　立法應明確規(guī)定侵害地理標志權(quán)的刑事責任
　　
　　TRIPS協(xié)議第5條規(guī)定了“刑事程序”，其第61條為：“成員方應當規(guī)定至少適用于具有商業(yè)規(guī)模的故意假冒商標或者盜版行為的刑事程序和刑罰。可適用的救濟應當包括足以起到威懾作用的監(jiān)禁和（或）罰金，并與具有同等嚴重性的犯罪適用的刑法水準相一致。……成員方可以規(guī)定適用與其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件的刑事程序和刑罰，特別是故意實施并具有商業(yè)規(guī)模的情況”?？梢奣RIPS協(xié)議對成員方適用于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的刑事處罰程序只作出了一些最低要求。而世界上大多數(shù)國家對知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護是超出該要求的。對于在國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域中愈受重視的地理標志這一知識產(chǎn)權(quán)，成員方不斷加大保護力度，予以刑事程序規(guī)制實為必然。
　　據(jù)我國《商標法》第五十九條規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責任；偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責任；銷售明知是假冒注冊商標的商品，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責任?！吨腥A人民共和國商標法實施條例》第三十條第二款規(guī)定偽造或者變造《商標注冊證》的，依照刑法關(guān)于偽造、變造國家機關(guān)證件罪或者其他罪的規(guī)定，依法追究刑事責任。由于注冊商標包括商品商標、服務(wù)商標和集體商標、證明商標，從法理上說，嚴重侵害地理標志集體商標權(quán)、證明商標權(quán)的可依法追究侵權(quán)人的刑事責任，但司法實踐中落實地理標志集體商標、證明商標的刑法保護尚有距離。尤其是對于那些未申請（或未核準）注冊集體商標、證明商標的地理標志就無法律依據(jù)給予刑事法律保護。故筆者認為應從立法上明確規(guī)定“故意實施具有商業(yè)規(guī)模的”侵害地理標志權(quán)行為的刑事責任，這將會有利于更充分、有效地保護地理標志這一新型知識產(chǎn)權(quán)。

　　參考資料：
　　1.鄭成思，《關(guān)貿(mào)總協(xié)定與世界貿(mào)易組織中的知識產(chǎn)權(quán)》[M]，北京出版社，1994年，第185頁
　　2.郭潔，《試論地理標志的法律保護》[J]，中國檢驗檢疫，2002年第12期，第15頁
　　3.劉國奇，《原產(chǎn)地域保護和原產(chǎn)地證明商標保護》[J]，中華商標，2002年第4期，第43頁
　　4.（美）ROBERT STOLL，汪澤譯，《TRIPS有關(guān)地理標志規(guī)定的實施》[J]，中華商標，2000年第3期，第41頁
　　5.孔祥俊，《WTO知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定及其國內(nèi)適用》[M]，法律出版社，2002年，第538頁