完善我國(guó)食品安全法律規(guī)制的思考論文

　　，在消費(fèi)者看來(lái)，十倍于問(wèn)題食品的賠償價(jià)格多數(shù)在百元內(nèi)，除了舉證難、檢驗(yàn)費(fèi)用昂貴等，即使消費(fèi)者告到法庭，還要經(jīng)過(guò)一審、二審等程序，訴訟時(shí)間長(zhǎng)使得很多消費(fèi)者放棄維權(quán)。論文格式可見(jiàn)，以商品價(jià)款為基數(shù)的十倍賠償并不能?chē)樛诉`法經(jīng)營(yíng)者。今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是：完善我國(guó)食品安全法律規(guī)制的思考相關(guān)論文。具體內(nèi)容如下，歡迎參考閱讀：

完善我國(guó)食品安全法律規(guī)制的思考

　　一、目前我國(guó)專項(xiàng)的食品安全法律法規(guī)

　　(一)國(guó)家制定的法律法規(guī)

　　食品安全問(wèn)題重視程度的提高，我國(guó)政府制定并實(shí)施了一系列旨在保證食品安全或者與之相關(guān)的法律法規(guī)，為我國(guó)食品質(zhì)量安全的監(jiān)管工作奠定了法律基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的建設(shè)完善，我國(guó)食品安全法規(guī)體系日趨完善，取得很大成績(jī)。目前形成了以《食品衛(wèi)生法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《農(nóng)業(yè)法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、等法律為基礎(chǔ)，以涉及食品安全要求的大量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等法規(guī)為主體，以各省及地方政府關(guān)于食品安全的規(guī)章為補(bǔ)充的食品安全法規(guī)體系。目前根據(jù)十一屆全國(guó)人大會(huì)第二次委員長(zhǎng)會(huì)議的決定，《食品安全法》已于2009年6月1日實(shí)施，這將成為我國(guó)的食品安全基本法。

　　《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》對(duì)食品的衛(wèi)生、食品添加劑的衛(wèi)生、食品容器、包裝材料和食品用工具、設(shè)備的衛(wèi)生、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和管理辦法的制定、食品衛(wèi)生管理、食品衛(wèi)生監(jiān)督等方面進(jìn)行了規(guī)定《食品安全法》將其廢止)?！妒称钒踩ā肥且徊糠乐?、控制和消除食品污染以及食品中有害因素對(duì)人體的危害，預(yù)防和減少食源性疾病的發(fā)生，保證食品安全，保障人民群眾生命安全和身體健康的重要法律草案，對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度、懲罰性賠償制度和食品安全信息統(tǒng)一發(fā)布等制度做出規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)品必須符合保障人體健康和人身安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及有關(guān)規(guī)定。

　　《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》規(guī)定了可能危害人畜安全的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的安全使用制度，建立健全農(nóng)產(chǎn)品加工制品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品加工過(guò)程的質(zhì)量安全管理和監(jiān)督，保障食品安全?！掇r(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)地、生產(chǎn)、包裝和標(biāo)識(shí)以及監(jiān)督檢查、法律責(zé)任等方面做出了規(guī)定，為從根本上解決農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全問(wèn)題提供了法律保障。

　　《中華人民共和國(guó)農(nóng)藥管理?xiàng)l例》規(guī)定農(nóng)藥正式登記須由農(nóng)藥登記評(píng)審委員會(huì)對(duì)農(nóng)藥產(chǎn)品的化學(xué)、毒理學(xué)、藥效、殘留、環(huán)境影響等做出評(píng)價(jià)后方可進(jìn)行。《中華人民共和國(guó)獸藥管理?xiàng)l例》規(guī)定了新獸藥和獸藥新制劑在研制方法、生產(chǎn)工藝、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、藥理、毒理、臨床試驗(yàn)報(bào)告、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)環(huán)境影響等方面要提供報(bào)告書(shū)及污染防治措施。

　　《中華人民共和國(guó)飼料與飼料添加劑管理?xiàng)l例》對(duì)新飼料、新飼料添加劑的安全性、有效性、動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)、毒理、藥理、代謝、衛(wèi)生、飼喂效果、殘留消解動(dòng)態(tài)和毒理及其對(duì)環(huán)境的影響等方面做出了規(guī)定。

　　(二)相關(guān)部委立法規(guī)定

　　部委制定的法規(guī)主要：農(nóng)業(yè)部制定的《生豬屠宰管理?xiàng)l例》、《進(jìn)口獸藥管理辦法》、《獸用生物制品管理辦法》、《無(wú)公害農(nóng)產(chǎn)品管理辦法》、《肥料登記管理辦法》等;衛(wèi)生部制定的《食品安全行動(dòng)計(jì)劃》、《食品衛(wèi)生監(jiān)督程序》、《食品衛(wèi)生行政處罰辦法》、《豆制品、醬腌菜衛(wèi)生管理辦法》、《酒類衛(wèi)生管理辦法》、《糧食衛(wèi)生管理辦法》、《冷飲食品衛(wèi)生管理辦法》、《食用植物油衛(wèi)生管理辦法》、《肉與肉制品衛(wèi)生管理辦法》、《食糖衛(wèi)生管理辦法》等;國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局制定的《中華人民共和國(guó)出口食品衛(wèi)生管理辦法(試行)》、《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口食品標(biāo)簽管理辦法》、《進(jìn)口商品質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》、《進(jìn)出口商品封識(shí)管理辦法》、《進(jìn)境水果檢疫管理辦法》、《進(jìn)出境肉類產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫管理辦法》、《進(jìn)出境水產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫管理辦法》等。這些法律法規(guī)從這個(gè)食品鏈的環(huán)節(jié)來(lái)劃分，基本可以分為產(chǎn)前環(huán)境質(zhì)量法律規(guī)制、生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)法律規(guī)制以及流通環(huán)節(jié)法律規(guī)制。

　　二、我國(guó)食品安全法律存在的問(wèn)題

　　雖然我國(guó)食品安全立法已經(jīng)取得了不錯(cuò)的成績(jī)，尤其是《食品安全法》及《食品安全法實(shí)施條例》的通過(guò)，使我國(guó)食品安全立法邁上了一個(gè)新的臺(tái)階。但是，由于我國(guó)食品安全立法起步晚，各項(xiàng)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)低于國(guó)際平均水平，食品安全法律制度規(guī)范尚處于起步階段，相應(yīng)的制度環(huán)境建設(shè)尚需時(shí)日。再加上各種食品安全事件頻發(fā)，現(xiàn)行食品安全法制仍存在以下問(wèn)題有待進(jìn)一步完善：

　　(一)食品安全監(jiān)管體制方面存在的問(wèn)題

　　1.《食品安全法實(shí)施條例》還進(jìn)一步強(qiáng)化了地方政府完善食品安全監(jiān)管工作的協(xié)調(diào)配合機(jī)制。然而，這種協(xié)調(diào)配合機(jī)制并沒(méi)有解決分段監(jiān)管模式下造成的屬地化管理。屬地化管理容易因地方保護(hù)主義而造成執(zhí)法部門(mén)與企業(yè)之間的利益勾結(jié)。現(xiàn)實(shí)中地方保護(hù)主義仍然嚴(yán)重，一些地方、部門(mén)總是難以拂去利益之重，加之公民和媒體權(quán)利等總是無(wú)法對(duì)權(quán)力形成有效制約，食品安全監(jiān)管的規(guī)定會(huì)不會(huì)流于形式?同時(shí)，《食品安全法》及其配套法規(guī)并沒(méi)有建立起一個(gè)統(tǒng)一的供各個(gè)監(jiān)管部門(mén)共享食品安全曝光網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。容易造成食品企業(yè)“漏網(wǎng)”.

　　2.政府對(duì)食品安全監(jiān)管只是保障食品安全的一個(gè)方面，政府監(jiān)管存在監(jiān)管成本高、易產(chǎn)生監(jiān)管漏洞和尋租的不足。為謹(jǐn)防“政府失靈”,如何有效激勵(lì)消費(fèi)者、行業(yè)協(xié)會(huì)、新聞媒體等力量參與更重要。然而，我國(guó)食品安全法律在這一方面做的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。新的食品安全法雖然引入了社會(huì)資源和組織的參與，但不具有實(shí)質(zhì)意義。法律并沒(méi)有為消費(fèi)者提供便利的索賠渠道，消費(fèi)者面臨舉證難、維權(quán)成本高的問(wèn)題，從而造成多數(shù)消費(fèi)者不愿意跟商家較真。

　　(二)食品安全法律責(zé)任制度方面存在的問(wèn)題

　　關(guān)于食品安全違法犯罪十倍賠償?shù)膯?wèn)題?！妒称钒踩ā返囊淮罅咙c(diǎn)之一是由兩倍賠償變成十倍賠償。相比之前的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》條款，算是一大進(jìn)步。根據(jù)食品安全法第九十六條第二款的規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。

　　“表明上看來(lái)，我國(guó)加強(qiáng)了對(duì)食品企業(yè)的處罰力度，而實(shí)際上十倍的賠償金并不能有效激勵(lì)食品企業(yè)。通過(guò)對(duì)比即可得知。設(shè)消費(fèi)者食用價(jià)值10元的不安全食品后中毒，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用等10000元的實(shí)際損害，按我國(guó)法律計(jì)算，消費(fèi)者可獲10000+l0*l0=10100元賠償;按我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)”法律“法律計(jì)算，消費(fèi)者最多可 10000+10000*3=40000元的賠償?？梢?jiàn)，我國(guó)的十倍賠償是以商品價(jià)款為基數(shù)，臺(tái)灣地區(qū)的賠償是以造成的實(shí)際損害為基數(shù)的。其處罰力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我國(guó)。對(duì)于大企業(yè)來(lái)說(shuō)，數(shù)萬(wàn)元的罰款就如”隔靴搔癢“;對(duì)于我國(guó)成批的小作坊來(lái)說(shuō)，縱使失手被查，也能快速在其他地區(qū)”安營(yíng)扎寨“.

　　此外，在消費(fèi)者看來(lái)，十倍于問(wèn)題食品的賠償價(jià)格多數(shù)在百元內(nèi)，除了舉證難、檢驗(yàn)費(fèi)用昂貴等，即使消費(fèi)者告到法庭，還要經(jīng)過(guò)一審、二審等程序，訴訟時(shí)間長(zhǎng)使得很多消費(fèi)者放棄維權(quán)。論文格式可見(jiàn)，以商品價(jià)款為基數(shù)的十倍賠償并不能?chē)樛诉`法經(jīng)營(yíng)者。

　　三、完善我國(guó)食品安全法律規(guī)制的思考

　　隨著《食品安全法》及《食品安全法律實(shí)施條例》的相繼出臺(tái)，我國(guó)食品安全法律規(guī)制目標(biāo)進(jìn)一步明確，食品安全法律規(guī)制體系在初步形成。但是，與《食品安全法》相配套的法律操作規(guī)范仍不完備、相應(yīng)的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置、財(cái)政資金等尚未到位等等，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)食品安全法律保護(hù)水平仍然較低，食品安全法律制度建設(shè)有待完善。因此，食品安全法律資源需要進(jìn)一步整合。必須進(jìn)一步完善我國(guó)食品安全法律規(guī)范，以保障我國(guó)國(guó)民的身體健康和子孫后代的福利。

　　(一)食品安全法律立法體系的完善

　　在《食品安全法》的統(tǒng)領(lǐng)下，進(jìn)一步完善農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量法、產(chǎn)品質(zhì)量法、廣告法、民法、刑法、環(huán)境法、動(dòng)物福利法等法律法規(guī)，從而形成一個(gè)綜合性的食品安全法律體系，既包括食品安全的實(shí)體內(nèi)容，也包括食品安全的程序內(nèi)容;既包括行政責(zé)任，也包括民事責(zé)任和刑事責(zé)任;既有維護(hù)社會(huì)公益的作用，也有保護(hù)私人權(quán)利和利益的作用，是融公法與私法于一體的法律制度。同時(shí)，區(qū)分各法律規(guī)范的保護(hù)對(duì)象和應(yīng)用范圍。

　　例如食品和農(nóng)產(chǎn)品分類管理是由我國(guó)基本國(guó)情決定的，但是《食品安全法》中涉及的有些內(nèi)容與《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律錯(cuò)綜交叉，相互沖突，造成食品安全法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)和配套性較差。如《食品安全法》第二條第二款規(guī)定：”供食用的源于農(nóng)業(yè)的初級(jí)產(chǎn)品(以下稱食用農(nóng)產(chǎn)品)的質(zhì)量安全管理，遵守《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的規(guī)定。

　　但是，制定有關(guān)食用農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、公布食用農(nóng)產(chǎn)品安全有關(guān)信息，應(yīng)當(dāng)遵守本法的有關(guān)規(guī)定“.該條旨在理清《食品安全法》和《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》適用之間的關(guān)系。但是，對(duì)于”食用農(nóng)產(chǎn)品“和”食品“的區(qū)別并沒(méi)有明確的界定，在實(shí)踐中會(huì)造成執(zhí)法的沖突，不具有可操作性。如各種蔬菜、水果、蛋奶等農(nóng)產(chǎn)品，也可以作為食品直接進(jìn)入家庭消費(fèi)。筆者認(rèn)為，可以對(duì)其分階段監(jiān)管：在種植、養(yǎng)殖階段遵守農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法，而在其他消費(fèi)階段則遵守食品安全法。

　　(二)食品安全監(jiān)管制度的完善

　　1.進(jìn)一步明確食品安全委員會(huì)的權(quán)責(zé)

　　《食品安全法》及《食品安全法實(shí)施條例》在堅(jiān)持分段監(jiān)管的基礎(chǔ)上，對(duì)明確食品安全監(jiān)管部門(mén)職責(zé)較之以往有很大進(jìn)步。并設(shè)立”高層次的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)“-食品安全委員會(huì)。然而，食品安全法及其實(shí)施條例并沒(méi)有對(duì)食品安全委員會(huì)的權(quán)責(zé)作出明確的界定?！妒称钒踩ā穬H僅在第四條規(guī)定”國(guó)家設(shè)立食品安全委員會(huì)，其工作職責(zé)由國(guó)務(wù)院規(guī)定“,同時(shí)法律也授權(quán)國(guó)務(wù)院根據(jù)實(shí)際需要，可以對(duì)食品安全監(jiān)督管理體制作出調(diào)整。因此，仍需期待國(guó)務(wù)院在《食品安全法》相關(guān)行政法規(guī)中進(jìn)一步明確食品安全委員會(huì)的職權(quán)，將其職權(quán)法定化，做到權(quán)責(zé)明確。

　　2.完善食品安全的監(jiān)管內(nèi)容

　　完善的法律制度不等于有效的實(shí)施，還有賴于各項(xiàng)制度的落實(shí)。在食品安全法及其實(shí)施條例己經(jīng)出臺(tái)，各項(xiàng)制度基本確定的情況下，如何使企業(yè)建立符合法律法規(guī)要求的食品安全保障制度，落實(shí)《食品安全法》及《食品安全法實(shí)施條例》規(guī)定的各種針對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的規(guī)定，嚴(yán)格遵守生產(chǎn)操作規(guī)范顯得更為重要。食品安全問(wèn)題是社會(huì)的公共問(wèn)題，單靠任何一種制度一企業(yè)責(zé)任、行政監(jiān)管等，并不能有效的保障食品安全。

　　因此，如何改進(jìn)行政監(jiān)管模式，使監(jiān)管部門(mén)由過(guò)去的重事前許可和事后處罰轉(zhuǎn)向以人性化的行政指導(dǎo)為主，幫助企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中建立起符合法律要求的各項(xiàng)制度，將會(huì)有利確保食品安全。同時(shí)，監(jiān)管部門(mén)可以做好自己擅長(zhǎng)的工作，如食品安全標(biāo)準(zhǔn)、食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、食品安全信息發(fā)布等。

　　此外，針對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高度分散、政府監(jiān)管部門(mén)沒(méi)有足夠人、財(cái)、物對(duì)每個(gè)農(nóng)戶監(jiān)管到位，而食品源頭污染嚴(yán)重等問(wèn)題，各個(gè)地方政府可以引導(dǎo)分散農(nóng)戶同大型食品加工企業(yè)合作，以大型企業(yè)在控制與質(zhì)量管理方面的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)安全食品的引導(dǎo)，同時(shí)，監(jiān)管部門(mén)集中對(duì)這些企業(yè)的監(jiān)管。筆者認(rèn)為，在我國(guó)目前國(guó)情下，以上建議可謂是一條行之有效的提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)途徑。同時(shí)，這也符合我國(guó)《食品安全法》第五條第一款的規(guī)定：”縣級(jí)以上地方人民政府統(tǒng)一負(fù)責(zé)、領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作，建立健全食品安全全程監(jiān)督管理的工作機(jī)制。

　　(三)食品安全消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制的完善

　　1.降低消費(fèi)者維權(quán)成本

　　食品安全事故大多是由如柴、米、油、鹽、醬、醋等小商品引起的，這些商品價(jià)值很小，小到幾毛錢(qián)大到幾塊錢(qián)，而維權(quán)成本卻及其高昂，光檢驗(yàn)費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等高昂的成本不說(shuō)，可能還要經(jīng)過(guò)一審、二審等長(zhǎng)時(shí)間的訴訟拖累。因此，降低消費(fèi)者維權(quán)成本是發(fā)揮消費(fèi)者作用的關(guān)鍵。對(duì)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮消費(fèi)者協(xié)會(huì)的作用。消費(fèi)者協(xié)會(huì)是維護(hù)消費(fèi)者利益的社會(huì)性組織，可以幫助處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者談判。對(duì)于較嚴(yán)重的食品安全事故糾紛，可以賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)代表受害人提起訴訟的訴訟主體資格。這樣可以實(shí)現(xiàn)利益的平衡，具有現(xiàn)實(shí)的可操作性。

　　因?yàn)椋M(fèi)者協(xié)會(huì)熟悉有關(guān)法律、法規(guī)，其組織形式有利于直接接觸大規(guī)模的受損害消費(fèi)者，便于收集第一手資料，通過(guò)對(duì)當(dāng)事人的訴求進(jìn)行系統(tǒng)的分類整理以協(xié)調(diào)眾多受害人的訴訟請(qǐng)求，從而有利于人民法院及時(shí)、順利地審結(jié)案件，平息紛爭(zhēng)。對(duì)于最后獲得的補(bǔ)償由消費(fèi)者協(xié)會(huì)和消費(fèi)者共同分享。這樣一方面避免了消費(fèi)者精力不濟(jì)，減輕了費(fèi)用負(fù)擔(dān)。

　　另一方面也增加了消費(fèi)者維權(quán)的動(dòng)力。此外，對(duì)于高昂的鑒定費(fèi)用，筆者認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定由監(jiān)管部門(mén)承擔(dān)。因?yàn)?，保障食品安全是?guó)家不可推卸的責(zé)任，理應(yīng)由財(cái)政撥款來(lái)負(fù)擔(dān)。但是，如果最終鑒定結(jié)果證明食品有問(wèn)題，則應(yīng)當(dāng)由食品企業(yè)來(lái)承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。這樣一方面減輕消費(fèi)者維權(quán)成本，另一方面可以激勵(lì)監(jiān)管部門(mén)切實(shí)履行職責(zé)。

　　2.完善消費(fèi)者訴訟制度

　　誰(shuí)有資格提起訴訟是很重要的問(wèn)題。很多消費(fèi)者基于高昂的訴訟成本和繁瑣的法律程序而放棄了維權(quán)，這也是食品安全事件愈演愈烈的一個(gè)重要原因。我國(guó)《民事訴訟法》第一百零八條第一款規(guī)定：”起訴必須符合下列條件：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。

　　“這種設(shè)計(jì)不利于社會(huì)團(tuán)體的參與和提高了消費(fèi)者的起訴成本，不能發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體的力量。筆者認(rèn)為，可以借鑒美國(guó)的集團(tuán)訴訟制度。集團(tuán)訴訟雖然也是基于受害者人數(shù)眾多，但每個(gè)受害者所受損失又很少而建立起來(lái)的，但其完全不同于我國(guó)的代表人訴訟制度。

　　我國(guó)代表人訴訟由于存在以下三種缺陷，而導(dǎo)致其缺乏現(xiàn)實(shí)的可操作性：首先，權(quán)利人必須到法院進(jìn)行登記，才能參加到代表人訴訟中來(lái)，增加當(dāng)事人的成本;其次，由于判決擴(kuò)展方式上的限制，一些權(quán)利人沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行參加代表人訴訟登記之后被排除在外，無(wú)法直接獲得判決的適用，為保護(hù)權(quán)利只有再次起訴，這樣必然給當(dāng)事人增加了訴訟成本，不利于有效保護(hù)受害人的權(quán)利，也無(wú)法發(fā)揮代表人訴訟制度嚴(yán)厲制裁違法行為的功能。

　　最后，由于代表人產(chǎn)生方式的嚴(yán)格要求，使得我國(guó)代表人訴訟出現(xiàn)的可能相對(duì)要小，更多的情形是受害人的息事寧人。而美國(guó)的集團(tuán)訴訟制度由律師發(fā)起并承擔(dān)訴訟費(fèi)用，受害者不需要耗費(fèi)過(guò)量的人力、物力等，節(jié)約了訴訟成本、提高了訴訟效率并維護(hù)了公共利益，有效的鼓勵(lì)了大多數(shù)受損的消費(fèi)者積極的維護(hù)自己的權(quán)利。因此，要使代表人訴訟制度在這方面的功能顯露出來(lái)，必須借鑒美國(guó)的集團(tuán)訴訟制度。