有關(guān)法學(xué)碩士研究生論文
未來的社會是法治的社會，未來的競爭是人才的競爭。法治建設(shè)離不開法學(xué)教育。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的有關(guān)法學(xué)碩士研究生論文，供大家參考。
有關(guān)法學(xué)碩士研究生論文篇一
《 試論張居正的法律思想 》
論文摘要 本文對明朝中后期的社會矛盾的復(fù)雜性作了簡要介紹，并對這一時期著名的政治家張居正的反道家無為而治，倡改革有為，反對陽明心學(xué)，主張敦本務(wù)實，以民為本，民貴君輕等法律思想進(jìn)行了探討。本文認(rèn)為張居正的法律思想和改革措施對中國的封建專制主義體制在這一歷史時期產(chǎn)生重要作用和積極意義，對我國現(xiàn)代法律制度的改革和完善有著重要意義。
論文關(guān)鍵詞 考成法 一條鞭法 敦本務(wù)實 以民為本
中國的封建專制主義體制從秦漢以來到明末，已經(jīng)延續(xù)了一千六百多年。它本身不僅有創(chuàng)立和完善的過程，而且在不斷地加強和削弱的反復(fù)震蕩中發(fā)展。發(fā)展到明朝，政治上的集權(quán)達(dá)到前所未有的強度，廢除宰相，設(shè)內(nèi)閣，重用宦官，把封建專制主義發(fā)展到了極至。明朝后期嘉靖到萬歷年間，這是國家多事之秋，也是整個封建制度走向沒落的時代，社會矛盾突出，草譯禍起，民不聊生，國家統(tǒng)治岌岌可危。
然而，這一時期著名的政治家張居正的法律思想和改革對這一歷史時段產(chǎn)生特殊的作用和意義。在思想上，張居正反對王守仁的“心外無物”、“心外無理”論，反道家無為而治，倡改革有為。在經(jīng)濟(jì)上，張居正實行清丈土地，增加了政府的收入，推行“一條鞭法”，改革賦役制度，重視農(nóng)業(yè)、水利事業(yè)，重視發(fā)展商業(yè)，要求“厚農(nóng)以資商”，“厚商以資農(nóng)”，大力推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展;在軍事上，張居正提出“飭武備”、“御夷狄”的方針，重用人才，抗擊侵?jǐn)_，主張大練“鄉(xiāng)兵”，提倡“家自為戰(zhàn)，人自為守”。張居正自明穆宗隆慶元年(1567年)入內(nèi)閣，明神宗萬歷元年(1573年)任首輔，掌權(quán)十年期間，明政權(quán)又逐漸變得強盛起來，中央集權(quán)得到進(jìn)一步加強，社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展取得了巨大的改變，整個社會呈現(xiàn)政通人和、安定繁榮的景象。本文主要從以下幾個方面探討張居正的法律思想：
一、反道家無為而治，提倡改革有為
嘉靖年間，嘉靖帝自諭與漢是文帝相媲美，崇善黃老，提倡無為而治。長達(dá)二十年不上朝理政。以致朝廷大權(quán)旁落，“綱紀(jì)墜落，法度陵夷”，邊防松馳，宦官專權(quán)，官吏腐敗，國庫空虛，土地兼并，流民四散，草譯禍起，韃靼進(jìn)犯，土司叛亂，倭寇騷擾，民不聊生。
張居正以其非凡的洞察力和智慧，認(rèn)識到朝廷危機(jī)。張居正主張朝廷必須把權(quán)力高度集中起來，由君主“總攬乾綱，獨運威福”，用法律、法令來規(guī)范天下，果斷地推行各項政策法令，使之即使遠(yuǎn)在萬里以外，也能做到早晨下達(dá)而晚上實行，從而達(dá)到加強君主專制的權(quán)威和國家統(tǒng)一管理的目的。加強內(nèi)閣對六部的控制，解決六部之間彼此爭權(quán)、互相推諉、經(jīng)常發(fā)生掣肘或沖突的問題，采取從六部到州、縣長官，實行一層一層控制的辦法：大權(quán)集中于內(nèi)閣，使之成為名副其實的政治中樞。通過嚴(yán)格實行“考成法”，對六部、都察院以至按、撫的違制行為，加強考核和糾察，特別是大力糾正宦官專擅的積弊，禁止宦官參與國家的軍、政事務(wù)。罷斥和汰黜一批為非作歹的宦官。鞏固國防，整飭邊防，加緊練兵，使用戰(zhàn)車，并以步、騎配合作戰(zhàn)。開屯田，修補長城，建筑敵臺，加強防御力量。在邊防鞏固的基礎(chǔ)上，通過和談來改善明朝和蒙古族之間的關(guān)系。節(jié)流開源，懲辦貪污，清理欠賦和清丈田畝，改革賦役，推行一條鞭法。通過一系列的改革使奄奄一息的明王朝重新獲得勃勃生機(jī)。
二、反對陽明心學(xué)，主張敦本務(wù)實
陽明心學(xué)強調(diào)道德實踐，甚至進(jìn)而把認(rèn)識上的是非也納入道德實踐范圍，與主觀上的好惡相等同。陽明心學(xué)提倡人們用內(nèi)心的“良知”來約束自己的行為，只要將封建綱常倫理置于心中，使每個人都無絲毫私欲牽掛，真正依照“良知”生活，就能在思想上、行為上與封建統(tǒng)治者的要求保持高度統(tǒng)一，就能夠化解現(xiàn)實社會的危機(jī)，使封建統(tǒng)治就可以長治久安了。
張居正深刻認(rèn)識到社會危機(jī)的復(fù)雜性和危害性，他認(rèn)為光靠陽明心學(xué)所謂的“良知”是無法掃除時弊、拯救現(xiàn)實危機(jī)的，只有敦本務(wù)實、改革創(chuàng)新，才能使國家真正走出困境，擺脫危機(jī)。他提出“省議論、振紀(jì)綱、重沼令、核名實、固邦本、飭武備”的改革方案，自上而下地推動政治、經(jīng)濟(jì)、軍事改革，統(tǒng)一政權(quán)、嚴(yán)肅法紀(jì)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、關(guān)注百姓疾苦、以民為本，通過實實在在的改革和努力，化解社會矛盾和危機(jī)，進(jìn)而達(dá)到富國強兵的目標(biāo)。張居正的思想符合了當(dāng)時的社會發(fā)展規(guī)律，具有較強的實踐性和科學(xué)性。
三、提倡以法理政，強調(diào)嚴(yán)明法制
張居正提出君主要親自總攬法紀(jì)刑賞之權(quán)，強化君主詔令的絕對權(quán)威，還要嚴(yán)明法制，并強調(diào)嚴(yán)明法制是強化君威的制度保障，而嚴(yán)明法制的關(guān)鍵是執(zhí)法公平無私，不偏不倚，要做到“法所當(dāng)加，雖貴近不宥;事有所枉，雖疏賤心申”。張居正主張用法律、法令來規(guī)范天下，果斷地推行各項政策法令。如嚴(yán)格實行“考成法”，加強內(nèi)閣對六部的控制，實行一層一層控制的辦法。對六部、都察院以至按、撫的違制行為，加強考核和糾察，特別是大力糾正宦官專擅的積弊，禁止宦官參與國家的軍、政事務(wù)，罷斥和汰黜了一批為非作歹的宦官。嚴(yán)格的考察，論定功過，給予恰當(dāng)?shù)馁p罰和黜陟，觸犯刑律，必須明正其罪，執(zhí)法不貸。張居正提倡的法治，主要是用來約束和規(guī)范統(tǒng)治階級內(nèi)部組織行為，打擊其不法現(xiàn)象，觸動了最腐朽、最黑暗的社會勢力，并一定程度上的同情和保護(hù)了廣大勞動人民，比一般把鎮(zhèn)壓百姓視作首務(wù)的地主官僚，更具先進(jìn)性和進(jìn)步意義。
張居正還主張尊重朝廷和執(zhí)法聯(lián)為一體，以伸張法紀(jì)為重點，重點整頓政府機(jī)構(gòu)和統(tǒng)治秩序。將抨擊不法權(quán)貴與革除弊政連在一起，從規(guī)章制度上堵塞漏洞，如在明代，驛遞是官方辦理公務(wù)的主要交通工具，從北京到各省的交通要道都設(shè)有驛站，負(fù)責(zé)供應(yīng)來往官員的吃、住、差役和車馬等交通工具。這些負(fù)擔(dān)都分?jǐn)偨o就近的民眾。明初使用驛站有嚴(yán)格的規(guī)定，非有軍國要務(wù)，不得發(fā)給印信乘驛。這些規(guī)章到明后期已經(jīng)名存實亡，兵部和各省撫按，隨意填發(fā)印信送人情，一張印信使用終身，或是輾轉(zhuǎn)贈送。官員在驛站百般勒索，捕人掠盜，成為酷虐的暴政。張居正予以了大力裁革，掃除多年積弊，使人民得到實惠，這項改革贏得了百姓信任和高度稱贊。
四、堅持以民為本，提倡民貴君輕
張居正強調(diào)：“法制無常，近民為要，古今異勢。便俗為宜。”從近民便俗出發(fā)考察先朝的法規(guī)，凡是不能順應(yīng)時勢，違背民眾要求的，可不用遵守;只要順時安民的，即便是凡夫俗子的見議，也不該不聽從。要使各級官員摒棄舊規(guī)，面向?qū)嶋H，以富國強兵為首要任務(wù)，大力提倡掃無用之虛詞，求躬行之實效。他還強調(diào)：“人情物理不悉，便是學(xué)問不透”，要求面向?qū)嶋H，把治學(xué)理政與解決國計民生結(jié)合起來，以民為本，以是否有利于社會的發(fā)展和切合人民的需要為根本原則，不論是舊有的或現(xiàn)行的法律制度，都應(yīng)當(dāng)以此作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)。他還提出“時宜之，民安之，雖庸眾之所建立，不可廢也;戾于時，拂于民，雖圣哲之所創(chuàng)造，可無從也”。如果一項法律制度合乎時宜，人民滿意，即使是平凡的人所建立，也不應(yīng)當(dāng)廢棄;否則即使是往古圣哲所建立，也不應(yīng)當(dāng)遵循。他還尖銳地指出，“以天下之大，奉一人之身”，將造成天下深重的苦難，危害至大，所以他要求君王“不以天下奉其身，而以其身為天下使”，他大膽提出了“極則必變，變則反始”的社會進(jìn)化理論和“天之立君以為民”的“民貴君輕”觀點。他在法制方面雖然力主改革，卻并不認(rèn)為必須作“戾于時，拂于民”的、即不合時宜和違背民意的改弦更張，更不是企圖用嚴(yán)刑峻法來虐使百姓，而只是要求“整齊嚴(yán)肅，懸法以示民而使之不敢犯”。
此外，張居正還關(guān)心百姓疾苦，為百姓興修水利、治理水患，清丈田畝，推行一條鞭法，減輕百姓賦役負(fù)擔(dān)，注重發(fā)展商業(yè)，活躍經(jīng)濟(jì)，與鄰互市，和睦相處。與此同時，他還要求統(tǒng)治階級自上而下勤儉節(jié)約、減少開支，懲治鋪張浪費、奢侈腐敗。張居正這一法律思想在一定程度上減輕了百姓的負(fù)擔(dān)，推動了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，緩和了當(dāng)時的階級矛盾，順應(yīng)了歷史的發(fā)展潮流，對這一時期的歷史發(fā)展起了積極推動作用。
張居正的思想理論是在深刻了解社會現(xiàn)實危機(jī)的基礎(chǔ)上通過敦本務(wù)實，儒法結(jié)合并大量運用于實踐的產(chǎn)物。他通過一系列的改革措施，使國家機(jī)構(gòu)的運轉(zhuǎn)，國計民生政策制定實施，社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都取得了巨大的改變。張居正在其完整的思想體系的基礎(chǔ)上，運用自己的權(quán)能使當(dāng)時法治與人治，法制與社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)得到了很好的結(jié)合，發(fā)揮了重要作用并取得了輝煌成效。張居正的法律思想有功于社稷，有利于人民，對歷史的發(fā)展起了積極的推動作用。正因其巨大的歷史功績而被后世譽為“宰相之杰”。張居正的法律思想和改革，對我國當(dāng)代法制建設(shè)的發(fā)展有著重要的作用和意義。
有關(guān)法學(xué)碩士研究生論文篇二
《 試析習(xí)慣對法制建設(shè)的影響 》
論文摘要 本文在習(xí)慣這一詞語的基礎(chǔ)上，仔細(xì)閱讀了英、德、日、傳統(tǒng)中國法制度建設(shè)的相關(guān)內(nèi)容，分析習(xí)慣在對各國法制建設(shè)中的地位和作用，并試提出對當(dāng)代中國法制建設(shè)的啟示。習(xí)慣對于中國法制建設(shè)是良好的，有傳統(tǒng)基礎(chǔ)的;習(xí)慣匯編是實現(xiàn)習(xí)慣對中國法制建設(shè)影響的重要條件之一。
論文關(guān)鍵詞 習(xí)慣 法制建設(shè) 影響 啟示
造成一國之拙本，形成一國之國風(fēng)，即習(xí)慣也。故此如有無視該民族之習(xí)慣，而規(guī)定各種法令，則不能期待于行政之完全者明矣。習(xí)慣是無論何種法律文化背景下都存在的一種法的淵源，法律中有不少規(guī)則就直接來自于習(xí)慣。
一、習(xí)慣對英國法制建設(shè)的影響
(一)習(xí)慣對屬人主義產(chǎn)生影響的背景
屬人主義指的是法律適用于一個族群，民族，而這個民族中的每一個人也都擁有了該法律，無論身處何處，均適用這法律。孟德斯鳩在其《論法的精神中》分析了日耳曼法屬人主義產(chǎn)生的原因，他認(rèn)為環(huán)境的因素影響日耳曼人的居住方式，他們喜歡分開居住，分開居住造成了各個群體產(chǎn)生各自的生活習(xí)慣和各自處理問題的方法，當(dāng)日耳曼的各個群體相聚一起時，他們自然的按照各自已有的習(xí)慣去處理問題，這就是孟德斯鳩所理解的屬人主義的由來。
(二)屬人主義對英格蘭及其殖民地的影響
日耳曼人的這種屬人主義思想深刻影響著世界法學(xué)的發(fā)展方向，英格蘭王國威廉一世原來是法國諾曼底公爵，他在征服英格蘭后，并沒有把自己領(lǐng)地原有的一套法律體系灌輸于英格蘭，而是在尊重當(dāng)?shù)赜⒏裉m民眾原有的習(xí)慣習(xí)俗來進(jìn)行斷案，這樣有效地緩和與盎格魯撒克遜人的矛盾，鞏固他在英格蘭的統(tǒng)治。后來的亨利二世繼續(xù)在英格蘭的實施屬人主義，進(jìn)行了一系列司法改革，他定期派巡回審判的專員到各地，這些專員在辦案時，除依據(jù)國王詔書敕令外，主要是依據(jù)日耳曼人的習(xí)慣法和地方習(xí)慣。凡是他們認(rèn)為正確、合理，并與國王的立法不相抵觸的習(xí)慣和慣例，便被確認(rèn)為判決的依據(jù)。他們經(jīng)常聚集在中央所在地威斯敏斯特交換意見，彼此認(rèn)可各自的判決。這樣，一些被引為依據(jù)的習(xí)慣便成了以判例法形式出現(xiàn)的普通法?？傊?ldquo;普通法大部分是以接受和一般化全國的或廣泛流行的習(xí)慣為基礎(chǔ)的;英國的普通的，一般的習(xí)慣變成了普通法”。通過該措施，中央的司法權(quán)力得到統(tǒng)一，地方領(lǐng)主的司法權(quán)力得到削弱。
這一習(xí)慣很好的貫徹到后來英國的殖民地統(tǒng)治當(dāng)中，當(dāng)時英國人統(tǒng)治香港時，也并沒有將英國的法律直接適用于華人群體中去，只是當(dāng)雙方或者單方是英國人是才適用英國法，由此得出英國人在殖民地中的統(tǒng)治實施屬人主義。當(dāng)?shù)氐娜A人群體援用的仍然是大清律例，只有當(dāng)他們的法律嚴(yán)重違反人權(quán)價值時，港英立法機(jī)關(guān)才會干預(yù)。這樣就出現(xiàn)這這么一種現(xiàn)象，一個政府，兩個司法機(jī)構(gòu)，隨著時間的推移，當(dāng)?shù)厝A人接受和認(rèn)同了英國法的價值時，他們在20世紀(jì)70年代，主動放棄大清律例作為法律適用的依據(jù)，由原來的屬人主義最終演變?yōu)閷俚刂髁x。大清律例已經(jīng)不再適用，但里面的一些規(guī)定，以習(xí)慣的方式存在于華人群體中去。詹寧斯指出，統(tǒng)治乃是一種合作的功能，而法律規(guī)則不能單獨地促成合作的行動。慣例有助于民主制度的運轉(zhuǎn)，能促使國家機(jī)構(gòu)更加協(xié)調(diào)，否則，就會產(chǎn)生摩擦。這就是屬人主義所帶來的優(yōu)點，它是一種緩和方式促進(jìn)司法統(tǒng)一，它有利于維護(hù)統(tǒng)治者的統(tǒng)治，促進(jìn)社會的穩(wěn)定，有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。屬人主義就像用文火熬成的湯，湯的營養(yǎng)價值得到很好的保存。英格蘭和香港都一樣，當(dāng)?shù)孛癖姷膬?yōu)秀習(xí)慣得到了很好的保留。這些都是有利于本土法學(xué)文化的繼續(xù)傳承。
二、習(xí)慣對德國法制建設(shè)的影響
(一)薩維尼思想對德國成文立法的影響
薩維尼在其《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命使命》中闡述了他反對在全德立即制定包括民法典、刑法典、訴訟法在內(nèi)的成文法典，他的主要觀點為：“法律首先產(chǎn)生于習(xí)俗和人民的信仰，其次是假手于法學(xué)——職是之故，法律完全是由沉潛于內(nèi)，默默無言而孜孜～～的偉力，而非法律制定者的專斷意志所孕就的。”進(jìn)而可以得出這樣結(jié)論：本國的法律應(yīng)該隨著時間自然形成，立法機(jī)關(guān)的制定過于急進(jìn)地制定法律必然使得法理的討論不甚充分，從而使得有法律則無實施。民眾不能充分理解其法理，則其實施的效果不大。因此，薩維尼非常重視習(xí)慣的作用，在筆者看來這個習(xí)慣不止是日耳曼習(xí)慣，也包括羅馬法習(xí)慣。
(二)薩維尼的研究方法中止所產(chǎn)生的影響
1896年德意志帝國制定了民法典，并規(guī)定1900年1月1日施行，當(dāng)今的聯(lián)邦德國還是在適用該民法典。民法典的制定客觀上確實促進(jìn)了國家的政治統(tǒng)一，社會秩序的穩(wěn)定，但是民法典的頒布，確實將羅馬法以及日耳曼法送進(jìn)了歷史里面去了，人們的研究再也不是民族傳統(tǒng)習(xí)慣，而是專注于法典理論的研究，怎么樣使得法典的邏輯結(jié)構(gòu)能夠更加完善，這樣做確實能使得法典體系更加的完備。此時的我，不禁想起這么一個問題，薩維尼的研究方法，為什么德國成文法的出現(xiàn)就會嘎然終止呢?我想，應(yīng)該有以下幾點原因：第一，德國人出現(xiàn)了像康德、黑格爾、馬克思這樣的大家，他們最為有名的是哲學(xué)理論，哲學(xué)使得人們變得有思辨，變得嚴(yán)密，變得具有邏輯性，他們覺得邏輯性的東西能夠自我完善，因此制定一部具有嚴(yán)密邏輯體系的民法典是德國人的首要選擇;第二，當(dāng)時政治、經(jīng)濟(jì)的需要。德國的統(tǒng)一，經(jīng)歷血與火的考驗。德國人的統(tǒng)一，由于教會的力量阻攔，再加上，英法等國不希望歐洲中部出現(xiàn)一個強大的國家來破壞其原有的政治、經(jīng)濟(jì)秩序。因此，德國人民希望盡快制定成文法典來維護(hù)這來之不易的統(tǒng)一，增強國家統(tǒng)一意識，實現(xiàn)民族復(fù)興。第三，法國大革命不止沖垮了歐洲大陸的封建勢力，不止為歐洲其他國家?guī)砹俗杂?、平等、博愛的思想，而且也為其他國家?guī)砹朔ǖ浠乃枷搿Ｒ虼?，德國人自然受到法國法典化的思潮。但是過于注重法典本身難以有效解決實際問題，法典是具有滯后性的，社會生活中的問題，法典是不可能完全解決，因此，傳統(tǒng)民族所遺留下來的習(xí)慣和民族精神此時將能發(fā)揮一定的作用。
三、習(xí)慣對日本法制建設(shè)的影響
(一)從日本文化中的啟發(fā)
有一位學(xué)者說日本的文化是一種“洋蔥”文化，把他一片一片地洋蔥撥開之后，我們發(fā)現(xiàn)其是沒有核心。日本文化的包容性實在領(lǐng)人值得深思。當(dāng)深入了解日本，你會發(fā)現(xiàn)相撲運動，人們還是十分的喜愛，你會發(fā)現(xiàn)日本人民喜愛橄欖球。你會發(fā)現(xiàn)日本的時裝還是讓人著迷，你會發(fā)現(xiàn)和服是那樣的端莊。所有這一切，引起我們對日本的法制現(xiàn)代化產(chǎn)生更加深入的思考。
(二)習(xí)慣在日本法制近代化中的體現(xiàn)
日本的法制現(xiàn)代化自倒幕運動開始，倒幕運動的成功，使得天皇的統(tǒng)治的模式得以重新確立。為下一步中央集權(quán)奠定十分深刻的基礎(chǔ)。以大久保利通為首的內(nèi)閣實行一系列集權(quán)政策：(1)廢藩置縣，版籍奉還;(2)廢除士、農(nóng)、工、商身份，實行新的身份，建立嶄新的戶籍制度;(3)文化教育上，實行全面的義務(wù)的國民教育(4)實行殖產(chǎn)興業(yè)政策，集中以國家的力量進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)(5)法制建設(shè)上，翻譯照搬法國的法典。通過一系列這些政策，日本的近代化速度加快，大久保等人想進(jìn)一步地脫亞入歐，對日本進(jìn)行更深層次的改革，結(jié)果是因改革過于激烈，改革過于去習(xí)慣化，大久保被暗殺。新上任的伊藤博文對此進(jìn)一步的思考，改革的力度不僅要強，而且改革應(yīng)該要更加注重習(xí)慣。為此，伊藤博文為此到了與日本國情更加相似的德國進(jìn)行考察，以德國《普魯士普通法》為藍(lán)本對日本的憲法的藍(lán)圖進(jìn)行勾畫，天皇就像是人的腦袋，政府就像是人的心臟，上下兩院如同人的左右兩臂，海陸軍就像人的拳頭，政府各部門、司法部門組成人的軀體，民眾是人的兩條腿腳。基于此，伊藤博文基于日本國民所習(xí)慣的自然理念設(shè)置日本的憲政，天皇于1889年基于上述的構(gòu)想頒布了《大日本帝國憲法》;此后日本對六法在仿照德國法的基礎(chǔ)上結(jié)合本國制定了適合日本國情的六法體系，日本的法制近代化基本完成。比如日本民法中有這么一條規(guī)定：“因特定行為選定假住址，關(guān)于其行為視為住址。”假住址制，是日本結(jié)合本國習(xí)慣所采用的制度。德國民法中不采用此原則，因為德國用數(shù)個住址主義，故不必有假住址。
四、習(xí)慣對傳統(tǒng)中國法建設(shè)的影響
在傳統(tǒng)中國，基層存在著許多婚姻的締結(jié)、解除，家庭財產(chǎn)繼承等各種各樣的民事糾紛。在當(dāng)時，統(tǒng)治者重刑輕民，民事方面的法制不發(fā)達(dá)。民眾在解決民事糾紛中往往是依據(jù)當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣，并且在當(dāng)?shù)氐纳鐣?，這種解決方式得到大家的遵循。這些習(xí)慣被當(dāng)時的基層長官以及他的法律助手們所認(rèn)真的關(guān)注。實際上，基層的長官們并不一定要按照習(xí)慣對案件進(jìn)行判決，他們可以依照當(dāng)時律令等進(jìn)行判決。但是，這些當(dāng)?shù)亓?xí)慣之所以被他們嫻熟地運用，最為主要的原因在于這些判決應(yīng)該要得到當(dāng)?shù)孛癖姷慕邮芤约笆沟眠@些判決符合禮的規(guī)定，從而起到教化的目的。
上級政府在收集習(xí)慣上的不遺余力有助于規(guī)范其行政。以清朝為例，地方的習(xí)慣經(jīng)過按察使以及布政使的整理被編入省級資料庫中，他們在法律布告中引用這些習(xí)慣用以糾正基層不良的民風(fēng)民俗。除此之外，各地的有代表性的慣例，經(jīng)過篩選被納入到國家正式法典當(dāng)中。最為有名的例子：“承繼兩房宗祧”的做法于1775年被編入到大清律例第78條第5條例中。其中規(guī)定了：“如可繼之人，亦系獨子，而情屬同父母親，兩相情愿者，取其闔族甘結(jié)，亦準(zhǔn)其承繼兩房宗祧”。“承繼兩房宗祧”這樣一個民間習(xí)慣關(guān)系到當(dāng)時整個清帝國的利益，民間的繼承秩序得到明確修正，有利于當(dāng)時的社會穩(wěn)定以及財產(chǎn)安全。如今，“承繼兩房宗祧”這種制度雖然已經(jīng)沒有在成文法中規(guī)定，但是這樣一種習(xí)慣仍然在農(nóng)村社會普遍存在，正如劉作翔所說，習(xí)慣仍以其頑強的生命力遺存下來，成為人們的心理積淀或意識表現(xiàn)，在社會生活中以隱文化形態(tài)發(fā)揮功用。
五、啟示
通過上面的分析，筆者以為有兩點啟示應(yīng)引起我們的關(guān)注。
一是重視習(xí)慣在法制建設(shè)中的良好作用。從英、德、日法制建設(shè)中可以看出尊重習(xí)慣并不是保守的表現(xiàn)，相反，在各國法制的改革中尊重習(xí)慣可以使得法制改革變得更加平穩(wěn)。對于一個成文法的國家來說，尊重習(xí)慣也是有利于克服成文法典的僵化性以及滯后性。蘇力指出，國內(nèi)民商法極少強調(diào)尊從民商事習(xí)慣和慣例。2500件法律文件中。沒有任何法律明確提出“依習(xí)慣”，只有一件強調(diào)了依據(jù)商事習(xí)慣。而另一方面，《民法通則》明確規(guī)定，“法律沒有規(guī)定，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策。”而在同樣的2500件制定法中，竟然有1015件(2412條)以不同方式提及了各種類型的“政策”。政策能否解決一切問題呢?答案是否定的。傳統(tǒng)中國法有著深厚地尊重習(xí)慣和慣例的傳統(tǒng)，中國的法制建設(shè)應(yīng)該繼承這些有益習(xí)慣，在這種基礎(chǔ)上建立符合本國國情的新法律制度。只有這樣，民眾對法才能比較容易接受，法律的執(zhí)行效果才能更好，更充分。
二是重視習(xí)慣的整理匯編。或許有人認(rèn)為這項工作意義不大，因為現(xiàn)在人口流動頻繁或者習(xí)慣的適用很不方便等各種原因。但筆者認(rèn)為建立完整的習(xí)慣匯編應(yīng)該說還是必要。首先，我們要清楚中國人有“同鄉(xiāng)”以及“安土重遷”的傳統(tǒng)觀念。我們很容易地發(fā)現(xiàn)，同鄉(xiāng)借錢的現(xiàn)象屢見不鮮;在外打工的人們工作多年還是會回老家定居的情況也不少。建立習(xí)慣匯編有利于同籍同地的人們解決各種各樣的糾紛。其次，習(xí)慣匯編也是中國法文化的寶貴資產(chǎn)。習(xí)慣的整理匯編促進(jìn)法理、法史的理論發(fā)展，尤其是民商法的理論發(fā)展，進(jìn)而得出這樣一個觀點中國民商法典的制定應(yīng)該更加注重本民族的習(xí)慣。最后，各省在收集習(xí)慣時，應(yīng)該歸納總結(jié)一些相同的習(xí)慣和慣例以方便人們使用，進(jìn)而總結(jié)各省通用習(xí)慣來充實我國的成文法典。
有關(guān)法學(xué)碩士研究生論文篇三
《試析孔子與柏拉圖理想秩序觀差異性比較 》
論文摘要 基于對孔子與柏拉圖相關(guān)文本的解讀，本文擬以秩序為切入點，綜合采用文獻(xiàn)分析、比較分析、層次分析等研究方法，對孔子與柏拉圖中西方兩位先哲的秩序觀進(jìn)行梳理和比較研究，以期從文明發(fā)軔期窺探和挖掘出中西秩序理念的分歧。
論文關(guān)鍵詞 孔子 柏拉圖 秩序
基于彼時華夏地區(qū)與古希臘特定的地理經(jīng)濟(jì)形態(tài)、歷史文化傳統(tǒng)、社會形態(tài)等基本要素，本文擬對孔子與柏拉圖的秩序觀進(jìn)行差異性比較，以期較為系統(tǒng)清晰地展現(xiàn)出文明發(fā)端時中西文化差異的某些印跡。
一、大陸農(nóng)耕文明與海洋商業(yè)文明：中西方不同的文明形態(tài)
長期以來，華夏地區(qū)與古希臘在特定的地理環(huán)境下分別形成了農(nóng)耕與商業(yè)兩種不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，并呈現(xiàn)出不同的文明形式——大陸農(nóng)耕文明與海洋商業(yè)文明。
華夏地區(qū)以陸地為主，依托土地而發(fā)展的農(nóng)業(yè)為其主要經(jīng)濟(jì)形態(tài)，農(nóng)耕文明即為華夏文明的本源。因“周人是以發(fā)展農(nóng)業(yè)而強盛的氏族，他們認(rèn)了農(nóng)神后稷為始祖。從國王起‘卑服即康功田攻’，就因這樣才得滅商而有天下”，故西周建國后以農(nóng)業(yè)為立國之本。由于土地的固定性，大量從事農(nóng)耕的農(nóng)民就被牢牢束縛到土地上，以家族為單位長期在一個地區(qū)繁衍生息，除非發(fā)生大的自然災(zāi)害或戰(zhàn)爭，一般不會有太大變動，農(nóng)業(yè)的屬性決定了華夏人思想上保守、仁愛、安天命的特性。相應(yīng)，華夏地區(qū)形成了一種特有的“家文化”，即敬宗法，以宗親血緣為中心來判定人與人之間的親疏遠(yuǎn)親，呈現(xiàn)出“差序格局”的社會結(jié)構(gòu)，分封制即是這種文化在政治上的體現(xiàn)。古希臘位于地中海沿岸，以半島、海洋為主，依托海洋而發(fā)展的商業(yè)貿(mào)易為其主要經(jīng)濟(jì)形態(tài)，故商業(yè)文明構(gòu)成了西方文明的本源。希臘城邦內(nèi)的居民首先是商人，主要從事海上經(jīng)濟(jì)貿(mào)易，人口流動較大，商業(yè)的屬性決定了希臘人思想上冒險、理智、崇尚人自身力量的特性。相較華夏地區(qū)的“家文化”，可以說古希臘所形成的是一種“海洋文化”，重個人權(quán)利，追求平等與自由，政體的選擇上亦旨在實現(xiàn)公民的良好發(fā)展和城邦正義，顯得靈活多樣。柏拉圖所在的雅典，為古希臘典型的海上強國，商業(yè)貿(mào)易發(fā)達(dá)，并曾以其強大的海軍實力城邦希臘，造就了希臘史上最輝煌的時刻。
可以說，彼時中西方特定的地理經(jīng)濟(jì)形態(tài)及文化特性直接影響了孔子與柏拉圖對其理想社會秩序的構(gòu)建。子曰：“知者樂水，仁者樂山;知者動，仁者靜;知者樂，仁者壽”，而孔子與柏拉圖恰如其中的“仁者”與“知者”，在不同的地理經(jīng)濟(jì)背景下，各自設(shè)計出了不同的秩序模式，預(yù)示著今后中西思想文化截然不同的發(fā)展路徑。
二、家庭性與理性：孔子與柏拉圖秩序觀的邏輯起點
孔子與柏拉圖對人性的假設(shè)不同，分別側(cè)重于人性“家庭性”與“理性”兩個不同方面。
孔子的理想秩序觀以“家庭性”為邏輯起點。孔子視血親倫理為人與生俱來的最重要情感，為人性之本，故尤為注重人的家庭屬性，往往把人首先置于一家之中予以考慮。正如趙汀陽所述“傳統(tǒng)中國意義上，‘人性’和‘家庭性’便在理想條件下是被認(rèn)為是一致的。就儒家思想傳統(tǒng)而言，家庭性幾乎構(gòu)成了對人性的完全充分論證。”由于孝、悌為家庭倫理的核心內(nèi)容，孔子亦把孝悌視為個人修養(yǎng)之根本，并主張予以推而廣之，“君子之教以孝也，非家至而日見之也。教以孝，所以敬天下之為人父者也。教以悌，所以敬天下之為人兄者也。教以臣，所以敬天下之為人君者也”，只有這樣才會達(dá)到“四海之內(nèi)，皆兄弟”，天下猶一家的“大同”境界。故孔子是以“家”來理解社會、國家、乃至天下，認(rèn)為只有良好的倫理修養(yǎng)，和睦的家庭關(guān)系，國家才會安定有序，天下才會太平。柏拉圖的“理想國”是以人性的理性假設(shè)作為邏輯起點。柏拉圖重理性，認(rèn)為宇宙、國家、個人皆天然被賦予了理性，“理想國”即是基于靈魂三分(理智、激情、欲望)及其理性假設(shè)而層層構(gòu)建起來的。柏拉圖認(rèn)為，個人的靈魂只有“理智起領(lǐng)導(dǎo)作用，激情和欲望一致贊成由它領(lǐng)導(dǎo)而不反叛”時，人的心靈才會實現(xiàn)理性和諧;城邦中三個階層的公民只有“在國家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務(wù)”，且“除非哲學(xué)家成為我們這些國家的國王，或者我們目前稱之為國王和統(tǒng)治者的那些人物，能嚴(yán)肅認(rèn)真地追求智慧，使政治權(quán)力與聰明才智合二為一”，這樣城邦才會實現(xiàn)正義和理性之治;希臘世界亦是如此，唯有良好國家約制惡劣國家，希臘世界才會實現(xiàn)理性和諧。因而，可以說是理性支撐起了柏拉圖理性世界的大廈。
從中西方政治發(fā)展的脈絡(luò)來看，“家庭性”與“理性”可謂中西思想文化的基底，左右著中西方政治、秩序、及文化的走向。西周以來，中國政治越來越走向與倫理相結(jié)合的道路，倫理政治成為古代中國的主要特色;相較，西方自古希臘即注重節(jié)制與理性，輕倫理，而后馬基雅維利的《君主論》則標(biāo)志著西方倫理與政治的徹底分離，現(xiàn)實政治則成為其主要特色。而這種趨向從孔子與柏拉圖秩序觀的邏輯起點就可見一斑。
三、修仁循禮與分工/法律：孔子與柏拉圖維系秩序運行的方式
“仁”、“禮”為孔子思想的精髓，作為基本原則理念貫穿于孔子秩序觀的始終。“仁”為“禮”的內(nèi)核與靈魂，“禮”為“仁”的外在制度框架，兩者相輔相成，相互推進(jìn)，共同維系著孔子理想社會秩序的有效運行。仁者，“愛人”，它根植于血親倫理之情，重自身內(nèi)在之修養(yǎng)，推崇仁愛眾人之心。“仁”集中了孔子對個人行為道德教訓(xùn)的精髓，為個人道德修養(yǎng)的題義。“孝弟也者，其為仁之本與!”，孔子把孝敬父母、尊敬兄長視為仁之本，亦為做人之根本。“弟子入則孝，出則悌，謹(jǐn)而信，泛愛眾，而親仁”，以孝悌為支撐，整個社會將形成“老者安之，朋友信之，少者懷之”的和諧狀態(tài)。“禮”緣仁情而作，以仁、德為內(nèi)核，“人而不仁，如禮何?人而不仁，如樂何?”作為外在的制度框架，“禮”亦根植于宗親血緣，通過規(guī)范行為來加強內(nèi)心修養(yǎng)，以促使德性內(nèi)化。“博學(xué)于文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫!”廣泛地學(xué)習(xí)文化典籍，只有再以“禮”約束之，才不會離經(jīng)叛道，故“不知禮，無以立也”。子曰：“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉”，表現(xiàn)了“仁”與“禮”互為支撐的關(guān)系，亦突出了“禮”的道德內(nèi)化作用。無論國家，抑或天下，孔子皆主張施以“禮”治之。這樣“依于仁”，“立于禮”，內(nèi)修仁，外循禮，“仁”、“禮”互相補充，互相促進(jìn)，則天下有治自然成矣。
理性分工與法律分別為柏拉圖中期與晚期秩序觀的核心理念，維系著其“理想國”的有序運行。“理想國”中，柏拉圖主張通過理性分工實現(xiàn)個人、城邦、乃至希臘世界的有序和諧：靈魂三分中突出理智的節(jié)制作用;城邦三個階層公民有序分工中突出哲學(xué)家的理性治理;城邦間分工合作中注重發(fā)揮良好國家的理性約制。簡言之，“理想國”即是一種基于自然稟賦的理性分工秩序。晚期，柏拉圖以神性論證了法律的理性，開始注重法律在實現(xiàn)城邦理性之治的效用，并著重探求城邦走向強盛的法律之道。柏拉圖認(rèn)為和平時期應(yīng)制定法律，保證每個公民定期進(jìn)行軍事訓(xùn)練，不管天晴下雨，“一個月至少留一天(如果當(dāng)局認(rèn)為合適，可以超過一天)用來進(jìn)行軍事演習(xí)”，制定娛樂規(guī)劃時應(yīng)包括“戰(zhàn)爭游戲”等。不過，柏拉圖對法律的意圖作了限制，認(rèn)為法律的本質(zhì)在于“人們之間的和平與善意”，故政治家“只有當(dāng)他把他所制定的有關(guān)戰(zhàn)爭的法律當(dāng)作和平的工具，而不是他的關(guān)于和平的立法成為戰(zhàn)爭的工具時，他才成為一個真正的立法者。”因而，晚期柏拉圖在城邦理性之治中融入法律，即“杰出的人那兒獲得真理，并以法律的形式配合它去管理國內(nèi)事務(wù)和與其他國家的關(guān)系”，更具現(xiàn)實性與可行性。
四、“天下”與“民族/國家”：孔子與柏拉圖秩序觀的外延
孔子與柏拉圖秩序觀的外延亦有不同：孔子的“大同社會”涵蓋天下間的一切地區(qū)與國家，是一種天下邏輯;柏拉圖筆下的“理想國”外延僅限于古希臘地區(qū)及城邦，為“民族/國家”(城邦)邏輯。
孔子秩序觀的邏輯為“家庭→國家→天下”，國家之上始終存在著一個更高的政治單位——天下，“天下有道”亦為其秩序的最終歸結(jié)點。在孔子看來，國是家的延伸，“天下”為最大的家，正所謂四海為一家。趙汀陽認(rèn)為“中國的政治哲學(xué)把天下看成是最高級的政治分析單位，而且同時是優(yōu)先的分析單位。這意味著，國家的政治問題要從屬于天下的政治問題去理解，天下的政治問題是國家的政治問題的依據(jù)。政治問題的優(yōu)先排序是‘天下-國-家’”，這在儒家創(chuàng)始人孔子身上更是有明顯體現(xiàn)。子曰：“天下有道，則禮樂征伐自天子出;……天下有道，則政不在大夫。天下有道，則庶人不議”，孔子以“天下”觀天下，其最終追求的亦是一種順應(yīng)宗法秩序，天、地、人皆歸于有道的天下秩序，有一種天下主義的意識傾向。故“天下”構(gòu)成了孔子秩序觀的外延。
柏拉圖的“理想國”是以“個人→城邦→希臘世界”為框架而層層構(gòu)建起來，秩序的最高層次是達(dá)于希臘世界，帶有濃重的希臘中心主義與民族主義色彩。作為古希臘的基本政治單位，城邦一直為柏拉圖思考的主題，城邦的正義或理性之治更是柏氏窮盡一生要解決的問題。不同于孔子的天下主義，柏拉圖以“民族/城邦”為基本單位看待世界，無論是哲學(xué)家治國，抑或城邦法治，皆旨在探究城邦正義及希臘世界下希臘民族的團(tuán)結(jié)與和平。而在處理與外部世界關(guān)系上，柏拉圖又帶有極強的民族與文明優(yōu)越性，對希臘民族與非希臘民族采取分而視之的態(tài)度，視希臘人為文明人，而非希臘人為蠻族、敵人，“希臘人與希臘人之間的一切關(guān)系是屬于內(nèi)部的，自家人的;希臘人與蠻族之間的關(guān)系是屬于外部的，敵對的”。因而，柏拉圖的秩序觀僅限于希臘世界內(nèi)部，并未把非希臘世界包含在內(nèi)，希臘民族/城邦即構(gòu)成了柏拉圖秩序觀的外延?？v觀西方發(fā)展史，國家間往往充斥著嚴(yán)重的民族/國家意識傾向，這從柏拉圖秩序觀的外延亦可窺出一斑。
五、結(jié)語
位于人類文明的發(fā)端，彼時華夏地區(qū)與古希臘精神文化大發(fā)展，并奠定了此后中西文明發(fā)展的精神基礎(chǔ)。正如雅斯貝爾斯所說“直至今日，人類一直靠軸心期(公元前800至前200年間)所產(chǎn)生、思考和創(chuàng)造的一切而存在。每一次新的飛躍都回顧這一時期，并被它重燃火焰。自那以后，情況就是這樣。軸心期潛力的蘇醒和對軸心期潛力的回憶，或曰復(fù)興，總是提供了精神動力。”孔子與柏拉圖的秩序觀根植于中西方獨特的物質(zhì)文化土壤，故能在比較中顯現(xiàn)出中西思想文化基因的差異。在新時期的中西交往中，我們應(yīng)正視彼此間的內(nèi)在差異，合理進(jìn)行揚棄，消弭分歧，避免誤會與沖突，在“和而不同”中實現(xiàn)世界不同文明間的和諧共處。
有關(guān)有關(guān)法學(xué)碩士研究生論文推薦：
有關(guān)法學(xué)碩士研究生論文
