淺談國際法相關(guān)畢業(yè)論文
淺談國際法相關(guān)畢業(yè)論文
國際法,主要是指國家之間的法律,它形成于國際交往中,是調(diào)整國家相互關(guān)系的行為規(guī)范,包括諸如具有約束力的原則、規(guī)則和制度。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的淺談國際法相關(guān)畢業(yè)論文，供大家參考。
淺談國際法相關(guān)畢業(yè)論文篇一
《 試析功利主義技術(shù)價(jià)值觀 》
論文摘要 技術(shù)價(jià)值觀指的是人們對技術(shù)價(jià)值的看法，概括技術(shù)價(jià)值本質(zhì)，以及實(shí)踐中形成的對技術(shù)價(jià)值的認(rèn)識(shí)，它影響著技術(shù)價(jià)值觀的發(fā)展。人類把技術(shù)當(dāng)作掠奪自然、獲得財(cái)富的手段和工具，技術(shù)為人類財(cái)富積累提供了條件，并發(fā)展出功利主義的技術(shù)價(jià)值觀。它是文藝復(fù)興與工業(yè)革命結(jié)合的產(chǎn)物，注重經(jīng)濟(jì)價(jià)值、人類價(jià)值、工具理性，忽視技術(shù)價(jià)值多樣性、自然價(jià)值及價(jià)值理性。雖然其促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及技術(shù)進(jìn)步，但同時(shí)卻消解了人的主體性、破壞了人與自然的和諧、導(dǎo)致人自身價(jià)值的迷失。
論文關(guān)鍵詞 功利主義 技術(shù)價(jià)值觀 科技進(jìn)步 社會(huì)發(fā)展
一、技術(shù)價(jià)值觀的涵義
價(jià)值觀是對價(jià)值本質(zhì)的一般概括，是有關(guān)價(jià)值的基本觀點(diǎn)，是對各類價(jià)值關(guān)系的基本概括，是價(jià)值意識(shí)最高的形式。它是人類特有的帶有傾向性的評價(jià)、認(rèn)識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，是人類從事某活動(dòng)的定向標(biāo)準(zhǔn)。人們一旦確立了某種價(jià)值觀，就會(huì)在的活動(dòng)中體現(xiàn)出某種傾向性的特征，并通過價(jià)值的創(chuàng)造從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值理想。
技術(shù)價(jià)值觀則是人們在對技術(shù)認(rèn)知的基礎(chǔ)上，在實(shí)踐中所形成的關(guān)于技術(shù)價(jià)值的穩(wěn)定的認(rèn)識(shí)。
人類的自然觀在很大程度上影響著技術(shù)價(jià)值觀。在技術(shù)原始的古代，當(dāng)時(shí)的條件決定了把整個(gè)自然界看作是一個(gè)模糊的、籠統(tǒng)的、混沌的整體自然觀。人們追求的理想目標(biāo)或?qū)θ伺c自然關(guān)系的看法，就是去順應(yīng)自然。而在實(shí)踐中，由于古代人類只能依靠原始技術(shù)來向自然界索取簡單的生產(chǎn)資料和所需的生活資料。因此，無論是對自然的自覺或不自覺的開發(fā)，或是有意無意的損害、濫用、破壞，都不會(huì)對自然界及其社會(huì)產(chǎn)生較為明顯的影響。
近代的機(jī)械論自然觀則把整個(gè)自然界當(dāng)作一架按照一定規(guī)律自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器，人們只需通過實(shí)驗(yàn)和分析對自然界進(jìn)行探尋，掌握規(guī)律的鑰匙，便可以從自然界獲取所需的生產(chǎn)生活資料。近代技術(shù)的誕生和在生產(chǎn)上的應(yīng)用，促進(jìn)了人類財(cái)富的積累，人們于是把技術(shù)看作掠奪自然的手段和工具，并形成了影響幾個(gè)世紀(jì)的功利主義的技術(shù)價(jià)值觀。
二、功利主義技術(shù)價(jià)值觀的形成及其合理性與局限性
(一)功利主義技術(shù)價(jià)值觀的形成及其合理性
人類文明伊始就已經(jīng)存在了人類的技術(shù)價(jià)值觀，伴隨著人類技術(shù)活動(dòng)的進(jìn)步、深入和拓展而走向系統(tǒng)化、知識(shí)化。由石器時(shí)代、銅器時(shí)代直到工業(yè)機(jī)器時(shí)代，逐漸形成了技術(shù)征服自然、保護(hù)自身和生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富以及如何有效使用技術(shù)等一類的技術(shù)有效性價(jià)值理念。
歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)奠定了功利主義技術(shù)價(jià)值觀的形成基礎(chǔ)。宗教改革運(yùn)動(dòng)和文藝復(fù)興，不但將科學(xué)從宗教神學(xué)的桎梏中解脫出來，解放了歐洲人的思想，也為技術(shù)的整體社會(huì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)提供了文化、思想和科學(xué)的氛圍，成為滋生功利主義技術(shù)價(jià)值觀的溫床。它所掀起的科學(xué)革命，為科學(xué)與技術(shù)提供了互動(dòng)的條件，也為工業(yè)革命積的爆發(fā)蓄了力量。默頓分析了17世紀(jì)英國社會(huì)的技術(shù)實(shí)用價(jià)值，他指出：“更為重要的是，幾乎所有的科學(xué)家都相信自己的不懈努力將會(huì)導(dǎo)致出實(shí)用的結(jié)果”，“科學(xué)家不但尋求技術(shù)效率，同時(shí)也考慮合理地使生產(chǎn)手段來適合最終目的的經(jīng)濟(jì)效益”。這些實(shí)用性的技術(shù)價(jià)值觀滲透和融合了科學(xué)認(rèn)識(shí)以及文化，對技術(shù)與文化的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，導(dǎo)致上升到理性上形成了重工具、經(jīng)驗(yàn)性和實(shí)證的價(jià)值觀，就是功利主義技術(shù)價(jià)值觀。弗·培根清楚的表達(dá)了這種價(jià)值觀：“對于各種科學(xué)的增長進(jìn)步和哲學(xué)體系來說，應(yīng)該依照相同的規(guī)則，以果實(shí)來評判學(xué)說體系;然而假設(shè)這種體系不出產(chǎn)果實(shí)，我們則應(yīng)該宣告它毫無價(jià)值，尤其是當(dāng)它不僅不產(chǎn)生橄欖和葡萄等果實(shí)反而帶有辯論、爭論之蒺藜時(shí)，我們更應(yīng)當(dāng)作這樣的宣告。”此觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了科學(xué)技術(shù)外在的應(yīng)用價(jià)值，“用此方法來看技術(shù)，我們判定它有價(jià)值，因?yàn)樗鳛閷?shí)現(xiàn)其他目的的工具，而這些目的本身具有內(nèi)在的價(jià)值”。“這些目的本身具有內(nèi)在的價(jià)值”，說的是這些目的是為社會(huì)與個(gè)人謀福利的，具有道德背景和人道主義的希望。“這種觀點(diǎn)本質(zhì)上是把技術(shù)看作一種實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段。”所以，功利主義技術(shù)價(jià)值觀一直與人類中心主義和工具主義的觀點(diǎn)聯(lián)系在一起。
(二)功利主義技術(shù)價(jià)值觀的局限性
1.忽視自然價(jià)值，強(qiáng)調(diào)人類價(jià)值
以功利主義技術(shù)價(jià)值觀所理解，自然界是沒有價(jià)值、沒有目的的，只能任人擺布。人不但處于自然界之外，并且居于自然界之上，萬事萬物僅僅是人達(dá)到自己目的的工具和手段，其本身沒有價(jià)值。比方說某人用斧子砍倒另一個(gè)人，他就會(huì)被認(rèn)為是可惡的行為，受到社會(huì)輿論的一致譴責(zé)。然而，如果某人揮斧砍倒一棵樹，別人會(huì)認(rèn)為這很正常。因?yàn)闃浔緛砭褪潜蝗耸褂玫墓ぞ?，其價(jià)值就在于能夠被人類利用。在這種觀念的支配下，為了自身的利益，人類借助技術(shù)手段瘋狂地掠奪自然，肆意地踐踏自然，導(dǎo)致環(huán)境危機(jī)和生態(tài)失衡?？墒俏覀兺浟艘稽c(diǎn)，世界是一個(gè)生物共同體，人類只不過是這個(gè)共同體中的一員。
2.忽視技術(shù)價(jià)值多樣性，強(qiáng)調(diào)單一經(jīng)濟(jì)價(jià)值
技術(shù)價(jià)值具有多樣性，形式上可分為政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等多方面的價(jià)值。但工業(yè)革命以來，由技術(shù)發(fā)展帶來生產(chǎn)力的巨大飛躍，使人們只看到了其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，技術(shù)帶來的物質(zhì)財(cái)富的增加和經(jīng)濟(jì)的快速增長，卻忽視了其他方面的價(jià)值，尤其是生態(tài)價(jià)值。只強(qiáng)調(diào)單一的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，換來了所謂的GDP的增長，卻以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)。
3.忽視價(jià)值理性，強(qiáng)調(diào)工具理性
技術(shù)是對人類是有價(jià)值的，滿足人類需求的實(shí)踐手段。技術(shù)就其本性來講是價(jià)值主體尺度與客體尺度的統(tǒng)一，是目的性與規(guī)律性的統(tǒng)一，也是工具理性和價(jià)值理性的統(tǒng)一。然而隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，技術(shù)進(jìn)步革命從根本上改變了人類的思維模式，使得功利主義技術(shù)價(jià)值觀出現(xiàn)了以技術(shù)工具價(jià)值取向?yàn)橹鲗?dǎo)的理性崇拜。這樣功利主義技術(shù)價(jià)值觀簡單地把有用等同于技術(shù)價(jià)值，一味強(qiáng)調(diào)技術(shù)手段的目的化和技術(shù)的工具性，它偏重技術(shù)的產(chǎn)出效率、經(jīng)濟(jì)功能，忽視技術(shù)內(nèi)在價(jià)值和技術(shù)的價(jià)值理性對人的引導(dǎo)作用。技術(shù)活動(dòng)是從價(jià)值主體需要出發(fā)，經(jīng)過價(jià)值理念、價(jià)值意識(shí)、價(jià)值創(chuàng)造，到價(jià)值實(shí)現(xiàn)與價(jià)值物生成的過程。技術(shù)價(jià)值目標(biāo)并不總是合理的、恰當(dāng)?shù)?、正?dāng)?shù)?，而往往?huì)建構(gòu)出非正當(dāng)、非合理性的價(jià)值目標(biāo)。所以，我們必須將工具理性與價(jià)值理性有機(jī)地結(jié)合起來。
三、功利主義技術(shù)價(jià)值觀對社會(huì)的影響
功利主義技術(shù)價(jià)值觀對促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及技術(shù)進(jìn)步發(fā)揮了巨大的積極作用，然而因?yàn)樗越?jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)為中心，對自然采取掠奪式的開發(fā)，輕人的尺度、重物的尺度，對消費(fèi)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值的過度追求激發(fā)了人的功利主義和享樂主義，失去了對主體的終極關(guān)懷，泯滅了精神品味和生命意識(shí)，從而消解了人的主體性、破壞了人與自然的和諧、導(dǎo)致了人自身價(jià)值的迷失。
(一)打破了人與自然之和諧
功利主義技術(shù)價(jià)值觀以經(jīng)濟(jì)利益最大化為原則，無視自然的其他價(jià)值，只注意自然界的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，認(rèn)為自然界只是滿足人類需要的工具，索取、利用和征服的對象。在技術(shù)功利主義意識(shí)里，樹木不再是秀麗的自然風(fēng)景、不再是茂密的森林、不再是充滿神奇與情趣的綠色王國，而是由樹木到桌椅不斷變化的人類用品，一切生物都為了人類利益而存在，都只是一種有用的工具性的對象存在，于是形成了奴役自然、主宰自然、支配自然的行為哲學(xué)。在這些功利主義價(jià)值觀支配之下，人類對自然資源瘋狂掠奪，惡化了人與自然關(guān)系，嚴(yán)重破壞了生態(tài)平衡。功利主義技術(shù)價(jià)值觀破壞了生態(tài)系統(tǒng)的平衡，對環(huán)境造成了嚴(yán)重的污染，危及人類自身發(fā)展的可持續(xù)性，對經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展造成巨大的損失，人類的活動(dòng)逐步使得自身很難繼續(xù)生活下去。
生態(tài)系統(tǒng)能夠保持動(dòng)態(tài)平衡，在于其具有一定的自我調(diào)節(jié)的能力，在一定范圍內(nèi)能夠保持自身生態(tài)系統(tǒng)的平衡與穩(wěn)定。然而，生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的調(diào)節(jié)能力也是有限的，一旦外來干擾超出了此限度，這種調(diào)節(jié)能力就會(huì)降低甚至消失。人類對自然界開發(fā)利用和全方位的污染，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了自然界本身的自我凈化能力和再生能力，使得土地沙化、資源枯竭、酸雨毒霧劇加、生物多樣性減少、水資源匱乏、空氣污染等等。恩格斯說到：“我們不要過分陶醉于對自然的勝利。對每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們。”
(二)消解了人之主體性
技術(shù)進(jìn)步帶來了人類社會(huì)的進(jìn)步，并且逐漸確立了其在現(xiàn)代社會(huì)的主導(dǎo)地位。從此帶來現(xiàn)代化的機(jī)器生產(chǎn)把人從頭腦、軀體的綜合體中分離出來，他在運(yùn)用身體卻并不需要?jiǎng)幽X。人成了機(jī)器中的一個(gè)部件，人變得越來越機(jī)械化了，工人在創(chuàng)造產(chǎn)品時(shí)并不起什么作用。工業(yè)文明徹底把人束縛在機(jī)器系統(tǒng)之上，工廠制度的建立，使人成為一顆永不生銹的機(jī)器零件，破壞了人的生存的從容與和諧，耗掉了人的生命和青春的激情。汽笛一響，人們必須開始工作;裝配流水線從身旁轉(zhuǎn)過，工人必須跟上它的速度;鐵路按嚴(yán)格的時(shí)間發(fā)車，人們必須服從;大眾媒介產(chǎn)生的是一種單一文化，大規(guī)模生產(chǎn)產(chǎn)生的是標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，人的自主性喪失了，甚至連人與人之間的相互聯(lián)系也被客觀化與機(jī)械化了。人被整合到依據(jù)理性原則和商品本性建立起來的自律的機(jī)械化體系中，在這個(gè)體系里，技術(shù)不再是為人服務(wù)的工具，反過來成為統(tǒng)治自己、壓迫自己的異己力量，這種力量使人從屬于它，剝奪了人的自由。人成了技術(shù)的附屬物，失去了主體性與能動(dòng)性。
(三)導(dǎo)致人自身價(jià)值之迷失
技術(shù)給人們健康幸福的生活提供了前提，為人類的發(fā)展創(chuàng)造了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，但物質(zhì)滿足并不代表精神滿足。人的需要是多方面多層次的，既包含精神消費(fèi)與物質(zhì)消費(fèi)的和諧統(tǒng)一，也體現(xiàn)人與自然關(guān)系、人際關(guān)系的和諧統(tǒng)一，這種和諧就是良好的生活質(zhì)量和生存質(zhì)量。但是功利主義技術(shù)價(jià)值觀使人們在物質(zhì)需要得到極大滿足時(shí)，失去了自己的精神家園。因?yàn)樗诖龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)也刺激著人類對財(cái)富的追求，以為金錢可以買到一切，似乎生活的目的就是追求金錢，包括幸福。這種觀念使人們把享樂和滿足物欲當(dāng)成最大的幸福和意義，喪失了對自身的自主與自信，成為依附、崇拜技術(shù)的奴隸。社會(huì)被卷入物質(zhì)主義、消費(fèi)主義、享樂主義的惡浪。人淪為金錢、商品的奴隸。尋求感官刺激，追逐本能，槍殺、吸毒、暴力等社會(huì)公害也呈現(xiàn)出愈演愈烈和低齡化的趨勢。人創(chuàng)造的物質(zhì)反過來支配人、奴役人、驅(qū)使人，使人在瘋狂追逐中，失去理智，導(dǎo)致道德甚至人性的淪喪。人類生存發(fā)展的目的逐漸被狂熱的物質(zhì)追求遮蔽，乃至這種物質(zhì)追求成為了終極的、唯一的目的。最后，人的精神需要、人的價(jià)值和意義等漸漸被忽視，導(dǎo)致了人自身價(jià)值的迷失。
由此可見，雖然功利主義技術(shù)價(jià)值觀對于推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和人類社會(huì)的發(fā)展起了積極的作用，但隨著人類對功利主義價(jià)值無限地追求，其消極作用也逐漸加強(qiáng)。在人與自然的關(guān)系上，片面強(qiáng)調(diào)人對于自然的權(quán)利，從而忽視人對于自然的義務(wù);在人與技術(shù)的關(guān)系上，過分追求技術(shù)的功利價(jià)值，從而忽視技術(shù)的人道主義價(jià)值。所以，構(gòu)建和諧社會(huì)必須摒棄功利主義技術(shù)價(jià)值觀，重新樹立正確的技術(shù)價(jià)值觀。
淺談國際法相關(guān)畢業(yè)論文篇二
《 淺析海盜贖金的共同海損性質(zhì)研究 》
論文摘要 針對近年來海盜劫持船舶現(xiàn)象對國際航運(yùn)安全所造成的嚴(yán)重威脅，由船東支付贖金換取船貨獲釋成為了當(dāng)前為應(yīng)對海盜行為、保障船貨安全所采取的最不得已但同時(shí)也是最行之有效的通行措施。由于支付贖金是船東在其應(yīng)盡的法定義務(wù)之外所遭受的損失，因此基于對船東利益的保護(hù)，由船貨雙方分?jǐn)偤１I贖金成為了航運(yùn)實(shí)務(wù)發(fā)展的趨勢;而船貨雙方分?jǐn)偤１I贖金的理論依據(jù)則在于海盜贖金的法律性質(zhì)應(yīng)當(dāng)被定性為共同海損。
論文關(guān)鍵詞 海盜贖金 法律性質(zhì) 共同海損 分?jǐn)?/p>
一、引言
進(jìn)入21世紀(jì)，隨著全球經(jīng)濟(jì)形勢的不斷惡化，海盜行為日益猖獗。根據(jù)國際海事組織(IMO)的統(tǒng)計(jì)，1984至1994年，全球累計(jì)發(fā)生的海盜劫掠船只的案件總數(shù)未超過100件;但自1996年以來，每年發(fā)生的涉及海盜行為的案件均超過200件，部分年份甚至超過300件。在上述海盜劫持船舶的案件中，有80%均是通過向海盜支付贖金得到解決的，其中就包括2008年10月15日，索馬里海盜劫持世界第二大油輪——沙特阿拉伯“天狼星”號(hào)輪并索要2500萬美元贖金;而僅2008年一年間，全球用于繳付海盜贖金的金額總數(shù)就達(dá)到了1.5億美元。并且，由于世界各國政府基于打擊海盜的行為動(dòng)機(jī)、使其獲取贖金的目的不致輕易得逞的考慮，往往拒絕向海盜支付贖金，故由政府出面代為支付贖金的情況實(shí)則只在少數(shù)，更多情況下，仍舊是由被劫持船舶的所有人(船東)獨(dú)力承擔(dān)支付海盜贖金的重大損失。
由此可見，海盜劫持船舶的行為不僅嚴(yán)重威脅到了國際航運(yùn)安全，同時(shí)由此產(chǎn)生的海盜贖金的支付問題還對海上貨物運(yùn)輸當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)分擔(dān)、責(zé)任的劃分和船貨雙方利益的平衡造成了十分重大的影響。因此，有必要從法律的角度對海盜贖金的法律性質(zhì)進(jìn)行界定，并在此基礎(chǔ)上確定圍繞海盜贖金的支付所引起的船貨雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
二、海盜贖金應(yīng)當(dāng)被列為共同海損
迄今為止，判例法歷史上將海盜贖金列為共同海損的先例需要追溯至1590年的the”Hicksv. Palington”案([1950] Moore’s (KB) 297)。該案的判決認(rèn)為，為了保護(hù)其他利益避免遭受損失而將貨物交給海盜的損失是一種犧牲，該犧牲可以作為共同海損得到分?jǐn)?。而自此之后的?shù)百年間，則再無相關(guān)的判例支持海盜贖金應(yīng)當(dāng)被列為共同海損的觀點(diǎn)。至于世界各國的立法中，亦只有《德國商法典》第706條明確規(guī)定，在船舶被敵人或海盜捕獲的情況下，任何贖回船貨的開支和贖回人質(zhì)的開支均可以列入共同海損。因此，海盜贖金能否定性為共同海損，還有待通過其與共同海損的構(gòu)成要件的比較分析和對其在具體實(shí)踐中的考察加以確認(rèn)。
有關(guān)“共同海損”的定義，英國1906年《海上保險(xiǎn)法》(MIA 1906)第66(2)條規(guī)定：“There is a general average act where any extraordinary sacrifice or expenditure is voluntarily and reasonably made or incurred in time of peril for the purpose of preserving the property imperiled in the common adventure.”與此規(guī)定相類似，規(guī)范共同海損理算和分?jǐn)偟膰H公約《約克-安特衛(wèi)普規(guī)則》(York-Antwerp Rules)規(guī)則A規(guī)定：“There is a general average when， and only when， any extraordinary sacrifice or expenditure is intentionally and reasonably made or incurred for the common safety for the purpose of preserving from peril the property involved in a common maritime adventure.”據(jù)此，“共同海損”應(yīng)當(dāng)被定義為，在同一海上航程中，當(dāng)船舶、貨物和其他財(cái)產(chǎn)遭遇共同危險(xiǎn)時(shí)，為了共同安全，有意而合理地采取措施所直接造成的特殊的犧牲、支付的特殊費(fèi)用，由各受益方按比例分?jǐn)偟囊环N法律制度。其構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括：(1)同一海上航程中的財(cái)產(chǎn)遭遇了共同危險(xiǎn);(2)采取的措施必須是有意而合理的;(3)作出的犧牲和支付的費(fèi)用必須是特殊的;(4)采取的措施必須有效果。而倘若船東在向海盜支付了贖金之后宣布共同海損，即就其所支付的海盜贖金向貨主主張索賠，那么根據(jù)《約克-安特衛(wèi)普規(guī)則》規(guī)則E(1)的規(guī)定，船東負(fù)有證明其索賠的損失或費(fèi)用應(yīng)當(dāng)作為共同海損的舉證責(zé)任，即船東必須證明其所支付的海盜贖金符合共同海損的構(gòu)成要件。對此，筆者試將海盜贖金(支付海盜贖金的行為)與共同海損的構(gòu)成要件比較分析如下：
(一)支付海盜贖金的前提是在同一海上航程中的船貨遭遇了共同的危險(xiǎn)
構(gòu)成船東支付海盜贖金的前提條件的核心在于同一海上航程中的船貨遭遇了“共同的危險(xiǎn)”。所謂“共同的危險(xiǎn)”是指一種“一方受損，全船皆危”的狀態(tài)，在這種危急狀態(tài)下，只有為了使船、貨或者其他財(cái)產(chǎn)的全部免遭損害，即只有為了船貨雙方的共同利益而作出的特殊犧牲或支出的特殊費(fèi)用才能算作為共同海損。及于船東支付海盜贖金，盡管其兼具換取船貨得以獲釋和保障船員生命安全這兩個(gè)目的，但主旨仍舊是保護(hù)船舶和貨物的周全即保護(hù)船貨雙方的共同利益。因?yàn)?，海盜索要贖金的數(shù)額一般是以船舶和貨物的價(jià)值總額作為基礎(chǔ)，故船東支付海盜贖金的對價(jià)實(shí)則就是船貨的共同價(jià)值;并且，倘若船員的生命安全受到危害，船東往往可以通過保賠險(xiǎn)由船東互保協(xié)會(huì)承擔(dān)最終的責(zé)任，故其并無必須為船員遭到劫持而支付巨額贖金的必要。因此，從責(zé)任承擔(dān)的角度看，船東支付海盜贖金的目的并非全然是為了保障船舶和船員即其自身的利益，而更多地是為了保護(hù)船貨雙方的共同利益。
同時(shí)，從上文提及的MIA 1906和《約克-安特衛(wèi)普規(guī)則》對“共同海損”的定義看，構(gòu)成共同海損的“共同的危險(xiǎn)”必須是真實(shí)而非臆測的，故由主觀推斷出的危險(xiǎn)不能視為真正的危險(xiǎn)。對此，當(dāng)船舶遭到海盜的劫持時(shí)，船舶、貨物包括船員的生命安全當(dāng)然地處于切實(shí)的危險(xiǎn)之中，因而支付海盜贖金的前提亦當(dāng)然是船貨面臨真實(shí)的危險(xiǎn)。
(二)船東支付海盜贖金的行為是有意而合理的
就一般學(xué)理而言，有權(quán)作出共同海損決定的主體應(yīng)當(dāng)是船舶的船長;但在海盜劫持船舶的特殊情況下，船長與其他船員連同船舶和貨物一起遭到海盜的劫持，因此就無法再根據(jù)其判斷作出是否支付海盜贖金的決定。并且，在具體實(shí)踐中，海盜往往通過相關(guān)中介或媒體直接向被劫持船舶的船東索取贖金。因此，在船舶遭遇海盜劫持的特殊情況下，船東作為船舶所有人和船長的雇主，應(yīng)當(dāng)被視為作出支付海盜贖金決定的有權(quán)主體，而這一點(diǎn)亦應(yīng)當(dāng)不影響將海盜贖金列為共同海損進(jìn)行分?jǐn)偟某闪ⅰ?/p>
至于對支付海盜贖金的行為是“有意的”的理解，有學(xué)者認(rèn)為，所謂“有意”是指船方明知所采取的措施會(huì)產(chǎn)生某種后果，但為了避免船貨的共同危險(xiǎn)而不得不采取的行為;亦有學(xué)者認(rèn)為，“有意”應(yīng)當(dāng)是指人為的、自愿的，旨在引起某種后果的一種積極的作為，并且“自愿”應(yīng)當(dāng)是“有意”的應(yīng)有之義，故構(gòu)成共同海損即要求船方所采取的措施必須是自愿的。對此，筆者認(rèn)為，對于支付海盜贖金的行為是“有意的”的理解應(yīng)當(dāng)采納第一種觀點(diǎn)，即不以作出共同海損的決定是“自愿”的作為共同海損的構(gòu)成要件。這是因?yàn)?，船方作出共同海損的決定總是基于面臨真實(shí)危險(xiǎn)的前提，而這真實(shí)的危險(xiǎn)本身就并非是船方自愿遇到的。因此，在危急狀態(tài)下，無論采取怎樣的共同海損的措施，均是船方因?yàn)橥庠诘膲毫蛎{迫而別無選擇所作出的決定，故不存在所謂船方根據(jù)其自由意志自愿地作出共同海損決定的情理。所以，將“有意”限定為“自愿”并以此作為共同海損的構(gòu)成要件并無實(shí)際意義。
如前所述，在海盜劫持船舶事件發(fā)生時(shí)，由于無法得到政府公權(quán)力的充分保護(hù)和缺乏其他有效的救濟(jì)途徑，因此被劫持船舶的船東選擇支付海盜贖金以自救的做法合乎情理，故支付海盜贖金的行為本身是合理的。至于船東向海盜支付的贖金的數(shù)額是否合理，則是一個(gè)事實(shí)判斷的問題，應(yīng)當(dāng)交由受訴的法院或仲裁庭進(jìn)行裁決。在此，筆者認(rèn)為有一點(diǎn)需要著重指出，即盡管共同海損措施的合理性要求采取措施的成本與保全的船貨價(jià)值的比例是合理的，對于超出合理限度造成的損失則不能要求受益方分?jǐn)偅@并不影響船方所采取的措施的合理部分成立共同海損，因?yàn)楣餐p的分?jǐn)偛⒉挥绊懝餐p的成立。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被劫持船舶所處的環(huán)境以及船貨的價(jià)值判斷所支付的海盜贖金的合理性。而在具體實(shí)踐中，船東支付的海盜贖金通常能夠最大限度地減少船貨雙方的損失，其具體金額亦大大低于船貨的實(shí)際價(jià)值。例如，“天狼星”號(hào)船東通過談判最終支付的贖金為300萬美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于索馬里海盜勒索的2500萬美元贖金，更低于高達(dá)2.5億美元的船貨總值。因此，在判斷海盜贖金金額是否合理時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合個(gè)案的實(shí)際情況進(jìn)行通盤考慮，不能因?yàn)楹１I贖金高于一般綁架案件的贖金而斷然將其排除于共同海損之外;并且，就具體實(shí)踐情況看，海盜贖金的金額往往是合理的，是能夠達(dá)到盡可能保護(hù)船貨雙方利益的目的的。
(三)支付海盜贖金是船東應(yīng)盡義務(wù)之外的特殊損失
共同海損的構(gòu)成要件之一是要求作出的犧牲和支付的費(fèi)用必須是特殊的。這里所謂的“特殊”即是指在非正常的情況下，船方在其應(yīng)盡義務(wù)之外所采取的措施而造成的損失和支付的費(fèi)用。故其應(yīng)當(dāng)包括以下兩方面含義：其一，犧牲或者費(fèi)用發(fā)生在船舶正常營運(yùn)之外;其二，犧牲或者所付費(fèi)用是船方應(yīng)盡義務(wù)之外的損失。船舶遭到海盜劫持自然是發(fā)生在船舶正常營運(yùn)之外的意外事件，因此海盜贖金構(gòu)成發(fā)生在船舶正常營運(yùn)之外的特殊損失這一點(diǎn)不言自明。至于海盜贖金是否同樣構(gòu)成船方應(yīng)盡義務(wù)之外的損失，上文在論述支付海盜贖金的行為與海難救助的表現(xiàn)形式的不同時(shí)已有所提及，即因?yàn)樵庥龊１I劫持船舶這樣的極端情況已然超出了船東應(yīng)以足夠的注意保管貨物的義務(wù)范疇，所以盡管仍然受到海上貨物運(yùn)輸合同所確立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約束，但船東支付海盜贖金已經(jīng)不再全然是對合同項(xiàng)下管貨義務(wù)的履行，而是經(jīng)該義務(wù)引申而作出的行為，即支付海盜贖金時(shí)船東在其應(yīng)盡的管貨義務(wù)之外作出的行為。對于這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為有必要作進(jìn)一步分析。
承運(yùn)人的管貨義務(wù)是指承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)妥善而謹(jǐn)慎地裝載、搬移、積載、運(yùn)輸、保管、照料和卸載所運(yùn)的貨物。其中，“運(yùn)輸”指的是承運(yùn)人負(fù)有將貨物從起運(yùn)地安全地運(yùn)抵目的地的義務(wù)。就一般學(xué)理而言，管貨義務(wù)被認(rèn)為是承運(yùn)人的強(qiáng)制性義務(wù)，即承運(yùn)人在其責(zé)任期間不得免除該項(xiàng)任務(wù)。然而在筆者看來，當(dāng)遭遇海盜劫持船舶的極端情況時(shí)，支付海盜贖金以保證貨物安全運(yùn)抵目的地不應(yīng)當(dāng)再被視為船東或說承運(yùn)人的強(qiáng)制性義務(wù)。原因如下：其一，從立法目的看，海上貨物運(yùn)輸規(guī)則設(shè)立貨物運(yùn)輸合同項(xiàng)下承運(yùn)人的管貨義務(wù)的目的應(yīng)當(dāng)是保證貨物品質(zhì)在運(yùn)輸途中與裝貨時(shí)保持一致，從而確保貨物買賣合同的履行。因?yàn)楫?dāng)貨物因海難或其他原因變質(zhì)等導(dǎo)致買賣合同無法履行時(shí)，實(shí)踐中一般由承運(yùn)人于中途港變賣貨物以盡可能實(shí)現(xiàn)貨物的剩余價(jià)值，所以從這一意義上講，設(shè)立承運(yùn)人管貨義務(wù)的目的并不在于無條件地保證貨物運(yùn)抵目的港，而是最大化地保全貨物的交易價(jià)值。因此船東支付海盜贖金以保證貨物安全運(yùn)抵目的地實(shí)則并非設(shè)立承運(yùn)人管貨義務(wù)的真正目所在。其二，承運(yùn)人管貨義務(wù)的強(qiáng)制性亦是相對的，在因非承運(yùn)人的過錯(cuò)而導(dǎo)致貨物失控的情況下，承運(yùn)人的管貨義務(wù)得以中止;并且，管貨義務(wù)同時(shí)以處于承運(yùn)人的責(zé)任期間為限。而根據(jù)我國《海商法》第46條和《漢堡規(guī)則》第4條的相關(guān)規(guī)定，承運(yùn)人的責(zé)任期間要求貨物處于承運(yùn)人的掌管之下，因此如果承運(yùn)人未能直接支配貨物，那么承運(yùn)人的管貨行為就無法及于貨物，其管貨義務(wù)在客觀上亦就得不到現(xiàn)實(shí)的履行。及于海盜劫持船舶的特殊情況，由于船東因船舶被劫持而喪失了對船舶和貨物的控制權(quán)，貨物并不處于船東的掌管之下，故該段時(shí)間并非船東的責(zé)任期間;并且，由于船東對于海盜劫持船舶事件的發(fā)生并不存在過錯(cuò)，因此其管貨義務(wù)亦得以中止。
由于船東的管貨義務(wù)本身并不要求貨物必須無條件地被運(yùn)抵目的港，并且在海盜劫持船舶的特殊情況下，船東的管貨義務(wù)得以中止，因此船東支付海盜贖金以保證貨物安全運(yùn)抵目的地并非是因其管貨義務(wù)的要求，而是其應(yīng)盡義務(wù)之外的特殊損失。故海盜贖金符合共同海損所作的犧牲和所支付的費(fèi)用必須是特殊的的構(gòu)成要件。
(四)支付海盜贖金達(dá)到了保護(hù)船貨雙方利益的效果
由于政府公權(quán)力救濟(jì)和其他救濟(jì)途徑的缺位，支付海盜贖金以換取船貨得以獲釋雖然是船東迫不得已的自救行為，但其卻是目前針對海盜劫持船舶的行為所采取的最普遍同時(shí)也是最行之有效的救濟(jì)措施。并且，由于船東通過談判最終支付給海盜贖金往往低于海盜所勒索的金額和船貨本身的價(jià)值，因此支付海盜贖金的行為在很大程度上達(dá)到了保護(hù)船貨雙方利益的效果。故就這一點(diǎn)而言，支付海難贖金符合為共同海損采取的措施必須有效果的構(gòu)成要件。
三、結(jié)語
由于海盜行為的愈演愈烈，針對海盜贖金的法律性質(zhì)的研究成為了近年來海商法學(xué)界的熱點(diǎn)。盡管傳統(tǒng)的羅馬法將海盜贖金定性為共同海損，但是由于當(dāng)今海盜行為的新特征和現(xiàn)行法律對海盜贖金分?jǐn)倷C(jī)制的規(guī)范的缺失，使得對海盜贖金的定性出現(xiàn)了許多新問題。對此，筆者認(rèn)為，海盜以船員為人質(zhì)、以船貨價(jià)值為基礎(chǔ)勒索贖金，并不影響船貨面臨共同危險(xiǎn)的成立;并且，船東向海盜支付贖金是為換取船貨得以獲釋而不得不采取的措施，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為其應(yīng)盡義務(wù)之外的特殊損失。因此，船東所支付的海盜贖金是其為了保護(hù)船貨雙方的共同利益而作出的特殊的自我犧牲，故海盜贖金在法律性質(zhì)上仍應(yīng)屬于共同海損，應(yīng)當(dāng)由各獲益方進(jìn)行分?jǐn)?。同時(shí)，對海盜贖金的共同海損性質(zhì)的認(rèn)定，還可以彌補(bǔ)目前的海上保險(xiǎn)制度在分?jǐn)偤Ｉ巷L(fēng)險(xiǎn)中存在的不足，有利于保護(hù)船東和貨主共同的合法權(quán)益，對國際航運(yùn)業(yè)的健康發(fā)展亦具有重要的意義。
淺談國際法相關(guān)畢業(yè)論文篇三
《 試析完善我國海島及周邊海域環(huán)境保護(hù)立法的思考 》
論文摘要 對我國而言，將海島及周邊海域作為相互聯(lián)系的整體，開展環(huán)境保護(hù)立法非常重要。近年來國際國內(nèi)環(huán)境保護(hù)立法中新增加了一些原則和理論，但我國現(xiàn)行海島及海洋環(huán)境保護(hù)立法中對這些原則和理論的借鑒和體現(xiàn)尚顯不足。我國需要積極參與國際海洋環(huán)境保護(hù)制度建設(shè)，需要從國際的視角，借鑒國際海洋環(huán)境制度的先進(jìn)成果，緊密結(jié)合我國海島海域生態(tài)環(huán)境實(shí)際，進(jìn)一步健全和完善我國的海域環(huán)境保護(hù)立法。
論文關(guān)鍵詞 海島及周邊海域 環(huán)境保護(hù) 可持續(xù)發(fā)展 海洋綜合管理 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防
根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，島嶼或島是指四面環(huán)水并在漲潮時(shí)高于水面的自然形成的陸地區(qū)域。我國擁有6536個(gè)面積大于500m2的海島，海島總面積約80km2。海島四周被海水包圍，成因、形態(tài)和價(jià)值各不相同，但都與其周邊相關(guān)海域一起形成了特殊的生態(tài)環(huán)境體系。20世紀(jì)80年代以來，我國在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展中，由于偏重海島海域的經(jīng)濟(jì)開發(fā)，而忽視了對海島海域環(huán)境的保護(hù)，造成目前海島海域環(huán)境污染較為嚴(yán)重的局面。
我國作為海洋大國，近40年來，與海洋相關(guān)的法制建設(shè)已得到重視，在海洋法公約等國際法基礎(chǔ)上，我國關(guān)于海洋的綜合立法和單獨(dú)立法陸續(xù)出臺(tái)。一些海洋、海島和海域環(huán)境保護(hù)立法的研究也在不斷地深入，研究成果逐步為各級立法機(jī)關(guān)所采納，海域環(huán)境保護(hù)立法處在逐步完善的過程中。
盡管如此，由于各種原因，與主要海洋國家相比，我國海域環(huán)境保護(hù)立法，尤其是在海島海域環(huán)境保護(hù)立法上仍相對落后。值得注意的是，20世紀(jì)中葉以來，國際環(huán)境保護(hù)立法中出現(xiàn)了一些適應(yīng)海洋發(fā)展需要的新原則和新理論，例如風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，可持續(xù)發(fā)展原則、海洋綜合管理理論、環(huán)境影響評價(jià)機(jī)制以及生態(tài)修復(fù)原則等。但我國現(xiàn)行海洋環(huán)境保護(hù)立法中對上述原則和理論的借鑒和體現(xiàn)還顯不足。我國需要將海島及其周邊海域作為整體，綜合考慮其資源開發(fā)、環(huán)境保護(hù)和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展等問題，建立立足國情并與世界接軌的環(huán)境保護(hù)法律框架。
一、我國海島及周邊海域的環(huán)境問題
由于海島生態(tài)系統(tǒng)十分脆弱、穩(wěn)定性差、易遭到損害且被認(rèn)知度不足，一旦受到人為的破壞，就難以或根本不能得到恢復(fù)。目前我國海島及其周邊海域存在的主要環(huán)境問題有：第一，資源開發(fā)無序。很多無居民海島上存在掠奪式的開采現(xiàn)象，采石、挖沙、挖掘珊瑚礁和貝殼堤、砍伐樹木和捕捉島鳥等，都嚴(yán)重干擾和破壞海島資源。第二，海島海域生態(tài)失衡嚴(yán)重。由于非法開發(fā)及陸源污染物的影響，在華東、華南的海島周圍海域赤潮頻發(fā)，不顧及海島的環(huán)境容量，超負(fù)荷接待游客，加劇了海島及周邊海域污染、干擾海島生物的繁衍棲息和生存、造成了海島及周邊海域生物資源和生態(tài)系統(tǒng)失衡。第三，監(jiān)管不力。海島具有四面環(huán)水的自然特點(diǎn)，這也就決定其與大陸之間交通不便，經(jīng)濟(jì)交流不暢，國家對海島進(jìn)行法制監(jiān)管存在困難。我國相當(dāng)一部分海島仍存在著炸島、炸礁，修建實(shí)體連島壩和海島大面積圍墾等嚴(yán)重改變海島自然屬性的行為。
二、我國的相關(guān)立法及存在的問題
在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和海島資源全面開發(fā)中，我國政府非常重視海洋和海島開發(fā)中的可持續(xù)發(fā)展問題，逐漸加強(qiáng)了海洋、海島相關(guān)立法。1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過了《21世紀(jì)議程》，中國政府作出了履行《21世紀(jì)議程》等文件的莊嚴(yán)承諾，于1994制定頒布了《中國21世紀(jì)議程》，提出了可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略、對策及行動(dòng)方案。我國第一部關(guān)于海島保護(hù)與管理的綜合性法律《中華人民共和國海島保護(hù)法》(以下簡稱海島保護(hù)法)于2010年3月1日開始施行，這填補(bǔ)了我國海島保護(hù)法律體系的立法空白，與《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》(以下簡稱環(huán)境保護(hù)法)、《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》(以下簡稱海洋環(huán)境保護(hù)法)一道初步建立起海島及海洋環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)體系，并在規(guī)范海洋環(huán)境保護(hù)行為中起到一定作用。但是，我國海島及海域環(huán)境保護(hù)發(fā)展過程中還有很多方面尚未成熟，表現(xiàn)在立法上就會(huì)出現(xiàn)一些立法空白，例如，嚴(yán)重改變海島自然屬性的行為，海島及周邊海域自然礦產(chǎn)資源的勘探，魚類資源開發(fā)及合理捕撈，旅游資源的開發(fā)等影響海島海域環(huán)境的問題都亟需法規(guī)制度建設(shè)。
三、思考與探究
在海島和海洋環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，我國現(xiàn)行的法律體系已明顯不能滿足海島海域環(huán)境保護(hù)對立法的需求。在國際層面，一些理念和原則被逐漸引入國際海洋環(huán)境保護(hù)立法中。因此，應(yīng)該放眼世界，針對我國海島海域環(huán)境的現(xiàn)狀，在我國現(xiàn)行相關(guān)立法的基礎(chǔ)上，借鑒先進(jìn)的立法原則和技術(shù)來改良整個(gè)海島及海洋保護(hù)立法體系，以達(dá)到國內(nèi)海島海域環(huán)境立法與國際相關(guān)先進(jìn)立法的無縫對接。
第一，在我國海島海域環(huán)境保護(hù)立法中規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，以彌補(bǔ)法律法規(guī)制定的滯后性。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則最早產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的德國，并逐漸發(fā)展到區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，在1984年的第二屆國際北海保護(hù)會(huì)議中獲得共識(shí)并被采納，會(huì)后發(fā)表的《倫敦宣言》中，第一次系統(tǒng)地論述了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。1992年《里約宣言》中的第十五項(xiàng)原則對風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防作了最為權(quán)威的表達(dá) 。1990年以后生效的所有關(guān)于海洋環(huán)境保護(hù)的國際性法律文件幾乎都就風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則進(jìn)行了規(guī)定，例如《波羅的海海域環(huán)境保護(hù)協(xié)定》及《聯(lián)合國跨界與高度洄游魚類種群公約》等。隨著風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在國際及各國立法中逐步被借鑒和采納，其適用范圍也從海洋環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域逐步擴(kuò)展到環(huán)境法的其他領(lǐng)域，并日漸成為國際環(huán)境法的一項(xiàng)基本原則。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是近二十幾年來國際環(huán)境立法中最具創(chuàng)新性，最具影響力，且最重要的新興概念和原則，現(xiàn)今許多國家在國內(nèi)海洋環(huán)境立法中都引入風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，例如《比利時(shí)海洋保護(hù)法》、《加拿大海洋法》、《英國防止石油污染法》及《澳大利亞環(huán)境和生物多樣性保護(hù)法》等。然而，在我國現(xiàn)行環(huán)境法、海洋環(huán)境保護(hù)法和海島保護(hù)法中都還沒有規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，但在2002年10月通過的《環(huán)境影響評價(jià)法》中風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則已有體現(xiàn)，該法規(guī)定建立環(huán)境預(yù)測和評估機(jī)制，提出預(yù)防或減輕不良環(huán)境影響的對策和措施。國內(nèi)法學(xué)界，尤其是在環(huán)境法學(xué)研究領(lǐng)域，對風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則不乏探討，經(jīng)過多年研究，學(xué)者們對風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的基本內(nèi)容、基本構(gòu)成和內(nèi)在邏輯性已經(jīng)有了十分清晰的闡述和分析。也有學(xué)者提出，未來我國有必要在對海洋環(huán)境保護(hù)法修訂時(shí)引入風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。但我國傳統(tǒng)“治理已造成損害的環(huán)境污染”的環(huán)境價(jià)值理念與該原則有所沖突，因此，我國有必要制定出“以法為準(zhǔn)，預(yù)防為主，防治結(jié)合，綜合治理”的基本政策以應(yīng)對不斷出現(xiàn)的新的環(huán)境問題。
第二，探討將海洋綜合管理理論應(yīng)用于海島海域環(huán)境保護(hù)立法之中，健全和完善我國的海域環(huán)境保護(hù)立法。海洋綜合管理是政府對特定海域涉海事務(wù)進(jìn)行管理的高層次形態(tài)，20世紀(jì)30年代起源于美國?！堵?lián)合國海洋法公約》序言中指出，各海洋區(qū)域的種種問題都是彼此密切相關(guān)的，有必要作為一個(gè)整體來加以考慮。有學(xué)者對其可行性提出了質(zhì)疑，因?yàn)楹Ｑ箅y以用一種單一的海洋綜合管理系統(tǒng)來管理。我國學(xué)者最早于1997年闡述了海洋綜合管理的概念、客觀基礎(chǔ)及其與行業(yè)管理的關(guān)系。海洋綜合管理的“綜合”是把海洋區(qū)域作為一個(gè)資源和使用者的完善系統(tǒng)來管理，是國家通過各級政府對海洋的空間資源環(huán)境和權(quán)益等進(jìn)行的全面的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的管理活動(dòng)，以在整個(gè)國家或地區(qū)建立起海洋綜合管理的立法框架。此外，對海洋綜合管理模式的選擇應(yīng)適合各個(gè)國家自身的特點(diǎn)，例如，中國由于歷史的原因，在海島管理中存在一些職責(zé)交叉、條塊分割以及權(quán)力和義務(wù)混亂的局面，因而我國有必要調(diào)整國家海洋管理模式，建立并實(shí)行以綜合管理為主，分級分部門管理相結(jié)合的管理體制。
第三，要充分考慮海島及海域環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，針對我國海島海域環(huán)境劣化的現(xiàn)實(shí)，開展海島海域環(huán)境修復(fù)的立法。我國海島保護(hù)法已提及對遭受建設(shè)工程項(xiàng)目破壞的海島進(jìn)行修復(fù)，但是在海島保護(hù)法和海洋環(huán)境保護(hù)法中沒有涉及海島及海洋環(huán)境生態(tài)修復(fù)的規(guī)定。我國政府和相關(guān)部門在制定相應(yīng)政策提出加強(qiáng)海島生態(tài)保護(hù)與修復(fù)力度的同時(shí)，應(yīng)盡早將生態(tài)修復(fù)作為保護(hù)海島及海洋環(huán)境的重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行立法，使得我國海島海域生態(tài)可持續(xù)發(fā)展有法律的保障。當(dāng)然，在海島海域生態(tài)修復(fù)的立法過程中，必然面臨著問題和挑戰(zhàn)，一方面選擇何種方式對海島及其周邊海域進(jìn)行修復(fù)需要跨學(xué)科深入研究;另一方面，要保障相關(guān)法律有效施行，制定法律法規(guī)的目的還是在于并付諸實(shí)施。未來的法律要在加大整治和修復(fù)力度，推進(jìn)景觀保護(hù)，嚴(yán)格控制污染物排放，加大海島監(jiān)管力度，打擊非法活動(dòng)，促進(jìn)海島生態(tài)保護(hù)和可持續(xù)利用的基礎(chǔ)上，配合行政法律規(guī)定，明確相應(yīng)機(jī)關(guān)的權(quán)力和責(zé)任，切實(shí)推進(jìn)海島及其海域生態(tài)修復(fù)。
世界離不開中國，海島海域環(huán)境保護(hù)是國際責(zé)任，割裂中國與世界的海洋環(huán)境保護(hù)制度建設(shè)的關(guān)系無疑是非理性選擇。因此，我國在研究制定海島海域環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)時(shí)，應(yīng)充分考慮國際公約的各項(xiàng)原則，也要借鑒美國、英國、澳大利亞、加拿大、日本、韓國等國家海島及海洋立法的成功先例，以國際的視角，從立法到執(zhí)法盡可能多的和國際環(huán)境法形成協(xié)調(diào)一致。
四、結(jié)語
海島及其周邊海域是我國發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的重要立足點(diǎn)，其特殊的環(huán)境現(xiàn)狀決定著對這一區(qū)域環(huán)境保護(hù)進(jìn)行立法非常必要。在聯(lián)合國海洋法公約和相關(guān)國際海洋法的指引下，借鑒其他國家成熟的相關(guān)立法，制定符合中國國情的海島海域環(huán)境保護(hù)法，既有利于國家環(huán)境保護(hù)法和海洋綜合法框架內(nèi)法律的延伸和完善，又將從根本上為海島海域環(huán)境保護(hù)提供法律支撐，從而實(shí)現(xiàn)這一區(qū)域的生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。
有關(guān)淺談國際法相關(guān)畢業(yè)論文推薦：
2.國際法論文