關(guān)于國際法論文開題報告
起源于西方的企業(yè)社會責(zé)任,近年來不僅越來越多地受到各國國內(nèi)法的調(diào)整,而且相應(yīng)的國際法律規(guī)制也開始形成。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于國際法論文開題報告，供大家參考。
關(guān)于國際法論文開題報告篇一
《 試析國際海運承運人責(zé)任制度研究 》
論文摘要 隨著我國外向型經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國的海運領(lǐng)域與國際海運連接相對緊密，為了保證海運過程中能夠有效約束國際各方的權(quán)利和義務(wù)，目前國際海運普遍采用了《海牙規(guī)則》作為國際海運準(zhǔn)則。我國作為發(fā)展中國家的代表，對于國際海運承運人責(zé)任制度非常重視，按照《海牙規(guī)則》的規(guī)定，該規(guī)定給予了國際海運承運國諸多的權(quán)利，值得各個海運國家遵守。考慮到我國快速增長的海運經(jīng)濟，我們必須對國際海運承運人責(zé)任制度有全面深刻的了解，才能保證在國際海運中獲得合理的利益，保證我國合法的權(quán)益。所以，我國應(yīng)積極開展國際海運承運人責(zé)任制度的研究，保證國際海運承運人責(zé)任制度能夠發(fā)揮積極作用，促進我國海運經(jīng)濟的持續(xù)快速健康發(fā)展。
論文關(guān)鍵詞 國際海運 承運人 責(zé)任制度
一、目前國際海上貨物運輸?shù)墓s中對承運人責(zé)任的具體規(guī)定比較
目前在國際海運領(lǐng)域，對海上貨物運輸?shù)墓s主要有三個，即：《海牙規(guī)則》、《維斯比規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》。這三個公約目前已經(jīng)成為了國際海上貨物運輸?shù)闹饕s，對世界各國的海上貨物運輸起到了較強的約束作用。但是由于這三個國際公約是由不同國家制定的，對海上貨物運輸過程中承運人責(zé)任的規(guī)定各有側(cè)重，為了保證國際海上貨物運輸?shù)某羞\人責(zé)任和權(quán)利能夠得到有效規(guī)定和約束，我們必須對現(xiàn)有的國際海上貨物運輸?shù)墓s中對承運人責(zé)任的具體規(guī)定進行比較。
(一)不完全過失原則的對比分析
不完全過失原則主要是指在國際海運過程中，如果承運人存在過失，就要承擔(dān)由過失而造成的責(zé)任及損失，但是在某些情況下承運人可以獲得豁免。目前采取不完全過失原則的公約主要有《海牙規(guī)則》和《維斯比規(guī)則》。而在《漢堡規(guī)則》中，對于承運人的過失規(guī)定主要采取了“推定過失加一般過失”的歸責(zé)原則。
(二)承運人賠償責(zé)任限制的對比分析
關(guān)于承運人賠償責(zé)任的限制在三種公約中都有規(guī)定，但是每一種公約的規(guī)定又不盡相同。其中《海牙規(guī)則》主要是按照單位來計算，其中對于每個單位的規(guī)定必須在100英鎊以下。而《維斯比規(guī)則》中則是按照所謂“金法郎”來計算損失，金法郎主要與黃金掛鉤，體現(xiàn)絕對價值?！稘h堡規(guī)則》則是規(guī)定了以提貨權(quán)來賠償損失。
(三)對于海上貨物概念界定的對比分析
對于海上貨物的概念界定在三個公約中也是不同的，其中《海牙規(guī)則》中對于貨物的界定是指海運中貨艙中的貨物，不包括船甲板上的貨物以及船上的動物。而《漢堡規(guī)則》對于海上貨物的界定要相對全面一些，《漢堡規(guī)則》將船上的所有貨物都認(rèn)定為海上貨物，其中動物、甲板貨物和集裝箱都包含其中。
(四)對于海運承運人訴訟時效的對比分析
由于在國際海運過程中經(jīng)常會發(fā)生貿(mào)易訴訟案件，因此對于國際公約的依賴程度相對較大。而目前三個國際公約對于訴訟時效的規(guī)定四不盡相同的。其中《海牙規(guī)則》對于訴訟時效的規(guī)定時間期限是一年，而《維斯比規(guī)則》對于訴訟時效規(guī)定在于雙方約定，其中追賠訴訟必須在三個月之內(nèi)?！稘h堡規(guī)則》的訴訟時效最長，通?？梢匝娱L至2年。
二、國際海上貨物運輸公約的發(fā)展歷史分析
之所以出現(xiàn)目前三種國際海上貨物運輸公約的現(xiàn)象，主要是由國際海上貨物運輸發(fā)展歷史決定的?！逗Ｑ酪?guī)則》、《維斯比規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》的誕生都是在特殊歷史條件下產(chǎn)生的，具有濃厚的歷史和國家印記。以下我們將重點分析這三種公約的發(fā)展歷史。
(一)《海牙規(guī)則》的發(fā)展歷史分析
通過對國際海運歷史研究后發(fā)現(xiàn)，《海牙規(guī)則》的誕生最早要追溯到十九世紀(jì)中期，在這一時期內(nèi)，英國是海上的霸主，占據(jù)海上運輸?shù)闹鲃訖?quán)，因此在規(guī)則制定上有著絕對的權(quán)威，于是當(dāng)時的海上貨運規(guī)則中英國的免責(zé)條款最多。但是隨著國際海運形勢的發(fā)展，越來越多的國家不太遵守自由貿(mào)易的規(guī)則，造成了國際海運承運人的合法權(quán)益得不到有效保護，基于這一現(xiàn)實原因，美國推動了《海牙規(guī)則》的誕生，首次明確了國際海運承運人的責(zé)任和權(quán)利，有了國際海運權(quán)利規(guī)定的雛形。
(二)《維斯比規(guī)則》的發(fā)展歷史分析
《維斯比規(guī)則》主要是在第二次世界大戰(zhàn)之后誕生的，在這一歷史時期后，英國海上霸權(quán)不在，許多沿海國家都參與到了國際海運過程中，這時原有的《海牙規(guī)則》在承運人的權(quán)利和責(zé)任，以及賠償標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定上已經(jīng)顯出了不適應(yīng)性，基于這一原因，許多國家提出了對《海牙規(guī)則》進行徹底修改。然而由于英國等國家雖然失去了還上霸權(quán)，但是在國際海運中的實力依然很強，同時由于《海牙規(guī)則》已經(jīng)實行了多年，有著較深的實踐基礎(chǔ)，被多國所接受，所以《維斯比規(guī)則》僅僅是對賠償責(zé)任和訴訟時效做出了修改。
(三)《漢堡規(guī)則》的發(fā)展歷史分析
由于發(fā)展中國家的興起，發(fā)展中國家參與國際海運的事務(wù)越來越多，而《海牙規(guī)則》和《維斯比規(guī)則》都是向發(fā)達國家傾斜的，基于這一現(xiàn)狀，許多發(fā)展中國家推動了修改國際海運承運人責(zé)任公約的運動，并且得到了聯(lián)合國的支持。由此推出了《漢堡規(guī)則》，《漢堡規(guī)則》中對于貨主的權(quán)益進行了最大程度的維護，對海運承運人的責(zé)任進行了詳細(xì)的規(guī)定。但是由于這一公約的推動國家均是發(fā)展中國家，因此這一公約沒有得到發(fā)達國家和航運大國的加入，但是《漢堡規(guī)則》中針對承運人責(zé)任制度的條款，為現(xiàn)有的國際海運提供了參考和借鑒。
三、國際海運承運人責(zé)任原則進行調(diào)整的必要性分析
通過以上分析我們可知，在現(xiàn)有的三個國際海運公約中，雖然《漢堡公約》沒有得到發(fā)達國家和航運大國的廣泛響應(yīng)，但是其中對于海運承運人的責(zé)任原則進行調(diào)整的條款符合國際海運形勢的發(fā)展，是非常必要的，符合國際海運的發(fā)展規(guī)律。相信隨著國際海運事業(yè)的不斷發(fā)展，國際海運關(guān)于承運人責(zé)任原則的調(diào)整將會持續(xù)進行下去，直到滿足國際海運事業(yè)發(fā)展為止。所以，我們應(yīng)積極分析國際海運承運人責(zé)任原則調(diào)整的必要性。
(一)《漢堡規(guī)則》中關(guān)于承運人的責(zé)任調(diào)整符合船貨雙方的共同利益
符合船貨雙方利益平衡原則和國際發(fā)展趨勢《漢堡規(guī)則》中“推定過失加一般過失”的歸責(zé)原則是兼顧和平衡船貨雙方利益的需要，符合國際海運立法的發(fā)展趨勢，也有利于促進發(fā)展中國家國際航運企業(yè)加強經(jīng)營管理，提高其在國際航運中的競爭能力。早期《海牙規(guī)則》的適用很大程度上基于航海技術(shù)的局限，使承運人在抵御海上風(fēng)險時表現(xiàn)出極大的冒險性，各國政府特別是海運大國為了刺激航運業(yè)發(fā)展而允許承運人享受航海過失免責(zé)所帶來的益處。
(二)積極調(diào)整國際海運承運人責(zé)任是發(fā)展中國家海運發(fā)展的必由之路
發(fā)展中國家的利益應(yīng)該越來越受到重視，二戰(zhàn)后，發(fā)展中國家獨立走上國際航運立法舞臺，在國際海上貨物運輸?shù)牧⒎ㄖ邪l(fā)揮越來越大的作用。在公平的前提下維護發(fā)展中國家的權(quán)益，是國際規(guī)則發(fā)展的應(yīng)有之義。由此可見，發(fā)展中國家想要在國際海運中擁有更多的話語權(quán)，并保證自己的合法利益，就要積極調(diào)整國際海運承運人責(zé)任。
(三)原有公約中關(guān)于航海過失免責(zé)的弊端逐漸顯露出來，調(diào)整勢在必行
航海過失免責(zé)的弊端。一方面，在現(xiàn)階段依然堅持航海過失免責(zé)不能再以航海技術(shù)的局限作為其理由;另一方面，航海過失免責(zé)的確立，沒有完全貫徹過失責(zé)任原則，嚴(yán)重?fù)p害了貨方的正當(dāng)利益。根本原因還是在于航海過失免責(zé)是西方海運發(fā)達國家所操縱而明顯為偏袒船方利益而設(shè)立的，不能適應(yīng)如今的國際政治經(jīng)濟形勢。
四、我國如何對國際海運承運人責(zé)任原則調(diào)整進行綜合利用
考慮到我國發(fā)展中國家的特點，以及日益增長海運需要，我國要想保證海運經(jīng)濟持續(xù)健康穩(wěn)定增長，就要對現(xiàn)有的國際海運公約進行深入研究，并利用《漢堡規(guī)則》推動的有力機會，努力調(diào)整國際海運承運人責(zé)任制度，并對國際海運承運人責(zé)任原則調(diào)整進行綜合利用。目前我們主要可以從以下幾個方面入手：
(一)正確理解承運人責(zé)任歸責(zé)原則調(diào)整中的問題
對于承運人責(zé)任規(guī)則原則進行調(diào)整的過程中，我們應(yīng)在推進《漢堡規(guī)則》的同時，以《海牙規(guī)則》為主要依據(jù)?？紤]到實際應(yīng)用形勢，目前國際通行的標(biāo)準(zhǔn)都是以《海牙規(guī)則》為基礎(chǔ)定立的，因此我們要清楚調(diào)整承運人責(zé)任所要付出的代價。我們應(yīng)在加快推進承運人責(zé)任的同時，協(xié)調(diào)好與其他國家的航運公約以及承運人責(zé)任歸責(zé)的問題，保證我國的航運經(jīng)濟能夠擁有寬松的國際發(fā)展環(huán)境和政策法規(guī)的支持，為我國的航運經(jīng)濟提供法律支持。
(二)應(yīng)將我國《海商法》的修改與海運承運人責(zé)任原則調(diào)整相統(tǒng)一
在我國為了保證海運經(jīng)濟能夠取得積極的發(fā)展成果，制定了《海商法》作為主要的海運經(jīng)濟法律，并發(fā)揮了積極的作用。但是隨著國際海運形勢的發(fā)展，現(xiàn)有的《海商法》需要進行調(diào)整以適應(yīng)新的形勢發(fā)展需要。而海運承運人責(zé)任原則調(diào)整是航運經(jīng)濟中的主要調(diào)整。所以，為了保證我國的海運經(jīng)濟能夠得到快速健康的發(fā)展，應(yīng)將我國《海商法》的修改與海運承運人責(zé)任原則調(diào)整相統(tǒng)一，使得我國的海運經(jīng)濟在國內(nèi)與國際都能有較強的法律和公約予以支持。
(三)積極推動海運承運人責(zé)任改革，適當(dāng)取消免責(zé)條款
取消航海過失免責(zé)，適當(dāng)加重承運人的責(zé)任，使得船貨雙方分擔(dān)風(fēng)險更為合理。這既是國際海上貨物運輸法律的統(tǒng)一趨勢，也是我國貨物運輸承運人責(zé)任制度發(fā)展的趨勢。我國必須做好適應(yīng)這種發(fā)展趨勢的準(zhǔn)備，完善船舶責(zé)任保險，保證我國航運業(yè)健康發(fā)展，為我國的國際貿(mào)易提供保障。因此，從推動我國海運承運人責(zé)任改革出發(fā)，我們應(yīng)努力改善海運經(jīng)濟運行環(huán)境，不斷健全國內(nèi)法律并推動國際公約的改革，為我國的海運經(jīng)濟謀求良好的發(fā)展環(huán)境。
五、結(jié)論
通過本文的分析可知，我們應(yīng)對國際海運承運人責(zé)任制度進行深入研究，要對國際海運公約有全面而正確的認(rèn)識，要學(xué)會對國際海運公約的正確利用，努力推動我國海運經(jīng)濟的快速發(fā)展。
關(guān)于國際法論文開題報告篇二
《 試論跨國公司法律規(guī)制研究 》
論文摘要 當(dāng)今世界經(jīng)濟的一大特點是跨國公司在經(jīng)濟發(fā)展中的核心作用日益突出?？鐕灸軌蚶闷滟Y本優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢，從事一些不法行為和法律規(guī)避行為，損害東道國的利益，因而有必要對跨國公司進行有效的規(guī)制。在規(guī)制跨國公司的過程中，我們不能以貿(mào)易保護主義為訴求，而是通過完善本國相關(guān)法律制度，優(yōu)化本國法律環(huán)境的方法，一方面遵守WTO相關(guān)規(guī)則，一方面規(guī)范跨國公司的經(jīng)營行為，提升規(guī)制跨國公司的綜合能力。
論文關(guān)鍵詞 跨國公司 法律規(guī)制 法律環(huán)境
跨國公司在全球經(jīng)濟一體化中扮演者重要的角色，是全球經(jīng)濟一體化進程中最活躍的主體。在我國改革開放過程中，跨國公司在我國經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮了巨大的作用，他們帶來了大量的資本與技術(shù)，促進了我國改革開放進程，但是跨國公司由于經(jīng)濟實力雄厚，且擁有技術(shù)、管理等方面的優(yōu)勢，其跨國屬性也決定了它們能夠以更為靈活的方式實現(xiàn)市場策略，因而跨國公司極有可能會實施侵害東道國利益的行為，這就需要對跨國公司進行法律規(guī)制，使其經(jīng)營行為符合東道國的法律和政策。本文主要從跨國公司的法律規(guī)制這一角度就跨國公司法律規(guī)制的必要性、跨國公司法律規(guī)制的重點以及跨國公司法律規(guī)制的對策三個方面展開論述。
一、跨國公司法律規(guī)制的必要性
(一)跨國公司可能侵害東道國利益
跨國公司作為民商事主體，同樣有著追求經(jīng)濟利益的強烈渴求，或者說，資本在國際間流動，本身就是以逐利為最終目的的，而資本在國際間的流動正是以跨國公司為主要載體的?？鐕究赡軙冒l(fā)展中國家相對寬松的法律環(huán)境，以損害東道國利益的方式，滿足自身的逐利需求。例如，利用發(fā)展中國家環(huán)境法制不完善，以犧牲發(fā)展中國家的環(huán)境利益為代價，實現(xiàn)自身的逐利目的，最典型的案例就是康菲溢油案。2011年6月，蓬萊19-3油田C平臺附近海域發(fā)現(xiàn)大量溢油?？捣乒窘o予的解釋是，在其進行注水作業(yè)時，對油藏層施壓激活了天然斷層，導(dǎo)致原油從斷層裂縫中溢出來。2011年11月，聯(lián)合調(diào)查組公布了事故原因調(diào)查結(jié)論，指出漏油事故是一起造成重大海洋溢油污染的責(zé)任事故。此外，“跨國公司通過國際經(jīng)濟合作或經(jīng)營的途徑，將污染密集型產(chǎn)業(yè)，特別是發(fā)達國家已淘汰的技術(shù)、設(shè)備、生產(chǎn)工藝、產(chǎn)品、危險廢物等，通過投資方式轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家”，更是一種常見的形式。
(二)跨國公司法律規(guī)制屬于東道國國內(nèi)事務(wù)
跨國公司進入東道國經(jīng)營后，往往采取設(shè)立分公司的方式進入東道國，此時跨國公司的在東道國的經(jīng)營機構(gòu)應(yīng)接受東道國的管轄與規(guī)制，這是經(jīng)濟主權(quán)的體現(xiàn)。因此，對跨國公司的法律規(guī)制，本身就屬于東道國的國內(nèi)事務(wù)，跨國公司不會由于其跨國身份而游離于法律規(guī)制之外。例如，跨國公司在東道國的子公司或分支機構(gòu)侵犯雇員正當(dāng)工作權(quán)利或其生命健康、對東道國環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害或侵犯少數(shù)群體權(quán)利的案件時有發(fā)生。此時，東道國應(yīng)通過本國的執(zhí)法機制，糾正跨國公司子公司或分支機構(gòu)的違法行為，以實現(xiàn)法律治理目的。
二、跨國公司法律規(guī)制的重點
跨國公司法律規(guī)制的對象是跨國公司在東道國的經(jīng)營行為，筆者認(rèn)為跨國公司法律規(guī)制的重點應(yīng)在于避稅行為、商業(yè)賄賂、并購行為以及環(huán)境侵權(quán)行為等方面。
(一)避稅行為
跨國公司能夠利用其跨國身份輕易地實現(xiàn)避稅，從而侵害了東道國政府的稅收權(quán)益。當(dāng)前跨國公司的避稅手段非常多，主要表現(xiàn)為利用商品交易不合理價格避稅，利用關(guān)聯(lián)企業(yè)間固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)買賣和轉(zhuǎn)讓避稅，利用提供不合理的勞務(wù)避稅。
避稅行為嚴(yán)格來說并沒有違反稅收法律法規(guī)，但是避稅行為是避稅人利用稅法漏洞，實現(xiàn)減輕或減除稅負(fù)的目的，其直接的結(jié)果是造成了國家財政收入的流失。跨國公司的避稅行為，使東道國利用外資的代價增高，破壞了公平合理的稅收環(huán)境，甚至?xí)纬蓢鴥?nèi)公司仿效。東道國和跨國公司之間所開展的避稅與反避稅博弈，在本質(zhì)上是一種利益博弈，東道國政府完全有權(quán)通過完善法律、強化稅收執(zhí)法機制等一系列措施實現(xiàn)反避稅。
(二)商業(yè)賄賂
跨國公司的商業(yè)賄賂行為也是跨國公司法律規(guī)制的重點。所謂商業(yè)賄賂，是指利用賄賂這一方式獲得交易機會，破壞了公平誠信的市場環(huán)境，是各國刑法打擊的對象。在國外，商業(yè)稅率整治手段嚴(yán)厲，如，2009年12月31日，美國司法部以斯達康違反《反海外賄賂法》在華行賄，向其開具了一張300萬美元的刑事和解罰單。2009年8月3日《中國青年報》報道，最近幾年在麥肯錫、朗迅、大摩、IBM等財富巨頭身上發(fā)生的商業(yè)賄賂事件一定程度上還原與厘清了跨國公司的本來面目。
可見，商業(yè)賄賂極易在跨國公司身上發(fā)生，其原因何在?筆者認(rèn)為，跨國公司的一些特點決定了其極易成為商業(yè)賄賂者。首先，跨國公司為了能夠進入東道國并獲得市場份額，在主觀上存在以商業(yè)賄賂獲得交易機會的愿望;其次，跨國公司會面臨諸多的審批與審核，這決定了跨國公司與東道國政府人員走得比較緊;最后，跨國公司的雄厚財力、社會關(guān)系的運用能力等也決定了跨國公司有能力實施巨額的商業(yè)賄賂，這是國內(nèi)小企業(yè)所望塵莫及的。
(三)并購行為
跨國公司的并購行為可以依法進行，但是跨國公司的并購行為可能會損害東道國的經(jīng)濟利益，甚至?xí)|道國的經(jīng)濟安全造成影響，主要表現(xiàn)為跨國公司能夠利用其雄厚的經(jīng)濟實力，大規(guī)模地實現(xiàn)并購，最終形成市場壟斷，或者對東道國的產(chǎn)業(yè)形成毀滅性打擊。如有學(xué)者認(rèn)為，“跨國公司在全球擴張的過程中，通過直接并購、合資、品牌再定位等策略蠶食我國民族知名品牌，對我國本土企業(yè)的品牌塑造及發(fā)展形成極大沖擊”。此類并購會導(dǎo)致?lián)碛袎艛鄡?yōu)勢的跨國公司跨越歧視市場壁壘，保持穩(wěn)定的加工市場集中度和寡頭競爭穩(wěn)定性，排斥中小規(guī)模廠商，一旦它控制市場就可能壓制競爭，降低市場效率，破壞市場結(jié)構(gòu)，最終損害消費者福利。
(四)環(huán)境侵權(quán)行為
跨國公司將大規(guī)模地向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，其中很重要的一個原因是發(fā)展中國家在環(huán)境保護的力度上相對較弱，這樣跨國公司在經(jīng)營活動中就會節(jié)省一大筆的環(huán)境開支。在著名的印度博帕爾案中就可以看出，跨國公司利用國內(nèi)外環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)不同，滿足自身的逐利需求。在中國，一些跨國公司進入中國時，除了帶來先進的技術(shù)和管理，也將高污染、高危險的行業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移進來了，如橡膠、塑料、印染、制革、電鍍、制鞋、電池等行業(yè)屬于高污染型企業(yè)，而鋼鐵、有色金屬、電力、建材、造紙和化工六大產(chǎn)業(yè)則是高耗能產(chǎn)業(yè)，可以說，中國在迎接跨國公司來華投資帶來的機遇的同時，也面臨著對環(huán)境和資源的空前挑戰(zhàn)。
(五)其他行為
跨國公司的其他行為如社會責(zé)任承擔(dān)、勞工保護、人權(quán)保障等也屬于東道國法律規(guī)制的內(nèi)容。例如，跨國公司利用發(fā)展中國家勞動者保護程度低實現(xiàn)經(jīng)營成本的降低，在本國勞動者與外國勞動者的保護程度上采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，甚至由于在發(fā)展中國家的跨國公司普遍未達到國際勞工組織規(guī)定的核心標(biāo)準(zhǔn)，致使產(chǎn)品的勞動力成本很低，這種因低工資而形成的出口競爭優(yōu)勢被發(fā)達國家稱為“勞動力傾銷”，導(dǎo)致產(chǎn)品易遭反傾銷之訴，值得關(guān)注。
三、跨國公司法律規(guī)制的對策
跨國公司法律規(guī)制目的的實現(xiàn)，不能一味地要求跨國公司承擔(dān)過多的義務(wù)或者對其進行道德指責(zé)，更不能因為跨國公司經(jīng)營過程中出現(xiàn)的一些違法違規(guī)現(xiàn)象而拒絕跨國公司進入本國經(jīng)營而設(shè)置不合理的準(zhǔn)入壁壘。相反，跨國公司的法律規(guī)制，需要加強本國的法律制度建設(shè)，優(yōu)化法律環(huán)境，加強執(zhí)法能力，促使跨國公司在經(jīng)營中遵守東道國的法律法規(guī)和公共政策。
(一)完善法律制度
東道國需要加強相關(guān)法律制度建設(shè)，使跨國公司的經(jīng)營行為有法可依。如針對跨國公司的避稅行為，需要加強稅收法律制度建設(shè);針對跨國公司的商業(yè)賄賂行為，需要完善反商業(yè)賄賂法律體系;針對跨國公司的并購行為，需要完善與并購相關(guān)的法律制度，尤其需要完善反壟斷審查法律制度;針對跨國公司的環(huán)境侵權(quán)行為，需要完善環(huán)境保護法律制度。其他相關(guān)法律制度如勞動者權(quán)利保護制度等，也需要加以完善。簡言之，跨國公司的出現(xiàn)是全球經(jīng)濟一體化的體現(xiàn)，東道國政府應(yīng)加強法律制度建設(shè)，使本國法制能夠與國際接軌，避免國際經(jīng)濟交往中出現(xiàn)雙重標(biāo)準(zhǔn)，這將有助于跨國公司經(jīng)營行為的規(guī)范化，同時也有助于東道國本國法律制度在品質(zhì)上的提升。
(二)加強執(zhí)法能力
跨國公司法律規(guī)制除了需要立法層面的努力之外，還需要在執(zhí)法層面有所體現(xiàn)。執(zhí)法是將靜態(tài)的法律規(guī)定轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的法律秩序，從而實現(xiàn)法律的調(diào)整目的，在法律秩序的實現(xiàn)過程中具有重要意義。當(dāng)前跨國公司法律規(guī)制之不足，固然存在立法層面的漏洞與缺失，但是與執(zhí)法機制不夠完善也存在密切的關(guān)聯(lián)。建議我國加強跨國公司執(zhí)法機制建設(shè)，提升執(zhí)法者的執(zhí)法能力，從而更好地規(guī)范跨國公司的經(jīng)營行為。
四、結(jié)語
跨國公司的出現(xiàn)對于全球經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義，它們是全球經(jīng)濟中最活躍的部分。但是跨國公司的逐利本性會使跨國公司在經(jīng)營活動中可能會采取一些損害東道國利益的行為，導(dǎo)致東道國利益受損。鑒于此，需要采用法律規(guī)制的方式構(gòu)建跨國公司規(guī)制體系，促使跨國公司合法經(jīng)營。本文強調(diào)，應(yīng)在避稅、商業(yè)賄賂、并購、環(huán)保等領(lǐng)域加強立法與執(zhí)法建設(shè)，實現(xiàn)跨國公司規(guī)制的目的。
關(guān)于國際法論文開題報告篇三
《 試析中國國際私法的立法模式 》
論文摘要 中國國際私法的立法模式之爭歷來已久，是用專章專門立法，還是走法典化的道路，學(xué)者們各執(zhí)一詞。隨著《涉外民事關(guān)系法律適用法》的頒布，爭議本應(yīng)塵埃落定，由于該法的頒布并未能解決國際私法法律適用的所有問題，從而引起更多爭議。根據(jù)各大法系的國際私法立法實踐和該法頒布后所引發(fā)的法律適用的困境以及中國目前的國情，中國國際私法的立法模式應(yīng)當(dāng)是采取國際私法法典化的立法模式。
論文關(guān)鍵詞 中國國際私法立法模式 涉外民事關(guān)系法律適用法 法典化
自《涉外民事關(guān)系法律適用法》頒布之后，對于中國國際私法的立法模式的選擇的爭論又有上升的趨勢。一部分學(xué)者對這部法律贊不絕口，還有一部分對于學(xué)者對于這部法律的頒布則表現(xiàn)出擔(dān)憂，這部法律的頒布意味著中國國際私法法典化在短時期內(nèi)是不可能的了，而這部法律由于殘缺不全導(dǎo)致適用時會產(chǎn)生諸多問題。鑒于此，自90年代初始學(xué)者們就開始不斷倡議推進中國國際私法法典化的進程，20多年過去了，學(xué)者們的努力換來的是一部讓人感情復(fù)雜的《涉外民事關(guān)系法律適用法》，由于這部法律頒布時間倉促，內(nèi)容有限，法律體系不夠全面系統(tǒng)，導(dǎo)致在司法實踐中必然遭遇諸多尷尬。盡管已經(jīng)有專門的國際私法立法，但又不能解決所有涉及國際私法的相關(guān)法律問題，甚至很多學(xué)者也認(rèn)為，這部法律就是中國的國際私法法典，無需另外再進行編纂中國的國際私法法典，包括立法機構(gòu)也基本持該種觀點。在這種情形下，論證中國國際私法法典化就很有必要，一方面糾正一部分學(xué)者錯誤的認(rèn)識，以正視聽，另一方面就法典化的緊迫性、必要性、可行性進行論述，給我國的立法機關(guān)提出可行的立法建議，對于中國推進國際私法法典化起到一個推動作用。
因此，本論文重點不在于如何完善《涉外民事關(guān)系法律適用法》，而在于著手推進中國國際私法法典化，盡管這個選題自上個世紀(jì)90年代就已經(jīng)有人研究，但20多年的時間沒有任何實質(zhì)的推進，在《涉外民事關(guān)系法律適用法》頒布的新形勢下，再次研究該選題就具有相當(dāng)重要的實踐性意義。
一、《涉外民事關(guān)系法律適用法》頒布前中國的國際私法立法現(xiàn)狀與不足
自《涉外民事關(guān)系法律適用法》頒布后，對于各種立法模式之爭漸趨于平靜，中國的國際私法立法進程也暫告一段落。但這也只是表面的平靜，這部法律的出臺意味著中國在很長一段時間內(nèi)將不會制定國際私法法典，許多贊同中國國際私法立法應(yīng)走國際私法法典化的道路的觀點的學(xué)者在失望之余，依然對中國的國際私法法典化抱有一線希望。而這希望正是來自于這部法律的頒布。雖然《涉外民事關(guān)系法律適用法》(以下簡稱《法律適用法》)在立法模式上向前邁進了一步，但它并不代表我國國際私法已實現(xiàn)法典化，因為真正意義上的國際私法法典化應(yīng)是將我國現(xiàn)行有效的分散在各種法律、法規(guī)和司法解釋中的沖突規(guī)則進行統(tǒng)一編纂，最終形成一部國際私法法典。這一法典編纂過程意味著清理和廢止舊的、不合時宜的沖突規(guī)則，同時使新的更為合理、全面和完善的沖突規(guī)則變成制定法規(guī)則，因而也是沖突規(guī)則的現(xiàn)代化過程。①很顯然，目前的這部《法律適用法》并沒有真正實現(xiàn)我國的國際私法法典化的目標(biāo)。
在《法律適用法》出臺之前，為與我國的全方位、多層次的立法體系相適應(yīng)，我國國際私法采取專章、專篇系統(tǒng)規(guī)定國際私法為主，以有關(guān)單行法中列入相應(yīng)國際私法為輔的分散式立法模式。即有關(guān)國際私法的立法如以專章、專編的形式的《民法通則》第8章、《民事訴訟法》第4編中的規(guī)定，以及涉及不動產(chǎn)、合同、侵權(quán)行為、結(jié)婚與離婚、扶養(yǎng)、遺產(chǎn)繼承等領(lǐng)域的法律，同時也包括訴訟法與仲裁法，而這些立法的形式均是以單條規(guī)范的形式分散在《合同法》、《繼承法》、《收養(yǎng)法》、《票據(jù)法》、《民用航空法》、《海商法》《海事特別程序法》等單行法中的國際私法的規(guī)定。這一立法模式導(dǎo)致中國的國際私法立法體系不完整、不系統(tǒng)，且存在明顯的缺陷與不足，即如同黃進教授指出的有關(guān)涉外民事關(guān)系法律適用的法律規(guī)定不系統(tǒng)，不全面，不具體，不明確，不科學(xué)。
不系統(tǒng)，是指有關(guān)涉外民事關(guān)系法律適用的法律規(guī)定散布在不同的民事法律法規(guī)之中，不僅分散而且不便于統(tǒng)籌兼顧，，難于作出統(tǒng)一的規(guī)定。不全面。是指由于有關(guān)涉外民事關(guān)系法律適用的法律規(guī)定散布在不同的民事法律法規(guī)之中，所以，它們不可能突破該法律法規(guī)的適用范圍去規(guī)定其他的涉外民事關(guān)系的法律適用問題，只可能在該法律法規(guī)適用的范圍作出有限的規(guī)定。同時，由于在一些民事領(lǐng)域，中國即使有比較系統(tǒng)的專門立法，對相關(guān)涉外民事關(guān)系的法律適用也未作規(guī)定，如侵權(quán)法、物權(quán)法。不具體。是指盡管有關(guān)涉外民事關(guān)系法律適用的法律規(guī)定已涉及到民事關(guān)系的大的方面，但對許多具體問題沒有加以規(guī)定。比如說，在現(xiàn)行的規(guī)定中，有不動產(chǎn)所有權(quán)法律適用的規(guī)定，但沒有動產(chǎn)所有權(quán)法律適用的規(guī)定;有中國人和外國人結(jié)婚法律適用的規(guī)定，但沒有中國人之間在國外結(jié)婚以及外國人之間在中國結(jié)婚的法律適用的規(guī)定。不明確。是指部分規(guī)定不精準(zhǔn)、不周延、不嚴(yán)密，容易引起歧義不科學(xué)。是指其中有一些規(guī)定不科學(xué)。比如說，《民法通則》關(guān)于公共秩序保留的規(guī)定，不僅將外國法律，而且也將國際慣例作為可依公共秩序保留原則排除的對象。
由此可見，在《法律適用法》出臺以前，多層次的立法體系、分散式的立法模式導(dǎo)致我國在涉外民事關(guān)系立法上存在諸多缺陷與不足。而這種不足與缺陷是無法與我國日益增多的涉外民商事交往相適應(yīng)的，尤其是我國在加入世貿(mào)組織后，問題就更多的凸顯出來。因而，制定一部統(tǒng)一的涉外民事關(guān)系法律適用法就顯得尤為迫切。
二、《涉外民事關(guān)系法律適用法》的主要內(nèi)容及頒布后的中國國際私法面臨的困境
2010年10月28日，第十一屆全國人大會審議通過《涉外民事關(guān)系法律適用法》，自2011年4月1日起施行。該法是我國關(guān)于涉外民事關(guān)系法律適用的首部單行立法，是解決涉外民商事法律沖突和法律適用問題的基本法，在立法結(jié)構(gòu)上，法律適用法采用了民商分立的模式，結(jié)構(gòu)相對來說比較完整。該法設(shè)總則、分則、附則，共有8章52條。其中第1章總則部分是一般規(guī)定，包括立法宗旨、調(diào)整范圍、意思自治原則、強制規(guī)定的適用、公共秩序保留、最密切聯(lián)系地、訴訟時效、涉外民事關(guān)系的識別、外國法律的范圍及外國法律的查明等方面的內(nèi)容;第2-7章是分則部分，分別對涉外民事關(guān)系的法律適用作出規(guī)定，比如涉外婚姻家庭關(guān)系、涉外繼承關(guān)系、涉外物權(quán)關(guān)系、涉外債權(quán)關(guān)系以及涉外知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系等，第2章為民事主體的規(guī)定，主要規(guī)定了民事權(quán)利能力、民事行為能力、宣告失蹤、宣告死亡、人格權(quán)、法人、代理、信托、仲裁、自然人的國籍、經(jīng)常居所地法律等法律適用的規(guī)則;第3章是婚姻家庭關(guān)系的法律適用規(guī)則，分別有結(jié)婚的條件、結(jié)婚的手續(xù)、夫妻人身關(guān)系、夫妻財產(chǎn)關(guān)系、父母子女關(guān)系、協(xié)議離婚、訴訟離婚、收養(yǎng)、監(jiān)護等方面的法律適用規(guī)則;第4章規(guī)定的繼承的法律適用規(guī)則，有法定繼承、遺囑效力、遺囑方式、遺囑管理、無人繼承遺產(chǎn)的歸屬等方面的法律適用規(guī)則;第5章為物權(quán)的法律適用規(guī)則，有不動產(chǎn)物權(quán)、動產(chǎn)物權(quán)、運輸中動產(chǎn)物權(quán)、有價證券、權(quán)利質(zhì)權(quán)等方面的規(guī)定;第6章為債權(quán)的法律適用規(guī)則，規(guī)定了合同、消費者合同、勞動合同、侵權(quán)責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、不當(dāng)?shù)美蜔o因管理等方面的法律適用規(guī)則;第7章規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)的法律適用規(guī)則，主要有知識產(chǎn)權(quán)的歸屬和內(nèi)容、知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可使用、知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任等方面的內(nèi)容;第8章也是最后一章是附則部分，規(guī)定與過去法律的關(guān)系和施行時間的規(guī)定。
由此可見，該法對涉外民事關(guān)系的法律適用做出了相對來說比較完備的規(guī)定，分別涉及到外婚姻家庭關(guān)系、涉外繼承關(guān)系、涉外物權(quán)關(guān)系、涉外債權(quán)關(guān)系以及涉外知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系等方面的相關(guān)規(guī)定，同時還整合了其他法律的相關(guān)規(guī)定，將有關(guān)國際私法的立法如以專章、專編的形式的《民法通則》第8章的規(guī)定，以及散落在《合同法》、《繼承法》、《收養(yǎng)法》等單行法中散見的單條規(guī)范的形式的國際私法的規(guī)定整合在《涉外民事關(guān)系法律適用法》中。這些立法涉及結(jié)婚與離婚、扶養(yǎng)、遺產(chǎn)繼承等方面的婚姻家庭關(guān)系以及不動產(chǎn)、合同、侵權(quán)行為等物權(quán)、債權(quán)及侵權(quán)關(guān)系領(lǐng)域。但是對于《民事訴訟法》第4編中對于涉外民事訴訟的規(guī)定及《仲裁法》中的涉外仲裁的規(guī)定并沒有整合在該部法律中;同時也沒有將《票據(jù)法》《民用航空法》、《海商法》中的有關(guān)國際私法的規(guī)定統(tǒng)一收納進《涉外民事關(guān)系法律適用法》。因此讓大家感到很遺憾的是，該法并沒有規(guī)定在涉外民商交往中非常重要的涉外商事關(guān)系的法律適用問題，如涉外票據(jù)關(guān)系、涉外保險關(guān)系、涉外海事海商關(guān)系以及涉外民用航空關(guān)系等方面的法律適用問題依然還是缺失，這樣在適用過程中依然還是存在諸多問題。從該法頒布后，可以發(fā)現(xiàn)，黃進教授提出的我國國際私法立法不系統(tǒng)、不明確、不全面、不科學(xué)、不具體的缺陷依然沒有完全消除。如沒有把海商法、民用航空法、票據(jù)法等三部商事法律有關(guān)法律適用的規(guī)定納入到該法中來;未將同屬國際私法規(guī)范的管轄權(quán)、外國判決、仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行等程序性規(guī)范納入其中等。黃進教授也指出，在結(jié)構(gòu)體系和邏輯順序方面有不當(dāng)之處，如“知識產(chǎn)權(quán)”一章不應(yīng)放在“債權(quán)”之后，而應(yīng)放在“物權(quán)”一章之后，“債權(quán)”一章之前。又如，將仲裁協(xié)議的法律適用放在“民事主體”一章內(nèi)規(guī)定也是不恰當(dāng)?shù)?。而且，章?nèi)條文順序安排、邏輯結(jié)構(gòu)也有問題，有調(diào)整的空間。
本來寄希望于這部法律的學(xué)者們也發(fā)現(xiàn)，這部法律也沒有解決它出臺前中國國際私法的立法的問題，反而是讓對中國國際私法立法應(yīng)走法典化的道路的學(xué)者們更加失望，一方面是對這部法律的失望，因為它沒有從根本上解決立法問題和適用問題，另一方面是對中國國際私法立法走法典化的道路的夢想徹底破滅。因為這部法律是一部專門立法，且在中國國際私法的立法史上前所未有，即使就是這部法律出臺，都已經(jīng)是費盡周折，才最終出臺，如果想要在這部法律之外，另行再編纂中國國際私法法典，不說不可能，但在短期內(nèi)是一個不可能完成的任務(wù)和實現(xiàn)的目標(biāo)。更何況還有學(xué)者及國家立法機關(guān)認(rèn)為這部法律就已經(jīng)是可以作為中國的國際私法法典了。
三、國際私法立法模式、中國國際私法立法模式應(yīng)走法典化的道路及相應(yīng)的體例設(shè)計
國際私法立法的第一階段是分散式立法。這是國際私法立法技術(shù)發(fā)展的第一階段。采用這種模式的立法以法國1804年制訂的《法國民法典》為代表?！斗▏穹ǖ洹返姆稚⑹搅⒎m然有著適用簡單的優(yōu)點，但是也有著天然的缺點，如系統(tǒng)性欠缺、缺乏國際私法立法的總則的原則性規(guī)定和分則的具體性規(guī)定，而且這種規(guī)范調(diào)整的范圍受限，規(guī)范數(shù)量也不多，無法完全滿足不斷增長的涉外民商事交往的需求。
國際私法立法技術(shù)發(fā)展的第二階段是專章式立法?！兜聡穹ㄊ┬蟹ā肥沁@種立法模式的代表。其他國家的代表包括《俄羅斯聯(lián)邦家庭法典》(1998年)及《白俄羅斯共和國民法典》(1999年)中的法律適用規(guī)范所采用的立法模式同樣都是專章式的立法模式。但是它依然有著調(diào)整范圍受限、規(guī)范數(shù)量不多、規(guī)定不明確、不具體、不系統(tǒng)等缺點，依然無法滿足日益發(fā)展的涉外民事關(guān)系的需要和充分發(fā)揮國際私法的法律適用法規(guī)范的作用。
國際私法立法技術(shù)發(fā)展的第三階段是法典式立法。1978年的《奧地利國際私法》、1987年《瑞士聯(lián)邦國際私法》和1996年《列支敦士登關(guān)于國際私法的立法》是法典式立法模式最具代表性的立法。法典式立法分為總則部分和分則部分。總則部分除了規(guī)定有國際私法的基本原則、反致、轉(zhuǎn)致、識別、外國法的查明、住所、國籍、公共秩序保留等內(nèi)容之外，還規(guī)定有國際私法所調(diào)整的法律關(guān)系的性質(zhì)和范圍。法典化具有確定性、穩(wěn)定性、內(nèi)在邏輯性和和諧性等優(yōu)點。
徐偉功教授認(rèn)為，中國國際私法立法的理想模式是采取法典形式，這樣才能將我國國際私法的立法內(nèi)容與立法形式有機結(jié)合起來，更好地調(diào)整國際民商事關(guān)系，促進中國對外經(jīng)濟交往。從各國國際私法的發(fā)展歷史來看，法典化是國際私法立法的必然趨勢;從有利于我國對外經(jīng)濟交往來看，法典化是中國國際私法立法的必然要求;從我國國際私法理論與實踐來看，法典化是中國國際私法理論與實踐的必然結(jié)果。
根據(jù)國際私法立法的發(fā)展趨勢，走法典化的道路是大勢所趨，中國國際私法從分散式立法到專門立法從一部分學(xué)者的觀點來看已經(jīng)是一大進步，如果這部法律能解決涉外民商事法律適用的所有問題，學(xué)者們也不會對此提出疑義，但是正是由于這部法律問題多多，不能完全解決問題反而帶來更多的問題?！斗蛇m用法》將《民法通則》的第八章及一系列單行法規(guī)和司法解釋中的法律適用規(guī)范統(tǒng)一歸納在一部法律中，其他未納入《法律適用法》的包含法律適用規(guī)范的單行法的廢止與否是要取決于立法機關(guān)的決定。一方面這些法律適用規(guī)定的繼續(xù)存在會產(chǎn)生大量問題：為維護法律的適用的權(quán)威性與完整性，立法機關(guān)要如何處理這些法律適用規(guī)范與《法律適用法》之間的關(guān)系問題，法律實踐中，司法機關(guān)又將如何處理這兩套規(guī)范之間的關(guān)系問題;另一方面立法機關(guān)如要廢止這些法律適用規(guī)范，又涉及到立法程序的啟動的合法性的問題，即在法律依據(jù)上也存在一定的問題。隨著《法律適用法》已生效，這些問題已經(jīng)凸顯?？梢赃@么說，在《法律適用法》對《合同法》、《繼承法》、《收養(yǎng)法》中的法律適用條款沒有直接做出否定的規(guī)定，在我國立法機關(guān)未啟動廢止其他法律、法規(guī)中相關(guān)法律適用條款的法律程序的情形下，這部《法律適用法》采取的立法模式本質(zhì)上來說還是分散式的，相比以前的立法模式并未有多大改觀。所以從表面看，似乎是已經(jīng)比以前的分散式立法更進了一步，實際上可說是還在原地踏步。
當(dāng)然如果現(xiàn)階段采用法典化的模式，立法部門也存有疑慮，主要是將有關(guān)管轄權(quán)、判決、裁決承認(rèn)與執(zhí)行等程序性規(guī)范納入國際私法典后，要如何處理《民事訴訟法》第四編(涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定)、《仲裁法》第七章(涉外仲裁的特別規(guī)定)就會讓立法機關(guān)陷入困境。這些編章如果繼續(xù)存在，那么中國國際私法立法體系中就會產(chǎn)生兩套規(guī)范共同作用的現(xiàn)象：國際私法典和《民事訴訟法》、《仲裁法》將會共同適用于我國的涉外民商事法律關(guān)系;但反過來，去除這些編章，缺乏涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定的《民事訴訟法》、缺乏涉外仲裁的特別規(guī)定的《仲裁法》就會產(chǎn)生不完整、不完備及不系統(tǒng)的問題。另外，如果將《海商法》、《海事特別程序法》及《民用航空法》中的法律適用規(guī)定抽取出來納入國際私法典，也會產(chǎn)生同樣的問題，即上述法律也將會不完整，更為重要的是，立法機關(guān)還需另行啟動法律修改程序，處理好這些單行法與國際私法典之間的關(guān)系，這同樣也是費時費力的事情，如不經(jīng)過嚴(yán)格論證、考慮，確實不敢輕易妄論出臺中國的國際私法典。由于立法部門提出的這些疑慮，導(dǎo)致最終沒能實現(xiàn)中國國際私法最終走法典化的道路。
很顯然，法典化是一項系統(tǒng)工程，涉及一系列相關(guān)法律的重新整合，不是能一蹴而就的，法典的編纂是需要時間的沉淀的，當(dāng)然會有難題不斷出現(xiàn)，但不能因為有這些問題的出現(xiàn)就完全放棄這條符合國際趨勢的法典化的道路，在短暫的時間內(nèi)出臺一部不成熟又不能解決所有法律適用問題的涉外民事關(guān)系法律適用法也只是權(quán)宜之計，不能從根本上解決問題。當(dāng)然，從國際私法立法階段來看，中國國際私法立法采用分散式立法是順應(yīng)立法模式發(fā)展階段的應(yīng)有之義，在國際私法的立法體系不完善，不系統(tǒng)的情況下，對于填補國際私法立法上的空白還是有一定的積極作用的。然而，在充分肯定其歷史作用的同時，應(yīng)當(dāng)清楚地看到其歷史局限性，這一立法模式導(dǎo)致了現(xiàn)行我國國際私法立法體系支離破碎，致使一些領(lǐng)域國際私法的規(guī)定顧此失彼，前后矛盾。而《法律適用法》的出臺盡管從形式上看是屬于專章式立法，但從內(nèi)容上看依然起到的只是分散式立法的功能，并沒有在立法階段及立法技術(shù)上更進一步。在這種情形下，國際私法應(yīng)確實發(fā)揮調(diào)整國際民商事交往的積極的作用，以滿足我國日益增多的涉外民商事交往的需要和實現(xiàn)其自身的價值。但我國目前國際私法的立法的情況是既不能適應(yīng)國際民商事交往的發(fā)展，也不能實現(xiàn)國際私法本身的價值，更不符合當(dāng)今世界各國國際私法立法的總的趨勢，因而我國的的國際私法的立法模式可以說是相當(dāng)落后，因此制定一部完善的國際私法法典是當(dāng)務(wù)之急。中國國際私法法典化依然是解決中國國際私法立法的根本出路。
之所以提出中國國際私法法典化，是因為法典作為法的形式的最高階段，和其它法的形式相比，具有較多的優(yōu)越性：比如它比習(xí)慣法判例法更明確、直觀、更便于人們了解、理解和運用。在編纂過程中可以較好體現(xiàn)主權(quán)者的意志、立法者和法學(xué)家的智慧，具有主動性;法典是實現(xiàn)立法上的民族化和國際化相結(jié)合的一種有效的或比較好的選擇方式;法典具有系統(tǒng)性和全面性。當(dāng)然也有局限性，如滯后性等。
據(jù)此，我國未來國際私法典的結(jié)構(gòu)可以設(shè)計為：序言(主要規(guī)定國際私法的立法目的和宗旨等內(nèi)容);第1編，法律適用，第1章，法律適用的一般規(guī)定，第2章，民事關(guān)系的法律適用，第1節(jié)，民事主體，第2節(jié)，物權(quán)，第3節(jié)，知識產(chǎn)權(quán)，第4節(jié)，債權(quán)，第1分節(jié)，合同，第2分節(jié)，侵權(quán)，第3分節(jié)，不當(dāng)?shù)美蜔o因管理，第5節(jié)，婚姻家庭，第6節(jié)，繼承，第3章，商事關(guān)系的法律適用，第1節(jié)，國際代理，第2節(jié)，國際保理，第3節(jié)，國際破產(chǎn)，第4節(jié)，國際信托，第5節(jié)，國際服務(wù)貿(mào)易，第6節(jié)，國際運輸，第7節(jié)，國際投資，第8節(jié)，國際票據(jù)，第9節(jié)，國際金融，第4章，海事關(guān)系的法律適用;第2編，國際民商事程序;第1章，一般規(guī)定，第2章，管轄權(quán)，第3章，司法協(xié)助，第4章，國際仲裁;附則。限于文章篇幅，對于具體的每節(jié)的規(guī)定就不在此贅述。
四、結(jié)語
從以上的分析可以看出，《涉外民事關(guān)系法律適用法》的頒布并不能從根本上解決中國國際私法立法的問題，反而使得我國的國際私法規(guī)定在適用上又產(chǎn)生了更多的漏洞與缺陷，因此，順應(yīng)國際私法立法的國際趨勢盡快制定中國的國際私法法典是中國的立法機關(guān)當(dāng)前的一項十分緊迫任務(wù)，而不是認(rèn)為有了《涉外民事關(guān)系法律適用法》就認(rèn)為可以一勞永逸解決所有的法律適用問題，從此不再論證中國國際私法法典出臺的必要性和可行性。不管是學(xué)界還是立法機關(guān)都應(yīng)當(dāng)正視這個問題，對中國的國際私法立法模式應(yīng)采取法典化的立法模式，根據(jù)所碰到的法典化的難題可廣泛征詢學(xué)者的意見，盡快啟動中國國際私法法典的立法程序，早日實現(xiàn)中國國際私法法典化。
有關(guān)關(guān)于國際法論文開題報告推薦：