論司法制度公正研究論文
培養(yǎng)什么樣的法律人才，要受到多種因素的影響，其中最關(guān)鍵的因素還是司法制度。下面是學習啦小編為大家整理的論司法制度公正研究論文，供大家參考。
論司法制度公正研究論文篇一
《 試論弱勢群體醫(yī)療權(quán)益法律保障 》
論文摘要 由于缺乏必要的醫(yī)療保障，弱勢群體看病貴、看病難的問題已成為社會可持續(xù)發(fā)展的障礙，進而成為構(gòu)建小康社會與和諧社會的障礙。本文分析了現(xiàn)行弱勢群體醫(yī)療保障存在的突出問題及其形成的原因，以期為相關(guān)問題的解決有所裨益。
論文關(guān)鍵詞 弱勢群體 醫(yī)療權(quán)益 法律保障
近年來，隨著我國改革開放的全面深入，隨著社會轉(zhuǎn)型的加劇和社會階層分化的加速，不但使轉(zhuǎn)型前的弱勢題的凸顯，而且影響到社會穩(wěn)定，降低社會的整合力，甚至有可能阻礙了社會的持續(xù)發(fā)展。困此，建立一個面向弱勢群體的疾病醫(yī)療救助制度既是緩解其生活壓力的必要舉措，也是社會正義的題中應(yīng)有之義。無論從哪個方面來說，在構(gòu)建社會主義和諧社會的背景下，深入挖掘弱勢群體醫(yī)療保障與構(gòu)建和諧社會的內(nèi)在聯(lián)系，研究弱勢群體醫(yī)療保障困境形成的原因以及從法律的層面來思考探索解決弱勢群體醫(yī)療保障問題之道，我國法學研究界，尤其是經(jīng)濟法和社會保障法的研究者們都應(yīng)當對弱勢群體的法律保護問題作出積極的回應(yīng)。這對于完善我國弱勢群體保護的法律體系，促進社會穩(wěn)定和經(jīng)濟協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展，都具有十分重要的意義。
一、現(xiàn)行弱勢群體醫(yī)療權(quán)益保障存在的突出問題
(一)被保障主體范圍不明確
弱勢群體不僅客觀存在，而且，由于多元的主觀和客觀原因，弱勢群體有增無減，有法可依與有法難依并存，不利于維護和保障弱勢群體的醫(yī)療權(quán)益。殘疾人、未成年人特別是兒童和孤兒、婦女，以及貧困老人，是社會公認的弱勢群體。而對于早已存在和不斷顯現(xiàn)的弱勢群體，人們卻各有己見。實際上，為數(shù)最多的貧困農(nóng)民，失業(yè)與轉(zhuǎn)崗的城市貧困者，流入城市并從事危重職業(yè)的民工，高校在讀的特困大學生等，都是弱勢群體的重要成員。對于這些弱勢群體的扶助與醫(yī)療保障，本來應(yīng)當在行政法規(guī)的基礎(chǔ)上適時的將其納入立法的內(nèi)容和作為調(diào)整對象，并在行政規(guī)章和司法救濟等方面作出相應(yīng)的規(guī)定，分別予以資助和保障。不過遺憾的是，卻沒有統(tǒng)一而明確的法律法規(guī)來完成這項工作，相反更多的則是依靠理論上的研究以及某些地方的試驗性嘗試來界定弱勢群體的范圍。長此以往，不論是從對弱勢群體的保護，還是從合法行政的需要來看都是存在巨大隱患的。
(二)弱勢群體醫(yī)療權(quán)益保障制度體系沒有有效建立
1.己實施的單行法與需求之間的缺失從我國現(xiàn)行單行立法的實踐看，這種立法不足以保障弱勢群體的權(quán)益。到目前為止，我國先后制定了《婦女權(quán)益保障法》、《未成年人保護法》、《老年人權(quán)益保障法》、《殘疾人保障法》、《消費者權(quán)益保護法》等單行法來保障弱勢群體的問題。這些法律法規(guī)的實施，有利于保障弱勢群體的合法權(quán)益，有利于使他們?nèi)谌氲缴鐣黧w人群中。盡管我國法律對弱勢群體的保障作了不少努力，但也存在不足。我國多采取單行法、行政法規(guī)和地方法規(guī)的立法形式，由于缺少一部統(tǒng)籌性的法律而造成社會保障法律體系的混亂。
2.指導思想與調(diào)整手段的缺失
長期以來，我們過分畸重執(zhí)政黨的政策和國家行業(yè)主管部門頒行的行政規(guī)章對弱勢群體的保護，相對地忽視科學、嚴謹?shù)膰伊⒎?。既不利于國家長遠的法制建設(shè)，亦與中國加入WTO以后所承諾的法制義務(wù)格格不入。改革開放以來，經(jīng)過實踐檢驗的深得民心并有利于弱勢群體的醫(yī)療權(quán)益保障和其他社會公共政策，應(yīng)當適時的提升和轉(zhuǎn)變?yōu)閲曳?。政策太繁又過于空泛原則與極易波動，行政規(guī)章過多又缺乏透明度，明顯的不利于弱勢群體的醫(yī)療保障。
3.醫(yī)療保障制度沒有有效建立
建立醫(yī)療保障制度，推動健康服務(wù)公平性的改善是一個系統(tǒng)的社會工程。迄今為止，尚缺乏系統(tǒng)、成熟的理論來指導實踐操作，加上各級政府的財政狀況普遍緊張，我國醫(yī)療保障處于不規(guī)范不系統(tǒng)的狀態(tài)，只有少數(shù)發(fā)達省市建立了醫(yī)療救助制度，而且覆蓋面小，水平低。有些地方最低生活保障僅只是達到應(yīng)保盡保的要求，尚談不上醫(yī)療救助制度的建立。
(三)社會醫(yī)療救助難以及時有效實施
社會醫(yī)療救助是在政府的主導下，動員社會力量廣泛參與的一項面向弱勢群體的醫(yī)療救助行為。它作為多層次醫(yī)療保障體系中的最后一道保護屏障，其目的是將一部分生活處于低收入甚至貧困狀態(tài)的社會弱勢群體網(wǎng)羅在醫(yī)療保障體系之中，通過實施社會醫(yī)療救助制度，為他們提供最基本的醫(yī)療支持，以緩解其因病而無經(jīng)濟能力進行醫(yī)治造成的困難，防止因病致貧、因病返貧，增強自我保障和生存能力。這是政府的責任，也是維護社會穩(wěn)定的需要。從醫(yī)療救助來看，針對的主要是收入極低的人群，幫助他們減輕大病醫(yī)療負擔，而對那些位于極端貧困人群之上的大量邊緣貧困人群和相對貧困人群的關(guān)注不夠。缺乏統(tǒng)一的救助制度與機制。
社會救助法起草多年仍擱淺，自上個世紀80年代以來，醫(yī)療保障問題逐漸成為困擾中國社會的一個“老大難”問題。在2002年以來歷年的《社會藍皮書》中，零點公司關(guān)于“城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量”的調(diào)查表明，對“社會保障”和“醫(yī)療制度改革”的社會關(guān)注率基本上都名列前6位之中。醫(yī)療保障問題對城鄉(xiāng)貧困家庭的影響更大。在中國的貧困人口中，因病致貧、因病返貧的因素要占30%至60%，個別地區(qū)高達70%。
二、導致弱勢群體醫(yī)療權(quán)益保障不健全的原因
(一)弱勢群體醫(yī)療權(quán)益保障不健全的歷史原因
1.對弱勢群體權(quán)益法律保障意識缺乏
我國缺乏對弱勢群體權(quán)益保障的意識，認為弱勢群體就是低人一等，平等的觀念不能深入人心，而弱勢群體本身也不會去爭取權(quán)益的保障。《憲法》第33條規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”《憲法》第5條規(guī)定：“任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。”當公民的某項平等權(quán)被侵害時，要勇敢地拿起相關(guān)的法律武器來保護自己的合法權(quán)益。從理論和法律上講,弱勢群體也是社會成員中的一員,與其他人一樣，具有平等的社會地位,并不低人一等。但是,在現(xiàn)實生活中,弱勢群體處于社會低層。歧視弱勢群體的觀念意識較為普遍，對弱勢群體權(quán)益法律保障的意識缺乏，弱勢群體得不到作為公民應(yīng)有的基本尊重，其醫(yī)療群益保障也就無從說起。
2.人治思想的長期存在
由于我國受長達數(shù)千年人治思想的影響，社會轉(zhuǎn)型期司法體制并沒有及時跟進，部分司法人員陳舊的觀念和官僚主義作風，包括極少數(shù)司法人員的腐敗，導致了權(quán)利弱勢人群的最終形成。司法體制的落后和部分司法人員的素質(zhì)低下乃至腐敗，使人們爭取權(quán)利救濟所需要支付的成本增高，有些甚至高于救濟標的。當人們?yōu)榫S權(quán)支付巨額成本不能扭轉(zhuǎn)局面的時候，權(quán)利均衡與社會和諧也隨之消失，弱勢群體的醫(yī)療權(quán)益也得不到相應(yīng)保障。從另一個方面來說，我們的社會主義法治建設(shè)仍然任重道遠。
3.傳統(tǒng)文化的影響
傳統(tǒng)文化影響也是弱勢群體產(chǎn)生的原因之一。中國封建社會特權(quán)和等級的傳統(tǒng)文化使人們?nèi)鄙僮非笃降鹊膭恿?，大多?shù)人在自己的權(quán)利受到侵犯時常常自認倒霉，缺少抗爭意識。弱勢群體的人身權(quán)利、民主權(quán)利、人格尊嚴時常得不到保障。弱勢群體的社會權(quán)利資源弱勢，他們“遠離社會權(quán)利中心”，掌握的資源很少，盡管人數(shù)眾多，但他們的聲音很難在社會中發(fā)表出來。較少參與社會政治活動，難以影響公共政策制定;社會關(guān)系的資源弱勢，與弱勢群體有密切關(guān)系的人，也都缺乏掌握社會權(quán)利和社會資源;同時社會聲望和職業(yè)地位弱勢，并沒有得到社會應(yīng)有的關(guān)注和有效的援助。在處于不利地位的時候，弱勢群體受傳統(tǒng)文化的影響，缺少追求平等的武器來維護自身利益。
(二)弱勢群體醫(yī)療權(quán)益保障存在問題的現(xiàn)實原因
1.經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變對弱勢群體醫(yī)療權(quán)益保障的沖擊
在改革開放以來較長的一段時間，中國沒有重視社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展問題，而是十分熱衷于追求經(jīng)濟的高速度增長。人們往往把發(fā)展問題歸于一個經(jīng)濟發(fā)展的速度問題，進而又將衡量發(fā)展成功與否的尺度也歸于一個經(jīng)濟發(fā)展的高速度問題，亦即GDP的高增長率。本來，重視經(jīng)濟政策并沒有錯，但如果同時輕視了社會政策則是極為有害的。因為，一旦失去社會政策的屏障，那么，社會的主要群體就必然地會出現(xiàn)弱勢化的情形并引發(fā)其他許多社會問題，弱勢群體醫(yī)療權(quán)益得不到保障便是由此引發(fā)的一個問題。當然，對于這個問題，應(yīng)當認識到這是任何經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變時期都會發(fā)生的，舊有模式在新條件下逐步轉(zhuǎn)變或淘汰的正常反應(yīng)，而絕對不能簡單的將所有的問題都歸結(jié)于經(jīng)濟體制本身。
2.戶籍制度制約了弱勢群體醫(yī)療權(quán)益保障
由于我國是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是二元經(jīng)濟，我國的社會保障制度也呈現(xiàn)二元結(jié)構(gòu)。城鎮(zhèn)戶籍人口可以依靠城鎮(zhèn)社會保險，農(nóng)村人口也可以享受新農(nóng)合保障，而城鎮(zhèn)的這些流動人口(尤其是農(nóng)民工)卻很難享受到最低的醫(yī)療保障，只能成為城鎮(zhèn)里的邊緣人。導致我國缺乏完善的針對流動人口的社會保障制度，更別提有健全的流動人口醫(yī)療保障制度。雖說有部分省市建立了流動人口的社會保障制度，但由于制度本身內(nèi)容的不完善，加之這些法律和規(guī)章的效力層次較低，其實施效果并不理想。這樣對流動人口實施與市民有區(qū)別的社會保障待遇，嚴重侵害了流動人口的合法權(quán)益，也極不利于城鄉(xiāng)人口的自由流動。
3.弱勢群體自身維權(quán)意識和能力不足
現(xiàn)階段我國弱勢群體的數(shù)量增長趨勢明顯。從總體特征上分析，除收入水平低、生活貧困這一最明顯的特征外，我國弱勢群體在以下方面還存在顯著劣勢：年齡偏大，身體較弱，文化程度低。弱勢群體受教育程度普遍比較低，低文化導致他們?nèi)狈Ψㄖ朴^念，更不懂得用法律來保護自己，由于弱勢群體缺乏法律常識和維權(quán)意識,一旦權(quán)益遭受侵害,有的因不知法而放棄維權(quán);有的拿不出維權(quán)依據(jù)，往往使弱勢群體事先不能預見可能的風險而進行自我保護，在遇到權(quán)益受損害后往往不知道怎么樣用法律武器來維護自己的權(quán)益。
4.現(xiàn)行法律援助制度沒有充分發(fā)揮作用
法律援助是政府依法建立的，使公民獲得平等的法律幫助權(quán)的司法保障制度，不能表面地把法律援助看成公益事業(yè)。從本質(zhì)上看，法律援助制度是構(gòu)成國家司法公正體系的重要部分，因此，建立法律援助制度是法制國家的政府對本國公民應(yīng)盡的義務(wù)，而不是施舍。但當前普遍存在的一些錯誤認識，阻礙了我國法律援助發(fā)展的進程。比如，認為法律援助是公益事業(yè)，應(yīng)交給社會去辦，政府有錢就辦，錢少少辦，沒錢不辦：認為法律援助就是法律服務(wù)，應(yīng)交給律師事務(wù)所等法律服務(wù)機構(gòu)去辦，法律援助不應(yīng)是律師的義務(wù)等等。所以，既然弱勢群體所依賴的法律援助自身的健康發(fā)展都存在這樣那樣的問題,那么當弱勢群體的醫(yī)療權(quán)益得不到保障時，又何談依靠法律援助去維護自身合法權(quán)益。
論司法制度公正研究論文篇二
《 加強行政執(zhí)法與刑事司法銜接 》
論文摘要 網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展與變化使得侵犯著作權(quán)的刑事犯罪導致的社會危害日益加重，嚴重破壞了市場經(jīng)濟秩序，但是我國對其的刑法保護有較大的局限性。在當前的經(jīng)濟發(fā)展條件和司法環(huán)境下，要全面完善關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的立法，并進一步加強行政執(zhí)法與刑事司法的銜接，才能讓著作權(quán)發(fā)揮其對于社會和經(jīng)濟發(fā)展的作用。
論文關(guān)鍵詞 著作權(quán) 刑法保護 行政執(zhí)法與刑事司法銜接
網(wǎng)絡(luò)改變著人們的生活，針對著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)犯罪也產(chǎn)生了很多新的變化和新的特點，新的信息傳播特點決定了在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)刑事犯罪的后果更為深遠，侵害程度更嚴重。
一、現(xiàn)行刑法對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護
(一)立法保護
對于侵犯著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法規(guī)制，中國起步較晚。在《刑法》第二百一十七條侵犯著作權(quán)罪中，并為對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)進行規(guī)定。僅有其他法規(guī)和司法解釋對其有保護。
2000年12月28日，《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》明確了利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責任。2001年12月20日，《計算機軟件保護條例》明確了計算機軟件著作權(quán)人的合法權(quán)益和侵犯軟件著作權(quán)的刑事責任。2006年5月18日，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》對著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護作了詳細規(guī)定，進一步明確了利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯著作權(quán)行為的刑事責任。
司法解釋對著作權(quán)的保護進行了相關(guān)的規(guī)定。特別是2011年1月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》，從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)犯罪案件的管轄、侵犯著作權(quán)犯罪案件“以營利為目的”的認定、刑法中“發(fā)行”的認定、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)作品行為的定罪處罰標準、間接侵權(quán)等方面對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)犯罪問題進行了解釋。
(二)司法實踐保護
近年來，面對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的新形勢，我國加大了對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度。司法系統(tǒng)對于知識產(chǎn)權(quán)保護的重視力度也在逐步增大。以檢察機關(guān)為例，近幾年檢察機關(guān)每年批準逮捕和起訴的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪、制售假冒偽劣商品犯罪的犯罪嫌疑人、被告人都在2000至3000人左右，2008年至2010年11月，檢察機關(guān)共對75件應(yīng)當立案而沒有立案的案件進行了監(jiān)督。
二、著作權(quán)刑法保護的適度性與限制性
對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)，雖要加強刑法保護，要清楚的界定侵犯著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)犯罪與民事侵權(quán)的界限，不能以刑事過度干預市場經(jīng)濟。
(一)著作權(quán)刑法保護的適度性
作為平衡知識產(chǎn)權(quán)人的壟斷利益與社會公共利益而做出的制度設(shè)計,知識產(chǎn)權(quán)法本身旨在激勵知識創(chuàng)造和對知識產(chǎn)品需求的社會利益之間實現(xiàn)理想的平衡，這決定了著作權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的重要部分，在法律保護時受到了限制。且著作權(quán)是一種私權(quán)，侵犯著作權(quán)的行為在大多數(shù)的情況下只需要侵權(quán)人承擔民事責任，只有某些對社會危害嚴重的侵權(quán)行為才會觸發(fā)刑事程序，現(xiàn)代刑法的謙抑性決定了對著作權(quán)的保護是需要有適度性的，只有當民事、行政手段不足以承擔該權(quán)利的保護責任的時候，刑法才能介入。
(二)著作權(quán)刑法保護的限制性
對于著作權(quán)刑法保護的限制性主要表現(xiàn)在立法的限制和司法的限制上。民事法律中關(guān)于著作權(quán)犯罪的規(guī)定屬于附屬刑法，能夠起到提示的作用，但是這種附隨型的刑法規(guī)范是以刑法規(guī)定為前提和基礎(chǔ)的，一旦刑法沒有相應(yīng)的條款，相互脫節(jié)，由于罪刑法定原則的約束，附屬刑法規(guī)范會被束之高閣，無法適用。
網(wǎng)絡(luò)發(fā)展日新月異，迅速更新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對公安機關(guān)技術(shù)偵察的技術(shù)知識和技術(shù)手段都提出了很高的要求。而公安機關(guān)的人員結(jié)構(gòu)以及設(shè)備問題在很大程度上限制了對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)犯罪案件的偵查力度。而大部分檢察院與法院刑事審判庭沒有對知識產(chǎn)權(quán)案件形成專門的辦案組，使得司法中的刑法保護受到了很大的限制。
三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)刑法保護的發(fā)展趨勢
(一)基本理念的發(fā)展趨勢
1.逐步增強保護的理念
逐步增強保護的理念是指在對知識產(chǎn)權(quán)進行刑法保護方面，要逐步增加其保護力度。知識產(chǎn)權(quán)是人類發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，對于著作權(quán)的保護也是逐步增強的。逐步增強保護的理念主要突出地表現(xiàn)在從“弱保護”向“強保護”的發(fā)展趨勢。長期實行“弱保護”是經(jīng)濟落后的結(jié)果，但是隨著經(jīng)濟國際化的影響和發(fā)展程度的提高，“弱保護”對發(fā)展中國家?guī)淼膿p害更大。在現(xiàn)在的經(jīng)濟社會中，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為財富的重要標志和重要來源，知識產(chǎn)權(quán)可能創(chuàng)造的社會財富，將會超過傳統(tǒng)工業(yè)。因此，強力保護知識產(chǎn)權(quán)，是促進國家經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵手段。
2.多種保護結(jié)合的理念
多種保護結(jié)合的理念意味著在對知識產(chǎn)權(quán)進行刑法保護方面，要多種機制和多種方法相結(jié)合使用。首先在法律體系中，要刑事保護與行政保護、民事保護相結(jié)合，才能對知識產(chǎn)權(quán)實行更為有效的法律保護。其次還必須重視刑法典保護與附屬刑法保護的結(jié)合。要想更有效地對知識產(chǎn)權(quán)進行刑法保護，必須促進刑法典保護與附屬刑法保護的結(jié)合，編織更加嚴密、合理的刑事法體系，充分發(fā)揮附屬刑法的作用。
(二)立法保護的發(fā)展趨勢
1.完善刑法立法模式
網(wǎng)絡(luò)下的著作權(quán)的保護在刑法中并無明確的規(guī)定。要通過刑法修正案對刑法進行修改，加強保護。
首先要擴大對著作權(quán)的保護范圍。著作權(quán)刑法保護的作品形式應(yīng)是逐漸擴大的，把傳統(tǒng)形式的作品進行轉(zhuǎn)化后的數(shù)字化作品應(yīng)列入保護的對象之內(nèi)。
其次，要調(diào)整刑法與知識產(chǎn)權(quán)法的對接。如“復制發(fā)行”與“復制、發(fā)行”的調(diào)整、“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”的規(guī)定等，要與《著作權(quán)法》保持一致。
再次，要逐步取消著作權(quán)犯罪營利目的性的限制性規(guī)定，將具有營利目的行為規(guī)定為侵犯著作權(quán)罪的從重處罰情節(jié)。要調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)，重視罰金刑和資格刑的適用。將司法解釋中倍比制罰金的立法模式納入刑法規(guī)范;設(shè)置資格刑，使之可以適用于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)犯罪。
另有學者提出要進行知識產(chǎn)權(quán)犯罪進行專門性立法模式，制定專門規(guī)范侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的特別刑法，以加強對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護力度。筆者認為，在現(xiàn)有的刑法體系，雖對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護并不致周延，但是是可以通過在現(xiàn)有刑法框架內(nèi)，通過修改刑法典、法律規(guī)范文件、附屬刑法等方式，進行完善，在法制的發(fā)展過程中，不斷的出現(xiàn)的新領(lǐng)域和新問題，并不是僅通過專門立法來解決。
2.充分發(fā)揮附屬刑法的作用
發(fā)揮附屬刑法作用的前提，是在刑法典中規(guī)定懲罰著作權(quán)犯罪的基本原則，使附屬刑法符合罪刑法定的原則，更好的維護刑法典的權(quán)威性與穩(wěn)定性，也不致使得附屬刑法歸為擺設(shè)。在著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，附屬刑法主要體現(xiàn)在《著作權(quán)法》等設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)犯罪的行政法律和民事法律、法規(guī)中，其規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)犯罪具體犯罪的相應(yīng)刑罰。要做好刑法典與附屬刑法構(gòu)成要件的對接，使得懲治知識產(chǎn)權(quán)的法律體系更為嚴密。以德國、法國等國家為例，就采用了刑法典和知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)相結(jié)合的模式，我國可以在研究其立法模式上進行借鑒。
四、檢察工作在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護上的發(fā)展趨勢
(一)加強行政執(zhí)法與刑事司法的銜接
目前著作權(quán)的公權(quán)力保護主要體現(xiàn)在以文化行政管理部門為主的行政保護上，但是行政機關(guān)在日益猖獗的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為面前，常常僅從維護經(jīng)濟秩序的角度出發(fā)進行查處，很少將構(gòu)成犯罪的行為人移送司法機關(guān)追究刑事責任，也很難幫助被害人獲得相應(yīng)的賠償，相對于侵權(quán)人通過侵權(quán)行為而獲得的不法利益來講，行政部門的沒收和罰款對侵權(quán)人根本無法達到遏制其違法行為的目的，反而在一定程度上放縱了侵權(quán)。2011年初，國務(wù)院法制辦等單位印發(fā)了《關(guān)于加強行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見》，就做好相關(guān)工作提出了明確的要求，要求行政執(zhí)法部門及時將構(gòu)成犯罪的侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為移送刑事司法機關(guān)。作為檢察機關(guān)，要嚴格履行法律監(jiān)督職責，加強與文化行政管理部門的行政執(zhí)法活動的協(xié)調(diào)對接，加強對于著作權(quán)的刑法保護。
1.嚴格履行法定職責
對于著作權(quán)犯罪的監(jiān)管和處罰，行政執(zhí)法機關(guān)和公安機關(guān)、檢察機關(guān)首先要立足本職、明確分工、各司其職。在行政執(zhí)法的過程中發(fā)現(xiàn)構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當及時將案件移送公安機關(guān)，并做好案件的調(diào)查和證據(jù)收集工作，抓住證據(jù)收集的最佳時機。公安機關(guān)對于移送的涉嫌犯罪的，應(yīng)當及時偵查。檢察機關(guān)要嚴格依法履行職責，對涉嫌犯罪的案件，依法審查批捕、起訴，對作出不起訴決定的案件、人民法院對作出無罪判決或者免于刑事處罰的案件，認為依法應(yīng)當給予行政處罰的，依法提出檢察建議或者司法建議，移送有關(guān)行政執(zhí)法機關(guān)處理，不斷健全完善經(jīng)濟犯罪案件的移送機制，規(guī)范銜接程序。
2.完善協(xié)調(diào)工作機制
檢察機關(guān)要結(jié)合“打擊經(jīng)濟犯罪協(xié)調(diào)會商機制”，與各部門及時做好溝通、聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)工作，及時對重大案件進行會商，研究部署案件調(diào)查和嫌疑人查控等工作，對大要案件和涉及敏感人物、敏感問題的案件，主動協(xié)調(diào)有關(guān)部門進行研判和剖析，以達到及時、有效解決相關(guān)問題的效果。
3.逐步實現(xiàn)信息共享
檢察機關(guān)與其他部門機關(guān)要運用現(xiàn)代信息技術(shù)，在加強聯(lián)系的基礎(chǔ)上，積極創(chuàng)造條件，逐步建立和健全信息共享機制。要搭建信息交流和共享平臺，充分利用現(xiàn)有的信息共享網(wǎng)絡(luò)，加強對于行政執(zhí)法與刑事司法案件信息的互聯(lián)互通，進一步健全信息共享機制，提高銜接工作效率。
4.強化法律監(jiān)督職能
檢察機關(guān)要在行政執(zhí)法與刑事司法銜接的過程中全面發(fā)揮檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能。對于移送公安機關(guān)的案件要及時進行有效的立案監(jiān)督，對于重大、有影響的著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)犯罪，可以根據(jù)公安機關(guān)的請求或根據(jù)需要主動派員提前介入公安機關(guān)的偵查活動，參加案件討論、審查相關(guān)案件材料、提出取證建議，對偵查活動實施法律監(jiān)督。檢察機關(guān)還要履行職責，查辦發(fā)生在執(zhí)法嚴重不公背后的貪污賄賂、瀆職等職務(wù)犯。嚴格責任追究，確保有關(guān)制度落到實處，保障行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接制度的有效運行。
(二)執(zhí)法專業(yè)化發(fā)展
基于網(wǎng)絡(luò)的急速發(fā)展，與著作權(quán)專業(yè)性逐步增強，檢察機關(guān)也應(yīng)當提高其對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)方面的專業(yè)性水平，在著作權(quán)的侵權(quán)行為認定、證據(jù)收集、證據(jù)體系分析等方面加強自身素質(zhì)，適應(yīng)新形勢的發(fā)展和變化。
論司法制度公正研究論文篇三
《 試析新刑事訴訟法對訴訟監(jiān)督職能的完善及其貫徹 》
論文摘要 新刑事訴訟法進一步確立了檢察機關(guān)法律監(jiān)督者的地位，更加完善了檢察機關(guān)的各項訴訟監(jiān)督職能，同時對檢察工作提出了新要求，賦予了新期待，給檢察工作帶來了前所未有的機遇與挑戰(zhàn)。本文圍繞新刑事訴訟法對檢察職能的新規(guī)定，就檢察機關(guān)如何貫徹落實新刑事訴訟法這一問題，提出檢察機關(guān)應(yīng)從觀念先行、創(chuàng)新機制、模式轉(zhuǎn)變、內(nèi)外監(jiān)督、檢務(wù)保障等方面作出積極應(yīng)對。
論文關(guān)鍵詞 新刑事訴訟法 訴訟監(jiān)督 檢察機關(guān) 貫徹
今年3月14日，十一屆全國人大五次會議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，這是社會主義法制建設(shè)進程中具有里程碑意義的重大事件。此次修法內(nèi)容很廣，變動很大，強調(diào)“尊重和保障人權(quán)”，進一步彰顯司法文明。檢察機關(guān)是刑事訴訟的重要參與者，也是刑事訴訟法的執(zhí)行主體，刑事訴訟法的修改進一步確立了檢察機關(guān)法律監(jiān)督者的地位，更加完善了檢察機關(guān)的各項訴訟監(jiān)督職能，同時對檢察工作提出了新要求，賦予了新期待，給檢察工作帶來了前所未有的機遇與挑戰(zhàn)。
一、新刑事訴訟法對訴訟監(jiān)督職能的完善
此次刑事訴訟法修改的重要內(nèi)容之一就是進一步完善和加強檢察機關(guān)的訴訟監(jiān)督職能，主要表現(xiàn)在以下三個方面：
(一)賦予檢察工作新的內(nèi)容與要求
新刑事訴訟法直接涉及到檢察機關(guān)的條款有近80條，強化了檢察機關(guān)履行訴訟監(jiān)督的職責，擴充了檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督的范圍和內(nèi)容，將刑事偵查活動、審判活動以及刑罰執(zhí)行活動全面納入法律監(jiān)督的范圍，規(guī)范及健全了各項監(jiān)督程序、機制。例如，規(guī)定檢察機關(guān)對指定居所監(jiān)視居住進行監(jiān)督，對死刑案件復核提出意見，對暫予監(jiān)外執(zhí)行、減刑、假釋等提出書面意見等等;此次刑事訴訟法修改，增設(shè)了“對實施暴力行為的精神病人的強制醫(yī)療程序”，為了保證強制醫(yī)療程序的正確適用，維護被申請人的合法權(quán)益，新刑事訴訟法規(guī)定強制醫(yī)療程序中設(shè)置法律援助和法律救濟程序，同時要求“人民檢察院對強制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實行監(jiān)督”。
(二)突出保障各訴訟參與人的人權(quán)
新刑事訴訟法突出了社會主義法治理念，維護公平正義，有多條條款著力保障各訴訟參與人的訴訟權(quán)、知情權(quán)、表達權(quán)以及控告申訴權(quán)。還遵循“沒有救濟就沒有權(quán)利”這一基本訴訟規(guī)律，賦予嫌疑人、被告人方申請變更強制措施權(quán)，明確了該項權(quán)利具體的行使程序。并制定專門程序?qū)μ厥庑再|(zhì)案件或特殊對象的刑事訴訟活動作出具體規(guī)定，具有鮮明的中國特色，如未成年人犯罪案件程序、和解程序、嫌疑人被告人逃匿死亡案件違法所得沒收程序、暴力行為精神病人強制醫(yī)療程序，這些程序規(guī)定均強調(diào)了人權(quán)保障。
(三)體現(xiàn)“寬嚴相濟”刑事司法政策
寬嚴相濟，是黨中央在構(gòu)建社會主義和諧社會新形勢下提出的一項重要政策，是我國的基本刑事政策。它對于最大限度地預防和減少犯罪、化解社會矛盾、維護社會和諧穩(wěn)定，具有特別重要的意義。新刑事訴訟法規(guī)定了捕后羈押必要性的審查，關(guān)于特定范圍公訴案件的和解程序，增加了對未成年人專門訴訟程序的章節(jié)以及關(guān)于實施暴力的精神病人的強制醫(yī)療程序，對于判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯應(yīng)依法實行社區(qū)矯正等等，均體現(xiàn)了“該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟”的精神，確保法律效果和社會效果的高度統(tǒng)一。
(四)增加檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督的手段及方式
刑事訴訟法修改之前，檢察機關(guān)履行訴訟監(jiān)督職責，往往因缺乏監(jiān)督手段或者監(jiān)督手段不得力而影響監(jiān)督實效。新刑事訴訟法在總結(jié)司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合理論研究成果，對檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督活動進一步明確方式和程序，增加了訴訟監(jiān)督手段。例如，為落實非法證據(jù)排除規(guī)則，法律規(guī)定：“人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當進行調(diào)查核實。對于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當提出糾正意見;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。”顯然，發(fā)現(xiàn)違法行為是糾正違法行為的前提，要強化檢察機關(guān)的偵查監(jiān)督，首先要保證檢察機關(guān)的知情權(quán)和調(diào)查權(quán)，因此授權(quán)檢察機關(guān)對偵查機關(guān)非法取證行為進行調(diào)查核實是十分必要的。同時，為了改變實踐中監(jiān)督滯后的情況，也為了保障檢察機關(guān)的知情權(quán)，立法明確有關(guān)機關(guān)在采取某種訴訟行為或者作出訴訟決定時，要將相關(guān)行為或者決定同時告知檢察機關(guān)，例如，要求“監(jiān)獄、看守所提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的書面意見的，應(yīng)當將書面意見的副本抄送人民檢察院。人民檢察院可以向決定或者批準機關(guān)提出書面意見”，還規(guī)定檢察機關(guān)提出釋放或者變更強制措施的建議后，“有關(guān)機關(guān)應(yīng)當在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院”等等。
二、檢察機關(guān)貫徹執(zhí)行新刑事訴訟法的路徑
在刑事訴訟活動中，檢察權(quán)的運作承前啟后，訴訟監(jiān)督活動貫穿始終，因此檢察機關(guān)大力推動新刑事訴訟法貫徹實施的重大意義不言而喻。為更好地貫徹執(zhí)行新刑事訴訟法，檢察機關(guān)需要進一步拓展工作思路，從以下幾方面積極應(yīng)對：
(一)觀念先行，積極轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念
新刑事訴訟法強調(diào)打擊犯罪又保障人權(quán)，在第二條款即明確指出“尊重和保障人權(quán)”，并有許多具體規(guī)定加以跟進，包括監(jiān)視居住、拘留、逮捕后要依法及時通知家屬，不得在辦案區(qū)內(nèi)監(jiān)視居住，拘留、逮捕以后立即移送看守所等措施，都體現(xiàn)了這一基本原則。在以往偏重打擊與懲罰的執(zhí)法形勢下，人權(quán)理念的導入是順應(yīng)世界趨勢、時代潮流及司法文明的一大進步，有利于指引執(zhí)法人員走出執(zhí)法誤區(qū)，更新執(zhí)法理念。轉(zhuǎn)變思想，應(yīng)立足于堅持懲罰犯罪與保障人權(quán)并重，統(tǒng)籌處理打擊犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系;立足于中國國情，解決司法實踐中迫切需要解決的問題，切實推進我國刑事司法的進步。新刑事訴訟法所確立的許多條文都是近年來司法實踐及改革成果的總結(jié)和提升，很多內(nèi)容并不陌生，但當這些實踐經(jīng)驗上升為法律時，其在實踐中的隨意性、不規(guī)范性、不統(tǒng)一性必然受到限制和法律的約束，如今“有法必依、執(zhí)法必嚴”，檢察人員應(yīng)加強學習新刑事訴訟法，在學習與實踐中把思想統(tǒng)一到立法的宗旨上，統(tǒng)一認識，嚴格遵守法律的規(guī)定。
(二)創(chuàng)新機制，探索特色執(zhí)法行為
雖然新刑事訴訟法對訴訟監(jiān)督行為作了諸多規(guī)定，但作為“小憲法”的刑事訴訟法不可能對所有執(zhí)法行為、環(huán)節(jié)面面俱到，大部分只作原則性規(guī)定，而且中國地域?qū)拸V，各地經(jīng)濟文化發(fā)展有差異，在法律統(tǒng)一實施的原則下，需要結(jié)合實際情況制定更為全面具體的實施細則或者出臺相關(guān)司法解釋，各個檢察機關(guān)亦可以結(jié)合實際情況在不違背立法宗旨的前提下積極創(chuàng)新機制，完善監(jiān)督方式方法，開展有特色的執(zhí)法行為。例如，刑事訴訟法修改擴大了檢察機關(guān)法律監(jiān)督范圍，包括強制醫(yī)療和社區(qū)矯正活動的監(jiān)督，以及對偵查機關(guān)扣押和凍結(jié)財產(chǎn)的糾正和監(jiān)督，這些都是新內(nèi)容新任務(wù)，需要檢察機關(guān)在實踐中進一步探索研究方式方法，并對相應(yīng)程序予以細化。又如，法律規(guī)定對未成年人嚴格適用逮捕措施，盡可能適用取保候?qū)彺胧瑢]有保證人、也不能交納保證金的，如何適用取保候?qū)?，也不可能采用一刀切的運作模式，而應(yīng)因地制宜、因人而異。
(三)模式轉(zhuǎn)變，規(guī)范執(zhí)法行為
這次刑事訴訟法修改對檢察機關(guān)的辦案模式提出了新要求，這也是檢察機關(guān)面臨的新挑戰(zhàn)。以往辦案模式中，偵查以口供為中心，審查逮捕、起訴以書面材料為中心，法庭審理以公訴為中心等，現(xiàn)根據(jù)新刑事訴訟法，上述有弊端的舊辦案模式將被改變，實踐中不能依賴口供定案，更不能采取刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙及其他非法方法收集證據(jù);審查逮捕時，規(guī)定了訊問犯罪嫌疑人及詢問被害人、證人的條件;提起公訴時，將案卷材料、證據(jù)材料一并移送人民法院，而非過去的證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復印件;法院審理時，規(guī)定了證人出庭的問題，由于現(xiàn)階段還很難實現(xiàn)證人全面出庭，因此此次修訂結(jié)合實際情況確立了“必要證人、鑒定人出庭制度”，規(guī)定了在幾種情況下證人應(yīng)當出庭作證。
(四)內(nèi)外監(jiān)督，防止濫用權(quán)力
新刑事訴訟法進一步擴大了檢察機關(guān)的訴訟職權(quán)和訴訟監(jiān)督權(quán)，但必須明確有權(quán)力就必須要有監(jiān)督的理念，權(quán)力和監(jiān)督是相互關(guān)聯(lián)的。檢察機關(guān)既要充分運用法律賦予的手段，同時又要防止濫用權(quán)力，必須形成內(nèi)外監(jiān)督合力。一方面，可以通過檢察機關(guān)內(nèi)部的規(guī)范化建設(shè)，建立規(guī)范化管理體系，明確執(zhí)法過程和環(huán)節(jié)，強調(diào)流程控制，在內(nèi)部審批權(quán)限及辦案流轉(zhuǎn)期限等方面作出更為嚴格的限定，同時加強案件質(zhì)量評審，提高案件質(zhì)量。另一方面，可以通過建立及健全自偵案件逮捕權(quán)上提一級及人民監(jiān)督員等制度加強上級檢察機關(guān)以及人民群眾對檢察工作的監(jiān)督。同時，檢察機關(guān)應(yīng)當及時通過司法解釋將亟待明確的問題細化，對權(quán)力行使進行相應(yīng)的規(guī)范。
(五)檢務(wù)保障，提升執(zhí)法能力
新刑事訴訟法擴大了檢察監(jiān)督范圍，增加了檢察監(jiān)督手段，檢察機關(guān)面對新要求、新任務(wù)、新挑戰(zhàn)，應(yīng)加強檢務(wù)保障和信息化建設(shè)，借助科技的力量，切實提升監(jiān)督水平。例如，反貪工作中加強同步錄音錄像建設(shè)及遠程提審、測謊技術(shù)的落實;監(jiān)所檢察應(yīng)加強執(zhí)法信息聯(lián)網(wǎng)、監(jiān)控聯(lián)網(wǎng)和檢察專線網(wǎng)支線的建設(shè)進程，實現(xiàn)對刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動的動態(tài)監(jiān)督;控申檢察要加大投入，實現(xiàn)視頻接訪及網(wǎng)上接訪制度，等等。
有關(guān)論司法制度公正研究論文推薦：
2.司法制度論文
4.法律案例論文