法學(xué)論文寫作的目的就是要表述科學(xué)研究成果,進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，下面是小編搜集整理的法學(xué)論文發(fā)表及相關(guān)問題的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　發(fā)表法學(xué)論文篇1

　　網(wǎng)絡(luò)輿情的法治價(jià)值及其對(duì)司法審判的影響

　　前言

　　現(xiàn)如今，無論大街小巷發(fā)生了什么事情，網(wǎng)絡(luò)的流傳總是最迅速的，網(wǎng)民們可以在第一時(shí)間知道事情的真相，甚至?xí)M(jìn)行“人肉搜索”，尋找某一事件的元兇。而這也許是益事，也許會(huì)成為令司法機(jī)關(guān)比較頭疼的問題。因?yàn)?，網(wǎng)絡(luò)輿情代表著相當(dāng)比例的民聲、民意，披露社會(huì)視角下諸多方面的問題，從某種角度對(duì)這些社會(huì)熱點(diǎn)問題進(jìn)行肯定或批駁。

　　盡管我們認(rèn)為這是網(wǎng)絡(luò)在起著監(jiān)督的作用，實(shí)際上這種監(jiān)督往往會(huì)對(duì)司法審判在程序上起到一定的威懾作用，這也是俗稱的“輿論壓力”。這樣，反而不利于司法機(jī)關(guān)展開相關(guān)工作。

　　網(wǎng)絡(luò)輿情雖然來勢(shì)兇猛，但是不可能取代司法審判。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)輿情帶有濃重的個(gè)人道德觀念色彩，不具有法律效力，更多地體現(xiàn)了人的主觀性和隨意性，不符合法治社會(huì)的司法審判要求。所以，網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)充當(dāng)?shù)氖撬痉ü拿褚獗O(jiān)督代表這一角色，它不可以左右司法審判的價(jià)值取向性，不偏向社會(huì)個(gè)案，注重司法程序的公正，提升司法公信力，最終實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的完美統(tǒng)一。

　　一、網(wǎng)絡(luò)輿情概述

　　(一)網(wǎng)絡(luò)輿情的概念

　　網(wǎng)絡(luò)輿情是民眾對(duì)于公共事務(wù)通過信息網(wǎng)絡(luò)公開表達(dá)的具有影響力的意見，網(wǎng)絡(luò)輿情就是民眾通過互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政府管理以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)各種現(xiàn)象、問題所表達(dá)的政治信念、態(tài)度、意見和情緒的總和。網(wǎng)民根據(jù)自己對(duì)突發(fā)事件的理解，通過網(wǎng)絡(luò)論壇等渠道發(fā)表自己的看法，多個(gè)網(wǎng)民對(duì)某個(gè)事件的言論和互動(dòng)達(dá)到一定的規(guī)模，網(wǎng)絡(luò)輿情便產(chǎn)生了。[1]

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的崛起，網(wǎng)絡(luò)成為了人們獲悉日常熱點(diǎn)事件的重要途徑，國(guó)內(nèi)外的重大事件，幾乎都會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上被眾人進(jìn)行激烈的談?wù)?，并引起較大的社會(huì)反響。這種“自由平臺(tái)”的言論是一把雙刃劍：一方面，它將演變?yōu)橐还奢浾摫O(jiān)督的有效力量，防止司法機(jī)關(guān)的審判不公;另一方面，這種輿情監(jiān)督往往會(huì)影響法官的自由裁量權(quán)，使其背負(fù)較重的輿論壓力，最終影響司法應(yīng)有的獨(dú)立性。

　　(二)網(wǎng)絡(luò)輿情的特點(diǎn)

　　1.網(wǎng)絡(luò)輿論傳播的快速性

　　21世紀(jì)以來，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅速，網(wǎng)絡(luò)新聞一旦發(fā)布，就會(huì)在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)世界彌散，尤其是一些社會(huì)熱點(diǎn)事件，例如，此前的“許霆案”“鄧玉嬌案”等，都在網(wǎng)絡(luò)上掀起一陣“法網(wǎng)和情網(wǎng)”的風(fēng)波。

　　2.傳播媒介的多樣性

　　科技不斷地創(chuàng)新，網(wǎng)絡(luò)通過各種形式潛伏在我們身邊?，F(xiàn)如今，已不單單只有計(jì)算機(jī)這種最原始的上網(wǎng)工具可以帶給人們最前沿的資訊，智能手機(jī)、平板電腦等等網(wǎng)絡(luò)媒介的紅人，隨時(shí)隨地恭候著網(wǎng)絡(luò)新情況的曝光。

　　3.網(wǎng)民參與的廣泛性

　　開放的互聯(lián)網(wǎng)為廣大民眾提供了自由言論的空間，給了所有人發(fā)表意見的機(jī)會(huì)。目前我國(guó)有將近6億多的網(wǎng)民，其可以不受身份、學(xué)歷等條件的限制，在網(wǎng)上選擇自己需要的信息，發(fā)布想要表達(dá)的觀點(diǎn)和態(tài)度，這樣一來便使得網(wǎng)民參與的熱情直線上升。

　　(三)網(wǎng)絡(luò)輿情的具體方式

　　科技時(shí)代的到來，不僅信息的流傳速度愈發(fā)驚人，而且傳媒類的工具也變得日益強(qiáng)大，網(wǎng)絡(luò)輿情也依靠著各式各樣的“掌中寶”發(fā)酵蔓延。值得一提的，也是最具代表性的便是以下三種輿情途徑：

　　第一，全球最大的中文社區(qū)———百度貼吧，是由百度推出的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品之一，用戶可以在此自由地發(fā)布圖片、文字、視頻等信息，互相交流。其最重要的特點(diǎn)就是利用它在搜索引擎領(lǐng)域的知名度，為各種興趣愛好者的聚集提供一個(gè)最便捷的方式。

　　第二，全球最具有影響力的中文論壇———天涯社區(qū)，它是全球華人的網(wǎng)上家園，以網(wǎng)民為中心，盡量去滿足其個(gè)人創(chuàng)造、溝通和展現(xiàn)等多重需求。天涯社區(qū)除了提供論壇、相冊(cè)、影音、站內(nèi)消息等多種服務(wù)外，還發(fā)布了與之相關(guān)的ID管理制度和《社區(qū)基本法》，這是國(guó)內(nèi)首發(fā)的虛擬社區(qū)管理制度，它們不僅對(duì)于虛擬社區(qū)的管理和發(fā)展相當(dāng)有利，而且還可以阻擋對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序發(fā)展中產(chǎn)生的一些麻煩。天涯社區(qū)所包含的法治論壇和百姓聲音是網(wǎng)絡(luò)輿情的重要發(fā)揮之地。

　　第三，新生代輿情力量———微博，這是一個(gè)靈活機(jī)動(dòng)的信息交流平臺(tái)。用戶可以通過電腦、手機(jī)以140字左右的文字更新信息，隨時(shí)隨地分享身邊的新鮮事。它與傳統(tǒng)的博客相比，有著“短、靈、快”的特點(diǎn)，所以至今備受青睞。

　　二、網(wǎng)絡(luò)輿情的法治價(jià)值

　　(一)網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

　　在現(xiàn)代法治國(guó)家對(duì)司法監(jiān)督的體系里，輿論監(jiān)督是一個(gè)很重要的環(huán)節(jié)，由于我國(guó)現(xiàn)在尚處于法治建設(shè)的探索階段，國(guó)家的監(jiān)督制約機(jī)制尚有許多不完善之處，因此需要輿論監(jiān)督給予力量，其以自身廣泛性、時(shí)效性、交互性等特點(diǎn)，逐漸演變?yōu)橐还捎辛Φ谋O(jiān)督力量。受到網(wǎng)絡(luò)輿論廣泛關(guān)注的案件大多屬于司法審判的幾個(gè)重要領(lǐng)域，如李莊案、佘祥林案等，民眾主要關(guān)注此間是否存在暴力取證、刑訊逼供等不法情節(jié);藥家鑫案、李昌奎案中，大家更多地是出于法律和道德之間的徘徊抉擇;而許霆案和吳英案則是法理和情理的拔河。此時(shí)的司法機(jī)關(guān)如果一意孤行，未聆聽民聲民意，那么稍有不慎就會(huì)成為社會(huì)輿論攻擊的“靶心”。

　　網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)督屬于社會(huì)監(jiān)督的一種，隨著社會(huì)主義民主政治及法治建設(shè)的深入推進(jìn)，社會(huì)公眾開始越來越關(guān)注在司法領(lǐng)域內(nèi)公平正義能否實(shí)現(xiàn)的問題?；诰W(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛性和言論的自由性，普通民眾可以在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上任意表述自己的真實(shí)想法，直接參與案件的討論，并且還可以互相交流意見。而那些在網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力下最終得到公平審判的案例———許霆案、鄧玉嬌案等，既實(shí)現(xiàn)了民眾追求公平正義的愿望，也對(duì)司法審判的公正起到了積極推進(jìn)的作用。

　　(二)網(wǎng)絡(luò)輿情的有效監(jiān)督

　　輿論監(jiān)督是一支維護(hù)司法獨(dú)立的力量，現(xiàn)代民主國(guó)家都承認(rèn)輿論監(jiān)督是民眾的基本權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)輿情可以及時(shí)揭露司法過程中的不公行為，促進(jìn)司法程序的公正進(jìn)行，尤其是當(dāng)前中國(guó)的腐敗現(xiàn)象到處蔓延，波及到司法領(lǐng)域內(nèi)不可忽視，因此司法活動(dòng)理應(yīng)接受輿論的監(jiān)督。

　　網(wǎng)絡(luò)的虛擬性使輿論監(jiān)督表達(dá)民意時(shí)不可避免地帶有一定的非理性感情因素，但不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)輿情在相當(dāng)程度上代表了多數(shù)人的意見，是司法審判公平公正的重要監(jiān)督源。如果一些事件沒有通過網(wǎng)絡(luò)輿情的推動(dòng)，很可能會(huì)被馬上平息甚至是湮沒，而當(dāng)輿情推波助瀾時(shí)，其在互聯(lián)網(wǎng)頻道上迅速變?yōu)橐粋€(gè)有著巨大影響的群體性公共事件，轉(zhuǎn)載量和評(píng)論度均一躍而升，這會(huì)讓司法機(jī)關(guān)重新審視案件背后的事實(shí)和緣由，保證案件的公平公正。

　　此外，網(wǎng)絡(luò)輿情的壓力使得司法機(jī)關(guān)重新審視“司法透明”的問題。司法審判過程逐步公開化，一方面保障了社會(huì)公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，另一方面也有利于法院掀開以往不為人知的神秘面紗，最大限度地公開審判的細(xì)節(jié)，用事實(shí)據(jù)理力爭(zhēng)，遏制不實(shí)謠言的萌生。這樣可以防止司法腐敗和暗箱操作，達(dá)到網(wǎng)絡(luò)輿情和司法審判追求的一致目標(biāo)———公平正義，有利于構(gòu)建和諧的社會(huì)主義法治社會(huì)。

　　三、網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)司法審判的影響

　　網(wǎng)絡(luò)輿情在當(dāng)今社會(huì)扮演著重要的監(jiān)督者角色，我們依據(jù)其是否影響正常的司法審判活動(dòng)而將其作用分為積極影響和消極影響兩個(gè)方面。

　　(一)網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)司法審判的積極影響第一，網(wǎng)絡(luò)輿情為司法審判提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)借鑒。對(duì)于一個(gè)具體的案件而言，網(wǎng)絡(luò)輿論是社會(huì)各階層、各性別、各年齡段、各文化水平的具備不同經(jīng)歷的人發(fā)起的不同的知覺體會(huì)，這對(duì)于那些閱歷上有限的法官們是豐富的資源共享過程，其在吸收了這些經(jīng)驗(yàn)之后所做出的司法審判更“接地氣”，更容易為大眾所接受，使得法律對(duì)于社會(huì)生活的調(diào)整更加和諧互動(dòng)。

　　第二，網(wǎng)絡(luò)輿情是內(nèi)在的道德監(jiān)督力量，它保障法官自由裁量權(quán)的正確行使。網(wǎng)絡(luò)為公眾提供了一個(gè)自由交流的平臺(tái)，具體案件的事實(shí)真相、庭審過程以及判決結(jié)果，都可以被投放到這一平臺(tái)上供眾人傳播和討論。“陽光是最好的防腐劑”，當(dāng)所有的東西都攤開在陽光之下，隨著透明度的提升，輿論監(jiān)督的有效力量得以揮發(fā)出來，法官的自由裁量權(quán)的正確行使也會(huì)得到進(jìn)一步的保障。

　　第三，網(wǎng)絡(luò)輿情促進(jìn)了公共領(lǐng)域的構(gòu)建，使協(xié)商型司法得以實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)空間的一大特點(diǎn)就是其自由化和多元化，它向每一位參與者都平等開放的對(duì)話平臺(tái)，能夠讓民眾參與政治生活，并形成輿論輿情，最終影響公共決策。在現(xiàn)代法治社會(huì)中，協(xié)商型司法就是由網(wǎng)民中的公共知識(shí)分子和權(quán)力部門之間的對(duì)話和協(xié)商，使得一些個(gè)案中的個(gè)體權(quán)利受到應(yīng)有的保護(hù)，進(jìn)而讓權(quán)利意識(shí)深入人心。

　　(二)網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)司法審判的消極影響

　　我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”《憲法》的這一規(guī)定要求法官在審理案件的時(shí)候要秉承法律至上的原則，獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、個(gè)人和傳媒輿論，追求正義的價(jià)值，公正合理地行使審判權(quán)。但是網(wǎng)絡(luò)輿論引發(fā)的預(yù)測(cè)性媒體報(bào)道，可能形成比較大的傾向性言論，很可能會(huì)使法官違背無罪推定的法律原則，給犯罪嫌疑人定罪，給法院的審判造成相當(dāng)大的困擾，從而影響司法的獨(dú)立性。

　　此外，網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)于司法權(quán)威也會(huì)構(gòu)成一定的威脅。公眾對(duì)司法活動(dòng)隨意地進(jìn)行揣測(cè)和評(píng)判，甚至是過度貶低和攻擊司法工作人員，這些不負(fù)責(zé)任的言論導(dǎo)向和過激行為都使得司法公信力銳減，嚴(yán)重影響和損害了司法權(quán)威，并且讓法官無法完全在“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的情況下正確行使審判權(quán)。法官是人而不是神，一旦其做出的判決是因?yàn)檩浾摰膲毫?，便?huì)動(dòng)搖司法的權(quán)威性，大大降低法律的公信力。

　　四、司法審判的公信力構(gòu)建

　　(一)對(duì)于司法民主進(jìn)行理念重構(gòu)

　　當(dāng)今社會(huì)科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)，信息傳播迅速，微博、微信、貼吧等媒介層出不窮，其為人們共享咨詢的同時(shí)，也導(dǎo)致了輿論倒向的壓力，甚至?xí)绊懻麄€(gè)社會(huì)秩序。2013年發(fā)生了許多受人關(guān)注的熱點(diǎn)案件，而這些案件也因人氣的積聚，由普通的個(gè)案上升為公共事件。法理與情理的雙管齊下，使這些案件在輿論流轉(zhuǎn)中開始變形、走樣，那些被裹挾在其中的當(dāng)事人也變成了硬幣的兩面，不斷遭到眾人的揣測(cè)和質(zhì)疑。這讓我們不得不思考，公平的天秤是更應(yīng)該傾向司法還是民意呢?

　　我們應(yīng)當(dāng)形成一種認(rèn)識(shí)：網(wǎng)絡(luò)世界并非是一個(gè)法外之地，在倡導(dǎo)自由言論的同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意增強(qiáng)自身的法律意識(shí)，對(duì)于部分信息的過度炒作應(yīng)當(dāng)保持一種理性的態(tài)度，切勿盲目跟風(fēng)。因?yàn)槿绻虑樘幚聿划?dāng)，很可能會(huì)構(gòu)成一定的侵權(quán)行為。有關(guān)部門理應(yīng)加強(qiáng)維護(hù)虛擬社會(huì)的秩序，建立相關(guān)的行為規(guī)則，如若違規(guī)，必?fù)?dān)其責(zé)，確保當(dāng)事人雙方合理地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，使得虛擬社會(huì)更加有序健康地發(fā)展。

　　(二)提高網(wǎng)民的法律意識(shí)

　　公民的法律意識(shí)對(duì)于國(guó)家的民主制度具有重要意義，那么如何才能快速有效地提高網(wǎng)民的法律意識(shí)呢?首先，也是最基本的一點(diǎn)———普法教育，通過傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的結(jié)合，將法治理念和法制意識(shí)傳播，使得民眾開始接觸法律這門專業(yè)性極強(qiáng)的學(xué)科。但并非讓他們精通，只是讓其在大腦的潛意識(shí)中形成“知法守法”的觀念，剔除掉以前在網(wǎng)絡(luò)上針對(duì)案件的“道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)”。這一革命性的思維轉(zhuǎn)換正是民眾與法官對(duì)于同一案件得出不同結(jié)論的直接原因所在，也將很大程度地避免網(wǎng)絡(luò)輿論的審判。

　　(三)提升司法公信力的途徑

　　1.網(wǎng)絡(luò)輿情管理機(jī)制的制度創(chuàng)新和完善

　　由于惡意的網(wǎng)絡(luò)輿情事件不斷發(fā)生，虛擬世界的秩序影響著現(xiàn)實(shí)的法治建設(shè)，因此，在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由的同時(shí)，立法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)制定法律來規(guī)范具體的網(wǎng)絡(luò)輿論行為。我國(guó)到目前為止，已經(jīng)制定了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)方面的法規(guī)，包括《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》等，但這些規(guī)定都沒有對(duì)如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。[3]立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從網(wǎng)絡(luò)輿情本身具有的特點(diǎn)，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)主體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，從而保證虛擬世界的正常運(yùn)行。

　　(1)有效運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)輿情信息的監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。管理網(wǎng)絡(luò)輿情須要“知己知彼”，第一時(shí)間了解和掌握對(duì)手的情報(bào)是首要條件。有效地監(jiān)測(cè)反饋輿情信息，是做好輿情危機(jī)管理的前提和基礎(chǔ)。為此，法院需要組建一個(gè)小規(guī)模團(tuán)隊(duì)，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)動(dòng)態(tài)輿情，完成對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情信息的收集、調(diào)查和分析，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)輿情的導(dǎo)向，做到心中有數(shù)，掌握應(yīng)對(duì)的主動(dòng)權(quán)。

　　(2)形成應(yīng)對(duì)型的輿論引導(dǎo)機(jī)制。如若呈現(xiàn)出由監(jiān)測(cè)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的輿情趨勢(shì)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)提前做好網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)處理的預(yù)案。其可與網(wǎng)絡(luò)媒體達(dá)成一致協(xié)議，在新聞?shì)浾撔畔⒈q的第一時(shí)間，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布權(quán)威的準(zhǔn)確信息，及時(shí)消除誤解、化解矛盾，將網(wǎng)民引入正確的輿論方向。

　　(3)建立正式的民意溝通交流機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)輿情是網(wǎng)民對(duì)于具體案件的心聲表達(dá)，但是，由于現(xiàn)實(shí)中網(wǎng)民太多，意見是紛繁復(fù)雜的，司法機(jī)關(guān)人員難以準(zhǔn)確地捕捉民眾的真實(shí)意思表示，這就需要借助民意溝通的交流機(jī)制，將難以琢磨的網(wǎng)絡(luò)民意程序化，通過意見交流會(huì)等模式來吸取具體的民意，進(jìn)而有效地實(shí)現(xiàn)司法審判的公開公正，也可以使民眾有序地參與案件。

　　2.促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿情和司法審判的和諧發(fā)展

　　第一，規(guī)范司法機(jī)關(guān)的權(quán)力行使，提高司法工作者的法律素養(yǎng)。司法工作者應(yīng)當(dāng)切實(shí)從各方面提高自己的法律素養(yǎng)，在一定程度上包容和接納富有民意的網(wǎng)絡(luò)輿情，而不能一味地排斥。在接受民眾監(jiān)督的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)和改正本職工作中的不足之處，在司法獨(dú)立的前提下，努力做到審判信息的公開化和透明化，促進(jìn)司法審判的公正。

　　第二，司法部門做好輿情的引導(dǎo)工作，合理疏導(dǎo)民意。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情帶來的影響，司法機(jī)關(guān)除了要加緊研究其產(chǎn)生的新問題外，還要爭(zhēng)取在第一時(shí)間發(fā)布權(quán)威信息，澄清相關(guān)事實(shí)，積極行使司法話語權(quán)，引導(dǎo)網(wǎng)民們進(jìn)行理性思考并使他們重新審視之前的過激言論，進(jìn)而培養(yǎng)公眾的法律意識(shí)。

　　第三，司法審判應(yīng)當(dāng)做到理性、公開、公正。

　　在司法工作者面對(duì)“抱團(tuán)形式”的網(wǎng)絡(luò)輿情時(shí)，最重要的就是保持清醒的頭腦，做到理性地看待問題，在遵循法律法規(guī)的前提下，快速地形成解決這些問題的思維模式。

　　五、結(jié)語

　　信息技術(shù)的高速發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)輿情成為了社會(huì)公眾監(jiān)督公權(quán)力實(shí)施的有效途徑。司法因網(wǎng)民的關(guān)注和監(jiān)督而褪去了其神秘的面紗，拉近了與百姓之間的距離，獲得外在的監(jiān)督力量以限制權(quán)力的濫用。與此同時(shí)，司法機(jī)關(guān)也要善于借助輿論的力量，獲得話語權(quán)并提升司法公信力，彰顯司法的權(quán)威形象，而司法案例的可述性，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情具有獨(dú)特的吸引力，能在一定程度上滿足公眾的司法知情權(quán)。

　　法律是法官審理案件的唯一依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。在越來越熾熱的網(wǎng)絡(luò)語言環(huán)境下，民眾和媒體不能左右司法，法律才是司法審判的唯一先決因素。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在保持中立的前提下主動(dòng)接受輿論監(jiān)督，推動(dòng)司法審判程序的公開、公正，最終在現(xiàn)行法治環(huán)境的推動(dòng)下，實(shí)現(xiàn)司法公信力逐步提高。司法與輿情的價(jià)值目標(biāo)是一致的，旨在維護(hù)社會(huì)公平正義，促進(jìn)法治社會(huì)和諧發(fā)展，它們之間是協(xié)調(diào)平衡、合作共贏、互利共享的關(guān)系。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]張帥.論網(wǎng)絡(luò)輿情與司法公正[J].法制在線，2009(3)：21-22.

　　[2]陳軍.當(dāng)代中國(guó)輿論監(jiān)督和審判獨(dú)立的關(guān)系研究[D].開封：河南大學(xué)，2010.

　　[3]孫莉玲.社會(huì)主義法制建設(shè)的新課題———網(wǎng)絡(luò)輿情與司法權(quán)運(yùn)行良性互動(dòng)機(jī)制研究[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013(3)：5-8.

　　[4]朱昆.網(wǎng)絡(luò)視野下法官敏感案件輿論應(yīng)對(duì)辦法[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011(4)：76-80.

　　[5]楊梅花.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督下的公開審判研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2010.

　　發(fā)表法學(xué)論文篇2

　　國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的法律性質(zhì)及其保護(hù)制度構(gòu)建

　　一、問題緣起

　　國(guó)際流域是指跨越兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的河流的集水區(qū)域。截至2006年，全世界共有263條國(guó)際河流，流經(jīng)200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，水量約占全球河流徑流總量的60%，流域周圍生活著全球約40%的人口。國(guó)際流域中蘊(yùn)藏著豐富的淡水、生物、能源等資源，對(duì)流域各國(guó)的生產(chǎn)、生活等起著至關(guān)重要的作用。因此，為了本國(guó)利益，各流域國(guó)都力圖在本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)最大限度地開發(fā)利用國(guó)際流域資源。但是，某些流域國(guó)在爭(zhēng)奪開發(fā)利用權(quán)的同時(shí)，卻怠于保護(hù)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)，甚至為了本國(guó)的短期經(jīng)濟(jì)利益，向國(guó)際流域大量排放污染物質(zhì)或超量攫取水資源，導(dǎo)致某些國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重?fù)p害。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的損害反過來又加劇全球性水資源危機(jī)。曾被認(rèn)為是取之不盡、用之不竭的水資源正縮小為一塊“資源餡餅”[1]。

　　為滿足本國(guó)的需求，各流域國(guó)對(duì)國(guó)際流域水資源這塊“餡餅”的爭(zhēng)奪日趨激烈，甚至發(fā)生對(duì)抗。例如，瀾滄江—湄公河流域的中國(guó)、緬甸、老撾、泰國(guó)、柬埔寨和越南之間，尼羅河流域的埃及與埃塞俄比亞之間，約旦河流域的以色列和巴勒斯坦之間，恒河流域的印度和孟加拉國(guó)之間，底格里斯—幼發(fā)拉底河流域的土耳其和伊拉克之間，多瑙河流域的匈牙利和斯洛伐克之間的水資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)經(jīng)久不息，已經(jīng)成為局勢(shì)緊張的根源。

　　保護(hù)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)，使其資源得以可持續(xù)利用，平息各流域國(guó)在國(guó)際流域開發(fā)利用中國(guó)家與國(guó)家間利益的沖突、短期經(jīng)濟(jì)利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)生態(tài)利益的沖突，必須設(shè)置有效的制度。在設(shè)置具體制度之前，一個(gè)先決問題必須厘清，即國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的法律性質(zhì)問題。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的法律性質(zhì)是國(guó)際河流生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度建構(gòu)的基礎(chǔ)，決定著各流域國(guó)在國(guó)際流域的開發(fā)、利用及保護(hù)中享有何種權(quán)利，負(fù)有何種義務(wù)。

　　二、國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)法律性質(zhì)

　　國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的法律性質(zhì)，主要有兩種主張：一是認(rèn)為國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是一種免費(fèi)資源，可供各流域國(guó)無償使用;二是認(rèn)為國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是流域國(guó)的共同財(cái)富，各流域國(guó)在享用其帶來的利益的同時(shí)負(fù)有妥善保護(hù)的義務(wù)。

　　(一)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是否為一種財(cái)富

　　1935年，英國(guó)生態(tài)學(xué)家坦斯利提出了“生態(tài)系統(tǒng)”一詞。自此以后，理論界及實(shí)務(wù)界紛紛對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的概念、類型及功能等基本問題展開研究。時(shí)至今日，社會(huì)各界對(duì)何為“生態(tài)系統(tǒng)”已基本達(dá)成共識(shí)。一般認(rèn)為，生態(tài)系統(tǒng)是在一定的時(shí)空范圍內(nèi)，各種生物相互之間，以及生物與外在環(huán)境之間通過物質(zhì)交換、能量流動(dòng)與信息傳遞而形成的一個(gè)系統(tǒng)的整體[2]。按分布區(qū)域和物種特征，生態(tài)系統(tǒng)可以劃分為淡水生態(tài)系統(tǒng)、海洋生態(tài)系統(tǒng)、草原生態(tài)系統(tǒng)、荒漠生態(tài)系統(tǒng)等類型。其中，淡水生態(tài)系統(tǒng)根據(jù)水體是否流動(dòng)又可分為湖泊、水庫(kù)等靜態(tài)淡水生態(tài)系統(tǒng)和流域、水渠等動(dòng)態(tài)淡水生態(tài)系統(tǒng)。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)作為動(dòng)態(tài)的淡水生態(tài)系統(tǒng)，是跨國(guó)界流域中的各種生物之間，以及生物與大氣、河水及底質(zhì)等共存環(huán)境之間進(jìn)行持續(xù)的物質(zhì)交換、能量流動(dòng)與信息傳遞而形成的有機(jī)整體。

　　國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)作為一個(gè)有機(jī)的整體，不似它的組分如水、水生動(dòng)植物、土地等有具體的形態(tài)，因此，長(zhǎng)期以來，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值一直處于被忽略的境地，流域國(guó)也未能因其實(shí)施國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)、恢復(fù)或重建等生態(tài)增益行為而獲得相關(guān)的補(bǔ)償。但事實(shí)上，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)雖然看不見、摸不著，卻具有重大的價(jià)值。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值包括直接價(jià)值和間接價(jià)值兩方面。直接價(jià)值表現(xiàn)為國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)的“產(chǎn)品”所具有的價(jià)值。例如，流域水資源是人們飲用水、灌溉用水及發(fā)電用水等的重要來源;魚類等各種生物資源為人類提供食物、藥物等各種必需品。

　　間接價(jià)值主要體現(xiàn)在流域生態(tài)系統(tǒng)能夠提供生態(tài)服務(wù)。對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務(wù)功能，早在1997年，美國(guó)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Costanza就于《Nature》雜志上發(fā)表《世界生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和自然資本的價(jià)值》一文，進(jìn)行了系統(tǒng)的論證。Costanza認(rèn)為，“全球生態(tài)系統(tǒng)在提供物質(zhì)資料的同時(shí)，還具有氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、水土保持、食物、基因、美學(xué)價(jià)值等多項(xiàng)服務(wù)功能，這些生態(tài)服務(wù)的價(jià)值是當(dāng)年全球國(guó)民生產(chǎn)總值的1.8倍。”[3]

　　國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)作為一種動(dòng)態(tài)的淡水生態(tài)系統(tǒng)，所提供的生態(tài)服務(wù)主要表現(xiàn)在調(diào)節(jié)氣候、固碳釋氧、凈化環(huán)境、維護(hù)生物多樣性，補(bǔ)給地下水、提供美學(xué)享受和娛樂等各方面。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)不僅能夠?yàn)槿祟愄峁┥a(chǎn)生活所必需的物質(zhì)產(chǎn)品，還維持了人類賴以生存和發(fā)展的生命支持系統(tǒng)，是當(dāng)之無愧的人類寶貴財(cái)富。

　　(二)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是何種形式的財(cái)富

　　財(cái)富是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念。對(duì)于什么是財(cái)富，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為財(cái)富是具有使用價(jià)值的東西。古希臘著名思想家、史學(xué)家色諾芬在《經(jīng)濟(jì)論》中闡釋了自己的財(cái)富論：“財(cái)富是那些諸如馬、羊、土地等具有使用價(jià)值的東西”，而且，財(cái)富的核心在于利用。同一樣?xùn)|西是否為財(cái)富，需看人們會(huì)不會(huì)使用它。例如，“同一支笛子，對(duì)于會(huì)使用它的人是財(cái)富，對(duì)于不會(huì)使用它的人則無異于一塊石頭，而只有將它賣掉時(shí)才能轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)富。”[4]

　　古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，財(cái)富的源泉為勞動(dòng)而不是金銀，“世間一切財(cái)富，原來都是用勞動(dòng)而不是金銀購(gòu)買的”[5]。

　　馬克思則對(duì)前人研究的成果進(jìn)行了批判的繼承，他將財(cái)富理解為社會(huì)財(cái)富，并將社會(huì)財(cái)富歸結(jié)為勞動(dòng)產(chǎn)品。

　　以上觀點(diǎn)對(duì)于如何理解財(cái)富具有重要的價(jià)值，但由于歷史的局限性，他們都只認(rèn)為財(cái)富為具有使用價(jià)值的物質(zhì)產(chǎn)品，卻并沒有關(guān)注到財(cái)富背后的東西———自然因素，忽略了自然因素也是物質(zhì)財(cái)富的一個(gè)源泉。馬克思在其著作中雖有大量論述表明其已注意到社會(huì)財(cái)富發(fā)展的生態(tài)需求，包含了生態(tài)財(cái)富的思想，卻也從未用過“生態(tài)”和“生態(tài)財(cái)富”的表述。

　　隨著生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)，人類社會(huì)日益意識(shí)到，無論是何種形式的財(cái)富，都需要依托于自然生態(tài)系統(tǒng)的支撐。譬如，地球如果由于大氣嚴(yán)重污染、水資源過度短缺等已不適于人類居住，那么這個(gè)地球上的所有物質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)值都將歸于零。因此，在人類面臨著嚴(yán)重的資源短缺，環(huán)境污染、生態(tài)失衡的形勢(shì)下，人們?cè)趧?chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，必須考慮第二種形式的財(cái)富———生態(tài)財(cái)富。生態(tài)系統(tǒng)就是一種生態(tài)財(cái)富，是一切物質(zhì)財(cái)富的基礎(chǔ)。

　　國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)亦是如此。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)雖然并不直接體現(xiàn)為各種物質(zhì)財(cái)富，但卻成為這些財(cái)富的依托，只有在一個(gè)健康的國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的支撐下，流域國(guó)才能獲得源源不斷的水、魚類等各種資源及各種生態(tài)服務(wù)。因此，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)雖不同于普通意義上的物質(zhì)財(cái)富，但也是一種特殊形式的財(cái)富，即生態(tài)財(cái)富。

　　(三)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是誰的財(cái)富

　　在地理上，國(guó)際流域跨越了兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的國(guó)界，但在生態(tài)系統(tǒng)上，國(guó)際流域卻無國(guó)界，是一個(gè)無法分割的天然整體。從縱向看，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)線性的連續(xù)體，即從上游國(guó)源頭，至各級(jí)河流流域，最后至下游國(guó)源尾的一個(gè)連續(xù)的、流動(dòng)的、獨(dú)特的、完整的系統(tǒng)。從橫向看，國(guó)際流域中的河流與周圍的溪流、河灘、濕地、死水區(qū)、河汊等形成了復(fù)雜的橫向系統(tǒng)。河流與橫向區(qū)域之間存在著能量流、物質(zhì)流等多種聯(lián)系，共同構(gòu)成了生態(tài)系統(tǒng)。從縱向看，河流與下層土壤及地下水等形成縱向系統(tǒng)，河川徑流量、水文要素等在一定程度上要受到河底土壤及地下水狀況的影響。

　　國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)具有整體性，無法似一般財(cái)富可以分割，而只能由流域各國(guó)共有，是流域國(guó)的共同財(cái)富。按照傳統(tǒng)民法上的共有理論，共有分為按份共有和共同共有。按份共有是指共有人按照各自的份額分別對(duì)其共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，共同共有雖指共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)不分份額地享有平等的所有權(quán)，但是各共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)是有潛在份額的，共有物在最終也是可以分割的。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)共有不同于傳統(tǒng)民法上的共有。

　　首先，國(guó)際流域各流域國(guó)對(duì)國(guó)際河流生態(tài)系統(tǒng)的份額是難以確定的;其次，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)整體，無法分割。因此，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)共有是基于生態(tài)系統(tǒng)的自然屬性形成的特別“共有”。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)共有的法律內(nèi)涵在于“共同分享”和“共同保護(hù)”。一方面，流域國(guó)可以共享國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)帶來的經(jīng)濟(jì)利益及各種生態(tài)利益;另一方面，流域國(guó)也有共同保護(hù)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的義務(wù)[6]。

　　除了流域國(guó)外，由于國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)具有調(diào)節(jié)全球氣候變化等重要作用，它不僅是流域國(guó)的財(cái)富，也是非流域國(guó)乃至全人類共同的財(cái)富。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)畢竟依附于流域國(guó)的領(lǐng)土，與流域國(guó)的國(guó)家主權(quán)緊密相連，權(quán)利的享有者和義務(wù)的承擔(dān)者主要應(yīng)為流域國(guó)。首先，在權(quán)利的享有上，非流域國(guó)可以享有國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的某些生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，但是對(duì)于國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的“產(chǎn)品”，如水資源、魚類資源等，由于國(guó)家主權(quán)限制，只能是屬于國(guó)際河流流域共同體的權(quán)利。其次，在義務(wù)的承擔(dān)上，國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的義務(wù)主要應(yīng)由流域國(guó)來承擔(dān)，但非流域國(guó)為改善全球環(huán)境，也可以通過援助項(xiàng)目、補(bǔ)償基金等方式來資助流域國(guó)從事生態(tài)保護(hù)行為[7]。

　　三、國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的制度構(gòu)建

　　“在缺乏有效治理或者社會(huì)制約的情況下，理性和自利國(guó)家很難實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)”[8]。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是流域國(guó)的共同財(cái)富，各流域國(guó)有共同保護(hù)的義務(wù)，制度的缺乏導(dǎo)致某些流域國(guó)更愿意選擇“搭便車”而不是主動(dòng)實(shí)施保護(hù)行動(dòng)。推動(dòng)流域國(guó)擔(dān)負(fù)起責(zé)任，切實(shí)承擔(dān)流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)義務(wù)，合理有效的國(guó)際河流生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度必不可少。

　　(一)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度構(gòu)建應(yīng)遵循的原則

　　法律原則不規(guī)定具體的權(quán)利義務(wù)及確定的法律后果，無法直接實(shí)施，但卻是法的“靈魂”，是法律精神最集中的體現(xiàn)，在法律制度的制定和實(shí)施中起著重要的指引作用。在國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度的建立和實(shí)施過程中，必須以一定的原則為導(dǎo)向，以保證國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度內(nèi)部的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

　　1.共同但有區(qū)別的責(zé)任原則

　　共同但有區(qū)別的責(zé)任原則由國(guó)際法中的衡平原則衍生而來，是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在處理全球環(huán)境問題時(shí)應(yīng)遵循的基本原則。共同但有區(qū)別的責(zé)任原則包含兩個(gè)基本要素，即“共同的責(zé)任”和“有區(qū)別的責(zé)任”[9]。“共同的責(zé)任”是指各國(guó)不論大小、貧富、強(qiáng)弱，對(duì)保護(hù)全球環(huán)境的責(zé)任與義務(wù)是共同的。“有區(qū)別的責(zé)任”是指雖然各國(guó)對(duì)保護(hù)全球環(huán)境負(fù)有共同的責(zé)任，但由于各國(guó)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間，對(duì)全球性環(huán)境問題的產(chǎn)生所起的作用不同，在保護(hù)和改善全球環(huán)境中所負(fù)的責(zé)任也是有區(qū)別的。

　　在國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)上，也應(yīng)遵守共同而有區(qū)別的責(zé)任原則。首先，各流域國(guó)承擔(dān)的保護(hù)責(zé)任是共同的。國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)是各流域國(guó)的共同財(cái)富，各流域國(guó)可以共享由生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的各種利益，同時(shí)，也負(fù)有共同的保護(hù)責(zé)任。其次，各流域國(guó)承擔(dān)的保護(hù)責(zé)任是有區(qū)別的責(zé)任。由于對(duì)流域生態(tài)環(huán)境的惡化，一些國(guó)家負(fù)有主要責(zé)任，是他們的排污行為或發(fā)生的意外事故對(duì)流域生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了很強(qiáng)的負(fù)面影響，他們需要對(duì)流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)與恢復(fù)承擔(dān)主要義務(wù)。此外，上游國(guó)由于所處的地理位置，其所實(shí)施的生態(tài)保護(hù)行為能惠及整個(gè)流域，對(duì)改善生態(tài)環(huán)境具有重要的作用。因此，在國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)上，經(jīng)上下游國(guó)協(xié)商，在下游國(guó)給予相應(yīng)補(bǔ)償?shù)那疤嵯拢嫌螄?guó)可以承擔(dān)更多的責(zé)任。

　　2.權(quán)利義務(wù)相一致原則

　　權(quán)利是受到保護(hù)的利益，義務(wù)是社會(huì)主體對(duì)他人和社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任。權(quán)利與義務(wù)是一致的，不可分離。“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”[10]，當(dāng)某主體主張或者行使某一權(quán)利時(shí)，就意味著其負(fù)有一定的義務(wù)。任何主體不能只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)，也不會(huì)只承擔(dān)義務(wù)而不享受權(quán)利。

　　在國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)上，權(quán)利義務(wù)相一致原則主要表現(xiàn)在：第一，流域國(guó)保護(hù)責(zé)任的大小與其從國(guó)際流域中獲得利益的多少成正比。獲得利益越多，應(yīng)承擔(dān)的保護(hù)義務(wù)愈重。反之，如果流域國(guó)通過放棄大壩建設(shè)、放棄新建或擴(kuò)建工礦企業(yè)、減少林木采伐量等自我限制行為或在本國(guó)境內(nèi)采取植樹造林、建立自然保護(hù)區(qū)、進(jìn)行生態(tài)移民等積極措施以保護(hù)國(guó)際河流資源、保育生態(tài)環(huán)境，也應(yīng)視其付出的大小給予其相應(yīng)的權(quán)益。第二，貢獻(xiàn)國(guó)的權(quán)利、義務(wù)與受益國(guó)的義務(wù)、權(quán)利是一致的。當(dāng)流域國(guó)因他國(guó)的生態(tài)改善行為獲有利益時(shí)，其作為受益國(guó)基于獲得的生態(tài)利益對(duì)貢獻(xiàn)國(guó)負(fù)有給予補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，生態(tài)利益獲得國(guó)基于自身提供的補(bǔ)償有獲得生態(tài)服務(wù)的權(quán)利。

　　3.國(guó)際合作原則

　　環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)際合作原則是指所有國(guó)家，無論大小、貧富、強(qiáng)弱，本著全球伙伴精神，在平等的基礎(chǔ)上，為保護(hù)、保存和恢復(fù)地球生態(tài)系統(tǒng)的健康和完整進(jìn)行合作。

　　在國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)上，由于國(guó)際河流具有跨國(guó)界流動(dòng)性、生態(tài)系統(tǒng)整體性，這使得國(guó)際流域的水量維護(hù)、污染防治、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等問題不是單一國(guó)家的資金、技術(shù)、人力所能獨(dú)立解決的，而必須由各流域國(guó)在相互理解、相互信任的基礎(chǔ)上同心協(xié)力、共同應(yīng)對(duì)，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)的改善。因此，各流域國(guó)應(yīng)在締結(jié)相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)協(xié)議方面、組建管理機(jī)構(gòu)方面、數(shù)據(jù)、信息的收集與交換方面、流域生態(tài)保護(hù)及改善方式的采用方面、爭(zhēng)端的解決方面等進(jìn)行充分合作，最終達(dá)到流域環(huán)境改善，流域國(guó)利益最大化、持續(xù)化的目的。

　　4.協(xié)商原則

　　在國(guó)際河流生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)上，宜采用協(xié)商原則，這是由國(guó)際流域的特殊性決定的。在國(guó)際流域中，存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的流域國(guó)，每個(gè)流域國(guó)都是享有主權(quán)的獨(dú)立國(guó)家，因而其生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)不同于一般國(guó)內(nèi)流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)，無法通過法律或政策強(qiáng)制規(guī)定流域國(guó)承擔(dān)保護(hù)義務(wù)，或通過何種方式履行保護(hù)義務(wù)，而只能在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商。經(jīng)過充分協(xié)商確定保護(hù)責(zé)任分?jǐn)?，既能為各?guó)所接受，又符合各流域?qū)嶋H情況。例如，當(dāng)流域國(guó)協(xié)商確定由上游國(guó)采取具體行動(dòng)下游國(guó)提供補(bǔ)償?shù)姆绞絹砀纳屏饔蛏鷳B(tài)環(huán)境時(shí)，對(duì)于相關(guān)的流域補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，除了要考慮到貢獻(xiàn)國(guó)的成本和受益國(guó)的收益，還需考慮貢獻(xiàn)國(guó)的受償意愿、受益國(guó)的支付意愿和支付能力。生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如嚴(yán)重偏離貢獻(xiàn)國(guó)的受償意愿、受益國(guó)的支付意愿和支付能力，也難以獲得貢獻(xiàn)國(guó)及受益國(guó)的認(rèn)可。

　　(二)國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度的主要內(nèi)容

　　國(guó)際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的制度構(gòu)建主要應(yīng)側(cè)重于兩個(gè)方面，一個(gè)是對(duì)“負(fù)”的行為即生態(tài)損益行為進(jìn)行約束、懲戒，一個(gè)是對(duì)“正”的行為即生態(tài)增益進(jìn)行鼓勵(lì)、引導(dǎo)。

　　1.對(duì)生態(tài)損益行為的約束制度

　　目前，在國(guó)際水法中，對(duì)流域國(guó)嚴(yán)重?fù)p害流域資源與環(huán)境這種“負(fù)”的行為已有制度約束。《國(guó)際河流利用規(guī)則》第10條、第11條及《國(guó)際水道非航行使用法公約》第7條都明確規(guī)定，各流域國(guó)在本國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)開發(fā)利用國(guó)際流域資源時(shí)，應(yīng)采取適當(dāng)?shù)拇胧?，以防止?duì)國(guó)際流域造成污染或加重現(xiàn)有的污染程度。如果確已對(duì)其他流域國(guó)造成重大損害，負(fù)有責(zé)任的國(guó)家應(yīng)該立刻采取合理措施消除不利影響，并對(duì)流域國(guó)所受損失進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。這一規(guī)定對(duì)促使各流域國(guó)采取必要的措施以防止流域生態(tài)系統(tǒng)遭受嚴(yán)重?fù)p害，并在確有損害時(shí)維護(hù)受損國(guó)的利益都具有重要意義。

　　但是，國(guó)際水法中確立的這一損害補(bǔ)償制度還停留在初級(jí)層次，存在較多不足。首先，受損國(guó)只有在受到重大損害時(shí)才有權(quán)要求補(bǔ)償或賠償，而在致害國(guó)實(shí)施未對(duì)他國(guó)造成重大損害但卻對(duì)流域生態(tài)系統(tǒng)造成一定危害的行為時(shí)未有相應(yīng)的懲戒措施。其次，對(duì)致害后果進(jìn)行補(bǔ)償雖有必要，但這種事后的補(bǔ)償，不僅花費(fèi)高昂，也難以使得生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)到原初的狀態(tài)。此外，國(guó)與國(guó)間還常因是否補(bǔ)償、補(bǔ)償多少等問題發(fā)生紛爭(zhēng)，影響到國(guó)際關(guān)系。

　　因此，在國(guó)際水法中，應(yīng)完善對(duì)生態(tài)損益行為的約束制度。一方面，擴(kuò)大應(yīng)予以補(bǔ)償?shù)膿p失范圍，規(guī)定不僅造成重大損害的行為要進(jìn)行賠償或補(bǔ)償，同時(shí)規(guī)定流域國(guó)實(shí)施未對(duì)他國(guó)造成重大損害但卻對(duì)流域生態(tài)系統(tǒng)造成一定危害的行為時(shí)也要承擔(dān)一定的負(fù)面后果。另一方面，不僅要注重對(duì)重大損害行為的懲治，更要注意防止損害行為的發(fā)生。據(jù)此，應(yīng)建立、完善基礎(chǔ)調(diào)查制度、國(guó)際流域環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、損害預(yù)警制度等預(yù)防生態(tài)系統(tǒng)損害發(fā)生的相關(guān)制度。

　　2.對(duì)生態(tài)增益行為的激勵(lì)制度

　　如前所述，損害補(bǔ)償制度存在局限性，未對(duì)流域國(guó)的一般性污染破壞行為進(jìn)行懲戒，更不能對(duì)流域國(guó)進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)和重建這種“正”的行為進(jìn)行激勵(lì)，這使得權(quán)利的享有和義務(wù)的承擔(dān)處于不平等狀態(tài)，不符合公平正義，也勢(shì)必會(huì)影響各流域國(guó)保護(hù)流域資源與環(huán)境的積極性。在國(guó)際水法中，必須積極構(gòu)建國(guó)際流域生態(tài)增益行為的激勵(lì)制度，肯定及褒揚(yáng)流域國(guó)的國(guó)際河流資源保護(hù)和生態(tài)環(huán)境改善行為。

　　生態(tài)增益行為激勵(lì)制度主要為生態(tài)補(bǔ)償制度。

　　首先，需完善國(guó)際公約等普遍性的國(guó)際法律文件。普遍性的國(guó)際法律文件具有重要的地位，為具體條約的制定、履行起著不可或缺的指引作用?！秶?guó)際河流利用規(guī)則》《國(guó)際水道非航行使用法公約》等有影響力的國(guó)際法律文件已明確規(guī)定對(duì)水污染負(fù)有責(zé)任的國(guó)家應(yīng)對(duì)同流域國(guó)所受損失提供賠償或補(bǔ)償，但卻未體現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償，這不利于激勵(lì)各流域國(guó)對(duì)國(guó)際河流資源和流域生態(tài)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)和改善。因此，普遍性的國(guó)際法律文件中應(yīng)規(guī)定生態(tài)補(bǔ)償制度，明確貢獻(xiàn)國(guó)可從受益國(guó)獲得相應(yīng)補(bǔ)償。其次，要締結(jié)國(guó)際河流生態(tài)補(bǔ)償協(xié)議。國(guó)際水法作為國(guó)際法，法律約束力較弱，主要靠各流域國(guó)自覺行動(dòng)，而不能像國(guó)內(nèi)法一樣可以強(qiáng)制執(zhí)行。因此，在國(guó)際公約等普遍性的國(guó)際法律文件中規(guī)定國(guó)際河流生態(tài)補(bǔ)償制度，還需要在流域國(guó)間簽訂相應(yīng)的生態(tài)補(bǔ)償條約，以明確相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]何大明，馮彥.國(guó)際河流跨境水資源合理利用與協(xié)調(diào)管理[M].北京：科學(xué)出版社，2006：41.

　　[2]張開城.海洋社會(huì)學(xué)概論[M].北京：海洋出版社，2010：321.

　　[3]盧艷麗，丁四保.國(guó)外生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)踐及對(duì)我國(guó)的借鑒與啟示[J].世界地理研究，2009(3)：161-168.

　　[4]色諾芬.經(jīng)濟(jì)論雅典的收入[M].張伯健，陸大年，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：3.

　　[5]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(上)[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，1972：26.

　　[6]曾彩琳，黃錫生.國(guó)際河流共享性的法律詮釋[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012(2)：32-33.

　　[7]黃錫生，崢嶸.論跨界河流生態(tài)受益者補(bǔ)償原則[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2012(11)：1402-1408.