道德法律論文

　　法律是依托權(quán)利而存在的，法律是權(quán)利和義務(wù)的結(jié)合體，有著強(qiáng)制力和約束力。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于道德法律論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　道德法律論文篇1

　　從道德法律化到法律道德化

　　摘要：本文旨在探討道德秩序與法律秩序之間的關(guān)系。從歷史上看，法律秩序的形成來自于道德的法律化，然而并非所有的道德都需要法律化，將道德法律化的途徑也是需要嚴(yán)格控制的;從動態(tài)上觀察，道德與法律存在著相互轉(zhuǎn)化的趨勢，隨著社會的不斷進(jìn)步，也將促使法律道德化，提高國民的思想道德水平，將一些原本屬于法律調(diào)整的道德問題重新交回道德進(jìn)行調(diào)控，既能在發(fā)展中保證法律的公平與正義，也能維持社會應(yīng)有的道德觀念。

　　關(guān)鍵詞：道德法律化;法律道德化;相互轉(zhuǎn)化 一、道德法律化

　　(一)道德秩序向法律秩序轉(zhuǎn)變的原因

　　其一，犧牲統(tǒng)一的道德觀是社會進(jìn)步的選擇，多元社會觀念的形成意味著傳統(tǒng)觀念逐漸瓦解、多元化道德觀逐漸形成，即道德觀念的分裂使得法律不得不產(chǎn)生。

　　其二，法律是伴隨著道德分裂、人口流動和社會分層與分工的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。社會利益的不斷分化，使得社會矛盾不斷突出，此時如果不依靠具有國家強(qiáng)制力的法律來調(diào)整社會秩序，社會則會在不斷激化的矛盾中消失。

　　其三，法律的確定性，法律的可預(yù)測和引導(dǎo)的功能，使得生活在社會中人們獲得了一種確定的秩序。在這種變遷中，舊的制度漸漸跟不上社會的需要，法律逐漸從中擺脫道德和人們的主觀意識的束縛，而成為科學(xué)完備、邏輯清晰的確定化體系。

　　其四，熟人社會向陌生人社會的轉(zhuǎn)變。在不變的環(huán)境中，習(xí)慣的生活方式和行為是容易形成的，但個人并不能意識到自己是獨(dú)立存在的，隨著社會的進(jìn)步，人們自我意識的強(qiáng)化，個體掙脫了自己和群體聯(lián)系的紐帶，人們開始處于變化中，這種變化帶來了不安定和自我防護(hù)，于是便需要法律這種更有效的保障來維護(hù)。

　　(二)道德法律化――道德秩序向法律秩序轉(zhuǎn)化的方式

　　道德法律化的過程，不是對道德直接進(jìn)行吸納的，而是通過從道德到法理再到法律的轉(zhuǎn)化。倫理具有強(qiáng)烈的主觀性，需要將其體現(xiàn)的客觀性提煉出來，轉(zhuǎn)化為具有普遍性、確定性、可衡量的標(biāo)準(zhǔn)，且這些標(biāo)準(zhǔn)需要符合法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)。并不是所有的道德倫理都能并都需要轉(zhuǎn)化成法律的，道德秩序向法律秩序的轉(zhuǎn)變不僅不意味著道德的瓦解和消失，反而更是道德形式不斷多元化的表現(xiàn)。

　　現(xiàn)實(shí)中道德向法律的轉(zhuǎn)變有著直接轉(zhuǎn)化和間接轉(zhuǎn)化兩種方式。道德向法律直接轉(zhuǎn)化一般表現(xiàn)在法律原則中，法律原則可以用來彌補(bǔ)法律規(guī)則的不足，同道德一樣具有抽象性和概括性、都沒有相關(guān)的處理后果，此時只要將合適的道德觀念抽象成道德規(guī)則，然后轉(zhuǎn)化成相應(yīng)的法律原則即可;道德向法律的間接轉(zhuǎn)化體現(xiàn)在造法者運(yùn)用技術(shù)性手段將道德轉(zhuǎn)化成各種法律規(guī)則及法律文本，即立法者在立法時受現(xiàn)實(shí)中存在的道德觀念的影響，運(yùn)用一些邏輯手段等，將道德觀念進(jìn)行統(tǒng)一和明確，最終以法律規(guī)則的形式來約束人們的行為。

　　道德的法律化有其必要性和必然性，同時它也存在著缺陷和法律難題，但權(quán)衡利弊，從社會的發(fā)展來看，秩序是首要的，道德法律化的優(yōu)點(diǎn)大于其缺點(diǎn)。

　　二、法律道德化

　　(一)法律道德化的可行性

　　法律秩序向道德秩序的轉(zhuǎn)化能否可行，關(guān)鍵在于兩個方面：其一，人性可否改變;其二，人們賴以生存和生活的外在環(huán)境是否可變。顯而易見，第一點(diǎn)的改變可能性微乎其微，但是道德秩序的實(shí)現(xiàn)是有待于每個人自己的人性能力的發(fā)揮。第二點(diǎn)在法律道德化的過程中起著很大的作用，隨著社會的發(fā)展與進(jìn)步，是可以將原先道德法律化的事情重新交回道德進(jìn)行調(diào)整的，如性自由的選擇，只要不違背社會公共秩序，如今的法律是不再過多干涉的。

　　從法律的道德化到道德秩序的實(shí)現(xiàn)是一個不斷前進(jìn)的過程，是公民自我修養(yǎng)和法律素質(zhì)不斷提升的過程。法律秩序向道德秩序的轉(zhuǎn)變并不是一個制度的衰退，而是社會公眾素質(zhì)和道德不斷提高的象征。

　　(二)法律道德化――從法治初始到法治成熟再到德治的過程

　　亞里士多德曾提出了歷史上最為經(jīng)典的關(guān)于法治的界定：“法治應(yīng)包括兩重含義――已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是良好的法律。”①法治的初始是大部分人基于對法律強(qiáng)制性手段的威懾力而遵守法律，且此時的法律可能與社會普遍認(rèn)同的道德觀念存在差異;當(dāng)一個社會具備良好的法律規(guī)范，并且社會中的絕大數(shù)人都是自覺遵守法律時，法治已達(dá)到成熟階段;當(dāng)一個社會普遍遵守法律的人不僅是認(rèn)同法律規(guī)范的也是認(rèn)同法律背后所闡釋的道德觀念時，這個社會便開始向德治進(jìn)行轉(zhuǎn)化了。由此可見，法治和德治是可以相結(jié)合，并相輔相成的。

　　三、結(jié)語

　　法律和道德的共同目的都在于形成有效的社會秩序。從道德法律化到法律道德化的相互轉(zhuǎn)化中，鏈接二者的重要樞紐即為正義。正義是法律所追求的根本目的，也是道德的一個基礎(chǔ)。道德法律化的起點(diǎn)是正義，原因在于正義轉(zhuǎn)化為法律，是實(shí)現(xiàn)法律的正義價值的需要;法律道德化是以道德的義務(wù)心態(tài)對待法律義務(wù)，這個過程如以正義為出發(fā)點(diǎn)，才能更好的實(shí)現(xiàn)。

　　[注釋]

　?、賉古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯.北京：商務(wù)出版社，1983：199.

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1][英]哈特.法律、自由與道德[M].智振峰譯.北京：法律出版社，2006.

　　[2][美]龐德.法律與道德[M].陳林林譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2007.

　　[3]范進(jìn)學(xué).論道德法律化與法律道德化[J].法學(xué)評論，1998(2).

　　[4]胡旭展.論法律源于道德[J].法制與社會發(fā)展，1997(4).

　　[5]程明.試論道德的法律化及其限度[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(2).

　　道德法律論文篇2

　　淺談道德泛法律化和法律泛道德化

　　[摘 要]道德法律化和法律道德化一直是法哲學(xué)無法解釋清楚的問題。法律是依托權(quán)利而存在的，法律是權(quán)利和義務(wù)的結(jié)合體，有著強(qiáng)制力和約束力。道德就是約定俗成的規(guī)矩，大家都要遵守，但是它不具有強(qiáng)制的約束力。文章首先介紹了道德法律化和法律道德化的概念，然后揭示了兩者的法哲學(xué)傾向，同時確定法治這一社會基礎(chǔ)。

　　[關(guān)鍵詞]法律道德化;道德法律化;法哲學(xué);德治思想

　　道德體現(xiàn)了一個社會的底線，也是一個社會人們共同價值觀的體現(xiàn)，是約定俗成的規(guī)矩，其存在的時間很長，是規(guī)范社會行為的基礎(chǔ)。法律是為了讓人們的行為更加規(guī)范，明確人與人之間的關(guān)系，確定一個人的權(quán)利和義務(wù)，具有強(qiáng)制性和約束力，是一個社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。

　　一、概念解析

　　道德法律化簡單說就是某一個國家將自己的傳統(tǒng)或某一道德理念、道德原則通過立法的形式確定其法律效力，在立法過程中也會對原有的道德觀念進(jìn)行一定的補(bǔ)充，使其更加規(guī)范、更加合理。道德法律化有很多解釋方式，這是最簡單的一種，同時道德法律化也有很多的內(nèi)涵，這里總結(jié)為兩點(diǎn)：道德被國家所認(rèn)可，并上升為國家的法律;道德成為法律后，道德的價值就成為法律價值，具有一定的法律約束力。這不能把道德法律化簡單認(rèn)為是立法過程，它只是要經(jīng)歷這一步，但道德漸變?yōu)榉刹恢皇橇⒎ǖ倪^程，道德變成法律還包含了執(zhí)行法律、遵守法律以及司法過程，不單單是立法。

　　法律道德化是基于人們強(qiáng)烈的法律觀念，要求社會成員正確認(rèn)識權(quán)利和義務(wù)，合理利用權(quán)力，嚴(yán)格履行義務(wù)，在人人守法的基礎(chǔ)上，通過時間的催化，讓法律變成人們?nèi)粘Ｗ杂X遵守的道德。但是要注意，法律就是法律，它仍然具有法律效力。法律道德化也不能簡單認(rèn)為是執(zhí)行法律，它還包含了司法過程和立法過程。道德法律化和法律道德化同時包含法律執(zhí)行和一個司法程序，某種角度說它們是統(tǒng)一的，在法哲學(xué)領(lǐng)域它們是一致的，是一個問題的兩個方向，用辯證法看，它們是一個問題的全部周延，是統(tǒng)一的。

　　可以這樣認(rèn)識這個問題，道德法律化就把道德變成法律，其中心思想就是道德就是法律;法律道德化，同樣被簡單認(rèn)為是法律就是應(yīng)該遵守的道德，其中心思想就是法律就是道德。無論是道德法律化還是法律道德化它們都在表達(dá)法律就是道德，道德就是法律的中心思想。所以說它們是統(tǒng)一的，是一個問題的兩個方向，是辯證統(tǒng)一的。它們都在模糊法律和道德界限，法律被逐漸道德化，成為可有可無的形式，道德進(jìn)化為法律，除了具有傳統(tǒng)的觀念約束外，開始具有法律約束力，這也是道德觀念發(fā)展的必然。我們的分析都是基于法哲學(xué)，法哲學(xué)是以整個法律體系而言的，并不是針對某一條法律的，它通過抽象的分析揭示法律現(xiàn)象的本質(zhì)?？赡芊ㄕ軐W(xué)的某些觀點(diǎn)會超乎我們的預(yù)想，出現(xiàn)一些顛覆性的結(jié)論，但它還是在揭示法律的本質(zhì)，法律在將來會不會消失本來就是一個不可預(yù)想的結(jié)論。

　　二、法哲學(xué)角度的道德法律化和法律道德化

　　道德和法律自古就有，從歷史的角度看，不同國家的道德觀念相差很多，但是在法律層面上，對同一問題多數(shù)國家有相似的觀點(diǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化，各個國家的法律觀點(diǎn)將更趨于統(tǒng)一化，但是道德觀念卻是一個民族或者一個國家?guī)装倌晟踔翈浊隁v史所留下的，各個國家的道德觀念差異很大。同時，道德法律化和法律道德化也是基于一個國家的經(jīng)濟(jì)條件來說的，無論是道德的約束力還是法律的約束力，都要基于人們正常的生活秩序。

　　我們一再提倡依法治國和以德治國結(jié)合，這是因?yàn)榭吹搅朔珊偷赖碌暮锰帲J(rèn)識了它們的區(qū)別，但是往往忽略了道德和法律的局限性和它們的法哲學(xué)傾向。法律和道德的轉(zhuǎn)化是基于社會需求的，例如，現(xiàn)在我們的法律是為了規(guī)范人們的行為，以及確定人們的相互關(guān)系，保證人們的權(quán)力和規(guī)定必須履行的義務(wù)。有些情況下法律的約束力存在缺陷，約束力不夠，強(qiáng)制力受到制約，人們也會轉(zhuǎn)而尋求道德幫助，依靠道德約束力達(dá)到效果。這也是道德法律化的社會原因。

　　另一方面也存在一些人為因素，在法律出現(xiàn)漏洞和不足時，往往需要及時修正，這就需要一個立法過程。立法對于任何一個國家來說都是一項(xiàng)極其重要，極其耗費(fèi)人力財(cái)力的任務(wù)，而且新的法律是否會觸及敏感問題，引起社會問題，甚至還可能造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。因此，為了保證安全和及時，一些急功近利的做法就是，把已經(jīng)存在的、而且有一定效果的道德加以規(guī)范，使之成為法律。這樣加快了道德的法律化，同時使得人們對于法律和道德界限開始模糊化，法律被道德化進(jìn)程也就加快了。

　　由于法律調(diào)整內(nèi)容的重大性、全國統(tǒng)一性，這些都決定了法律調(diào)控成本的巨大性，因此法律對一些較小利益糾紛是不適合的，雖然有些為了一元錢的事鬧上了法庭，最終贏了官司輸了錢。相比之下，道德以約定俗成的、社會輿論的，風(fēng)俗習(xí)慣的方式去調(diào)節(jié)一些較小的利益糾紛就好多了，甚至收益也較好。

　　成本收益對比以后，有些人就更加倡導(dǎo)道德法律化、法律道德化，追本溯源，我國古代就有“以禮入刑”的傳統(tǒng)。上面是對道德法律化、法律道德化這個概念的原因簡單地剖析了一下，其實(shí)，是社會需求、市場經(jīng)濟(jì)的需求促使了道德法律化、法律道德化的產(chǎn)生。那么，道德法律化、法律道德化的原因的本質(zhì)是什么?或者說道德法律化、法律道德化的原因是什么?又或者說道德法律化、法律道德化的法哲學(xué)傾向是什么?為什么會在我國產(chǎn)生這種法哲學(xué)傾向?這種法哲學(xué)傾向的精神實(shí)質(zhì)是什么?

　　(一)道德和法律自古就有，從第一個國家的成立就有了法律，而道德的存在可能更為長遠(yuǎn)，也許出現(xiàn)第一個部落的時候就已經(jīng)存在。

　　它們之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，但是又有著根本的區(qū)別。它們都是規(guī)范人們行為的基礎(chǔ)，是社會存在的基礎(chǔ)，是社會管理的基礎(chǔ)，如果說經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是構(gòu)成社會的基礎(chǔ)，那么道德和法律就是從基礎(chǔ)到高層的一條線。道德和法律可能相互對立，也可能是相互輔助。正因?yàn)閮烧咧g的這種關(guān)系才導(dǎo)致了道德法律化和法律道德化很容易造成泛道德化的法律以及法律的虛無。如果法律和道德沒有了界限，法律包含了道德，而道德也被給予法律的約束力和強(qiáng)制力，人們就不再有道德自由。任何規(guī)范只要有了法律的約束力和強(qiáng)制力都將成為名副其實(shí)的法律，那么這也意味著這一規(guī)范的消失，道德也是一樣，道德的消失將導(dǎo)致社會不再存在底線，社會不再存在共同的價值取向。

　　(二)道德法律化的法哲學(xué)傾向最終將導(dǎo)致人治思想。

　　自古中華民族就是一個禮儀之邦，也是一個倫理民族，從第一個統(tǒng)一國家出現(xiàn)就一直是以德治國的思想，歷來就是“德主刑輔”，人們也逐漸習(xí)慣了以德治國。在這之前，儒家、法家、道家等都是平等的，整個社會也是以德治國和依法治國相結(jié)合，大家都秉承“兼愛”的思想，這時法律道德化和道德法律化實(shí)際上是朝著正確的思想進(jìn)行的。但是董仲舒這一觀點(diǎn)的提出打破了這一平衡，當(dāng)然董仲舒提出這一觀點(diǎn)也是有他自己的原因，因?yàn)樗吹搅?ldquo;法治”帶來的秦朝滅亡。但是“獨(dú)尊儒術(shù)”以后，儒家思想經(jīng)過歷朝發(fā)展，達(dá)到了至善至美，但同時也使得法治嚴(yán)重缺失，也就是社會沒有一個非常規(guī)范、具有強(qiáng)制力的文本。僅僅依靠仁愛是不能規(guī)范社會的，所以，朝代的更替還是依然存在，覆亡和建立一直交替，這就是道德帶來的人治。

　　(三)就像市場需求決定了生產(chǎn)對象，道德法律化和法律道德化也是基于社會需求的，但是還有一個間接原因就是人治思想和德治思想。

　　長期以來我們的國家都是人治和德治，這導(dǎo)致了法律道德化和道德法律化，它們之間互為動力系統(tǒng)，又互為結(jié)果，使得一直發(fā)展。人治和德治導(dǎo)致道德法律化和法律道德化，而道德法律化和法律道德化也將導(dǎo)致人治思想和德治思想的泛濫。

　　(四)道德法律化、法律道德化的法哲學(xué)傾向的根本原因是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　中國是大陸國家，以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)。其哲學(xué)基礎(chǔ)是“上農(nóng)”。為什么會是“上農(nóng)”?因?yàn)樵谵r(nóng)業(yè)國家里，農(nóng)業(yè)是基礎(chǔ)，商業(yè)是目的，土地是國家的根本，所以，貫穿中國歷史的一些思想、政策都是圍繞著土地的分配、利用。這種特點(diǎn)的國家，農(nóng)民被牢牢地束縛在一塊土地、一個地方，不能自由地流動，因此，農(nóng)民是不自由的。農(nóng)民租種地主的土地，地位低下。地主就可以對農(nóng)民專制。自然經(jīng)濟(jì)是自足的，不需要交流產(chǎn)品，是封閉的，不自由、不平等、封閉、任意性的特點(diǎn)是產(chǎn)生專制制度的土壤。專制制度產(chǎn)生后，必然走向“德治”、“人治”。

　　三、堅(jiān)定依法治國的思想

　　現(xiàn)在我國處于改革的關(guān)鍵時期，很多社會矛盾同時存在，一些法律制度還不完善，市場經(jīng)濟(jì)制度也不完善，但這只是改革的一個過程。我們注意到現(xiàn)在道德泛法律化和法律泛道德化開始出現(xiàn)，在法律無能為力時人們往往尋求道德的幫助。所以，國家提出了以德治國為輔的策略，我們一定要清楚認(rèn)識到，法治是主，德治是輔，不可顛倒。西方有句名言：“愷撒的歸愷撒，上帝的歸上帝。”筆者認(rèn)為：道德的歸道德，法律的歸法律。我們在道德法律化、法律道德化的過程中，努力克服其法哲學(xué)傾向——德治、人治，從而真正貫徹依法治國思想。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]聶長建，楊龍.論法在內(nèi)容上的否定性品格——兼釋法在人類文明中何以有效之問題[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2009，(3).

　　[2]聶長建，李國強(qiáng).“孔子難題”的法學(xué)意蘊(yùn)[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版) ，2007，(5).

　　[3]埃特加·博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M].張智仁，譯.上海：上海人民出版社，1998.

　　[4]凱爾森.法和國家的一般理論[M].沈宗靈.譯.北京：中國大百科全書出版社，2003：249.

　　[5]高鴻鈞.世紀(jì)中國法治瞻望.清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2001，(4).

　　[6]劉云林.法律的道德性：依據(jù)及其價值.南京社會科學(xué)，2001，(9).