道德和法律論文
道德和法律論文
道德和法律的關(guān)系一直是法學(xué)家們經(jīng)久不衰的話題，在每個(gè)歷史階段都有著舉足輕重的現(xiàn)實(shí)意義。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于道德和法律論文的范文，歡迎大家閱讀參考!
道德和法律論文篇1
論法律和道德的關(guān)系
摘要：法律和道德是支配社會(huì)發(fā)展的兩股力量，二者相互區(qū)別又相互聯(lián)系。在我國歷史進(jìn)程中，法律和道德交相輝映，在經(jīng)濟(jì)政治的基礎(chǔ)上左右著歷史的走向?，F(xiàn)實(shí)中法律和道德的沖突激烈，這促使我們以古看今，從古代法律道德關(guān)系的處理中尋求解決現(xiàn)實(shí)問題的途徑。
關(guān)鍵詞：法律 道德 法治
人類法律發(fā)展史告訴我們，從法律的產(chǎn)生到法治的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)道德法律化和法律道德化交互演進(jìn)的過程。道德法律化強(qiáng)調(diào)人類的道德理念鑄化為法律，即善法之形成過程;法律道德化強(qiáng)調(diào)法律內(nèi)化為人們的品質(zhì)、道德。然而，不管法律這張?zhí)炀W(wǎng)如何恢恢，總有漏網(wǎng)之魚;不管法律調(diào)整的范圍多么廣闊，總有鞭長莫及之處。從這種意義上來說，凡是法律不及之處，皆是道德用武之地，法律不可能完全取代道德。顯然，中國古代禮法結(jié)合、德主刑輔的思想為我們今天采用德法并治之治國模式提供了一種可行性的歷史考證。
一、 道德與法律關(guān)系的法理探析
(一)法律和道德的概念及其特征
法律是由國家制定或認(rèn)可并由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，反映由一定社會(huì)的物質(zhì)生活條件所決定的掌握國家政權(quán)的階級(jí)的意志和利益的行為規(guī)則體系，它是通過規(guī)定人們之間的權(quán)利和義務(wù)，確認(rèn)、維護(hù)和發(fā)展有利于掌握國家政權(quán)的階級(jí)的社會(huì)關(guān)系和會(huì)秩序。道德是人們關(guān)于善與惡、正義與非正義、榮譽(yù)與恥辱、公正與偏私等觀念、原則和規(guī)范的總和。它依靠社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣和人們的信念力量來保證其完成。道德主要是從個(gè)人和社會(huì)整體的利益關(guān)系上來反映和調(diào)整社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和其他社會(huì)關(guān)系的。
雖然歷史上各個(gè)國家的法律存在著巨大的差異，但我們還是可以透過錯(cuò)綜復(fù)雜的各式法律形式看清楚法律的特征，一般而言法律的特征大致包括：1.法律是一種概括、普遍、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男袨橐?guī)范;2.法律是國家制定和認(rèn)可的行為規(guī)范;3.法律是國家確認(rèn)權(quán)利和義務(wù)的行為規(guī)范;4.法律是以國家強(qiáng)制為保障實(shí)施的行為規(guī)范。同樣，道德上的差異也并不妨礙它們具有如下一致的特征：1.道德規(guī)范是一種非制度化的規(guī)范;2.道德規(guī)范沒有也不使用強(qiáng)制性手段;3.道德規(guī)范是一種內(nèi)化的規(guī)范。由于二者對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展一直發(fā)揮著巨大的作用，有必要對(duì)他們進(jìn)行法理上的探析。
(二)法律與道德的區(qū)別
1、法與道德產(chǎn)生的條件不同。法律是掌握政權(quán)的階級(jí)運(yùn)用國家權(quán)力，由國家機(jī)關(guān)依照法定程序制定或認(rèn)可的，是上升為國家意志的統(tǒng)治階級(jí)意志，帶有自覺性的特點(diǎn);道德是人們?cè)诠餐奈镔|(zhì)生產(chǎn)和生活中逐漸自發(fā)養(yǎng)成的，一般無須專門機(jī)構(gòu)和人員來頒布制定。
2、法律與道德的規(guī)范內(nèi)容不盡相同。法律規(guī)范的內(nèi)容主要是權(quán)利與義務(wù)，而且這種權(quán)利和義務(wù)是相對(duì)應(yīng)的;道德對(duì)人們的要求比法律要高，它要追究人們的行為的動(dòng)機(jī)是否善良，強(qiáng)調(diào)對(duì)他人、對(duì)社會(huì)集體履行義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任，并不一定要求社會(huì)或者他人對(duì)其承擔(dān)等量的義務(wù)。
3、法律與道德的表現(xiàn)形式不同。法律主要表現(xiàn)為有關(guān)國家機(jī)關(guān)制定的各種規(guī)范性文件;而道德則存在于人們的意識(shí)和社會(huì)輿論之中。
4、法與道德的調(diào)整范圍不同。法律所調(diào)整的是關(guān)系著根本的、重要的利益并且需要用國家權(quán)力干預(yù)、保證的社會(huì)關(guān)系;道德調(diào)整的范圍要比法律的調(diào)整范圍廣泛得多。
5、法律與道德實(shí)施的方式和手段不同。法律的實(shí)施要求依靠國家的強(qiáng)制力保證;而道德的實(shí)施主要憑借社會(huì)輿論和教育的力量，依靠人們的覺悟，依靠社會(huì)團(tuán)體，還要依靠行為人的內(nèi)心自我強(qiáng)制。
(三)法與道德的聯(lián)系
對(duì)法與道德的聯(lián)系問題，主要有兩派觀點(diǎn)：實(shí)證主義法學(xué)認(rèn)為法是國家的主權(quán)者的命令，是一個(gè)“封閉的邏輯體系”，法與道德之間、“實(shí)然的法”與“應(yīng)然的法”之間沒有必然的聯(lián)系;自然法學(xué)認(rèn)為，只有體現(xiàn)道德的法律才是具有法律品質(zhì)的法律。
中國不同于其他國家，有自己的特殊國情，法律與道德的關(guān)系也有特定含義和理解。結(jié)合中國國情，法律與道德的聯(lián)系分述如下：
1、一國范圍內(nèi)的法律與統(tǒng)治階級(jí)的道德都是統(tǒng)治階級(jí)的整體意志的體現(xiàn)。我們知道，道德是有階級(jí)性的，而法律也是有階級(jí)性的，二者都反映統(tǒng)治階級(jí)的意志和利益要求，不同之處不過是其外在表現(xiàn)形式的差異。
2、法律與統(tǒng)治階級(jí)的道德相互滲透。忠孝節(jié)義是中國歷代封建王朝維護(hù)其階級(jí)統(tǒng)治的道德規(guī)范，在其立法中體現(xiàn)為“十惡”不赦的大罪。在司法實(shí)踐中，甚至是將儒家思想的教義作為辦案的根據(jù)，《春秋決獄》一書就是其中的典型。
3、道德的狀況制約立法的發(fā)展。如在漢朝之前，道德中的“三綱五常”等并沒有上升為國家的法律規(guī)定和立法原則，而只有在社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況決定需要這樣的道德。
4、道德有助于彌補(bǔ)法律調(diào)整的真空。法律即使規(guī)定的再詳細(xì)，也總會(huì)又顧不到的地方，如秦朝的法律體系繁瑣，條目繁冗，“或盜采人桑葉，臧(贓)不盈一錢”。
二、中國法律和道德關(guān)系的歷史探析
按照馬克思唯物主義歷史觀的觀點(diǎn)來看，法律并非天生就存在于人類社會(huì)之中的，它只是在人類社會(huì)的矛盾(主要是階級(jí)矛盾)激烈沖突以致純粹依靠習(xí)慣和道德的力量無法解決時(shí)，而采取的強(qiáng)硬措施。法律是維護(hù)社會(huì)秩序的“硬實(shí)力”，注重的是他律，而道德則是“軟實(shí)力”，注重的是自律。歷史唯物主義認(rèn)為，人類社會(huì)的階級(jí)對(duì)立現(xiàn)象只是歷史現(xiàn)象，終將隨著歷史進(jìn)程而被消滅。如果階級(jí)消滅，法律便失去了存在的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)，其消亡是歷史的必然，以此為契機(jī)，社會(huì)秩序的維持僅依靠道德的力量即可。
(一)古代中國的法律和道德關(guān)系的演進(jìn)
在古代中國，法又被歸結(jié)為“刑”，“平之如水”，有公平、正義之義。道德至晚是在西周時(shí)期被歸結(jié)為一套完整的“禮”，它無所不在又包羅萬象;二者之間的關(guān)系也被確定為“德主刑輔”。因此，兩者長時(shí)期的相互滲透、相互補(bǔ)充，表現(xiàn)出了中國法律發(fā)展歷程中特殊的道德法律化和法律道德化現(xiàn)象。
1. 道德的法律化
道德的法律化，主要側(cè)重于立法過程，指的是立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序以法律的、國家意志的形式表現(xiàn)出來并使之規(guī)范化、制度化。
從中國的歷史來看，道德法律化發(fā)端于西周初期的“周公制禮”，確定禮的基本原則“親親”、“尊尊” 并使之趨于法律化，達(dá)到“事無禮則不成，國無禮則不寧”。禮與刑在性質(zhì)上是相通的，在適用上是互補(bǔ)的，違禮即是違法，出禮入刑。
周禮隨著西周的滅亡而失去在國家中的統(tǒng)治地位，真正對(duì)中國古代法律道德關(guān)系奠定理論基石的是漢儒董仲舒的德主刑輔思想，以陰陽五行相輔相成之理，來論證德主刑輔符合天道運(yùn)行的規(guī)律。這是古代中國道德法律化歷程的重要環(huán)節(jié)，其后兩千年的封建時(shí)代均采取這一原則，其影響不但對(duì)中國和東亞地區(qū)，在世界范圍內(nèi)也很巨大。
其后唐朝繼續(xù)并發(fā)展了漢魏晉以來的德主刑輔的潮流，并根據(jù)統(tǒng)治需要，制定引法入禮的指導(dǎo)思想，最終完成了道德法律化的歷史任務(wù)，以至“一準(zhǔn)乎禮”成為對(duì)唐律的主要評(píng)價(jià)。在這之后的一千余年里，歷朝歷代的封建統(tǒng)治王朝幾乎是原封不動(dòng)的按照唐朝制定的規(guī)則來延續(xù)自己的統(tǒng)治和封建制度的實(shí)行，直至中國近代的來臨之后，才被迫于清朝末年全面修訂法律典籍。
2. 法律的道德化
所謂法律的道德化，主要側(cè)重于守法的過程，指的是法律主體把守法內(nèi)化為一種道德義務(wù)，以道德義務(wù)對(duì)待法律義務(wù)。法律道德化的實(shí)質(zhì)是由他力約束轉(zhuǎn)向自我約束，由法律約束轉(zhuǎn)向道德約束。
毫無疑問，在世界歷史進(jìn)入近代之前，中國古代的人民在法律的道德化方面的成就是領(lǐng)先的。僅僅單純依靠法律來規(guī)范社會(huì)生活和交往，即使是在文明程度高度發(fā)達(dá)的今天，也是不可能辦到的，更何況是在生產(chǎn)力非常落后的古代中國呢?而將法律道德化，則可以在節(jié)省大量人力物力的條件下，將法律的作用面擴(kuò)展到最大的范圍，而且一旦法律作為一種道德力量保存下來，其影響維持的時(shí)間長度也是令人不可思議的，如中國就維持了兩千年。綜合兩方面的因素，我們可以看出，法律的道德化不單是道德的法律化的結(jié)果，更重要的，它是在當(dāng)時(shí)的歷史條件下可以選擇的最佳途徑。
三、以史為鑒，促進(jìn)法律道德和諧發(fā)展
古人云：“以史為鏡，可以知興替”。通過以上對(duì)中國古代道德與法律關(guān)系的歷史考察及對(duì)二者關(guān)系的法理分析，針對(duì)前面的問題可得到如下幾點(diǎn)啟示：
(一)、情法沖突
這種情況不可否認(rèn)是在現(xiàn)實(shí)世界中客觀的、大量的存在著的，而法治社會(huì)(不論是古代秦朝的專制統(tǒng)治前提下的“法制社會(huì)”，還是我們今天正在努力建設(shè)的真正意義上的法治社會(huì))要求人們?cè)谔幚韱栴}時(shí)，首先考慮行為是否符合法律的規(guī)定;法官判案時(shí)，只能以現(xiàn)行法律為依據(jù)，不能靠法官的自由裁量。這樣勢(shì)必導(dǎo)致法律無法適應(yīng)新出現(xiàn)的情況，而道德等非強(qiáng)制性社會(huì)規(guī)范則可以其主觀性調(diào)解新生的行為現(xiàn)象。這就是一元法體制的弊端之所在，即在國家制定法與道德之間缺乏過渡、緩沖機(jī)制上，造成了法律的僵硬、無力及冷酷，造成了法律與大眾心理、社會(huì)風(fēng)習(xí)之間的脫離與隔閡，也造成了道德的無力感和被蔑視，甚至鼓勵(lì)了對(duì)道德的違犯，加速了道德的衰落。但是，如果以情理斷案，就違背了法治的原則，也極容易造成將法律法規(guī)高置起來，僅憑世俗的習(xí)慣來審理案件，這就又回到了古代封建社會(huì)的“春秋決獄”、“緣心定罪”的深淵里了。因此，只有在法的體制上作出調(diào)整，找到現(xiàn)代文明社會(huì)的法律和道德之間的“平衡點(diǎn)”，我們才能實(shí)現(xiàn)情與法的協(xié)調(diào)、德與法的并治，避免法與情的尷尬。
(二)、法中含情
道德是法律的基礎(chǔ)，法律是道德規(guī)范的制度化實(shí)踐。像諸如正義、公平、平等、誠實(shí)信用、遵守善良風(fēng)俗等普遍的或個(gè)別的法律原則，其本身就是人類道德觀念的有力組成部分。也因?yàn)橛辛说赖碌闹С?，才使法律原則能夠發(fā)揮出人性的作用。倘若法律不承認(rèn)或者否棄這樣的道德因素，那么法律或法律制度是存有極大缺陷，它是否有生命力或者在多大程度擁有生命力都是疑問。
良法表明法要包含某種道德價(jià)值，故法治的概念本身就體現(xiàn)了法治與道德的深刻關(guān)系。失去了道德基礎(chǔ)的法為惡法，惡法之治與法治精神是根本背離的。我國古代的儒家倫理法體現(xiàn)了道德與法律的一種結(jié)合模式，即把社會(huì)普遍承認(rèn)的道德規(guī)范上升為法律，納入國家強(qiáng)制實(shí)施的行為規(guī)范。解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人們道德缺位、法律的尷尬，是否可以吸取儒家倫理法的合理內(nèi)核，靈活適用法律，把法治中注入道德的血液，建設(shè)有中國特色的法治國家。。
(三)、德法并重
法治的理念來自西方，德治則來自中國傳統(tǒng)法文化，兩者的結(jié)合順應(yīng)了尋根意識(shí)與全球意識(shí)相結(jié)合、民族性與時(shí)代性相結(jié)合的潮流。當(dāng)我們執(zhí)著于法律的繼承與移植、法律的本土化與國際化的探求、迷惘、思索的時(shí)候，請(qǐng)讓我們把視角拉到社會(huì)調(diào)控這個(gè)高度上來。我們會(huì)頓時(shí)眼前一亮，耳目一新，發(fā)現(xiàn)西方的法治精神對(duì)我們進(jìn)行征服的時(shí)候，傳統(tǒng)的德治精神正在歷史深處遙遙呼喚。應(yīng)該指出的是，西方的法治，盡管并不排斥道德，但無疑在宣揚(yáng)法律至上的同時(shí)有意無意地忽略了道德，這其中尤以分析法學(xué)派的主張最為突出。
奧斯丁主張：“法律反映或符合一定道德要求，盡管事實(shí)上往往如此，然而這不是一個(gè)必然的真理”。西方社會(huì)普遍存在的情感危機(jī)與道德淪喪就是明證;傳統(tǒng)的德治卻是主張德主刑輔，法是德的附庸，貶抑了法的作用，也與時(shí)代的發(fā)展不相適應(yīng)。所以，對(duì)二者都要加以揚(yáng)棄和改造，抽取各自的合理內(nèi)核，進(jìn)行結(jié)構(gòu)重組，建立全新的德法結(jié)合的體制。
從歷史上的道德和法律關(guān)系演變歷程來看，正確處理好德法關(guān)系，在二者之間尋找到最佳的平衡點(diǎn)和結(jié)合點(diǎn)，正是古代中國繁榮興旺程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國家和地區(qū)的原因之一，而當(dāng)下理順道德和法律的矛盾，從中發(fā)掘推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的因素，則是復(fù)興偉業(yè)的助力。
參考文獻(xiàn)：
[1]周旺生.法理探索[M].北京：人民出版社2005版
[2]韓明德，《法理學(xué)》(M)，鄭州大學(xué)出版社2004年版
道德和法律論文篇2
論法律和道德沖突的利益衡量
摘要 法律和道德作為人類社會(huì)主要的社會(huì)規(guī)范,之間的利益沖突一直是社會(huì)以及法學(xué)界極為重視的問題。本文從法律與道德之間沖突的歷史根源談起,簡要分析了正確處理法律與道德沖突的現(xiàn)實(shí)意義,并通過現(xiàn)實(shí)中的兩個(gè)真實(shí)案例分析,就法律和道德沖突的利益衡量作了簡要的論述。
關(guān)鍵詞 利益衡量 法律 道德 一、法律與道德沖突的歷史根源
(一)歷史文化原因
法律與道德之間的沖突,歸結(jié)于中國自古的歷史文化,主要的根源在于倫理本位,倫理本位是從春秋戰(zhàn)國時(shí)期就開始形成的,在很大程度上是受到孔子的“仁”和“禮”的影響,將整個(gè)社會(huì)生活都以倫理,也就是儒家思想下的社會(huì)道德為中心,所有的思想和活動(dòng)都是圍繞著倫理來展開,連當(dāng)時(shí)的法律也是不例外的。隨著時(shí)代發(fā)展至今,雖然倫理的思想遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有古時(shí)候那么厚重,但是很多思想還是滲透到幾千年的文化當(dāng)中,依舊在很大程度上規(guī)范著人們的思想和行為,一旦制定出的法律規(guī)范與這種約定俗成的社會(huì)道德出現(xiàn)不契合的現(xiàn)象時(shí),勢(shì)必就會(huì)對(duì)案件的審判產(chǎn)生一定的影響,體現(xiàn)出法律與道德之間的沖突。
(二)現(xiàn)實(shí)社會(huì)原因
目前在現(xiàn)實(shí)中會(huì)出現(xiàn)這樣的一種情況,就是往往會(huì)在某個(gè)案件的審判過程中出現(xiàn)“民意”的參與。此類案件一般都是嚴(yán)重違背社會(huì)公共利益的案件,民眾對(duì)其往往給予了極高的關(guān)注,這些關(guān)注的原因就在于人們的正義感以及對(duì)社會(huì)道德的維護(hù)。而民意表現(xiàn)出最極端的方式就是請(qǐng)?jiān)笗?這在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不是很新鮮的名詞,一旦請(qǐng)?jiān)笗椭练ㄔ?由于社會(huì)輿論的壓力,法官在審判中無形的都會(huì)在一定程度上參照民意,但是民意代表的社會(huì)道德多少都會(huì)跟法律出現(xiàn)不同程度上的分歧,這種分歧就會(huì)直接體現(xiàn)出法律與道德之間的沖突,而這種沖突反映在具體的案件審理中,會(huì)對(duì)案件審判產(chǎn)生的影響實(shí)際上是不利的。
二、正確處理法律和道德沖突的現(xiàn)實(shí)意義
(一)維護(hù)法制的需要
法制的基本要求之一,就是要將所有的現(xiàn)行法律形成一個(gè)完整的法律體系,而法制的更好要求,就是實(shí)現(xiàn)法律的“良法”要求,“良法”不僅體現(xiàn)在法律的適用方面,同時(shí)還體現(xiàn)在跟其他社會(huì)規(guī)范之間的和諧發(fā)展,這里最為重要的,就是要跟社會(huì)道德實(shí)現(xiàn)良好的相容性。同時(shí),法律體系的建立以及良法的運(yùn)行都需要其他社會(huì)規(guī)范的配合協(xié)調(diào),只有當(dāng)法律和道德之間的沖突得到很好的解決,法制的權(quán)威性以及統(tǒng)一性才能夠得到很好的強(qiáng)化和維持,司法實(shí)踐才能很好的得到民眾的支持,而這些都是我國實(shí)現(xiàn)法制的客觀要求和必要保證。
(二)保持社會(huì)穩(wěn)定的需要
司法是社會(huì)矛盾的最終解決手段,爭取使訴諸司法的所有案件得到合理解決是其擔(dān)負(fù)的重要任務(wù)。這就決定了案件的正確審理對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要性。由于社會(huì)道德與民意息息相關(guān),如果對(duì)道德沖突案件處理不公,司法這一最終手段失效,當(dāng)事人則可能依靠自力救濟(jì)解決問題,不但達(dá)不到息訟止?fàn)幍哪康?而且會(huì)導(dǎo)致矛盾激化,有的甚至釀成群體事件,危及社會(huì)穩(wěn)定。因此能否正確處理情法沖突對(duì)社會(huì)穩(wěn)定至關(guān)重要。所以,案件審理的一個(gè)重要目標(biāo)是,不僅要使當(dāng)事人服從法律、服從判決,更要使案件的處理結(jié)果在情理上無可挑剔,這樣才能變消極因素為積極因素,促進(jìn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。
(三)提高司法效率的需要
效率是法律的基本價(jià)值之一。案件一審終結(jié),判決生效,這是最為理想的結(jié)果。但在司法實(shí)踐中,特別是在法律與道德沖突案件的審理中,這種理想結(jié)果卻較難實(shí)現(xiàn),原因就在于此類案件的判決難以同時(shí)實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人的訴訟目的?，F(xiàn)實(shí)中,絕大多數(shù)案子出現(xiàn)上訴,20%左右的案子進(jìn)入再審,常常一個(gè)并不復(fù)雜的案子一審就是幾年、十幾年,無形中加大了司法成本,而且影響到司法公正等基本價(jià)值。正確處理法律和道德沖突,則有助于使雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見,使判決及早生效,從而大大縮短訴訟時(shí)間,節(jié)約人力、物力、財(cái)力等司法資源,達(dá)到提高司法效率的目的。
三、法律與道德沖突的現(xiàn)實(shí)案例分析
(一)維護(hù)自身權(quán)利中的故意傷害
2005年1月,湖南省某市的士司機(jī)黃某遭到劫匪姜某等搶劫,姜某等歹徒下車逃竄時(shí),黃某駕車追擊,的士撞倒姜某,姜某傷重身亡。劫匪方把黃某告上法院,某市某區(qū)法院以故意傷害罪判處黃某有期徒刑三年六個(gè)月。黃某不服,上訴至某市中級(jí)法院,中級(jí)法院判決:駁回上訴,維持原判。
這個(gè)的案件的審判結(jié)果存在很大的問題,不但違背了刑法的主旨,同時(shí)也與社會(huì)道德相違背。首先,從法律層面上講,法院判決黃某故意傷害的原因,主要就是認(rèn)定黃某的行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi),法院認(rèn)為姜某在搶劫以后的逃竄,不法行為已經(jīng)結(jié)束,因此黃某再開車將其撞傷,已經(jīng)不屬于對(duì)正在進(jìn)行中的不法侵害進(jìn)行防衛(wèi),故將人撞傷的行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi),而屬于故意傷害。
這種解釋是很牽強(qiáng)的,在搶劫中的不法侵害往往是最難以斷定的,因?yàn)閷?duì)于搶劫的認(rèn)定包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:一個(gè)是實(shí)施暴力,另一個(gè)是對(duì)財(cái)產(chǎn)的不法侵害,這就意味著我們?cè)趯?duì)搶劫的正當(dāng)防衛(wèi)中,不能單單認(rèn)為就在犯罪嫌疑人對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行暴力的時(shí)候就屬于不法侵害,姜某在逃跑的過程中,仍然對(duì)黃某的財(cái)產(chǎn)處于不法侵害的狀態(tài)中,因此搶劫行為仍在繼續(xù),所以黃某的行為仍然屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇。
而從社會(huì)道德的意義上來說,很明顯,當(dāng)人們看到此類的案件審判結(jié)果就會(huì)認(rèn)為,這是對(duì)搶劫行為的一種縱容。目前搶劫行為在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中日漸猖獗,已經(jīng)嚴(yán)重影響到人們的財(cái)產(chǎn)安全,而當(dāng)人們對(duì)自身財(cái)產(chǎn)進(jìn)行維護(hù)的同時(shí),又在案件審判上給予沉重的打擊,這勢(shì)必會(huì)帶來不利的輿論壓力。雖然黃某造成姜某死亡的結(jié)果過于嚴(yán)重,但是黃某畢竟沒有殺人的故意,僅僅是為了追回自己的財(cái)產(chǎn),因?yàn)檫@種行為而被判處故意傷害而受到如此重的刑罰,對(duì)民眾的心理會(huì)造成一定程度的傷害。
往往在此類案件中,涉及到盜竊、搶劫之類的案件,都或多或少會(huì)出現(xiàn)在法律和道德上存在一定的沖突,就如筆者所舉的上述案件,我們對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)之類的法律規(guī)定上,尤其是防衛(wèi)過當(dāng)和防衛(wèi)不當(dāng)?shù)恼J(rèn)定上,有很多是社會(huì)道德所無法判定的,人們?cè)诘赖轮兴斫獾膶?duì)個(gè)人正當(dāng)利益的維護(hù),很可能從法律的角度而言就變成了防衛(wèi)不當(dāng)或者是防衛(wèi)過當(dāng)。因此筆者認(rèn)為,讓社會(huì)道德加以改變不是短期內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)的事情,所以還是應(yīng)該在法律規(guī)定上,在對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)規(guī)定上加以細(xì)化和規(guī)范化,盡可能的實(shí)現(xiàn)與社會(huì)道德之間的契合。
(二)無因管理下的民事賠償
婦女胡某和陳某是鄰居,2002年2月的一天,胡某因臨時(shí)急事,請(qǐng)求陳某替她暫時(shí)照看三歲男孩,陳某是個(gè)熱心腸的人,滿口答應(yīng)?？墒?在陳某抽空炒菜的時(shí)候,淘氣的男孩不幸摔倒,被玩具戳傷右眼,后無法治愈,造成殘疾。胡某最后把陳某告上法院,要求賠償醫(yī)療費(fèi)精神損失費(fèi)10萬多元,法院依據(jù)民事無因管理的有關(guān)司法解釋,判定陳某負(fù)主要責(zé)任,賠償胡某6萬多元。
這個(gè)案件如果單從法律規(guī)定上來講沒有任何的問題,這是一個(gè)很典型的無因管理方面的問題,無論陳某是出于什么樣的心理考慮,當(dāng)答應(yīng)為他人照看孩子的同時(shí),就必然出現(xiàn)法律上的無因管理,無因管理不以當(dāng)事人之間的約定為前提,只是在管理的過程中,會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的管理義務(wù),一旦在管理在出現(xiàn)疏漏,也會(huì)對(duì)其不利后果承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任,所以在本案中,由于陳某的一時(shí)疏忽,沒有盡到合格的管理義務(wù),從而使小孩落下殘疾,因此依照無因管理的相關(guān)規(guī)定,必然會(huì)要求承擔(dān)一定的法律責(zé)任。
但是從社會(huì)道德方面而言,這就存在很大的問題了,在法律上陳某本身并沒有照看孩子的義務(wù),僅僅是因?yàn)樽约旱臒嵝?初衷是助人為樂,幫忙去照看孩子,而且發(fā)生這樣的結(jié)果并不是陳某所愿意看到的。然而,陳某熱心的去幫助別人,結(jié)果卻因此而必須要承擔(dān)六萬元的巨額賠償,這讓一般的民眾是完全無法理解的。這樣的審判結(jié)果不僅會(huì)嚴(yán)重的傷害到人們做好事的積極性,而且在一定程度上也會(huì)影響到整個(gè)社會(huì)的社會(huì)風(fēng)氣。
因此筆者認(rèn)為,在此類案件的審理過程中,由于是民事審判,本身就存在一定的自由性,所以可以在參照法律條文進(jìn)行審判的同時(shí),也應(yīng)該充分的考慮對(duì)社會(huì)正義感的維護(hù),從正義的角度上去看待此類案件,盡可能的去對(duì)助人為樂的人多一點(diǎn)的權(quán)利維護(hù),這樣才能更好的維護(hù)法律的正義性,帶來良好的社會(huì)風(fēng)氣。
參考文獻(xiàn):
[1]楊仁壽.法學(xué)方法論.北京:中國政法大學(xué)出版社.1999.
[2]孫笑俠.中國傳統(tǒng)法官的實(shí)質(zhì)性思維.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版).2005(4).
[3]梁慧星.裁判的方法.北京:法律出版社.2003.