法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)論文大全2017

　　法律作為社會(huì)的強(qiáng)制性規(guī)范，其直接目的在于維持社會(huì)秩序，并通過(guò)秩序的構(gòu)建與維護(hù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于法學(xué)畢業(yè)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　法學(xué)畢業(yè)論文篇1

　　淺析依憲執(zhí)政的價(jià)值觀討論

　　前言

　　中共十八屆四中全會(huì)的最大亮點(diǎn)在于“依憲執(zhí)政”、“依憲治國(guó)”重大理論命題的提出?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確指出“憲法是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，是通過(guò)科學(xué)民主程序形成的根本法”.在這里，共同性與合理性實(shí)際上被視為憲法秩序的本質(zhì)。唯其如此，憲法方可具有包容性，成為國(guó)家的整體框架;唯其如此，憲法方可具有正當(dāng)性，成為社會(huì)的最大公約數(shù);唯其如此，憲法方可具有操作性，成為全民的行動(dòng)綱領(lǐng)。

　　而要夯實(shí)憲法作為基本共識(shí)和根本規(guī)范的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，就不得不進(jìn)一步開(kāi)展價(jià)值觀討論，達(dá)成基本共識(shí)，從而形成新的法律意識(shí)形態(tài)。在全面深化改革和制度頂層設(shè)計(jì)背景下，“問(wèn)題”的研究仍然很重要，但“主義”的探討也無(wú)從回避。因?yàn)榻鉀Q“問(wèn)題”的技術(shù)化操作無(wú)法形成價(jià)值體系上的基本共識(shí)。沒(méi)有這種共識(shí)，頂層設(shè)計(jì)就無(wú)法做，憲法實(shí)施也無(wú)法得到可靠的保障。

　　為此，有必要提倡一種“共和主義”精神。它可以與中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值體系中“和而不同”的原則相對(duì)接，可以與國(guó)家治理體系現(xiàn)代化過(guò)程中的理性設(shè)計(jì)和可繼承的共同性相對(duì)接，可以與歷史唯物論相對(duì)接，同時(shí)也能凸顯程序本位的現(xiàn)代法治原理。這種共和主義必須包括市場(chǎng)法理、指令法理、共同法理這樣三種最基本的價(jià)值元素。

　　實(shí)際上，在全球性的國(guó)家治理體系現(xiàn)代化過(guò)程中，法治秩序的形成和發(fā)展以及正當(dāng)化根據(jù)，本來(lái)就包含兩個(gè)不同的維度：一是從零開(kāi)始的理性設(shè)計(jì)，也就是社會(huì)契約型的國(guó)家觀;另一是尊崇事實(shí)、利益以及傳統(tǒng)的繼承原理，也就是歷史傳承型的國(guó)家觀。因此，現(xiàn)代化的價(jià)值體系并非通常理解得那樣單純，而是內(nèi)部存在張力。以此來(lái)反觀中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程，價(jià)值體系也并非像蘇維埃詮釋者所斷言的那樣一元絕對(duì)化。

　　一、歷史唯物論新詮

　　在社會(huì)主義體制下，要實(shí)現(xiàn)法律意識(shí)形態(tài)向這種三元共和主義的解釋性轉(zhuǎn)換，首先要認(rèn)真解讀歷史唯物論。歷史唯物論的基本原理是：生產(chǎn)力(勞動(dòng)、土地、貨幣)的變化會(huì)引起生產(chǎn)關(guān)系---主要指由誰(shuí)、怎樣支配生產(chǎn)手段和勞動(dòng)力的社會(huì)關(guān)系---的變化，而生產(chǎn)關(guān)系的變化又會(huì)引起上層建筑的變化。[1]雖然上層建筑也會(huì)反作用于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，但歸根結(jié)底還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)的物質(zhì)條件決定上層建筑的存在方式。[2]當(dāng)今的中國(guó)，從1990年代中期開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了本質(zhì)性變化，市場(chǎng)已經(jīng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。因此，國(guó)家體制和法律以及社會(huì)意識(shí)形態(tài)必須隨之進(jìn)行調(diào)整，這正是歷史唯物論的基本要求。在這個(gè)意義上，中國(guó)法律秩序的價(jià)值體系必須進(jìn)行重構(gòu)，主要是加強(qiáng)“市場(chǎng)法理”這個(gè)價(jià)值元素的比重和核心地位，并相應(yīng)調(diào)整所謂“指令法理”、“共同法理”與“市場(chǎng)法理”之間的關(guān)系。

　　特別是要通過(guò)反腐舉措遏制官僚機(jī)構(gòu)的畸形膨脹，進(jìn)而讓權(quán)利哲學(xué)和公共哲學(xué)來(lái)制約政府權(quán)力的運(yùn)行，并把這種理念和舉措制度化、程序化，納入法治的軌道。一般認(rèn)為，歷史唯物論特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展的科學(xué)規(guī)律，具有單維進(jìn)化史觀和決定論的特征，在這樣的分析框架里，個(gè)人的主體性和選擇自由似乎缺乏生存空間。但是，仔細(xì)研讀經(jīng)典文本可以發(fā)現(xiàn)，這樣的認(rèn)識(shí)其實(shí)是不正確的，至少是不全面的。

　　例如恩格斯的以下這段著名論述，就可以從中找到若干個(gè)推陳出新的切入點(diǎn)：“歷史是這樣創(chuàng)造的，最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來(lái)的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無(wú)數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形，而由此就產(chǎn)生出一個(gè)總的結(jié)果，即歷史事變。這個(gè)結(jié)果又可以看作一個(gè)作為整體的、不自覺(jué)地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。因?yàn)槿魏我粋€(gè)人的愿望都會(huì)受到任何另外一個(gè)人的妨礙，而最后出現(xiàn)的結(jié)果就是誰(shuí)都沒(méi)有希望過(guò)的事物。所以以往的歷史總是像一種自然過(guò)程一樣地進(jìn)行，而且實(shí)質(zhì)上也是服從于同一運(yùn)動(dòng)規(guī)律的。”

　　在這里，我們可以看到服從客觀規(guī)律的歷史進(jìn)程中包含著許多特殊的個(gè)人意志，并且這些個(gè)人意志是相互關(guān)聯(lián)和相互作用的。這些個(gè)人各有自己的生活條件和語(yǔ)境，通過(guò)博弈形成合力作用，在一定程度上參與社會(huì)結(jié)構(gòu)的塑造。然而，每一個(gè)人的意志卻不能單獨(dú)決定事態(tài)的演變，結(jié)果總是取決于許多個(gè)人意志的博弈和綜合作用。因此，社會(huì)發(fā)展很難完全按照預(yù)定的計(jì)劃、有目的地進(jìn)行，在復(fù)雜的力量對(duì)比關(guān)系中永遠(yuǎn)存在偶然性和意外性，但又會(huì)按照自然的機(jī)制不斷地有序化演進(jìn)。

　　由無(wú)數(shù)個(gè)合力作用的平行四邊形構(gòu)成的這種動(dòng)態(tài)場(chǎng)域，與自我調(diào)整的市場(chǎng)其實(shí)是相通的、相洽的，也屬于公共選擇理論的研究范疇。在這個(gè)意義上也可以說(shuō)，歷史唯物論與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下關(guān)于合理選擇的理論框架之間的距離，并不像人們通常想象得那么大，而是很容易采納實(shí)踐理性的邏輯來(lái)考慮個(gè)人意志的計(jì)算、利害關(guān)系的計(jì)算、交涉成本的計(jì)算，等等。

　　實(shí)際上，西方有些學(xué)者已經(jīng)試圖把理性的個(gè)人選擇以及公共選擇概念與歷史唯物論結(jié)合起來(lái)，采取博弈論的分析方法和數(shù)理方法對(duì)馬克思主義學(xué)說(shuō)進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)和詮釋。

　　例如霍布斯提出的如何避免所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)這樣一種秩序問(wèn)題，從馬克思的觀點(diǎn)來(lái)看，實(shí)際上就是關(guān)于資源和利潤(rùn)如何分配才能減少或者防止糾紛的問(wèn)題;在法學(xué)層面上看，就是如何對(duì)權(quán)益進(jìn)行制度化分配的權(quán)利論問(wèn)題。對(duì)于歐美現(xiàn)代的合理選擇理論而言，在權(quán)利分配方面最重要的是交換與共識(shí)，因而制度設(shè)計(jì)上的基本原理是假定個(gè)人是均質(zhì)的，并且通過(guò)法治使得每個(gè)人互相尊重權(quán)利，這樣就可以平等地獲得效用。但是，這樣的模式過(guò)于單純化了，似乎這樣一來(lái)就可以獲得實(shí)質(zhì)上的平等，結(jié)果并非如此。

　　二、作為權(quán)利論的馬克思主義法學(xué)

　　對(duì)于歷史唯物論而言，在權(quán)利分配方面最重要的是不平等和支配，于是必然引起非合作型的博弈乃至階級(jí)斗爭(zhēng)。從這個(gè)角度來(lái)解讀《共產(chǎn)黨宣言》中宣示的社會(huì)革命理想---“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[5],會(huì)對(duì)歷史唯物論產(chǎn)生一種嶄新的認(rèn)識(shí)，并且可以合乎邏輯地推演出關(guān)于統(tǒng)治理性的根本問(wèn)題：要么讓那種非合作型的博弈導(dǎo)致無(wú)休止的階級(jí)斗爭(zhēng)，要么通過(guò)適當(dāng)?shù)闹贫劝才抛尣煌睦嬖V求充分表達(dá)并進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)。在筆者看來(lái)，馬克思主義就其本質(zhì)而言就是一種權(quán)利論，或者說(shuō)為權(quán)利而斗爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)。當(dāng)然，斗爭(zhēng)的方式可以不同：有合法的、和平的，也有非法、反法的甚至暴力的;有個(gè)人的，也有群體的。通過(guò)這樣的思考線路，歷史唯物論其實(shí)也可以通往自由而平等的法治秩序，以及關(guān)于協(xié)商民主和選舉民主的制度設(shè)計(jì)。更重要的是，這里潛藏著一種新的制度觀：制度不僅僅是博弈的規(guī)則，實(shí)際上主要體現(xiàn)為博弈的均衡狀態(tài)，并且有可能出現(xiàn)多樣性的均衡狀態(tài)。

　　對(duì)于法律的主觀性與客觀性之間關(guān)系的處理，歷史唯物論有兩個(gè)命題很值得重視。一個(gè)命題是馬克思提出的。他指出，“無(wú)論政治的立法或民事的立法，都不過(guò)是宣布和登記經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需要而已”[6].他還認(rèn)為，“法律應(yīng)該是社會(huì)共同的、由一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)”[7].馬克思的觀點(diǎn)與維辛斯基提出的“法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的表達(dá)”那樣簡(jiǎn)單化、政治化的公式有著明顯的不同，而更強(qiáng)調(diào)客觀化的共同性。意大利馬克思主義思想奠基人安東尼·拉布里奧拉詮釋得非常好：“國(guó)家是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的有效能的機(jī)構(gòu)，它保障社會(huì)制度和它的基礎(chǔ)亦即物質(zhì)生產(chǎn)的穩(wěn)定性。

　　這種保障的實(shí)質(zhì)是采取各種方法來(lái)保持各階級(jí)的均衡。”[8]由此可見(jiàn)，在市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)揮決定性作用的今天，法制建設(shè)必須從自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的需要出發(fā)，尋求社會(huì)各種利益群體的最大公約數(shù)或者共同信念。同時(shí)，還必須注重社會(huì)的公共性，培育民間自組織機(jī)制。這些正是歷史唯物論的題中應(yīng)有之意。這個(gè)命題也提醒我們，盡管個(gè)人意志、自由、權(quán)利是國(guó)家治理現(xiàn)代化的主題詞，但制度改革并非從“應(yīng)當(dāng)是怎么樣的人”這個(gè)觀念論前提出發(fā)，而必須從“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)。也就是說(shuō)，個(gè)人的主體性和自由必須在一定的生產(chǎn)關(guān)系、利益格局以及文化語(yǔ)境中來(lái)把握。盡管可以把公民從他們被鑲嵌在傳統(tǒng)秩序和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的狀態(tài)中解放出來(lái)，但是他們的行為方式仍然會(huì)帶有歷史的慣性。從這樣的“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)來(lái)推動(dòng)社會(huì)制度的變遷，就可以揚(yáng)棄社會(huì)契約型國(guó)家觀與歷史傳承型國(guó)家觀之間的矛盾，使得法律秩序能夠擺脫個(gè)人與政府對(duì)立的內(nèi)在矛盾。

　　歷史唯物論的另一個(gè)重要法學(xué)命題是恩格斯提出來(lái)的，涉及良法與惡法的區(qū)別，涉及國(guó)家制度的反思理性，以及不同政策和意見(jiàn)之間的自由比賽。他是這樣表述的：“如果說(shuō)民法準(zhǔn)則只是以法律形式表現(xiàn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件，那么這種準(zhǔn)則就可以依情況的不同而把這些條件有時(shí)表現(xiàn)得好，有時(shí)表現(xiàn)得壞。”

　　這意味著上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的關(guān)系并非自動(dòng)產(chǎn)生的，也并非固定不變的：法律的表現(xiàn)形式是可以比較的、可以選擇的、可以改進(jìn)的，從而為主觀能動(dòng)性和技術(shù)合理性留下了足夠的回旋余地，也為制度改革提供了支點(diǎn)和杠桿。恩格斯晚年非常強(qiáng)調(diào)法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)以及財(cái)富分配的反作用[10],為自由主義市場(chǎng)容易出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、貧富懸殊等問(wèn)題的解決提供了歷史唯物論的思考線索。把社會(huì)主義者以及左翼思想家所關(guān)注的平等和公正納入法治的制度設(shè)計(jì)藍(lán)圖，同時(shí)堅(jiān)持讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，這正是國(guó)家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵，也構(gòu)成了加強(qiáng)規(guī)范秩序正統(tǒng)化機(jī)制的一個(gè)重要的契機(jī)。這意味著我們必須拒絕那種絕對(duì)化的法律實(shí)證主義立場(chǎng)，讓各種制度不斷經(jīng)歷批判理性的洗禮和正當(dāng)性根據(jù)的檢驗(yàn)，不斷趨向公平正義以及民主理念。

　　三、法治中國(guó)的價(jià)值三分法與溝通程序

　　我們還須特別留意，與第二個(gè)命題相關(guān)但又不同的是，在歷史唯物論的視野里，法律始終被理解為社會(huì)關(guān)系的中介物，應(yīng)該保持中立性，發(fā)揮溝通媒介的作用，這與斯大林時(shí)代的“階級(jí)司法觀”也大相徑庭。馬克思早就主張法律體系在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和發(fā)展的整體機(jī)制中，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮十分重要的作用，因?yàn)榉墒巧鐣?huì)各種關(guān)系(首先是生產(chǎn)關(guān)系)的中介物，無(wú)論何種社會(huì)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)都需要有法律上的表現(xiàn)形式。法律之所以能夠發(fā)揮這種作用取決于其抽象性，正是由于這種性質(zhì)，法對(duì)于它所包含的被媒介的關(guān)系保持“中立”,不改變這類(lèi)關(guān)系的性質(zhì)。

　　在這里，我們隱約看到“法治中國(guó)”的圖景：個(gè)人被抽象地勾畫(huà)為受到客觀條件制約的主體，并具有關(guān)于背景的基本共識(shí)。個(gè)人可以表達(dá)自己的意志，也可以提出要求，但這些都需要與其他個(gè)人的意志和要求進(jìn)行相互協(xié)調(diào)。為此，有必要像尤根·哈貝馬斯的批判社會(huì)理論以及法的實(shí)踐哲學(xué)所描述的那樣，設(shè)定一種在公正程序之中進(jìn)行對(duì)話和商談的理想狀況，至少滿足以下三個(gè)條件：(1)獨(dú)立人格的相互承認(rèn);(2)排除強(qiáng)制、確保自由和平等、提供充分的參加機(jī)會(huì);(3)在信息充分公開(kāi)和具有基本共識(shí)的基礎(chǔ)上確定議論的主題。與此相應(yīng)，國(guó)家和法律體系則被理解為某種現(xiàn)實(shí)可行的社會(huì)機(jī)制，或多或少地對(duì)個(gè)人的訴求做出回應(yīng)，而這種回應(yīng)都必須也有可能保持客觀性和中立性?？傊?，個(gè)人的自由和解放主要通過(guò)理性對(duì)話的方式得到實(shí)現(xiàn)，自由度、解放感以及回應(yīng)的效果則主要取決于機(jī)制的反思理性。這正是推動(dòng)歷史唯物論的法學(xué)進(jìn)行重構(gòu)的關(guān)鍵所在。

　　以歷史唯物論為線索來(lái)分析和解釋法律意識(shí)形態(tài)，我們就可以清楚地看到，馬克思主義法學(xué)實(shí)際上包含非常豐富的價(jià)值內(nèi)涵和理論創(chuàng)新的契機(jī)，國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化不僅可以與指令法理相聯(lián)系[12],而且還可以與市場(chǎng)法理、共同法理相結(jié)合。這就為我們?cè)谛碌臍v史條件下，建立一種能與時(shí)俱進(jìn)、適應(yīng)社會(huì)多元化和復(fù)雜化事態(tài)的公共哲學(xué)提供了前提條件，也為通過(guò)更具有包容力的共和主義來(lái)凝聚關(guān)于體制轉(zhuǎn)型和法治秩序構(gòu)建的基本共識(shí)這樣的政治需求拓展了話語(yǔ)空間。

　　新時(shí)代的法律意識(shí)形態(tài)，必須反映國(guó)家、市場(chǎng)以及社群這三種不同維度。以這種三元結(jié)構(gòu)為特征的共和主義內(nèi)部既然包括了不同價(jià)值的并存、交錯(cuò)、互動(dòng)、組合，因而勢(shì)必容許復(fù)數(shù)的記述體系和正確解答之間的競(jìng)合，這就意味著人們交往和商談的行為，以及相應(yīng)的溝通程序具有越來(lái)越重要的意義。只有按照程序公正原則構(gòu)建的對(duì)話環(huán)境，才能真正使人們保持共和主義精神，不斷自由地探討使原理以及道德判斷正當(dāng)化的適當(dāng)理由;才能在多層多樣的語(yǔ)境中豐富對(duì)話內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)思想認(rèn)識(shí)上的推陳出新，并就公平正義達(dá)成共同的立場(chǎng)和態(tài)度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值體系的整合。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]卡爾·馬克思。資本論(第1卷).北京：人民出版社，2008:66.

　　[2]圣地亞哥·卡里略，鐘琦譯。“歐洲共產(chǎn)主義”與國(guó)家。北京：商務(wù)印書(shū)館，1978:12、13.

　　[3]馬克思恩格斯選集(第4卷).北京：人民出版社，1972:478.

　　法學(xué)畢業(yè)論文篇2

　　試談法學(xué)教育中的職業(yè)倫理培養(yǎng)與建設(shè)

　　摘 要：職業(yè)倫理是調(diào)整法律從業(yè)者因執(zhí)業(yè)行為和他人產(chǎn)生關(guān)系時(shí)應(yīng)遵守的行為準(zhǔn)則，是一種規(guī)則，是一種大過(guò)于職業(yè)道德這種內(nèi)化性準(zhǔn)則的外在行為制約力。人類(lèi)社會(huì)的穩(wěn)定以及有序的進(jìn)行，需要依靠多種手段進(jìn)行有效調(diào)解和保障，而教育則是人類(lèi)社會(huì)特有的培養(yǎng)人和傳遞人類(lèi)文明的活動(dòng)，而由教育中衍生的專(zhuān)業(yè)教育規(guī)范化和系統(tǒng)化更顯得尤其重要。本文則主要就現(xiàn)代法學(xué)教育中的法律職業(yè)倫理教育的相關(guān)理論問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)分析，希望能夠通過(guò)此次的研究，對(duì)實(shí)踐中的法學(xué)教育完善有著一定的促進(jìn)作用。

　　關(guān)鍵詞：現(xiàn)代法學(xué) 法律職業(yè)倫理 教育

　　在現(xiàn)階段的法學(xué)教育里，法學(xué)理論課程還沒(méi)有得到充分的重視，有的是作為選修，有的還沒(méi)有開(kāi)設(shè)，再加上司法考試的內(nèi)容比較龐雜，在難度上的增加，那么對(duì)法學(xué)教育中的倫理教育就逐漸受到相關(guān)人士的關(guān)注。尤其是當(dāng)前我國(guó)正處在社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，社會(huì)道德滑坡以及人生信仰的缺失等，這些都對(duì)法律倫理的教育必要性得到了凸顯，基于此種情況，加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)代法學(xué)教育中的法律倫理教育的理論研究就有著實(shí)質(zhì)性意義。

　　一、法律倫理教育的主要內(nèi)容

　　法律倫理教育的相關(guān)問(wèn)題要能夠從理論上進(jìn)行正確認(rèn)識(shí)倫理和法律倫理，關(guān)于法律倫理的教育內(nèi)容主要是通過(guò)法律倫理的內(nèi)涵進(jìn)行決定的，從廣義上來(lái)看，主要涵蓋著法律制度倫理以及法律職業(yè)倫理。倘若是從狹義上進(jìn)行分析，就只是針對(duì)法律職業(yè)倫理。法律制度倫理它貫穿著法律制度題詞中的價(jià)值準(zhǔn)則，是法律實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序以及社會(huì)正義價(jià)值的內(nèi)在要求，從法律制度倫理層面來(lái)看，主要有外在倫理和內(nèi)在倫理。作為法律職業(yè)倫理，它是法律職業(yè)者在職業(yè)活動(dòng)當(dāng)中和其它的社會(huì)活動(dòng)當(dāng)中必須要遵守的道德準(zhǔn)則。

　　二、法學(xué)教育中法律倫理教育的發(fā)展障礙

　　從當(dāng)前的法學(xué)教育當(dāng)中的法律倫理教育情況來(lái)看，還有著諸多地方需要進(jìn)行改進(jìn)，首先就是在思想上的認(rèn)識(shí)不全面，法律道德是社會(huì)調(diào)控機(jī)制不能缺少的大系統(tǒng)，任何社會(huì)在建立以及維持社會(huì)秩序的過(guò)程中都需要進(jìn)行法律和道德的并用。但在具體的共同相互關(guān)系上現(xiàn)代法學(xué)家通常更傾向于對(duì)法律調(diào)整的突出作用的強(qiáng)調(diào)，這在利益競(jìng)爭(zhēng)以及保障的過(guò)程中有著充分的體現(xiàn)，針對(duì)道德的自身作用沒(méi)有得到充分的重視，所以在思想認(rèn)識(shí)上還有待加強(qiáng)。

　　其次就是受到法律國(guó)家主義的影響，我國(guó)已經(jīng)具有了法律國(guó)家主義的深厚傳統(tǒng)，法律是統(tǒng)治工具的觀點(diǎn)已經(jīng)由來(lái)已久，經(jīng)過(guò)多年的艱難發(fā)展，在教育的目的上有了一定的改變，但在宗旨上并沒(méi)有改變。新中國(guó)的法學(xué)教育在實(shí)際上并沒(méi)有完全擺脫官本位的陰影，傳統(tǒng)的影響在實(shí)際的發(fā)揮作用過(guò)程中對(duì)法律倫理教育產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響。

　　最后就是法律倫理還沒(méi)有成為高校法學(xué)教育的目標(biāo)，對(duì)法學(xué)教育自身的特殊性沒(méi)有得到重視，法律倫理學(xué)科的地位處在邊緣化的階段。法律倫理教育教學(xué)上還存在著諸多的不足，教材研究相核對(duì)比較薄弱，在教學(xué)的方法上也比較滯后。法律倫理教育缺失的問(wèn)題時(shí)的法律人面臨著信任危機(jī)。

　　三、建設(shè)法學(xué)教育中倫理培養(yǎng)的措施初探

　　(一)要能夠?qū)⒎蓚惱斫逃母黜?xiàng)具體措施進(jìn)行完善，怎樣達(dá)到法律倫理教育額目標(biāo)要從宏觀的層面進(jìn)行分析，要重新塑造法學(xué)教育的理念，傳播法律的正義觀，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)人的終極倫理關(guān)懷。從微觀層面來(lái)看就要得到具體化的實(shí)施，高校而對(duì)法學(xué)教育要開(kāi)設(shè)專(zhuān)門(mén)的法律倫理課程，并要系統(tǒng)獨(dú)立的向?qū)W生進(jìn)行傳授法律倫理原則及相關(guān)的道德規(guī)范。在具體的教學(xué)上要能夠配備專(zhuān)門(mén)的法律以及倫理學(xué)的復(fù)合型人才，設(shè)置法律倫理教研室，從事專(zhuān)門(mén)的倫理研究。要能夠盡快的編寫(xiě)能夠反映最新研究成果的法律倫理教學(xué)統(tǒng)編教材。

　　(二)構(gòu)建法學(xué)教育中法律倫理教育體系要從多方面進(jìn)行著手，首先要樹(shù)立法律倫理教育目標(biāo)，法律人的任務(wù)是公平樹(shù)立社會(huì)行為規(guī)則，依靠著法律規(guī)則公平的處理社會(huì)糾紛。從這一方面來(lái)看，法律倫理教育主要就是培養(yǎng)學(xué)生法律倫理健全人格，這一目標(biāo)的形成主要是建立在培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法律制度的倫理思維能力以及倫理行為能力基礎(chǔ)上的。

　　(三)制定教育法律法規(guī)的過(guò)程中要能夠充分的尊重教育的獨(dú)有規(guī)律和特征，要將其歸入到教育界專(zhuān)家學(xué)者當(dāng)中進(jìn)行修正和探討。教育法律法規(guī)的制定和修正要能夠充分的尊重以及考慮現(xiàn)實(shí)情況，還要進(jìn)行適度超前引導(dǎo)倫理教育契合著理想的方向進(jìn)行發(fā)展。在教育法律法規(guī)執(zhí)行和一般倫理原則以及教育規(guī)律發(fā)生沖突的時(shí)候，要盡可能的遵循教育優(yōu)先的原則，將兩者的關(guān)系得到有機(jī)的平衡。

　　(四)加強(qiáng)法律倫理教育，培養(yǎng)倫理情懷，在大學(xué)法學(xué)教育當(dāng)中加強(qiáng)法律倫理教育是從源頭上解決司法腐敗的方式和方法。對(duì)法律倫理教育進(jìn)行加強(qiáng)進(jìn)而培養(yǎng)倫理思維，大學(xué)的法學(xué)教育中突出法律倫理教育能夠彌補(bǔ)以往的法學(xué)教育缺失，從而使得學(xué)生成為科學(xué)事實(shí)思維以及倫理價(jià)值思維相結(jié)合的人才，這樣能夠使得在實(shí)際的辦案過(guò)程中，可以更加妥善的處理好相關(guān)的案件。

　　(五)就是要能夠?qū)⒎蓪?zhuān)業(yè)的人才的司法倫理教育設(shè)定為重要的目標(biāo)，培育掌握專(zhuān)業(yè)知識(shí)并樹(shù)立崇高法律信仰而對(duì)人。在現(xiàn)行的教育體制背景下，徹底的推行法律倫理為核心的法律教育觀，法律倫理教育的良好效果來(lái)自學(xué)生辯論演說(shuō)以及講座報(bào)告等形式的學(xué)習(xí)，主要還需通過(guò)課堂內(nèi)外及時(shí)的點(diǎn)撥學(xué)生進(jìn)行健全學(xué)生的法律信仰。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　總而言之，當(dāng)前我國(guó)的法律教育還處在起步階段，法律倫理教育是尚未得到充分開(kāi)發(fā)的一個(gè)領(lǐng)域，故此在這一方面得到有效的加強(qiáng)就顯得格外重要。倘若受教育者不能建立起穩(wěn)定以及寬厚的職業(yè)倫理信仰，那么法律知識(shí)就可能成為危害社會(huì)的技能。所以法律倫理教育關(guān)系到法律職業(yè)者的人格塑造等諸多方面的內(nèi)容，在以后的高校法律教育中也發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，亟需我國(guó)的高下法學(xué)教育體系提高對(duì)法律倫理價(jià)值分析的重視。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]仇曉光，杜井萱.應(yīng)用復(fù)合型法律人才培養(yǎng)課程設(shè)計(jì)的改革建議[J].法制與社會(huì)，2014，(21).

　　[2]郭亞全.法律碩士案例教學(xué)的缺陷與完善[J].嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，(04).

　　[3]彭鳳蓮，褚麗.論卓越法律人才培養(yǎng)中的法律職業(yè)道德教育[J].法學(xué)教育研究，2014，(02).

>>>下一頁(yè)更多精彩的“法學(xué)畢業(yè)論文”